я уже объяснил, почему 60 градус. Равноудален от Лондона, финансового центра прошлого мира, и от Шанхая и Гонгонга - современного центра.
. А завтра финансовой столицей станет Сан-Пауло. Или Нджамена. Или ещё кто-то. Вы будете каждый раз перетаскивать столицу? Вам столица нужна чтоб своей страной управлять, или зарубежными финансовыми центрами? А Америке куда тогда столицу перетаскивать?
> При расчете середины хотелось бы, чтобы ув. Tumi не забывал и о населении, которые вполне может внести свой вклад в эту медиану. Ни одного мегаполиса за Красноярском нет, и более того сам Красноярск еще не мегаполис.
. Как ни странно, Целиноград - тоже ни разу не мегаполис. БразилиА - не сущствовало, а уж в какой дыре его воткнули - и ничего, работает. Канбера - не помню, было ли что-то на её месте, но если и было - тоже ни разу не мегаполис. Тот же Бэйпин, который мы сейчас называем Пекином, в момент переноса туда столицы был не самым крупным городом Китая. То есть этот показатель для столицы - не существенен.
> Кофмортно работать большинству населению, а не только людям с Чукотки, это был бы правильный посыл.
. Вот и я о том же. Сдвигаться на +20 градусов (против 40-градусной Москвы) - это чистой воды волюнтаризм. Потому что работы много, а толку - чуть. На востоке остаются 180-60=120 градусов территории - это 8 (ВОСЕМЬ) часовых поясов. Когда Ваша "новая столица" будет только идти на работу, восточные районы уже будут идти домой. Опять работать будут так же как сейчас: "ой, я тут домой уже, москвичам нашим запрос отослала, завтра утром поглядим что скажут". Что там насчёт "комфортно работать большинству населения"? Узнаю типичного представителя Центральных Районов Страны - Вы автоматом, подсознательно, записали население на пространстве 120 градусов территории России в "только людей с Чукотки". Если большинство в Вашем понимании - это ЦРС, то зачем вообще огород городить? Им с Москвой сейчас гораздо удобнее работать.
> Урал - это транспортный узел в Китай. Если будет скоростная дорога построеная из Китая в Европу
. Вы на карту смотрели? Лучше, на глобус - шарообразность Земли нагляднее. Урал - это только один из регионов на пути из Китая в Европу. Причём, это если они соберутся строить именно через Урал, а не, к примеру, через Восточный Туркестан, Казахстан с выходом в район Гурьева и там через Астрахань. А вполне могут построить вообще южнее - у них тут периодически крутят варианты строительства южнее Каспия через Турцию. И останется ваш Урал на периферии. Если же Китай станет строить дорогу не через казахов, то потянут либо через Монголию, либо через станцию Маньчжурия - к Чите, Байкалу и дальше в сторону Европы. В этом случае как раз все пути выходят по волшебному стечению обстоятельств (честно, когда пояса считал - даже не обратил внимание) как раз к Енисею. И чем Ваш Урал тогда лучше любой другой промежуточной станции?
> Там же две артерии речные - Кама с выходом в Каспий и Черноморский бассейн, а так же Балтику, и Обь, что выходить к Северному океану.
. Вы строите столицу - центр управления государством, или промышленный узел? Столице не обязательно иметь выход к морю.
Но Вы меня убедили - переносим столицу в Читу! И по часовым поясам сместимся примерно в середину, и есть выход сразу в два океана - по Шилке в Амур и далее в Тихий, а через Байкал и Ангару с Енисеем - в Северный Ледовитый. А почему нет? Не хуже Вашего выходит.
> Тем более в окружении важной промышленности, оборонки и ядерных технологий.
. Зачем столице, столице, а не промышленному центру, оборонка и ядерные технологии? Чтоб рванул очередной "Маяк" прямо под боком? У нас из Москвы промышленность выносят, а Вы предлагаете ещё больше централизовать. Смысл?
> Район ПРО можно создать в Уральских горах, гораздо более защищенный и на новых физических принципах.
. Да, конечно, он стоит всего 5 копеек, можно и создать. И озвучьте мне, пожалуйста, как физик - физику, какие это новые "физические принципы"? А то уже не первый раз эту мантру слышу, но все кто говорят - не знают что это такое. И да, что мешает "на новых физических принципах" создать район в Москве?
> Благо горный рельеф это позволяет сделать. . Чем хуже Среднесибирское плоскогорье?
> К тому же никто убирать ПРО от Москвы не будет, зачем?
. Действительно, зачем убирать район? Ведь сделать всё это - пять копеек и два дня. В том числе и ракеты с ядерными зарядами, призванными взрываться в верхних слоях атмосферы для создания заградительного периметра.
> Но Урал - сильно защищенее место для управляющего цетра и главных оборонных заводов.
. Вот для них он и нужен. Тем более что там таковые уже есть, на случай ядерной войны.
> Туда ни каждая КР долетит, точнее пока таких вообще нет (кроме наших), если не считать пуск с Белого моря. Так что ПРО можно неспешно возводить, капитально и с усердием.
. Я Вас разочарую: кроме крылатых ракет, спроектированных больше для усмирения папуасий, существуют такие небольшие ракетки - межконтинентальные. Вот честное слово, в случае атаки на Россию, по центрам управления будут бить именно такими. И именно на них должна быть рассчитана Ваша ПРО.
. А так - да, вот мы дураки? Зачем ругаемся по ПРО с Америкой? Надо просто вынести столицу на Урал и не париться, неспешно возводя новый район!
> И не забываете про символизм. 60 меридиан - это суть новый Гринвич, отворот власти Запада над Землей.
. Честно говоря, не понял фразу. И так и так повертел - 60 и есть 60. Чем хуже символизм 90 градусов? А может сразу 180? Там ого-го какой символизм! - Это же антипод проклятому Гринвичу!
. Но мне непонятно - Вам столицу надо, или символизм?
>> "Мск уже давно глобальный город на одном уровне с Нью Йорком, Лондоном, Сингапуром, Гонконгом."
> Причем здесь столичные функции? Кроме Лондона, ни один из перечисленных городов столицей не является,
> Сингапур по-сути тот же китайский ГонгКонг со своей администрацией.
. Лондон - крупный перевалочный порт Северного моря.
. Сингапур - ключ к Малаккскому проливу.
. Гонконг (и Макао) - шлюз на пути в Жемчужную реку - основную торговую артерию Южного Китая, а так же хорошая база для контроля прибрежной торговли Китая.
. Москва поднялась на волоке из Персии к Ганзейскому союзу - Волоколамск и Мытищи тому свидетели. Сейчас такой роли у Москвы нет, зато есть роль столичная. Смысл её менять на Урал? Какие плюсы?
> Урал - не волюнтаристская граница, и географическое понятия о двух континентальных платформах. Раньше, горы Урал были такие же высокие как Гималаи.
. О, да! Настолько естественное географическое понятие, что никак не могут придумать где правильнее проводить границу - по Яику или по Эмбе. Ибо никаких различий между "Азией" и "Европой" там нет.
. Не убедили. Попробуйте ещё что-нибудь придумать. Только прошу, не надо про "символизмы" - столицы переносили не ради символов: Пекин - город приграничный с степями кочевников, столица переносилась сюда дабы чиновничество не расслаблялось и не забывало об обороне северных территорий. Астана - удаление столицы от потенциально опасного Китая и развитие бывших "русских" областей. Бразилиа - развитие внутренних, не заселённых, областей.
.
spv2
19.05.14 22:39
> YukonВ Казахстане практически не скрывается, что перенос столицы из Алма-Аты в Целиноград (Акмолу, Астану) был вызван стремлением не только и не столько почистить управленцев и освежить кровь амбициозными деятелями, сколько стремлением "освоить" "северные территории"....
А география жузов там разве не завязана? Назарбаев с 50-х годов прочно осел в Среднем жузе.
.
Yukon
20.05.14 06:15
**А география жузов там разве не завязана? Назарбаев с 50-х годов прочно осел в Среднем жузе.**
В 1997 году Назарбаев перенес столицу с юга страны из Алма-Аты на север - в Акмолу, позже переименованную в Астану (в переводе с казахского "столица"). По мнению экспертов, он пошел на этот шаг, чтобы предотвратить возможную потерю северных территорий Казахстана, на которых проживали представители так называемого "четвертого жуза" - русские, составлявшие около 40 процентов населения страны. Алма-Ату же стали неофициально называть "южной столицей": она осталась крупнейшим городом страны и оплотом Старшего жуза