InfernoChild, RU "В БН-ах производство новых ядер плутония на 1 Гэв не очень эффективно." Правильно. Я подслащу Вам пилюлю. Ваш покорный слуга (на определенном участке жизненного пути) имел прямое отношение к электроядерному бридингу. Который был успешно похерен представителями традиционного подхода...
.
InfernoChild
26.03.15 10:57
> _STRANNIKInfernoChild, RU
...................................
Я закончил 13 кафедру МИФИ в 1975. И работал по специальности. А Вы?
По возможности наработки я Вам ответил выше.
Я закончил кафедру Доллежаля в 77 (МВТУ, базовая кафедра НИКИЭТ, если что) И все время занимаюсь физикой водо-водяных реакторов в Курчатнике (АСТ, АСПТ, ВК, ВПБЭР и, конечно же, ВВЭР), в частности, в последнее время РХ ОЯТ. Время от времени приходится формально и не формально общаться со специалистами-лодочниками, специалистами, непосредственно работавшими на тех самых установках, которые имеют прямое отношение к наработке изотопов. Потому имею основания сомневаться в наработке оружейного плутония в банкетах БН. Для уран-плутониевого замкнутого топливного цикла - да, это изначальное предназначение БН.
.
_STRANNIK
26.03.15 12:23
InfernoChild, RU Миру мир - войне пиписька. Я работал ряд лет в 65 Челябинске на "Людмиле" . Потом в Москве .
"Потому имею основания сомневаться в наработке оружейного плутония в банкетах БН"
А я ведь с этим и не спорил. Если посмотреть внимательно , что я написал конкретно: "Плутоний , он и в Африке плутоний... И совершенно не важно где он нарабатывается . А важен изотопный состав и затраты на наработку и выделение нужного изотопа. Это означает, что в принципе наработка возможна. Только будет очень неэффективной и дорогой. И естественно для целей наработки "оружейника" нужен аппарат заточенный под задачу. Например АДЭ1 или АДЭ2...
.
InfernoChild
27.03.15 10:52
Акцентировал на фразу рядом, "проманкировав" следующую за ней вами выделенную фразу.
ПС Извините, если что, невольно или небрежно
.
wiscola
27.03.15 11:10
Главное, японцам не продавать, а то всё испортят.
.
Scolar
27.03.15 12:25
> pulink
> ScolarКак человека, написавший несколько подобных (по форме, не по объёму финансирования)) проектов, и отчётов по ним, просто говорю своё впечатление, от уже нескольких пресс-релизов этого "прорыва", за последние пару лет: наглый развод государства на деньги. Причём, это единственный проект в системе заявок минорнауки, который лично у меня вызывает подобное стойкое впечатление. Гадливость от чтения их текстов. Мог бы разобрать по пунктам, откуда оно возникает, но противно. Основное, пожалуй - это неконкретика в заявляемых ориентирах и целях, при несуразном для научной заявки количестве вселенскиого масштаба лозунгов.
А что не так в пресс-релизах, длящихся пару лет? Это ведь не новый айфон склепать за год, и то там дозированно выпускают информацию, чтобы поддержать интерес. Здесь же программа на десятилетия, которая будет давать дивиденты столетия. Сравните это с западными странами - США, Япония, Франция, у которых ничего не получилось с реакторами на быстрых нейтронах. Т.е. ВСЕ их вложения пока впустую.
Окупаемость проектов Росатома высокая. Например, АЭС в Турции окупится за 10 лет. При том, что служить будет 40 лет с последующим продлением до 60 лет. Т.е. окупится 6 раз. Сравните это с западными "инвестициями" в зеленую энергетику. Когда окупаемость проектов составляет свыше 10 лет при сроке службы менее 10 лет. Т.е. не окупается вообще.
БН-800 строилась 30 лет. Поэтому цена электроэнергии у нее очень высока. Сама станция стоит в 4 раза дороже обычной АЭС. Но для БН-800 есть экономия на топливе по сравнению с обычной АЭС. Результирующая стоимость электроэнергии за счет этих факторов в 2 раза выше обычной АЭС. Но БН-800 и не строился как массовый и окупаемый вариант! В продакшн пойдет БН-1200, сроки строительства и цена которого будет равна обычной АЭС. А электроэнергия будет в 2 раза дешевле.
Про неконкретику в ориентирах... По плану прорыва БН-1200 собирались построить к 2020 г. И ничто не мешает это осуществить. Было принято осознанное решение построить сначала БРЕСТ-ОД-300, а после 2020 г. начать строить БН-1200. Т.е. прежде чем выпускать в мир свой продукт, Росатом решил получить результаты с другим теплоносителем. И это правильно. Свинец не вступает в активной взаимодействие с водой, а потому теоретически более безопасен. Если получится, то мы сможем представить миру не на порядок более безопасные АЭС, а на два порядка более безопасные. И ради этой цели можно отложить старт на 5 лет.
Cама тема не вызывает у меня никакого неприятия, наоборот - замкнутый цикл это перспективно, и нужно реализовывать, и российский приоритет надо превратить в коммерческое и политическое преимущество на глобальном уровне. Сомнения именно в авторах проекта - левых "инвесторах", пмсм, пытающихся примазаться к актуальной теме. Примерно как Петрик, занимающийся очиской воды, на государственном уровне, с триллионным финансированием.
.
_STRANNIK
27.03.15 12:51
Scolar, RU .............................. "Сомнения именно в авторах проекта..." А кого Вы числите (подразумеваете) в качестве авторов? " Примерно как Петрик, занимающийся очиской воды, на государственном уровне, с триллионным финансированием" Я что то пропустил... Или Вы не в том времени глагол применили .Ссылку на источник не представите? Решение правительства на сей счет например...
