Воспитание, включая дошкольное, школьное и профессиональное образование (как формирующие образ мышления и базовые установки), а также обеспечение возможности реализовать свои знания на практике в своей стране - это основа основ.

На Аше широко распространен взгляд, что энергия для человеческой цивилизации это альфа и омега. Сложно не согласиться. Жизнь современного человека в случае пропадания электричества в розетке изменится кардинально.

Возможно, важнейшая битва, в которой нам нужно победить - это война за информацию. То есть абсолютное оружие - это НИИ, которые помогают познавать окружающее Бытиё. Это система школьного образования, университетская система, это проекты мегасайнс (уж прощу прощения за англоязычный термин). И это, конечно, Интернет, как среда для свободного распространения информации. Немного скомканно написал, но, надеюсь, что натолкну кого-то из коллег на полезные для нашей страны мысли.

а) о Черниговской я узнал только из недавней статьи на ВиМе. И, честно говоря, лучше бы не знал. Не люблю псевдонаучных болтунов.

б) "..изучением природы сознания человека"(с), "как идея переходит в материальный мир?"(с) - человек - это ОЧЕНЬ сложно. Возьмём к примеру муравья. Как ему приходит идея тащить соломинку для строительства муравейника? Никто не скажет. Ну кто-то что-то ляпнет про "инстинкты", но это всего лишь отговорка. Как действует "инстинкт", тоже никто не знает. А муравей-то знает, когда ему нужно тащить соломинку, а когда - еду.

Хорошо, муравей - это сложно, возьмём что попроще. Берём семя какого-нибудь растения, которому вдруг приходит идея прорасти и оно прорастает. Откуда взялась эта идея у семени? Тут наука будет определённей с объяснением - типа благоприятные внешние факторы (температура, влажность, освещение). Но мы-то все знаем, что картошка, лук, чеснок прорастают в самых разнообразных условиях, которые ну никак не назовёшь благоприятными. У меня вон на работе берёза растёт прямо из кирпичной стены уже много лет. Видимо у неё такая идея...

Сложно? Сложно. Берём совсем простое - облако водорода в космосе, которому вдруг пришла идея уплотниться и зажечь звезду. Тут учёные будут на коне - вывалят кучу формул, раскажут про гравитацию и термоядерный синтез. НО - что такое гравитация вам уже никто не объяснит. Как и электромагнитное поле - мы умеем им пользоваться, весьма точно рассчитывать, но что это такое???

Может "идея" - это тоже некое поле?! Информационное.

PS Ещё несколько слов (хотя можно накатать целый трактат):
Неандерталец/кроманьонец не сможет построить летающий самолёт. И паровоз - тоже. По определению не может.
Чтобы построить самолёт, человечеству пришлось проделать долгий путь, начиная с овладения огнём, земледелием, скотоводством, изобретения рычага и колёса итд.
На сегодня (по моему глубокому убеждению) человек и познание человеческого сознания находятся на таком же уровне, как неандерталец по отношению к самолёту...
Но мы не стоим на месте. Наши потомки ответят на наши вопросы, как мы отвечаем сейчас на вопросы наших предков. Я очень на это надеюсь.

Изменен: 02.07.23 15:52 / argus98

"Каждый думает об изменении мира, но никто не думает об изменении себя" Л.Н.Толстой

Интересный двухчасовой фильм, направленный на формирование заинтересованности познавать самого себя.

Самопознание - Как устроен мир и природа реальности? Как устроены внутренние и внешние миры?

По каким принципам построен наш мир, что стоит за видимыми границами предметов и образов?

https://www.youtube.com/watch?v=EyUab7Pk5kw

Сегодня День российской Науки.

:)

Всех причастных - с Праздником!

Изменен: 08.02.22 20:47 / argus98

"Многими словами ты меня сбиваешь с толку, говори о том, что мне надо"

Встреча с кандидатом экономических наук Михаилом Викторовичем Величко в рамках всероссийского самообразовательного проекта НООСФЕРА. В беседе рассмотрены вопросы:

- о метрологической несостоятельности марксизма

- что такое общественная собственность

- виды собственности

- в чём смысл собственности

- как начал распространяться марксизм

- что такое канцептуальная власть

- почему появляются новые Гитлеры

- нравственная обусловленность методов достижения целей

https://www.youtube.com/watch?v=TrVnMBpCIaY

Изменен: 16.01.22 12:35 / vktik

Профессор Савельев о важности чистописания.

https://www.youtube.com/watch?v=j7g2M0lYnPY

С ростом потребления электричества - все исчерпаемое будет заканчиваться.

А рост потребления электричества идет опережающими темпами... от умных стелек и курток с подогревом, электромобилей и до всеобщей цифровизации всего.

Еще кроме нашей страны есть все остальные.

В Бразилии народ живет в фавэлах, где крайняя нищета, но телевизоры и смартфоны они имеют.

И так везде по чуть-чуть во всем мире растет потребление электричества.

Всем нужны электростанции и в том числе АЭС, что сокращает автоматически запасы урана в перспективе на сотни лет.

Исходя из этого - можно смело сказать, что главный ресурс заключается в научном потенциале и ученых.

И эти ученые придумывают новые способы добычи электричества... начиная от солнечных батарей и заканчивая водородом. А уж добывать биотопливо - это меньше кушать.

Пять препятствий на пути личностного роста:

-чувственное желание

-недоброжелательность

-тупость и оцепенение

-беспокойство

-скептическое сомнение

Мастер Шаолиня Ши Хэн И.

https://www.youtube.com/watch?v=6OTnNHdJdWw

Репортажи о состоянии достижений в области ИИ.

https://www.youtube.com/watch?v=q9JCjjrdR1c

Глубокое изучение сотворённого мира не может не привести исследователя к осознанию факта существования его Создателя. В конце 20 века буквально произвела фурор научная работа российского профессора, доказавшая – Бог существует!

https://www.youtube.com/watch?v=QLzmPl6VJWs

Кстати, данный ролик говорит ещё о том, как внимательно следит мир за русской мыслью.

Изменен: 23.10.21 21:57 / vktik

Летающий и шагающий робот. В конце видео девочка говорит, что хочет отправить его в космос, но уже с реактивными двигателями, или шагать через пропасти. В общем можно от души поулыбаться!!!

https://www.youtube.com/watch?v=oTLYspnxDGw

Мир исследует русскую идею о циркуляционном крыле.

https://www.youtube.com/watch?v=eJtNe59VVj8

"Прошло время, сменилось оформление и подача, а суть ИИ осталась прежней:"

И что? В чём у Вас проблема?

> vktik "ИИ на основе математических алгоритмов, это реальность"(c) - Стругацкие в "Сказке о тройке" весьма точно описали этот так называемый ИИ:

"— Да-да, — согласился старичок, улыбаясь. — Принес вот на суд общественности. Профессор вот товарищ Выбегалло, дай ему бог здоровья, порекомендовал. Готов демонстрировать, ежели на то будет ваше желание, а то засиделся я у вас в Колонии неприлично…
Внимательно разглядывавший его Лавр Федотович отложил бинокль и медленно наклонил голову. Старичок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.
— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это у вас там за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
— "Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?.." Лэпэчэ… Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. — Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…
Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.
— Вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал:
— "У мене внутре… гм… не… неонка". Гм. Что это такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет "внутре" согласно правил грамматики, а затем…
Фарфуркис: Какой такой грамматики?
Машина: А нашей русской грмтк.
Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
Машина: Никак нет.
Лавр Федотович: Грррм… Какие будут предложения?
Машина: Признать мене за научный факт.
Старик бегал и печатал с неимоверной быстротой. Комендант восторженно подпрыгивал на стуле и показывал мне большой палец.
.....
Я неохотно встал и приблизился к машине. Старичок радостно мне улыбался. Витька елозил ногами от восторга. Я осмотрел агрегат и сказал:
— Ну хорошо… Имеет место пишущая машинка "ремингтон" выпуска тысяча девятьсот шестого года в сравнительно хорошем состоянии. Шифр дореволюционный, тоже в хорошем состоянии. — Я поймал умоляющий взгляд старикашки, вздохнул и пощелкал тумблером. — Короче говоря, ничего нового данная печатающая конструкция, к сожалению, не содержит. Содержит только очень старое…
— Внутре! — прошелестел старичок. — Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…
— Анализатор… — сказал я. — Нет здесь анализатора. Серийный выпрямитель — есть, тоже старинный. Неоновая лампочка обыкновенная. Тумблер. Хороший тумблер, новый. Та-ак… Еще имеет место шнур. Очень хороший шнур, совсем новый… Вот, пожалуй, и все.
— А вывод? — живо осведомился Фарфуркис.
Эдик ободряюще мне кивал, а Витька с Романом одновременно показали мне, как надлежит делать хук справа в челюсть. Я дал им понять, что постараюсь.
— Вывод, — сказал я. — Описанная машинка "ремингтон" в соединении с выпрямителем, неоновой лампочкой и тумблером не содержит ничего необъясненного.
— А я? — вскричал старичок.
Роман с Витькой показали мне хук слева, но этого я не мог.
— Нет, конечно… — промямлил я. — Проделана большая работа… (Эдик схватился за виски.) Я, конечно, понимаю… добрые намерения… (Роман смотрел на меня с презрением). Ну, в самом деле, — сказал я, — человек старался… нельзя же так… ("Кретин, — отчетливо произнес Витька, — Годзилла…") Нет… Ну что ж… Ну пусть человек работает, раз ему интересно… Я только говорю, что необъясненного ничего нет… А вообще-то даже остроумно…
— Какие будут вопросы к врио научного консультанта? — осведомился Лавр Федотович.
.....
Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта… — сказал он. — Так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъясненности имеется, порыв снизу… Почему я и рекомендовал. Эта… — сказал он старику. — Объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…"(с)

Прошло время, сменилось оформление и подача, а суть ИИ осталась прежней:

"У мене внутре… гм… не… неонка"

"А может она (информация) и является тем самым Творцом??"

Мне кажется с точки зрения плотности информации - простое космическое пространство сильно уступает космическим телам - ну там планетам, звёздам. А информационное содержание планет сильно уступает информационному содержанию головного мозга человека. Поэтому, если принять что информация есть Творец, то получается что Творец внутри нас. Внутри нашего головного мозга. И наши мысли - не только наши, но и часть Творца. Иными словами возможно мы находимся внутри Творца (как Вы образно написали внутри "желудка"), и наблюдаем Творца (любую травинку вокруг, или любого человека) глазами и духовным взором (головным мозгом), которые, не только "наши", а в свою очередь также являются частью Творца. Ну или иными словами, те, кто "ищут Бога", на самом деле смотрят на него в упор, но банально не замечают. Было бы интересно что Вы думаете по данному поводу. И ещё тут возникает давний вопрос из Православия о свободе воли человека. Ведь если Творец настолько Всемогущ - то ему не составляет труда полностью управлять жизнью человека. И выбор, который каждый из нас делает каждый день в самых различных вопросах, на самом деле является иллюзией, и он давно предрешён. Я тут не делаю каких-то утверждений. Скажем так, нахожусь в процессе филосовского поиска. Хотя я так понимаю, если не понятно откуда взялся сам Творец, то парадигма моих рассуждений может быть не правильной.

По поводу искусственного интеллекта (ИИ). Я так понял, что Вы к ИИ относитесь весьма скептически. Я в общем-то тоже. У меня есть знакомый, который спец в области программирования, и всего компьютерного. И вот он мне как-то сказал, что будущее за самообучающимися ботами. Что бота можно обучить на базе переписки с клиентами, и при обращении клиентов в последующем, он на базе более ранних ответов сможет автоматически вести беседу и отвечать на все вопросы клиентов. Однако, из своего обширного опыта общения с клиентами могу сказать, что это нереально. Клиенты задают такие каверзные вопросы (очень часто - уникальные), что никакой бот не в состоянии дать ответ по уровню качества сопоставимый с качеством после обработки мозгом человека-профессионала. Даже близко. Более того. Продажи, когда работает профессионал - намного выше, чем продажи, когда работает человек не профи и с "прохладцей". Что уж говорить о том самом жалком боте-ИИ. Головной мозг человека прошёл обучение эволюцией в ходе невероятно огромного времени. Куда там всем этим ИИ до человека? Скорее всего ещё очень долго никуда. И никакие там законы Мура не помогут. Потому что зачастую нужно не скоростное увеличение количества транзисторов на единицу площади или объёма, а терпеливое обучение в ходе эволюции. И всё что быстро развивается - крайне нежизнеспособное. Да, было бы крайне интересно что там было в Вашем реферате, и почему Вы пришли к скептическим выводам относительно ИИ.

Кстати. Ещё раз Вас процитирую: "А может она (информация) и является тем самым Творцом??" Информация может быть правдивой, то есть соответствовать реальному положению вещей, а может быть неправдивой (ложной). Может быть то, что в России фактически стали лозунгом слова "Сила в правде" - означает что Россия максимально жизнеспособное государство? Ведь то, что янки врут - очевидно всем. Секретом полишинеля является то, что бакс печатает кучка частных лиц. Кто давно в Инете - не может об этом не знать. Об этом не кричат, но знают все. Так о какой "сменяемости" власти нам говорит Запад? Бред. Получается там всё на Западе построено на вранье. То есть на ложной информации. И фактически нежизнеспособно. Имею в виду вдолгую. Поскольку ложь всегда всплывает. И ложь всегда неустойчива.

Противоречие в том, что Вы, с одной стороны, говорите, что Бог непознаваем, задавая вопрос: "Как вы себе решили представить непостижимое? ",

а с другой стороны говорите, что : "Бог создал человека по образу и подобию своему", что указывает на знание о Боге.

"Религиозная традиция верит, что это произошло." - поэтому я и говорю, что не надо рассказывать библейские сказки.

Ну и пусть идут. Ещё раз повторяю, искусственный интеллект и искусственная жизнь, это не одно и то же. ИИ на основе математических алгоритмов, это реальность, а ИИ на основе искуссктвенной жизни, это разговоры ни о чём. Разговаривать ни о чём можете сами с собой.

Тем временем настоящие ученые идут по пути создания искуственной жизни, что бы однажды все таки не гадать "Семечко тополя весит примерно 1 (один!) миллиграмм. При этом в нём находятся:" как же оно такое, а создать свою семечку и все понять теоретически, практически конечно все равно откроются новые горизонты непознанного... но, это уже к вопросу параллельного движения науки и религии)

Синтетическую клетку уже создали, примитивную правда, но работающую. Останавливаться не собираются... как и с искуственным интеллектом)

Никто же не лезет в Богу в голову с поисками зачем же он это сделал и кто же там он такой и где там его найти) Как в анекдоте

"Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу! Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только Боря на задней парте остался спокойно сидеть. - В чем дело? - спросила учительница. - Если Бога нет, то зачем тогда в пустоту показывать фигу? А если есть, то зачем портить с ним отношения?"

Псевдоученые или ученые занимающиеся для развлечения антинаучной деятельностью (аля Британские ученые) вместо фиги телеском направляют)

Изменен: 05.09.21 13:17 / RML

Странно слышать это от Вас, ведь всего лишь 27 августа Вы написали: "Как вы себе решили представить непостижимое? Так сказать объять необъятное)"

Изменен: 05.09.21 13:08 / vktik

Сказки это как раз таки антинаучные выдумки креационистов, у которых Бог взорвал большой взрыв и понеслась эволюция))

Библейские сказки нам здесь, пожалуйста, не надо рассказывать.

Вы не внимательны к словам. Искусственная жизнь, это не искусственный интеллект. "ИИ", с точки зрения человека, это набор математических алгоритмов.

К какой-либо искусственной или естественной жизни не имеет отношения.

Изменен: 05.09.21 12:39 / vktik