Роль провокаций, как например "Кровавое воскресенье", и проплаченного внешнего воздействия, как например, организация террактов, никто не отменял. https://www.youtube.com/watch?time_continue=244&v=an6-uaYv1gM

Здесь проблема в том, что Николай II не распознал уровень угроз и откуда они исходили. Соответственно не организовал свою государственную деятельность таким образом, чтобы его власть не подвергалась сомнению. А такая власть свою поддержку может находить только в народе. Именно потому, что царь потерял какую-либо связь с народом привело к разгулу терроризма и очернению его правления.

Можно и с чисто человеческих позиций покритиковать. Например обсудить моральный облик самого Николая и его жены. Об этом недвусмысленно написано в книге Пикуля

"Нечистая сила". Там же показывается и качество его управления, находящегося под воздействием такого проходимца, как Григорий Распутин.

Безусловно, при правлении Николая II были и достижения, особенно в начале 20-го века. Спорить об этом бессмысленно. Тем не менее, именно качество его управления привело к

таким тяжёлым последствиям, как втягивание России в ПМВ. Ему даже развратный Распутин советовал не ходить на войну. Странно, где так Николай II слушал Распутина, а вот в наиважнейшем вопросе не послушал. Почему Николай II не разглядел, что втягивание в войну тормозит, на тот момент, выдающееся развитие России, которая смогла бы обогнать передовые развитые страны того времени? Раз не смог разглядеть, то и результат его управления получился соответствующий. Нельзя дилетантам управлять чем бы то нибыло, а тем более такой страной, как Россия. Те кто рассматривают достижения России при правлении Николая II скатываются в конце концов к следующему:

Похоже на отмазку - плохому танцору всегда яйца мешают.

Не хотите задать себе вопрос, почему тысячелетний исторический процесс, направленный на уничтожение России, ничему не научил Николая II ?

Ещё меня интерессует чисто личный вопрос. Вы относитесь к числу людей, которые думают, что Сталин хотел и готовился напасть на Германию?

Изменен: 25.11.18 15:38 / vktik

***

Письменный стол
В начале 1919 года я оказался в Питере. Время было грозное и первобытное. При мне изобрели сани.
Первоначально вещи и мешки просто тащили за собой по тротуару, потом стали подвязывать к мешкам кусок дерева. К концу зимы сани были изобретены.
Хуже было с жилищем. Город не подходил к новому быту. Новых домов построить было нельзя. Строить хижины из льда не умели.
Сперва топили печки старого образца мебелью, потом просто перестали их топить. Переселились на кухню. Вещи стали делиться на два разряда: горючие и негорючие. Уже впериод 1920 – 1922-го тип нового жилища сложился.
Это небольшая комната с печкой, прежде называемой времянкой, с железными трубами; на сочленениях труб висят жестянки для стекания дегтя.
На времянке готовят.
В переходный период жили ужасно.
Спали в пальто, покрывались коврами; особенно гибли люди в домах с центральным отоплением.
Вымерзали квартирами.
Дома почти все сидели в пальто; пальто подвязывали для тепла веревкой.
Еще не знали, что для того, чтобы жить, нужно есть масло. Ели один картофель и хлеб, хлеб же с жадностью. Раны без жиров не заживают, оцарапаем руку, и рука гниет, и тряпка на ране гниет.
Ранили себя неумолимыми топорами. Женщинами интересовались мало. Были импотентами, у женщин не было месячных.
Позднее начались романы. Все было голое и открытое, как открытые часы; жили с мужчинами потому что поселились в одной квартире. Отдавались девушки с толстыми косами в 5 1/2 часов дня потому, что трамвай кончался в шесть.
Все было в свое время.
Друг мой, человек, про которого в университете говорили, что он имеет все признаки гениальности, жил посреди своей старой комнаты между четырьмя стульями, покрытыми брезентом и коврами. Залезет, надышит и живет. И электричество туда провел. Там он писал работу о родстве малайского языка с японским. По политическим убеждениям он коммунист.
Лопнули водопроводы, замерзли клозеты. Страшно, когда человеку выйти некуда. Мой друг, другой, не тот, который под коврами, говорил, что он завидует собакам, которым не стыдно.
Было холодно, топили книгами. В темном Доме литераторов отсиживались от мороза; ели остатки с чужих тарелок.
Раз ударил мороз. Мороз чрезвычайный, казалось, что такого мороза еще не было никогда, что он как потоп.
Вымерзали. Кончались.
Но подул теплый и влажный ветер, и дома, промерзшие насквозь, посеребрили свои стены об этот теплый воздух. Весь город был серебряный, а прежде была серебряная одна Александровская колонна.
Редкими пятнами выделялись на домах темные стенки комнат, немногих комнат, в которых топили.
У меня дома было семь градусов. Ко мне приходили греться и спали на полу вокруг печки. Я сломал перед этим один одиноко стоящий сарай. На ломку позвали меня шофера?. Они же подковали мои сани железом. Жили они краденым керосином.
Итак, началась оттепель. Я вышел. Теплый западный ветер.
Навстречу, вижу, идет мой друг, завернутый в башлык, в плед, еще во что-то, за ним санки, в санках моток, в мотке его девочка.
Я остановил его и сказал: "Борис, тепло" – он уже сам не мог чувствовать.
Я ходил греться и есть к Гржебину. При мне Госиздат переслал Гржебину письмо Мережковского, в котором он просил, чтобы революционное правительство (Советское) поддержало его (Мережковского), человека, который был всегда за революцию, и купило бы его собрание сочинений. Собрание сочинений уже было продано Гржебину. Письмо это вместе со мной читали Юрий Анненкови Михаил Слонимский. Я способен продать одну рукопись двум издателям, но письма бы такого не написал.
Умирали, возили трупы на ручных салазках.
Теперь стали подбрасывать трупы в пустые квартиры. Дороговизна похорон.
Я посетил раз своих старых друзей. Они жили в доме на одной аристократической улице, топили сперва мебелью, потом полами, потом переходили в следующую квартиру. Это– подсечная система.
В доме, кроме них, не было никого.
В Москве было сытней, но холодней и тесней.
В одном московском доме жила военная часть; ей было отведено два этажа, но она их не использовала, а сперва поселилась в нижнем, выжгла этаж, потом переехала в верхний, пробила в полу дырку в нижнюю квартиру, нижнюю квартиру заперла, а дырку использовала как отверстие уборной.
Предприятие это работало год.
Это не столько свинство, сколько использование вещей с новой точки зрения и слабость.

Никакой демагогии. В 1917 году это было насущно, адекватно и в тему. Безусловно, во время гражданской войны много чего не было, кроме работы и зарплаты. Кто-то вообще жизни лишился. Но факт того, что это решение Ленина прожило долгие годы, подвигнуло аналогичные законы в других странах и осталось до сих пор, безработица в 20-х годах не отменяет. Демагогия же - это принижать значение факта несвязанными с ним событиями.

Ничуть. Обвинял я вас в неуважении к аудитории, когда вы говорили о том, что "Царь Николай II признан интернет-сообществом "плохим", тут ничего уже не поделаешь. Значит, Ленин – хороший. Правда, Царя сверг не Ленин, но этого всё равно никто не помнит. Знают только Царя и Ленина, если первый плохой, то второй хороший."

Это было действительно неуважительно.

Ну так и идите туда, где про них не знали, а Ленина называли "собирателем земель русских". Зачем на аудиторию ВиМ то бочку катить? Я же говорил о том, что Ленин в результате гражданской войны собрал в одну страну более 90% территории бывшей Империи (20.890.600 кв. км. из 21.797.725), хотя изначачально он контролировал лишь центральные губернии. Или кто-кто про этот факт просто не знал?

Ну так вы же их спрашиваете, эти прописные истины. Я откуда знаю, может вы не в курсе этого простейшего.

Щас. Может, вам еще и мой личный пропуск в ГАРФ подарить? Вы как некоторые чудаки тут, которые заявляли о том, что раз они лично лунный грунт не щупали, значит, его и нет вовсе.

А, ну да. Простите, что я позабыл ваш пост от июля месяца. Ноябрь, все таки.

Ну, раз вы рады за правду, давайте тогда ее сюда полностью. Если я правильно помню, "многочисленные несовпадения", найденные Сергеевым заключались в знаках препинания, сокращениях слов и написаниях некоторых фамилий. Суть и содержание дневников в копиях передана без искажений. Правда ведь?

И тогда уж, раз вы помните про Сергеева и его работу, к чему эти глупые вопросы про существование "дневников" вообще?

После того, как царь стал Главкомом, русские войска проиграли Виленскую оборонительную операцию. Брусиловский прорыв, безусловно, мощен и крут, но его развития в более масштабный успех не произошло во многом из-за неверных действий Ставки во главе с Царем.

Так и Россия тоже. Если Луцкий прорыв увенчался успехом, то бои июля-сентября военный историк А. А. Керсновский назвал "Ковельской бойней". Армия понесла огромные потери в бесполезных атаках и практически выдохлась. Про потерю Гвардии я уже писал. Резервов для активных действий в 1917 год практически не осталось.

Сам Брусилов писал следующее:

А кто там был в верховном главнокомандовании главным, вы уже сказали.

Это был не заговор, а разгул некомпетентности и неверных решений. Армейская реформа генерала Гурко, продовольственный кризис, чрезмерная мобилизация, потеря в боях большей части обученного низового офицерского корпуса, раздрай в железнодорожных перевозках...

Как писал Георгий Катков

"Дивизии, находившиеся на передовых линиях фронта, как правило, отдавали тех солдат, которые были похуже, и с моральной, и с физической стороны. Передовые дивизии отказывались делить техническое оборудование и вооружение с новыми дивизиями, и они так и стояли в тылу, невооруженные и без снаряжения, образовав некоторого рода второсортный резерв, а не равноценные первоначальным дивизиям формирования. Когда началась революция, эта серошинельная масса "третьих дивизий" совершенно разложилась, превратившись в бездельную, нервозную, политически сбитую с толку толпу неизменных участников бесконечных митингов, столь характерных для улицы тех дней"

Она там фигурирует другими словами. Я выше показал, какими. Если этот описанный многими авторами бардак и потеря управления - не разруха, то что? И "причем" тут не только царь, это было следствие общего разложения аристократии во главе с царем.

Еще какое отношение имеет. Армия Российской Империи к началу 1917 года была истощена и физически и морально, продовольствия не хватало, а разлагающее действие революционной и прочей пропаганды не купировалось. У врагов тоже были проблемы, не спорю. Вот все, у кого были проблемы, и проиграли. И Россия в том числе.

Так уточнять надо было сразу, что вы имели в виду. А в итоге получается, что вы тут выдаете как достижение Николая 2 использование в качестве десантных судов паровых хлебных шаланд (по описанию Широкорада), которые изначально к военному флоту не имели никакого отношения. И сетуете на то, что видите ли гнусные коммуняки к 1941 году эти паровые шаланды не сохранили! Смешно.

Я читал в википедии про то, что действительно было кораблями постройки специально для военного флота. Если вы изначально напутали в терминологии или в своем изложении фактов - это не моя проблема.

А может, просто не надо было? Могу вам напомнить, что к 1941 году задача высадки через море на турецкое побережье не ставилась, проливы захватывать не собирались, и вообще Турция не участвовала.

Ну да. А при царе достаточно было быть "родственником" и независимо от ума, знаний и способностей назначаться на весьма высокие должности. Великий Князь Алексей Александрович, генерал-адмирал, к примеру.

Наверное потому, что не считали нужным захватывать что-то через моря? Вряд ли вы обвините коммунистов в том, что они не строили того, что считали действительно нужным.

Потому что это самое логичное и простое сравнение, разве нет?

Во-первых, не факт. А во-вторых, борьбу с революционерами тоже должно было вести правительство. Почему-то во время Великой Отечественной правительство очень серьезно отнеслось к шпионам, дезертирам, вражеской пропаганде, влиянию, настроениям в тылу и прочим разлагающим факторам. Жестко, вплоть до переселения целых народов. А во время Первой Мировой царь сидел в ставке, а страной, можно сказать, рулила жена царя. И на финансирование внутренней "несистемной оппозиции" германскими и английскими деньгами всем было плевать.

Потому что после Сталинграда русская армия укрепилась и пошла на Запад до конца. А после Брусиловского прорыва выдохлась, встала и растеряла все способности к дальнейшему наступлению.

Ну да. А 1918 можно сравнить с 1945. Только в 1945 русская армия была в Берлине. А в 1918 году русской императорской армии уже не было.

Не надо понты тут кидать. Я тоже много умных книжек прочел. И если вы будете утверждать, что те самые "Эльпидифоры" могли перевозить тяжелые орудия и танки, и поэтому их надо было хранить до 1941 года, я буду над вами сильно смеяться. И вообще. Не о десантных операция разговор, что вас так заело на этом эпизодическом моменте? Или это единственное, о чем вы книжки читали (судя по явным провалам в остальных темах)?

Построение коммунизма в отдельно взятой стране действительно было неудачным планом. Но вот действия по реформации страны по Ленинским и Сталинским планам - были действительно великими. И привели страну к возможности победить в 1945 году и стать одной из двух сверхдержав 21 века. Это вам не "Царь плохой а Ленин хороший". Это не пропаганда, а голые факты.

Изменен: 21.11.18 16:12 / Zmey

Во-первых, я не приписывал Ленину "все доброе и хорошее". Не надо передергивать. А во-вторых, я же указал, что Ленинские планы работали и после его смерти. Поэтому ему можно приписать много чего примерно до начала 30-х годов.

Так нечего тогда и писать вообще. Что вы впрягаетесь, если сказать нечего?

Еще раз. Если вам нечего сказать по существу, лучше промолчите. Ленин впервые в мире законодательно ввел в стране 8-часовой рабочий день, чем мы поныне и пользуемся. Как вам такой пример задуманного 100 лет назад?

А что, кто-то тут отрицал существования Тартуского или Рижского договора?

А я и не говорил про всех желающих. Я говорил про исследователей. Научному работнику получить допуск в госархивы не является архисложным делом.

Есть сами дневники (вот такие Ссылка ), есть копии "А" 1918-1919 годов в пяти экземплярах и копии "Б" 1922-1923 годов в двух экземплярах. Насколько известно, копии "А" все разбежались по миру (в частности, по ним публиковались дневники Николая 2 в Берлине в 1923 году). Подлинники и копии "Б" лежат в Новоромановском архиве ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Новоромановский_архив ).

Кроме Покровского с дневниками работало еще куча людей, в частности ученый секретарь научно-теоретического отдела Центрархива РСФСР А.А. Сергеев, который проводил проверку соответствия копий подлинникам.

Ну что вы к словам то докопались. Естественно, я имел в виду объединение территорий бывшей империи, а не самой империи.

Хреново она держала. Знатную часть территорий в той войне Россия сдала немцам при непосредственном командовании царя. И именно что дикая разруха в армии в первую очередь стала предпосылкой революции. Потому что хорошо снабжаемая и контролируемая армия за болтунами-революционерами не пойдет.

Ну я тоже самое про вас могу сказать. Вы иногда такую легковесную чушь выдаете, что критического осмысления там ни на грош.

Дык опровергните по факту. Что вы тут легковесными обвинениями в наглости сыплете.

Сударь, одно дело мечты и прожекты, а другое дело - реальная обстановка на фронте. К примеру, военная опора царя, его гвардейские полки были бездарно просраны в сражении под Ковелем на реке Стоход. Почитайте о том, как безобразно неумелые войска были брошены в бой. К концу 1916 года царское правительство ввело продразвёрстку (не большевики ее придумали, внезапно), в декабре 1916 г. нормы для солдат на фронте были уменьшены с 3 до 2 фунтов хлеба в день, а в прифронтовой полосе — до 1,5 фунтов, народ и войска в тылу начали бунтовать. А гвардейских полков для усмирения бунтов уже практически не было. Более того, именно запасные батальоны гвардии и начали, практически, революцию в феврале 1917 года. Какое, к черту, взятие проливов в такой ситуации?

Если вы имеете в виду десантные корабли "Эльпидифор", то их только заложили в 1916 году, а в строй вступили три шутки только в 1918 году, как тральщики, в "Белый флот". Участвовать в захвате Ризе и Трапезунда они никак не могли. Еще десять достроены уже при советской власти по указанию проклятого Ленина.

Наверное потому, что к 1941 году они сильно устарели. Во время гражданской войны эти корабли очень даже успешно использовались Красной Армией.

Фокус в том, что в Великую Отечественную СССР выиграл, и при этом провел несколько удачных десантных операций (пешком, наверное, без десантных кораблей, ага), а вот царская Россия Первую Мировую проиграла. Несмотря на грандиозные планы по захвату проливов.

Изменен: 20.11.18 08:38 / Zmey

Ленин из-за болезни перестал работать лишь за год до смерти. До конца 1922 года он вполне себе управлял правительством. То есть, вы признали, что были не правы, когда приписывали Ленину всё доброе и хорошее, что произошло в стране "к 1924 году". Следовало написать "до 1922 года".

Кроме того, нельзя забывать, что многие серьезные проекты начала СССР типа электрификации, восстановления и развития железных дорог, ликвидации безграмотности и массовости среднего технического и высшего образования задумал и запланировал Ленин, а то что его планы воплотились уже после его смерти отнюдь не уменьшает его роли в этих процессах. Да, вы знаете... Может вы и правы. Без Ленина большевики могли и не допетрить, что железные дороги надо восстанавливать... Хотел я вам возразить, но не буду.... Роль Ленина невозможно переоценить. Мы не поняли ещё до конца его гигантские замыслы и его доброту. Вот сделали где-то что-то хорошее - а ведь кто знает!.. может, именно Ленин это задумал лет 100 назад!..

...Здесь все-таки не форум "комсомольской правды", народ более образованный. И говорить о том, что "никто не помнит" о том, кто и как сверг царя, и оперируют терминами "плохой" и "хороший" - значит не уважать местную аудиторию. Я полагаю, уважение к аудитории проявляется в той информации, которую несёт комментатор. Основа моей информации указана - это научные статьи и документы. Желающие без всякого труда могут найти, например, "Тартуский договор" или "Рижский договор", убедиться, что я их не обманываю. А вот откуда вы взяли, что царские дневники могут выдаваться на руки всем желающим?.. Идёт ли речь о рукописях или всё-таки о расшифровках, сделанных личностями типа академика Покровского? Я теперь вас ни в чём не обвиняю, мне в самом деле интересно состояние этих документов.

Ленин ненавидел Российскую империю, и не надо писать, что "к 1924 году он ... словом и ружьем объединил 90% распавшейся империи". Вот что он в гробу видал, так это империю.
Или вот это: "Николай 2 ... к 1917 году проиграл две войны и получил две революции, дикую разруху, развал армии и коллапс внутренней политики". Ничего себе, заявочка. Оказывается, фронт от Балтики до Чёрного моря держала "разваленная" армия в условиях "дикой разрухи". И вы ещё имеете наглость что-то говорить об уважении к аудитории. Взрослый человек никогда бы не высказывался так легковесно. Я думаю, тут у вас на сайте иногда бывает, что под одним ником пишут разные люди. И этот перл выдала какая-то девочка или маленький мальчик, не способный критически оценивать свою писанину...
"Дикая разруха!" Какая наглость!..
Оказывается, "война была проиграна"!.. Ну-ну. Кажется, у Широкорада в книжке про русско-турецкие войны написано, что в России были выпущены 305-мм снаряды с отравляющим газом. Их могли использовать только во флотском хозяйстве, и только линкоры при высадке у Стамбула. Возможно, Проливы захватили бы в 1917 году, или, по крайней мере, не позже весны 1918 года. Ещё на царском флоте имелись транспорты типа "Эльпидифор", способные высаживать войска непосредственно на берег. Их удачно использовали при захвате турецких портов Ризе и Трапезунд. Всё работало. К 1941 году таких транспортов осталось всего 3. Коммунисты их берегли и использовали один раз, неудачно, угробили их в 1943 году при попытке высадить танки под Новороссийском.
А новые построить не догадались. Я думал, не могли в силу отсталости. А теперь понимаю, что просто у Ленина не дошли руки завещать, что на красном флоте суда такого класса должны быть...

Какая затравка, что за бред вы несете? Причем тут кликабельность хайпа и какие-то провокации? Вы перестаньте судить людей по себе, и будет проще.

Не было у меня никакого расчета, не было никакой тайной мысли поднять хайп и так далее. Я просто принес документальные материалы определенного исторического деятеля. То, что вы тут же завелись и подпрыгнули (бомбануло, как щас говорят) и притащили сюда в ответ фальшивую агитку 90-х - это ваши личные проблемы восприятия. Если я на что и рассчитывал, то уж точно не на вашу эмоционально и стилистически размазанные комментарии, а на что-то более адекватное.

Дурацкая идея не в плане "не надо этого делать", а в плане "что толку сравнивать несравнимое". Неужели непонятно? Количество и качество текстов Ленина признается во всем мире. Николай Кровавый на его фоне литератруный микроб.

Не гоните волну. Когда я принес цитаты Николая 2 я про Ленина ни словом не упомянул. Это были просто факты даже без моего комментария. Это вы на него стрелки перекинули. Хотя, зная вашу зацикленность в определенных моментах, это было ожидаемо.

О, как смокритично. Ваши замполитовские замашки влезать в каждую тему, где лишь только затронут "бедного Николая" или "великого Ельцина" с разъяснениями как правильно понимать их судьбу и политику уже слегка задолбали. Ну так воспользуйтесь своим советом, прекратите замполитничать. Я принес цитаты Николая 2, вы принесли цитаты Ленина - вот и оставили бы их в голом виде рядом. Пусть бы народ "разбирался сам".

Нет же, вам сначала надо было принести фальшивую хрень про "забивал зайцев прикладом из соображений садизма", а потом еще и лекции читать о том, что Николай весь такой молодец и достоин вознесения в небесные протоколы. Типичный замполит Аяврик, что сказать.

Эмоции, эмоции, эмоции. Давить на эмоции глаголом - типичный стиль замполита.

Я щас прям всплакну, глядя на эту фотку. Господа кушать изволят, прям умиление.

Я таких мимишных фоток могу и с Лениным притащить ( к примеру Ссылка ) только что они доказывают?

Вот она, замполитская сущность. Одно и то же по несколько раз повторять с нагнетанием. Сначала вы притащили эту тему со смыслом "дневники Николая 2 некоторыми исследователями подвергнуты сомнению", а теперь, видишь ли, уже "ничего не подозревающую публику обманывают!".

Во-первых, сомения были, но недоказанные. Пока что никто официально "фальшивость" дневников Николая 2 не заявлена. Статьи в ЖЖ-шка не в счет. А во-вторых, учите матчасть. Сомнения в подлинности дневников были основаны не потому, что ни не бьются с журналом канцелярии, а как раз потому, что многие записи как будто тупо перенесены из камер-фурьерского журнала в дневник. Но "как будто" - не значит "точно", а потому громко кричать про обман публики слегка необоснованно. Можно оказаться пустым горлопаном.

Ну хватит уже нести пургу. А то сдается мне, что вы теряете связь с группой "трезвомыслящих". Какие еще "большевистские архивисты"? Дневники Николая 2 и поныне лежат в хранилищах 601 Государственного архива Российской Федерации и без проблем выдаются исследователям.

Посредственность ума и любовь к стрельбе по воронам, между прочим, подтверждается кучей источников помимо дневников. Даже фольклором. К примеру, анекдот, который был в моде в октябре 1904 г. в Петербурге: "Почему вдруг понадобилась конституция, ограничивающая монархию? Ведь уже десять лет мы имеем "ограниченного" царя!".

Смотреть поделки отечественных киноделов на исторические темы в последние годы и всерьез их обсуждать - это как раз признак отсутствия "трезвомыслия". Серьезный человек на лубок, показанный по голубому экрану, ссылаться не будет.

Аха-ха, класика жанра. "Не смотрел, но осуждаю". Аяврик, не палите уж так откровенно и смешно свою предвзятость.

Ожидал от вас более умного ответа, а вы скатились в банальные агитки...

Ленин из-за болезни перестал работать лишь за год до смерти. До конца 1922 года он вполне себе управлял правительством. Кроме того, нельзя забывать, что многие серьезные проекты начала СССР типа электрификации, восстановления и развития железных дорог, ликвидации безграмотности и массовости среднего технического и высшего образования задумал и запланировал Ленин, а то что его планы воплотились уже после его смерти отнюдь не уменьшает его роли в этих процессах.

Простите, но это очень примитивно. Здесь все-таки не форум "комсомольской правды", народ более образованный. И говорить о том, что "никто не помнит" о том, кто и как сверг царя, и оперируют терминами "плохой" и "хороший" - значит не уважать местную аудиторию.

-- Сергеев установил многочисленные несовпадения первой расшифровки с рукописью, которые повторились в берлинском издании дневников. .... И так далее, и так далее. Тема фальсификаций исторических документов огромна

когда - с падением советской цензуры и приоткрытия бывших советских архивов - появилась возможность для беспристрастного изучения в том числе и "дневников Николая Второго", то выяснилось, что содержимое того, что выдается за них ничего не подозревающей публике (а потом распространяется с сальными комментариями вышедших из народа "лекторов общества Знание") НЕ БЬЁТСЯ с содержанием официальных журналов рабочего дня канцелярии Его Императорского Величества

понятно, что дилеммы "чему доверять и где вкралась ошибка - в официальные документы приемной царя-ампиратора, или в его сугубо частные никем не виданные - кроме большевистских архивистов! - заметки" ни у кого из трезво мыслящих людей не возникает

а "нетрезмо мыслящие" (или просто - не сведующие о таких открывшихся нюансах) - продолжают с комсомольским задором разоблачать скудоумность ничего кроме стрельбы по воронам не умеющего душителя трудового народа Николая Кровавого - на основании "его дневников"

-- надо написать что-то хорошее про Ленина, а как это сделать, если про Ленина ничего не знаешь? А это не нужно. Надо знать, что теперь считается хорошим, какой нынче тренд. Хорошим считается русский патриотизм. Значит, пишем: "Ленин – настоящий патриот, восстановил Россию, которую развалил Царь, строил клубы на селе и т.п." Вот в чём "особенности восприятия истории в России".

в эту логику бесконечного отмывания и переоштукатуривания фасада "дедушки Ленина" укладывается и последняя отечественная телеопупея "ленинианы" с Евгением Мироновым в заглавной роли - прошлого года выпуска, к 100 большевистского переворота выпущенная на наши голубые экраны

я - лично - хоть это ... культурное мероприятие... не смотрел, но рекламный трейлер видел, в котором Ильич мужественно заявляет своим германским кураторам, что он возьмёт их деньги на геволюцию, но ох как они не обрадуются, когда он захватив власть и подымет Россию-Матушки с колен на горе всем её обидчикам!

8-D

реально - от такой новой смелой трактовки новейшей истории Ульянов (Ленин) должен был перевернуться в своей пирамидке...

2 vadimir, RU 06.11.18 21:21

-- Истории известно только одно письмо махатм вождям Советского Союза, связанное с именем Ленина.

при этом писем (и связям) матахм вождям Нацистской Германии - и лично фюреру германского народа - при желании можно было бы нарыть (в недрах англоязычной части Интернета) вагон с тележкой, что показательно...

:-/

я только про одного махатму в общих чертах имею представление - про Махатму Ганди... так тот за Германию с Японией во время Второй Мировой войны вёл агитацию и был их сторонником (наплевав на письмо этого неведомого коллеги)

и - в качестве пищи для размышления - вот ТАКОГО РОДА названий заведений (и соответствующего антуража) в Индии тьма:

http://s-mahat.org/pict/094_82.jpg

... а с именем и образом великого Ленина (и Кырлы Мырлы) - почему-то не наблюдается ....

:-/

-- Вообще сравнивать словесное наследие Ленина и Николая 2 - дурацкая затея. Один оставил после себя тома мысли (пусть и спорной), а второй - гпогодные дневники и пару афоризмов.

нужно быть - я уж извиняюсь за послевкусие - либо совсем простодырым умственно альтернативным дурашкой, либо совсем неприкрытым циничным провокатором (ставящего цель повысить "кликабельность" хайпа), что б подбрасывая 16.07.18 15:38 ЗАТРАВКУ
Говорят, что человек — это стиль. В случае последнего императора из династии Голштин-Готторпов Романовых его блестящий стиль ярче всего проявился в резолюциях. Они кратки, точны, афористичны и всегда по делу. Это настоящие бриллианты слова! А ещё говорят, что это был бесталанный человек! Нет, очень даже талантливый... Почитаем эти резолюции, выведенные августейшей рукой [тыр-тыр-тыр... тыр-тыр-тыр] ...Вот какого человека мы потеряли 100 лет назад!
рассчитывать, что в ответ ни у кого рука не поднимется положить рядом аналогичную психологическую экспертизу ответственного за садистский расстрел этого самого последнего императора со всем его семейством и прислугой?!?

какая трогательная наивность (типа, "А ПРО ИЛЬИЧА-ТО ЗА ЩО?!)

а почему, собственно, выставлять Николая Кровавого душегубом и человеконенавистником на основе его резолюций - замечательная умная идея, а сравнительный анализ по этой части его с Дедушкой Лениным - дурацкая идея?!

подбросили эту идейку на этот форум Вы... никакой самокритики по этому поводу - мол, дурость сморозил - не прозвучало...

ну, так и пусть народ имеет право разобраться - раз "говорят, что человек - это его стиль" (или уже не говорят?!) на основе их собственноручных резолюций и ценных указаний КТО ЕСТЬ ХУ

народ разберётся без замполитовских пояснений, я уверен...

..................................

вообще, опять углубляться в вызывающие омерзения и отвращение примеры "ленинского стиля" у меня - лично - инициативного желания не было, но тут как раз от приятеля из Севастополя пришла ссылка "добрый дедушка Ленин" на подборку этих его... человеконенавистнических испражнений.... с припиской в конце Обязательно не забудь поделиться статьёй с друзьями!

ну, так я и поделюсь:

"Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… В одном месте посадят в тюрьму… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… В четвертом — расстреляют на месте… Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…".
24 – 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. — Из работы "Как организовать соревнование?")

"…Можете ли вы еще передать Теру, чтобы он всё приготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку".
3 июня 1918 г. (Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Ленинское рукописное распоряжение председателю Бакинской ЧК С. Тер-Габриэляну)

"Пенза, Губисполком. …провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города".
9 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).

"Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.
Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят "последний решительный бой" с кулачьем. Образец надо дать.
Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
Опубликовать их имена.
Отнять у них весь хлеб.
Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин".
(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57.)

"Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь…".
3 июня 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335).


"Всех, проживающих на территории РСФСР иностранных поданных из рядов буржуазии тех государств, которые ведут против нас враждебные и военные действия, в возрасте от 17 до 55 лет заключить в концентрационные лагеря…"
(Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996, С. 56).


"…крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление.
Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать" — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление".
19 ноября 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315).

"… я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий…
Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше".
19 марта 1922 г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190—193).

"…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас".
17 мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190).

https://allcatsworld.com/40977/


воплощенный живой кодекс строителя коммунизма
самый человечный из людей....
не то, что эти - Ссылка

Изменен: 11.11.18 20:48 / Аяврик

Где я их поставил? Про писателей вы чего-то начали рассказывать.

Где вы это утверждали? И если утверждали, то почему у Николая 2 он такой примитивный?

Очень смешная отмазка. Вы же только что писали, что эти дневники были не для публикации и не для потомства, а "на сожжение", поэтому там нет смысла писать ничего серьезного. Зачем тогда там пиар?

А подразумевалось то, что человек, только что узнавший, что флот державы практически уничтожен и война на востоке грозит обернуться большим поражением, не занимается решением вопросов, не созывает штабы и министров, а принимает пару докладов и идет гулять, а потом обедать на балконе. Ну да, слегка переживает: "Сделал хорошую прогулку верхом. На душе тяжело, больно, грустно. Обедали на балконе и покатались в Павловске."

Если бы Сталин в день сдачи Минска такую фигню написал бы в своем дневнике, либерасты бы желчью и слизью изошлись. А тут что такого, царь же не писатель...

А что тут понимать? Если есть даже простейший дневник, то по нему можно всегда понять, занят человек делом, либо его кроме обедов и прогулок ничего более не заботит. Говорить же о том, что человек ведет дневник, но сознательно не пишет туда того, что его реально заботит - это глупая отмаза.

В данном случае смешите вы. Николай 2 получил в 1894 году нормальную страну, не передовую, но экономически развитую, с большой армией и хорошим потенциалом, а к 1917 году проиграл две войны и получил две революции, дикую разруху, развал армии и коллапс внутренней политики. Ленин же получил в 1917 году не страну, практически, а остатки страны, часть которой была оккупирована врагом, и большая часть которой удерживалась политическими противниками. А к 1924 году он победил в гражданской войне, словом и ружьем объединил 90% распавшейся империи, заново создал государственные механизмы, и провел множество давно назревавших реформ управления. Страна к окончанию гражданской войны была практически развалена, но тот же НЭП дал свои плоды. Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 годы, индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 года. Знаменитый план электрификации. Строительство техникумов и высших учебных заведений, театров, библиотек и музеев. Сотнями. Развал и грабеж да?

Абсолютно предвзятая и необоснованная точка зрения.

Вот именно, что эти ваши отсылки к статьям про отдельного наркома - это общие рассуждения. Истоки советской коррупции не могут лежать вне царской коррупции, это очевидно. И да, не будем забывать, что в 30-е годы коррупция была практически побеждена и представить себе в 1942 году такого, как в первую мировую "1 апреля 1916 года новый военный министр, генерал Шуваев, принимая дела, приходит в ужас: 300-400% наживы с военных заказов являются обычным делом. Иной же раз прибыли догоняется до 1000-1200%." было невозможно.

Ленину тяжело было что-то строить, потому что ему сначала было нужно гражданскую войну закончить. Зато после него строительство дворцов развернулось только в путь. Только называться они стали "дворцы культуры", "дворцы труда" и "дворцы пионеров", и воплощали как раз таки ленинские идеи о массовом просвещении и приобщении к культуре. К 1928 году количество массово доступных библиотек увеличилось в 4 раза по сравнению с 1913 годом. Строились клубы, в том числе в сельской местности (11 тыс. к 1928 году). Больницы и фельдшерские пункты. В 1917 году врачей было 14.5 тыс, в 1928 году - 63 тысячи. Ну да, Ленин только воровал и ничего не строил.

Ну да, а уж Николай 2, наверное, ни балов ни пиров с приемами не закатывал, питался исключительно хлебушком и водой.

Изменен: 11.11.18 14:11 / Zmey

https://www.youtube.com/watch?v=_tfEvQ1RCS0

Простите, но это бред. Оправдывать незатейливость мысли, увлечение убийством ворон и писанину о погоде при катастрофических происшествиях в стране тем, что царь не писатель - смешно. Если человек переживает и радеет за дело, это видно даже в простеньком дневнике. Если его волнует только чай с Мама - то это не спрячешь.

Это неправда. Записки, дневники и даже личные письма императоров хранились в архивах. До нас дошли дневники и даже амурная переписка Александра 2 и Александра 3. Николай 1 написал, помимо прочего, воспоминания о младенческих годах. Дневники Николай Павлович вел только в 1822-1825 годах (4 года), и они никем не уничтожались. Не было такого правила, лишь единичные случаи.

Как оказалось, в делах государственного управления даже публицист был лучше последнего Романова.

Точно так же можно нагуглить про дикое воровство и коррупцию в пользу царских ближних родственников во время Первой Мировой.

Ну Ленин то понятно, отрабатывал деньги спонсоров революции. Но себе или прочим партийным боссам дворцов не строил, в роскоши не жил. А вот князья Романовы то на кого работали, когда на поставках вооружения наживались?

Вообще сравнивать словесное наследие Ленина и Николая 2 - дурацкая затея. Один оставил после себя тома мысли (пусть и спорной), а второй - гпогодные дневники и пару афоризмов.

У Юнеско есть список авторов, которых наиболее часто переводят на другие языки: Ссылка

Агата Кристи, Жюль Верн, Шекспир, Братья Гримм, Конан Дйоль - куча знаменитых имен. На седьмом месте знакомый нам Lenin Vladimir Ilič.

На каком месте тут Николай 2?

Изменен: 08.11.18 09:19 / Zmey

Не надо путать. В отличие от вас, я не указываю другим людям, что они не имеют права обсуждать что либо по причине отсутствия личного представления или отношения. Поэтому и смущаться мне незачем.

Изменен: 08.11.18 09:13 / Zmey

Неоднозначная, конечно, фигура.

"Истории известно только одно письмо махатм вождям Советского Союза, связанное с именем Ленина. В 1965 году в журнале "Международная жизнь" (№1) было опубликовано письмо махатм, "духовных учителей Востока", адресованное Советскому правительству.
Вот текст этого письма: "На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем многие построения совершатся в годах 28 - 31 - 36. Привет Вам, ищущим общего блага!"
Его вручил в июне 1926 года наркому иностранных дел Чичерину Николай Рерих, который специально прибыл в Москву, прервав экспедицию по Центральной Азии. "