ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Путин поручил проработать подготовку ядерных тестов в ответ на учения США
США провели испытание ракеты Minuteman III, способной нести ядерный заряд
Путин заявил, что "Буревестник" и "Посейдон" обеспечат стратегический паритет на весь XXI век
Россия прекратила энергетическое соглашение с Финляндией по реке Вуокса

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"

Страница 6 из 41 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

Особенности восприятия истории России 2

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Zmey, Moderator 11.11.18 13:58

-->Teichmann

Я этого не утверждал. Это вы поставили в один ряд писателей и политиков.

Где я их поставил? Про писателей вы чего-то начали рассказывать.

Я утверждал, что у Царя не может быть "простенького дневника".

Где вы это утверждали? И если утверждали, то почему у Николая 2 он такой примитивный?

Что вы подразумеваете под "видно, когда человек радеет за дело"? Когда он пишет типа "Которую ночь не сплю, душа болит за Россию"? Опять же, это можно написать для публикации, для пиара или для потомства.

Очень смешная отмазка. Вы же только что писали, что эти дневники были не для публикации и не для потомства, а "на сожжение", поэтому там нет смысла писать ничего серьезного. Зачем тогда там пиар?

А подразумевалось то, что человек, только что узнавший, что флот державы практически уничтожен и война на востоке грозит обернуться большим поражением, не занимается решением вопросов, не созывает штабы и министров, а принимает пару докладов и идет гулять, а потом обедать на балконе. Ну да, слегка переживает: "Сделал хорошую прогулку верхом. На душе тяжело, больно, грустно. Обедали на балконе и покатались в Павловске."

Если бы Сталин в день сдачи Минска такую фигню написал бы в своем дневнике, либерасты бы желчью и слизью изошлись. А тут что такого, царь же не писатель...

Сохраняются самые безобидные вещи. Выбор простой: либо писать ни о чём, о "младенческих годах", о воронах, или совсем ничего не писать. Вот этого-то и не могут никак понять.

А что тут понимать? Если есть даже простейший дневник, то по нему можно всегда понять, занят человек делом, либо его кроме обедов и прогулок ничего более не заботит. Говорить же о том, что человек ведет дневник, но сознательно не пишет туда того, что его реально заботит - это глупая отмаза.

Ну, насмешили, батенька. Когда Ленин вёл "ленинскую политику", всё кончилось коллапсом и "разрухой". Он вынужден был перейти к НЭП-у, т.е, обычному капитализму, правда, с большой долей гос. влияния. но это не ленинский креатив. Все социалисты выступали за сильную роль государства. То, что именно Ленин делал - это только развал и грабёж. Издевательство над страной.

В данном случае смешите вы. Николай 2 получил в 1894 году нормальную страну, не передовую, но экономически развитую, с большой армией и хорошим потенциалом, а к 1917 году проиграл две войны и получил две революции, дикую разруху, развал армии и коллапс внутренней политики. Ленин же получил в 1917 году не страну, практически, а остатки страны, часть которой была оккупирована врагом, и большая часть которой удерживалась политическими противниками. А к 1924 году он победил в гражданской войне, словом и ружьем объединил 90% распавшейся империи, заново создал государственные механизмы, и провел множество давно назревавших реформ управления. Страна к окончанию гражданской войны была практически развалена, но тот же НЭП дал свои плоды. Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 годы, индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 года. Знаменитый план электрификации. Строительство техникумов и высших учебных заведений, театров, библиотек и музеев. Сотнями. Развал и грабеж да?

Получать лёгкие деньги - всё, что он умел. Ещё, конечно, умел писать статьи и бороться за власть, но теперь мы говорим о "государственном управлении"...

Абсолютно предвзятая и необоснованная точка зрения.

Да, я выразился не чётко. "Нагуглить" можно что угодно. конкретно, имелась в виду статья в "Новом историческом вестнике" №1 за 2004 год, автор А.А. Иголкин, называется "Ленинский нарком: у истоков советской коррупции". Статью можно нагуглить, ссылки у меня нет под рукой. Нарком это Ю. Ломоносов. Про него интересно. То есть, я имею в виду, конечно, только исторические исследования с опорой на документы. Общие рассуждения доверия не внушают.

Вот именно, что эти ваши отсылки к статьям про отдельного наркома - это общие рассуждения. Истоки советской коррупции не могут лежать вне царской коррупции, это очевидно. И да, не будем забывать, что в 30-е годы коррупция была практически побеждена и представить себе в 1942 году такого, как в первую мировую "1 апреля 1916 года новый военный министр, генерал Шуваев, принимая дела, приходит в ужас: 300-400% наживы с военных заказов являются обычным делом. Иной же раз прибыли догоняется до 1000-1200%." было невозможно.

Ещё бы!.. Я же только что написал, что Ленин был не способен что-либо строить. Зачем строить дворцы, когда можно реквизировать хоть 50 штук.

Ленину тяжело было что-то строить, потому что ему сначала было нужно гражданскую войну закончить. Зато после него строительство дворцов развернулось только в путь. Только называться они стали "дворцы культуры", "дворцы труда" и "дворцы пионеров", и воплощали как раз таки ленинские идеи о массовом просвещении и приобщении к культуре. К 1928 году количество массово доступных библиотек увеличилось в 4 раза по сравнению с 1913 годом. Строились клубы, в том числе в сельской местности (11 тыс. к 1928 году). Больницы и фельдшерские пункты. В 1917 году врачей было 14.5 тыс, в 1928 году - 63 тысячи. Ну да, Ленин только воровал и ничего не строил.

А как Ленин жил, все знают: в шалаше с Зиновьевым. Потом ещё поговорка пошла... Добрый он был, дедушка Ленин. Последнее голодным отдавал...

Ну да, а уж Николай 2, наверное, ни балов ни пиров с приемами не закатывал, питался исключительно хлебушком и водой.

Изменен: 11.11.18 14:11 / Zmey

vktik, ES 10.11.18 11:28

На мой взгляд, очень интересное мнение на тему "Если бы победил Гитлер?"

https://www.youtube.com/watch?v=_tfEvQ1RCS0

Teichmann, BY 09.11.18 14:08

-->Zmey
Простите, но это бред. Оправдывать незатейливость мысли, увлечение убийством ворон и писанину о погоде при катастрофических происшествиях в стране тем, что царь не писатель - смешно. Я этого не утверждал. Это вы поставили в один ряд писателей и политиков.
Если человек переживает и радеет за дело, это видно даже в простеньком дневнике. Я утверждал, что у Царя не может быть "простенького дневника".
Что вы подразумеваете под "видно, когда человек радеет за дело"? Когда он пишет типа "Которую ночь не сплю, душа болит за Россию"? Опять же, это можно написать для публикации, для пиара или для потомства. Когда такое пишут для себя, это называется лирика. При соответствующем таланте получаются стихи: "Что же мне так больно и так грустно? / Жду ль чего, жалею ли о чём?..." и т.п.
"Записки, дневники и даже личные письма императоров хранились в архивах. До нас дошли дневники и даже амурная переписка Александра 2 и Александра 3. Николай 1 написал, помимо прочего, воспоминания о младенческих годах. Дневники Николай Павлович вел только в 1822-1825 годах (4 года), и они никем не уничтожались. Не было такого правила, лишь единичные случаи". Сохраняются самые безобидные вещи. Выбор простой: либо писать ни о чём, о "младенческих годах", о воронах, или совсем ничего не писать. Вот этого-то и не могут никак понять.
Как оказалось, в делах государственного управления даже публицист был лучше последнего Романова. Ну, насмешили, батенька. Когда Ленин вёл "ленинскую политику", всё кончилось коллапсом и "разрухой". Он вынужден был перейти к НЭП-у, т.е, обычному капитализму, правда, с большой долей гос. влияния. но это не ленинский креатив. Все социалисты выступали за сильную роль государства. То, что именно Ленин делал - это только развал и грабёж. Издевательство над страной. Почитайте про Тартуский мирный договор с Эстонией. Эстония получила территории с русским населением, контрибуцию золотом, концессию. Ленин мотивировал, что все теперь будут завидовать Эстонии, мириться с нами и вставать в очередь за концессиями. Это и есть ленинский кругозор. Получать лёгкие деньги - всё, что он умел. Ещё, конечно, умел писать статьи и бороться за власть, но теперь мы говорим о "государственном управлении"...
Точно так же можно нагуглить про дикое воровство и коррупцию в пользу царских ближних родственников во время Первой Мировой. Да, я выразился не чётко. "Нагуглить" можно что угодно. конкретно, имелась в виду статья в "Новом историческом вестнике" №1 за 2004 год, автор А.А. Иголкин, называется "Ленинский нарком: у истоков советской коррупции". Статью можно нагуглить, ссылки у меня нет под рукой. Нарком это Ю. Ломоносов. Про него интересно. То есть, я имею в виду, конечно, только исторические исследования с опорой на документы. Общие рассуждения доверия не внушают.
Ну Ленин то понятно, отрабатывал деньги спонсоров революции. Но себе или прочим партийным боссам дворцов не строил, в роскоши не жил. Ещё бы!.. Я же только что написал, что Ленин был не способен что-либо строить. Зачем строить дворцы, когда можно реквизировать хоть 50 штук. А как Ленин жил, все знают: в шалаше с Зиновьевым. Потом ещё поговорка пошла... Добрый он был, дедушка Ленин. Последнее голодным отдавал...

Zmey, Moderator 09.11.18 10:08

-->Teichmann

Простите, но это бред. Оправдывать незатейливость мысли, увлечение убийством ворон и писанину о погоде при катастрофических происшествиях в стране тем, что царь не писатель - смешно. Если человек переживает и радеет за дело, это видно даже в простеньком дневнике. Если его волнует только чай с Мама - то это не спрячешь.

Николай II прекрасно знал, что личные бумаги его предков как правило уничтожались. Его тёзка и предок Николай Павлович лично уничтожал бумаги своего брата-императора и его жены, дневники своей матери и т.д. О чём и как можно писать в таких условиях в дневнике?

Это неправда. Записки, дневники и даже личные письма императоров хранились в архивах. До нас дошли дневники и даже амурная переписка Александра 2 и Александра 3. Николай 1 написал, помимо прочего, воспоминания о младенческих годах. Дневники Николай Павлович вел только в 1822-1825 годах (4 года), и они никем не уничтожались. Не было такого правила, лишь единичные случаи.

Что касается Ленина, изначально он был публицист и сам себя так печатно называл.

Как оказалось, в делах государственного управления даже публицист был лучше последнего Романова.

Погуглите, например, про "ленинского наркома" Ю.Ломоносова и "паровозную аферу". Речь идёт о закупках и инвестициях за границу на 200 млн. золотых рублей - четверть золотого запаса страны. Это во время голода.

Точно так же можно нагуглить про дикое воровство и коррупцию в пользу царских ближних родственников во время Первой Мировой.

В партии было много заслуженных товарищей, которым не нравилась ленинская исключительность в денежных делах. Они, очевидно, и организовали утечку в журнал "Экономист". Всё это куда интереснее кристи, дойла, пикуля и прочих наших исторических источников...

Ну Ленин то понятно, отрабатывал деньги спонсоров революции. Но себе или прочим партийным боссам дворцов не строил, в роскоши не жил. А вот князья Романовы то на кого работали, когда на поставках вооружения наживались?

Teichmann, BY 08.11.18 23:53

Про дневники Николая II слышу постоянно, удивительно, что люди не понимают простых вещей. Царь - это не Толстой, не агата кристи и не вася пупкин. Его личные записи изначально не предназначены для чьих-либо глаз, не говоря уже о публикации. Потому что эти документы могут нанести большой вред, начиная от своего автора и кончая всей страной. Кстати, у конандойла есть такой рассказ и кино, поставленное по нему, то самое, с Ливановым, который искал подобный документ, похищенный немецким шпиёном. Николай II прекрасно знал, что личные бумаги его предков как правило уничтожались. Его тёзка и предок Николай Павлович лично уничтожал бумаги своего брата-императора и его жены, дневники своей матери и т.д. О чём и как можно писать в таких условиях в дневнике?..
Что касается Ленина, изначально он был публицист и сам себя так печатно называл. Ленинские эпистолы предназначались для широкой печати. Были ещё резолюции, служебные бумаги, где ему тоже не нужно было стесняться. Но это ещё не всё. Были у него и секретные дела. Погуглите, например, про "ленинского наркома" Ю.Ломоносова и "паровозную аферу". Речь идёт о закупках и инвестициях за границу на 200 млн. золотых рублей - четверть золотого запаса страны. Это во время голода. У Ленина в Собрании Сочинений есть письмо, где он просит товарища Дзержинского разогнать журнал "Экономист", в котором в №1 за 1922 год приводятся подробности его аферы. Потому что не одинок был Ильич. В партии было много заслуженных товарищей, которым не нравилась ленинская исключительность в денежных делах. Они, очевидно, и организовали утечку в журнал "Экономист". Всё это куда интереснее кристи, дойла, пикуля и прочих наших исторических источников...

Zmey, Moderator 08.11.18 09:18

--> Аяврик

Вообще сравнивать словесное наследие Ленина и Николая 2 - дурацкая затея. Один оставил после себя тома мысли (пусть и спорной), а второй - гпогодные дневники и пару афоризмов.

У Юнеско есть список авторов, которых наиболее часто переводят на другие языки: Ссылка

Агата Кристи, Жюль Верн, Шекспир, Братья Гримм, Конан Дйоль - куча знаменитых имен. На седьмом месте знакомый нам Lenin Vladimir Ilič.

На каком месте тут Николай 2?

Изменен: 08.11.18 09:19 / Zmey

Zmey, Moderator 08.11.18 09:12

--> Аяврик

я так понимаю, что - в отличие от меня, грешного - ВЫ вот разглагольствуя о том же самом весь такой пунцовый от смущения и источаете робость с неловкостью?!

Не надо путать. В отличие от вас, я не указываю другим людям, что они не имеют права обсуждать что либо по причине отсутствия личного представления или отношения. Поэтому и смущаться мне незачем.

ИТАК:

Говорят, что человек — это стиль. В случае последнего императора из династии Голштин-Готторпов Романовых его блестящий стиль ярче всего проявился в резолюциях. Они кратки, точны, афористичны и всегда по делу. Это настоящие бриллианты слова!

СРАВНИМ СО СТИЛЕМ (определяющим личность) ВОЖДЯ МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА)

Послушайте. Если вы грозитесь сравнить, так сравнивайте. Вот вы надергали цитат из Ленина. Так а где цитаты из этого "последнего"? Давайте уже, продемонстрируйте нам "бриллианты слова" Николая второго то. Где они?

А то, знаете ли, залезая к нему в дневник, только и видишь фразы типа:

"День был серый и шел снег", "Гулял в саду целый час", "Погулял. Пили чай у Мамá", "Убил двух ворон".

Гений, не иначе.

А какой государственник, переживающий за дела страны! Вот смотрите:

1905 год. Цусимское сражение закончилось и было доложено царю.

"17-го мая. Вторник.
Тяжелые и противоречивые известия продолжали приходить относительно неудачного боя в Цусимском проливе. Имел три доклада. Гуляли вдвоем. Погода была чудная, жаркая. Пили чай и обедали на балконе. Вечером долго принимал Булыгина и Тренева.
18-го мая. Среда.
Дивная погода. После доклада принял 90 офицеров, окончивших Мих[айловскую] арт. академию и офиц. арт. школу. Завтракал Сергей. Миша приехал проститься, т. к. вечером уезжает в Берлин на свадьбу кронпринца и Сесиль. Сделал хорошую прогулку верхом. На душе тяжело, больно, грустно. Обедали на балконе и покатались в Павловске."

Кратко, точно, афористично и по делу, да?

Изменен: 08.11.18 09:13 / Zmey

vadimir, RU 06.11.18 21:21

Неоднозначная, конечно, фигура.

"Истории известно только одно письмо махатм вождям Советского Союза, связанное с именем Ленина. В 1965 году в журнале "Международная жизнь" (№1) было опубликовано письмо махатм, "духовных учителей Востока", адресованное Советскому правительству.
Вот текст этого письма: "На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем многие построения совершатся в годах 28 - 31 - 36. Привет Вам, ищущим общего блага!"
Его вручил в июне 1926 года наркому иностранных дел Чичерину Николай Рерих, который специально прибыл в Москву, прервав экспедицию по Центральной Азии. "

Аяврик, RU 02.11.18 20:33

Zmey	02.11.18 13:46

-- Вы то как раз бодро и без тени смущения обсуждаете события и процессы, которые к вам лично отношения не имеют и о которых вы никакого личного представления иметь не можете. (О Ленине и Николае 2, к примеру.)

но как-то это очень глубоко в Вас сидит - ни одним мускулом лица и дрожанием пальца не проявилось...

но, тем не менее, раз Вы сами эту тему реанимировали, то давайте усугубим (пойду Вам на встречу)

ИТАК:

СРАВНИМ СО СТИЛЕМ (определяющим личность) ВОЖДЯ МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА)

в качестве "закуски":

из ссылки, куда в купе прибыл, недорастрелянный Николаем Кровавым:

"В Сибири вообще в деревне очень и очень трудно найти прислугу, а летом просто невозможно" (1897).
"Я еще в Красноярске стал сочинять стихи:
В Шуше, у подножия Саяна… но дальше первого стиха ничего, к сожалению, не сочинил".

"Я нашел, что Надежда Конс-на выглядит неудовлетворительно. Про меня же [любимая тёща] Елизавета Васильевна сказала: „Эк Вас разнесло!“ – отзыв, как видишь, такой, что лучше и не надо" (1898).

из Европы, где вел жизнь тунеядца и трутня:

"Мы все ездим с Надей на велосипедах кататься" (1909).
"Ехал я из Жювизи, и автомобиль раздавил мой велосипед (я успел соскочить). Публика помогла мне записать номер, дала свидетелей. Я узнал владельца автомобиля (виконт, черт его дери) и теперь сужусь с ним через адвоката. (…) Надеюсь выиграть". (Париж, 1910).
"Погода стоит такая хорошая, что я надеюсь снова взяться за велосипед, благо процесс я выиграл и скоро должен получить деньги с хозяина автомобиля" (Париж, 1910).

"Лозунг мира – это обывательский, поповский лозунг" (17 октября 1914 года).

Все. Февральский переворот в России. Ленин:

"Нервы взвинчены сугубо нужно скакать, скакать". (март 1917).

ОСНОВНОЕ БЛЮДО:

в ипостаси Вождя мирового пролетариата и Гения всего человечества Дедушки Ильича:

"Реквизировать 30 000 ведер вина и спирта в винных складах. Есть ли бумажка от Военно-Революционного Комитета, чтобы спирт и вино не выливалось, а ТОТЧАС же были проданы в Скандинавию? Написать ее тотчас" (9 ноября 1917)

Тов. Зиновьеву в Петроград:
"Тов. Зиновьев! Только сегодня мы узнали в ЦК, что в Питере рабочие хотят ответить на убийство Володарского массовым террором и что Вы их удержали. Протестую решительно! Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную.

Это не-воз-мож-но! Надо поощрить энергию и массовидность террора!" (26 ноября 1918 ).

В Пензенский губисполком:

"Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев. Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города. Телеграфируйте об исполнении". (9 августа 1918).

Телеграмма в Саратов, тов. Пайкесу:

"Расстреливать, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты" (22 августа 1918).

В отдел топлива Московского Совдепа:
"Дорогие товарищи. Можно и должно мобилизовать московское население поголовно и на руках вытащить из леса достаточное количество дров (по кубу, скажем, на взрослого мужчину).
Если не будут приняты героические меры, я лично буду проводить в Совете Обороны и в ЦК не только аресты всех ответственных лиц, но и расстрелы. Нетерпимы бездеятельность и халатность.

С коммунистическим приветом, Ленин" (18 июня 1920 ).

Глебу Кржижановскому:

"Мобилизовать всех без изъятия инженеров, электротехников, всех кончивших физико-матем. факультеты и пр. Обязанность: в неделю не менее 2-х лекций. Обучить не менее 10-и (50-и) человек электричеству. Исполнить – премия. А не исполнить – тюрьма." (декабрь 1920 ).

Шмидту, Троцкому, Цурюпе, Шляпникову, Рыкову, Томскому:

"Прошу Вас собрать совещание наркомов – об оздоровлении фабрик и заводов путем сокращения количества едоков" (2 апреля 1921 ).

А тов. Кржижановский, которому было поручено 10-50 человек обучить электричеству, надорвался и тоже захотел в Европу.
Тов. Сталину:
"Прошу немедленно поручить НКИнделу запросить визу для въезда в Германию Глеба Максимилиановича Кржижановского и его жены Зинаиды Павловны Кржижановской.
Речь идет о лечении грыжи.

С коммунистическим приветом. Ленин" (25 апреля 1922).

В комиссию Киселева:
"Я решительно против всякой траты картофеля на спирт. Спирт можно и должно делать из торфа. Надо это производство спирта из торфа развить" (11 сентября 1921 года).
Это напоминает нам деловую записку от 26 августа 1919:

"Сообщите в Научно-пищевой институт, что через три месяца они должны предоставить точные и полные данные о практических успехах выработки сахара из опилок".

И в заключении – два негромких аккорда. Первый из них вызывает слезы, второй – тоже.
Тов. Уншлихту:
"Гласность ревтрибуналов (уже) не обязательна. Состав их усилить Вашими людьми, усилить их всяческую связь с ВЧК, усилить быстроту и силу их репрессий. Поговорите со Сталиным, покажите ему это письмо" (31 января 1922).
Тов. Каменеву:

"Не можете ли Вы распорядиться о посадке цветов на могиле Инессы Арманд?" (24 апреля 1921).

..Во какого Человечища мы потеряли 94 года назад!

(цитаты - ОТСЮДА: https://www.litmir.me/bd/?b=60719 )

Zmey, Moderator 26.10.18 07:57

Сто лет назад, в сентябре 1918 года, начался красный террор.
убивали легко, много и чаще всего лотерейно

Так то же самое делали все. Время было такое - никого не жалко. Белые резали красных точно так же легко и много. Интервенты вроде англичан на Севере, американцев и японцев на Востоке - вообще резали без проблем, потому как не свои, не жалко.

"Белый террор" - точно такое же историческое понятие, как и "красный террор". Ничуть не приятнее.

В ноябре 1918 адмирал А. В. Колчак, осуществляя власть в Сибири, проводил политику высылки и расстрелов эсеров. Член ЦК партии правых эсеров Д. Ф. Раков сумел переправить из тюрьмы за границу письмо, которое было опубликовано в 1920 году виде брошюры с названием "В застенках Колчака. Голос из Сибири". В нём он писал, в частности, следующее:

Омск просто замер от ужаса. В то время, когда жены убитых товарищей день и ночь разыскивали в сибирских снегах их трупы, я продолжал мучительное своё сидение, не ведая, какой ужас творится за стенами гауптвахты. Убитых… было бесконечное множество, во всяком случае, не меньше 2500 человек.
Целые возы трупов провозили по городу, как возят зимой бараньи и свиные туши. Пострадали главным образом солдаты местного гарнизона и рабочие…

Изменен: 26.10.18 07:58 / Zmey

vktik, ES 25.10.18 21:50

>>>>Аяврик

"Сто лет назад, в сентябре 1918 года, начался красный террор.

убивали легко, много и чаще всего лотерейно: убивали помещиков, которые имели несчастье остаться у себя в имениях и наивно думали, что они же никогда не обижали крестьян, чего им бояться; убивали офицеров, которых обычно линчевали на станциях или прямо на улице; убивали священников, которые были самыми очевидными жертвами для пришлых отрядов братишек – церковь-то на горе, колокольня высокая, рядом приходской дом, такое не пропустишь; убивали купцов и мещан, которых брали в заложники в ответ на что-нибудь возмутительное; убивали бывших начальников и бывших господ, и некоторых из них до сих пор не нашли и не похоронили – великого князя Михаила, например, или тех Романовых, кто погиб в Петропавловке.

Это был типично африканский террор, в котором не было еще тоскливой неумолимости огромной государственной машины, а было спонтанное, хаотическое зверство.

Всего сто лет назад. Почти вчера. А сегодня все тихо.

В деревнях редкие дачники занимаются шашлыками, пока дети бегают и орут. В маленьких городах продавцы почти спят за кассой в "Магните". В мегаполисах слабоумные модники катаются на самокатах. В Петропавловке экскурсии, церковь на горе если не снесли, то восстановили, к офицерам никто ненависти не испытывает, а правнуки помещиков иногда приезжают в те дальние края, где их прадедушки были сначала счастливы, а потом уже не очень, а еще раз потом наступило сейчас
[точнее не "прям вот щас" - а при Горби и ЕБНе политические репрессии в России остались в далёком "светлом прошлом" - Аяв.]."

На первый взгляд весьма интересная получилась ретроспектива. Жаль только, что при сравнении начала 20-го века и начала 21-го века был выброшен очень сложный между ними путь. Такое ощущение, что всё это произошло само собой. Понятно, что автор этим сравнением хотел показать, что раньше было плохо, а сейчас значительно лучше. Только за таким сравнением стоит лукавство, потому что если бы в ВОВ не выстояли бы, то вполне могло бы быть хуже. История не прямолинейна, в ней есть всегда место взлётам и падениям, т.е. временам, когда становится хуже чем раньше. Именно такое время было в России в 90-х годах.

Теперь по поводу красного террора. За прошлую неделю прочитал два тома В.Пикуля "На задворках Российской империи". В романе описывается период в полтора года - начало 1905, середина 1906 годов. Так там эссеровско-бандитского террора было хоть отбавляй, а противостояли этому террору именно большевики. Очень рекомендую прочитать эти книги всем патриотам России, а также всем русофобам и врагам России.

Сейчас начал читать роман "Нечистая сила". Тоже произведение В.Пикуля. Хотелось бы здесь привести слова матери Николая II Марии Фёдоровны o самом Николае перед восхождением его на трон, т.е. сразу после смерти Александра III.

Обращаясь ко всем Романовым, вдовая царица вдруг заявила:

-Мой сын неспособен править Россией! Он слаб. И умом и духом. Ещё вчера, когда умирал отец, он залез на крышу и кидался шишками в прохожих на улице... И это - царь? Нет, это не царь! Мы все погибнем с таким императором. Послушайтесь меня: я же ведь мать Ники, и кому, как не матери, лучше всех знать своего сына? Вы хотите иметь на пристоле тряпичную куклу?

Мария Фёдоровна отказалась присягать новому царю и прожила долгую жизнь, умерев на своей родине, в Копенгагене.

К сожалению революция в России тогда была неизбежна. И вина в этом лежит только на правящем классе.

Изменен: 25.10.18 21:52 / vktik

Аббе, RU 12.10.18 06:25

Аяврик :
>>
ВААЩЕ В ТЕМУ ВЕТКИ наткнулся на "Глобальной Авантюре" на особенное восприятие истории России у отвечающего на вопросы Александра БАШКУЕВА:

-- насчет первой квадры [ОБЩЕСТВА] вопрос такого порядка. Вот в России своя эта квадра ["БРАХМАНОВ"-ДУХОВНИКОВ], доморощенная, количественно очень мизерна, да и ту, что вдруг уродится, стараются загнобить. А не действует ли в отношении этой квадры известная поговорка, несколько перефразированная: не хочешь кормить свою первую, значит будешь кормить чужую [ПЕРВУЮ КВАДРУ]. Ведь какие-то потребности, необходимые обществу, эта квадра обеспечивает, надо полагать. Значит и объективно обществу какое-то ее количество необходимо всегда. А поскольку своей практически нет, то в итоге это место и занимают чужаки, типа упомянутых свидоукров...

А. БАШКУЕВ:
Главная проблема с Первой квадрой в России состоит в том, что ее основные концепты в совокупности ведут к разрушению государства, которое состоит в большинстве своем из крестьян.

Хитрость здесь в том, что у Духовников в целом - позитивное окрашивание их личных воспоминаний складывается с негативной проекцией/ожиданием будущего.
Поэтому эти люди все время генерят неприятные "сказки" на тему о том, как была прекрасная Россия в Золотой век Екатерины, последних царей и при коммунистах, а потом - "все ушло все умчалося в беспросветную даль и ничего не осталося - лишь тоска да печаль".

Духовника хорошо видно по текстам в учебниках по истории, когда он пишет про то как счастливо якобы жилось древним славянам, а потом пришли якобы христиане и все испортили. как хорошо жилось в домонгольской руси а потом пришли монголы и все порушили. о том как хорошо жилось при домострое а потом появился царь петр и стал всем топором бороды рубить. как хорошо жилось при мудрых царях. а потом цари все стали сплошь бездарными. о том как хорошо жилось в российской империи а потом пришли большевики. как хорошо жилось перед войной. а потом пришли немцы. как хорашо жилось при сталине а потом появился хрущев. как хорошо было в союзе при брежневе а потом все горбачев развалил и так далее.

То есть вся история воспринимается как некие продолжительные периоды хорошей жизни, за которыми приходят периоды какого-нибудь кошмара, причем периодов передоха от кошмара к хорошей жизни в воспоминаниях духовников не наблюдается. И подобной литературы "воспоминаний" у нас воз и маленькая тележка.

Соответственно аристократы воспринимают саму историю окрашенной негативно но уже с позитивной проекцией. То есть у них все точно наоборот. Сперва жили по землянкам и ямам. и появились крепкие ребята Рюрика, которые создали государственность. сперва молились пенькам и появился тут Владимир Святой. Сперва жопы парили при домострое на лавках и душных подклетях а тут появился Петр Великий прорубил окно в европу и дышать стало легче. То есть история подается на позитиве от плохого к хорошему, при этом становится непонятным - как история. рассказываемая как череда непрерывных побед скатывается неизвестно куда в промежутках между победами.

основной стратой России оказываются крестьяне, которые историю воспринимают окрашенной негативно и проекция будущего для них негативна. поэтому собственные воспоминания ими вытесняются и остаются лишь символы воспоминаний - фотографии, памятные предметы и прочее. но что именно было тогда и тогда крестьянин не помнит и помнить не хочет. то есть воспоминания у крестьянина всегда наведенные. то есть заимствованные.

Дальше выясняется что если крестьяне в основном воспринимают духовенские сказки, то в их сознании наш народ становится необычайно великим и древним но все нас вокруг обижают, а руководство постоянно катится из просто говна в выгребную яму. И жить в нынешнем дерьме в сравнении с прошлым величием крестьянину неохота и он становится против Власти.

В том случае если Крестьянин наследует "воспоминания Аристократии" - история для него выглядит как история борьбы и одолений, того как он из полного дерьма пробился в свое настоящее состояние и нужно еще сцепить зубы и побороться еще чуток, чтобы все стало бы еще лучше. Народ воспитываемый по историям Аристократическим ощущает себя как "народ-победитель" и готов к новым свершениям.

Поэтому нужно иметь много духовников, которые бы рассказывали свои сказки народу противника и еще больше Аристократов, которые бы учили наш народ, что у нас - великое будущее.

Это собственно не секрет и этот факт можно самому осознать вглядевшись в лики все тех сказочников, которые красиво поют как мы тут просрали все полимеры. начиная с Кургиняна, федорова и так далее.

......

все позиции Духовников у нас в Обществе заменяемые, хоть реально Аристократов у нас - немного, а с Буржуями так вообще - напряженка.

Ну и кроме того, вся Первая и почти вся Третья у нас в стране - "инородцы" (включая меня), так что любые [ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО СОЗДАВАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ В ЭТОЙ КВАДРЕ] социальные вакансии в случае чего будут заняты [В РОССИИ НЕ "ЧИСТО РУССКИМИ" ПРЕТЕНДЕНТАМИ]. Так что особого смысла в направленном культивировании у нас "Врагов Отечества", которые начнут крестьянам рассказывать насколько они великие, и что все их Величие у них отняла текущая Власть, я не вижу.
Пусть они лучше подобные сказки американцам и немцам рассказывают, так что то что нынче "Доктор Удмурт" [с Г.А.] в той же Баварии для меня факт положительный. То есть больше нужно "пароходов с философами" [УТЕЧКУ "ТАКИХ МОЗГОВ" ИЗ РОССИИ НА ЗАПАД СТИМУЛИРОВАТЬ] и жизнь у нас в стране потихоньку наладится.

https://glav.su/forum/1/299/messages/?offset=41240

Что такое Духовники? К моему ужасу, по большей части - трусливые дурачки. Они боятся признавать, что решительно ВСЁ в мире - ПРОЦЕССЫ. Понимаете? Урал - не только СОСТОЯНИЕ горных масс но и ПРОЦЕСС. И там возможны землетрясения. Что такое ИМПЕРИЯ, что такое СССР? Это не только ССОТОЯНИЯ, но и ПРОЦЕССЫ. Довольно таки быстро меняющиеся процессы. Выдерни из огромного процесса узкие веточки, назови их наилушими в мире и гипнотизируй своим пониманием УЗКИХ частей всё общество.

ВСЁ. Это и есть рецепт смерти. Бытие широкое, рецепты узкие.

Покажем пальцем в негодяев инородцев. Повесим их, расстреляем....И начнём творить ЧАСТНОЕ решение, только в меру своего УЗКОГО понимания бытия.

И это решение станет одной из важнейших причин нашей гибели.

Лживость Духовников в том, что они прославляют "свои любимые состояния". И отказывают им в правах и обязанностях ПРОЦЕССОВ. В том числе и в обязанностях старнеия и СМЕРТИ.

Соответственно для ЧУЖИХ процессов они фактически провозглашают возможности БЕССМЕРТИЯ. Делая вид, что им неизвестны смерти практическивсех обществ планеты.

Так что - извините. Мужество воина - воевать, бояться смерти, но идти в бой. Побеждать и погибать.

Мужество же ДУХОВНИКА в признании ОГРАНИЧЕННОСТИ применимости своих идеалов. Поэтому духовники укРуины - ничтожества и и трусливые мрази. Собрали узкие, лживые тезисы и гонят народ к смерти. А народ и радуется!

Вот так трусливость мыслителей ведёт огромные сообщества до уровня нации к смерти.

Как раз ЭТО - не хочет осознать почтенный Аяврик. Он путает понятия ПРОЦЕССА (со всеми его свойствами) и неизменного СОСТОЯНИЯ, (которое бессмертно).

Аяврик, RU 11.10.18 13:21

ВААЩЕ В ТЕМУ ВЕТКИ наткнулся на "Глобальной Авантюре" на особенное восприятие истории России у отвечающего на вопросы Александра БАШКУЕВА:

-- насчет первой квадры [ОБЩЕСТВА] вопрос такого порядка. Вот в России своя эта квадра ["БРАХМАНОВ"-ДУХОВНИКОВ], доморощенная, количественно очень мизерна, да и ту, что вдруг уродится, стараются загнобить. А не действует ли в отношении этой квадры известная поговорка, несколько перефразированная: не хочешь кормить свою первую, значит будешь кормить чужую [ПЕРВУЮ КВАДРУ]. Ведь какие-то потребности, необходимые обществу, эта квадра обеспечивает, надо полагать. Значит и объективно обществу какое-то ее количество необходимо всегда. А поскольку своей практически нет, то в итоге это место и занимают чужаки, типа упомянутых свидоукров...

А. БАШКУЕВ:

Главная проблема с Первой квадрой в России состоит в том, что ее основные концепты в совокупности ведут к разрушению государства, которое состоит в большинстве своем из крестьян.

Хитрость здесь в том, что у Духовников в целом - позитивное окрашивание их личных воспоминаний складывается с негативной проекцией/ожиданием будущего.
Поэтому эти люди все время генерят неприятные "сказки" на тему о том, как была прекрасная Россия в Золотой век Екатерины, последних царей и при коммунистах, а потом - "все ушло все умчалося в беспросветную даль и ничего не осталося - лишь тоска да печаль".

Духовника хорошо видно по текстам в учебниках по истории, когда он пишет про то как счастливо якобы жилось древним славянам, а потом пришли якобы христиане и все испортили. как хорошо жилось в домонгольской руси а потом пришли монголы и все порушили. о том как хорошо жилось при домострое а потом появился царь петр и стал всем топором бороды рубить. как хорошо жилось при мудрых царях. а потом цари все стали сплошь бездарными. о том как хорошо жилось в российской империи а потом пришли большевики. как хорошо жилось перед войной. а потом пришли немцы. как хорашо жилось при сталине а потом появился хрущев. как хорошо было в союзе при брежневе а потом все горбачев развалил и так далее.

То есть вся история воспринимается как некие продолжительные периоды хорошей жизни, за которыми приходят периоды какого-нибудь кошмара, причем периодов передоха от кошмара к хорошей жизни в воспоминаниях духовников не наблюдается. И подобной литературы "воспоминаний" у нас воз и маленькая тележка.

Соответственно аристократы воспринимают саму историю окрашенной негативно но уже с позитивной проекцией. То есть у них все точно наоборот. Сперва жили по землянкам и ямам. и появились крепкие ребята Рюрика, которые создали государственность. сперва молились пенькам и появился тут Владимир Святой. Сперва жопы парили при домострое на лавках и душных подклетях а тут появился Петр Великий прорубил окно в европу и дышать стало легче. То есть история подается на позитиве от плохого к хорошему, при этом становится непонятным - как история. рассказываемая как череда непрерывных побед скатывается неизвестно куда в промежутках между победами.

основной стратой России оказываются крестьяне, которые историю воспринимают окрашенной негативно и проекция будущего для них негативна. поэтому собственные воспоминания ими вытесняются и остаются лишь символы воспоминаний - фотографии, памятные предметы и прочее. но что именно было тогда и тогда крестьянин не помнит и помнить не хочет. то есть воспоминания у крестьянина всегда наведенные. то есть заимствованные.

Дальше выясняется что если крестьяне в основном воспринимают духовенские сказки, то в их сознании наш народ становится необычайно великим и древним но все нас вокруг обижают, а руководство постоянно катится из просто говна в выгребную яму. И жить в нынешнем дерьме в сравнении с прошлым величием крестьянину неохота и он становится против Власти.

В том случае если Крестьянин наследует "воспоминания Аристократии" - история для него выглядит как история борьбы и одолений, того как он из полного дерьма пробился в свое настоящее состояние и нужно еще сцепить зубы и побороться еще чуток, чтобы все стало бы еще лучше. Народ воспитываемый по историям Аристократическим ощущает себя как "народ-победитель" и готов к новым свершениям.

Поэтому нужно иметь много духовников, которые бы рассказывали свои сказки народу противника и еще больше Аристократов, которые бы учили наш народ, что у нас - великое будущее.

Это собственно не секрет и этот факт можно самому осознать вглядевшись в лики все тех сказочников, которые красиво поют как мы тут просрали все полимеры. начиная с Кургиняна, федорова и так далее.

......

все позиции Духовников у нас в Обществе заменяемые, хоть реально Аристократов у нас - немного, а с Буржуями так вообще - напряженка.

Ну и кроме того, вся Первая и почти вся Третья у нас в стране - "инородцы" (включая меня), так что любые [ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО СОЗДАВАЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ В ЭТОЙ КВАДРЕ] социальные вакансии в случае чего будут заняты [В РОССИИ НЕ "ЧИСТО РУССКИМИ" ПРЕТЕНДЕНТАМИ]. Так что особого смысла в направленном культивировании у нас "Врагов Отечества", которые начнут крестьянам рассказывать насколько они великие, и что все их Величие у них отняла текущая Власть, я не вижу.

Пусть они лучше подобные сказки американцам и немцам рассказывают, так что то что нынче "Доктор Удмурт" [с Г.А.] в той же Баварии для меня факт положительный. То есть больше нужно "пароходов с философами" [УТЕЧКУ "ТАКИХ МОЗГОВ" ИЗ РОССИИ НА ЗАПАД СТИМУЛИРОВАТЬ] и жизнь у нас в стране потихоньку наладится.

https://glav.su/forum/1/299/messages/?offset=41240

Изменен: 11.10.18 13:29 / Аяврик

vktik, ES 14.09.18 09:18

>>>>Аяврик

"ОЧЕНЬ какой-то СМЕШНОЙ ДОВОД!"

Ну, смешной-несмешной, но вполне не однобокий. Но если вы не хотите задавать себе подобный вопрос, то я не настаиваю.

Просто не ожидайте к вашим мыслям другого понимания, как однобокости. Вы же знаете, что любое историческое событие имеет много граней.

Вы же стремитесь рассмотреть эти события только со стороны тех граней, которые вписываются в вашу концепцию миропонимания.

Это ваш выбор и я отношусь к нему иногда даже с интересом, так как вы мне показываете неожиданные грани и побуждаете к размышлению о других

гранях, так как мне лично нравится более объективная картина, а не отдельные её лоскутки.

В вашем последнем ответе вы совершенно ушли от сути сказанного В.В.Путиным, а стали рассуждать о несостоятельности моего совета. Это печально. Значит вам не нужна правда. Всё же попробую задать вам вопрос по сути - вы ещё до сих пор убеждены, что это В.И.Ленин "подложил бомбу" под развал СССР? И если да, то почему?

Капица о Ленине.

https://www.youtube.com/watch?v=6ahxpEtITQM

На мой взгляд, всё-таки лучше смотреть на всю картину, а не зацикливаться на отдельных её кадрах.

mif, RU 13.09.18 06:31

Аяврик, RU 12.09.18 12:26
Вспоминая "красный террор" почему то забывают, что он был только ответной реакцией на "белый террор" начатый в апреле-июне 1918 года (в разных местах в разные сроки). Столько было статей и воспоминаний о том, как резали и поручали "гимназистам" резать "красных", даже в википедии. правда потом поняли, что слишком себя изобличают и порезали статьи обэтом в вики начисто (одни пустые ссылки остались), а статьи о "героическом белом терроре" сохранились только на самых упертых фашиствующих ресурсах (и то сильно урезанные).
После чего ответка (местами с перегибами) по отлову вешателей и резателей (включая всех участников-"гимназистов") у таких героизаторов воспринимается с восклицанием "а нас то за шо???" Причем самые вменяемые легко ушли от "красного террора", примеры приводил ранее.
P.S. 1. Заранее предупреждаю, что "гимназистами" тогда условно называли ровестников современных не школьников, а тех кого сейчас назвали бы студентами училищ (ремесленных, аналогов ПТУ), т.к. сами гимназии были редкостью и только в городах.
2. Часть информации о событиях сохранилась на ВиМ, например Ссылка

Аяврик, RU 12.09.18 12:26

2 vktik, DE

-- Вы когда ссылаетесь на В.В.Путина, в частности в связи с Лениным и социалистической революцией 1917 года, попытайтесь, прежде чем ссылаться, задать себе вопрос - А мог ли В.В.Путин, президент России, страны находящейся на капиталистическом пути развития, говорить иначе о том периоде? Ведь ответ тут однозначен, поэтому лучше не ссылайтесь на него, потому как это лукавство с вашей стороны.

ОЧЕНЬ какой-то СМЕШНОЙ ДОВОД!

ибо исходя из Вашей предпосылки, что, дескать всенародно избранный Президент демократической России априори не может позволить себе "говорить правду" о социалистической геволюции 1917 года (ибо, надо полагать, "пацаны олигпрхи не поймут"?!) вытекает и та же самая логическая сентенция, что и Вожди захватившей преступным путём и удерживающей 75 лет власть в России коммунистической партии все эти годы НЕ МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ "говорить правду" о царском режиме - и лепили горбатого!

и раз ответ тут одназначен - то почему тогда отвергая "предвзятое" мнение о большевистском перевороте Владимира Путина вы (сотоварищами) пытаетесь оперировать какими-то советскими источниками, которые ВО СТО КРАТ понятнее почему НЕ могли - да и не пытались - что-то объективное выдавать ни о себе, ни о свергнутом ими режиме?

Тогда давайте друг другу подавать пример и не ссылаться вообще ни на кого (раз никто не может себе позволить говорить то, что думает и думать то, что считает).

А то опять фарисейство: Путин себе позволить говорить народу правду о диктатуре коммунистической партии не может, а, дескать, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и те на дрвесок - говорить правду народу о царском самодержавии могли!!! ага, как на духу...

;-))

Если, например, ссылаться на "непредвзятое" мнение Сталина о капитализьме комильфо - ибо, ну чего бы ему лукавить! - и всем позволительно, то, собственно, с чего бы мне - например - "лучше не ссылаться" на мнение Путина о большевизьме?!

нет, такая аргументация не прокатит....

давайте тогда наравне с принимаемыми на ура мнениями бывших советских граждан, разоблачающих наступившие помимо их согласия и политических убеждений ужасов капиталистического новвоведения "бандой Ельцина" и "антинародного режима" его преемников "медвепутов" также доверчиво и трепетно относиться к показаниям бывших подданых Российской Империи, разоблачавших в своё время - кто выжил и спасся, естественно - произошедшую против их воли и идеалов Великую Октябрьскую революцию (со всеми её изуверствами и перегибами палок)

а то очень однобокий получается подбор "заслуживающих доверия" непредвзятых показаний - Вы не находите?

;-)

(чтоб 2 раза не вставать - добавлю "лыко в строку" Темы Ветки)

ВЗГЛЯД:

Сто лет назад, в сентябре 1918 года, начался красный террор.

убивали легко, много и чаще всего лотерейно: убивали помещиков, которые имели несчастье остаться у себя в имениях и наивно думали, что они же никогда не обижали крестьян, чего им бояться; убивали офицеров, которых обычно линчевали на станциях или прямо на улице; убивали священников, которые были самыми очевидными жертвами для пришлых отрядов братишек – церковь-то на горе, колокольня высокая, рядом приходской дом, такое не пропустишь; убивали купцов и мещан, которых брали в заложники в ответ на что-нибудь возмутительное; убивали бывших начальников и бывших господ, и некоторых из них до сих пор не нашли и не похоронили – великого князя Михаила, например, или тех Романовых, кто погиб в Петропавловке.

Это был типично африканский террор, в котором не было еще тоскливой неумолимости огромной государственной машины, а было спонтанное, хаотическое зверство.

Всего сто лет назад. Почти вчера. А сегодня все тихо.

В деревнях редкие дачники занимаются шашлыками, пока дети бегают и орут. В маленьких городах продавцы почти спят за кассой в "Магните". В мегаполисах слабоумные модники катаются на самокатах. В Петропавловке экскурсии, церковь на горе если не снесли, то восстановили, к офицерам никто ненависти не испытывает, а правнуки помещиков иногда приезжают в те дальние края, где их прадедушки были сначала счастливы, а потом уже не очень, а еще раз потом наступило сейчас

[точнее не "прям вот щас" - а при Горби и ЕБНе политические репрессии в России остались в далёком "светлом прошлом" - Аяв.].

https://vz.ru/opinions/2018/9/11/941318.html

Изменен: 12.09.18 12:51 / Аяврик

vktik, ES 02.09.18 09:42

>>>Аяврик

PS. Ещё хотелось бы добавить. Вы когда ссылаетесь на В.В.Путина, в частности в связи с Лениным и социалистической революцией 1917 года, попытайтесь, прежде чем ссылаться, задать себе вопрос - А мог ли В.В.Путин, президент России, страны находящейся на капиталистическом пути развития, говорить иначе о том периоде? Ведь ответ тут однозначен, поэтому лучше не ссылайтесь на него, потому как это лукавство с вашей стороны.

PSS. А вот ещё достаточное колличество фактологии о начальном периоде СССР в области образования. https://www.youtube.com/watch?v=ZyybKejXfig

Изменен: 02.09.18 12:57 / vktik

vktik, ES 02.09.18 01:48

>>>Аяврик

„а по частьи "создания страны" уже самым интеллектуально примитивным слоям населения страны Путин доходчиво объяснял про Ленина:

"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом.“

Разрешите мне поделиться своими мыслями. Да поможет мне Well. Я уже много лет стараюсь следовать его совету — думать своей головой. Вам, Аяврик, тоже бы не помешало. Мысль у него хоть и единственная, но уж очень хорошая, качественная. В результате следования его совету, у меня возникло несогласие с В.В.Путиным, как бы я его не уважал. Каким бы злодеем В.И.Ленин не был, но дураком он не был точно и по части управленческой грамотности мог дать Николаю II сто очков вперёд. Никакую бомбу в виде автономизации В.И.Ленин не закладывал. После февральской буржуазной революции страна и так уже распадалась, несмотря на то, что никаких автономий не было. Бомба была уже заложена в царской Российской Империи, так как империя по своему национальному составу не была однородной. И бомба эта называется националистическое "сознание" отдельных народов, элиты которых, т. е. местные князьки, тянули всё время одеяло на себя, рассказывая "своим" народам, как им будет хорошо без Российской Империи. Ленин своей автономизацией отдельных народов, создав им республики в рамках СССР, нивелировал накал национального "самосознания", тем самым сохранил народы в рамках прежней Российской Империи под новым названием СССР. И если представить на минуточку, что этих национальных республик не было бы на период развала СССР в 1991 году , то у России была бы не только Чечня, но и ещё чёрт знает сколько до кучи войн. Так как национальное самосознание не зависит от того, живёт народ в губернии, какой-то области, или в отдельной республике, всегда будет желание отделиться и попробовать жить самостоятельно. Это диалектика жизни — шишки хотят набивать сами, без посторонней помощи. И чтобы жить без посторонней помощи, они пойдут даже на военные действия. СССР распался мирно именно благодаря существованию национальных республик. Но если смотреть в корень, то СССР распался не из-за какой-то бомбы, заложенной Лениным, а из-за управленческой несостоятельности всех государственных деятелей СССР после смерти Сталина. И для меня на первом месте по несостоятельности стоит Л.И.Брежнев. Именно он, с моей точки зрения, играет
точно такую же роль, как и Николай II. Именно эти два государственных деятеля подготовили политическую и экономическую ситуацию в стране до такой степени, когда возникла необходимость неотложного проведения экстренных реформ. Именно эти два государственных деятеля ввергли Россию, один в Первую Мировую Войну, которая совсем не нужна была русскому народу, а второй в Афганскую, которая тоже абсолютно была не нужна русскому народу. И что интересно, обе эти войны были подготовлены извне. Т.е. Россию сознательно втянули в эти войны, и произошло это только благодаря управленческой безграмотности данных руководителей, которые дальше своего носа не видели.
Любой руководитель страны обязан предвидеть результаты своего управления, иначе будет катастрофа. В общем по Ленину есть другое, на мой взгляд, более объективное мнение, чем у вас. Наберите в ютубе "Спицын о Ленине", если конечно вам интересен отличный от вашего взгляд на историю.

" Был период в моей жизни, когда я с интересом относился к учению марксизма-ленинизма. Много и с интересом читал. Но по мере взросления, возмужания мне становилась все более и более очевидна истина, что все это — не более чем красивая и вредная сказка. Вредная — потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране нанесла огромный ущерб."

Здесь я полностью с ним согласен, но есть очень большое желание задать В.В. Путину вопрос:
- скажите, а была ли попытка в СССР уйти от марксизма-ленинизма? И если была, то почему он об этом не говорит? Далее я приведу размышления о том, что марксизм-ленинизм на определённый исторический момент спас Россию от порабощения. Мне лично жаль, что В.В. Путин не хочет поднять уровень сознания народа России на уровень глобального исторического процесса.

„С другой стороны, они уничтожили то, что стягивает, сплачивает народы цивилизованных стран, — а именно рыночные отношения. Уничтожили рынок как таковой, зарождающийся капитализм.
Единственное, что они сделали и чем держали страну в составе общих границ, — это колючая проволока. Как только эта проволока была убрана — распалась и страна."

Тут как бы и не поспоришь, никому не хочется жить за колючей проволокой. Но вот рыночные отношения не только сплачивают народы цивилизованных стран, но их и разъединяют, так как интересы у управленческих структур этих стран очень даже разные. И пока капитализм существует, войны не прекратятся. Это объективная данность. Можно конечно предположить, что бывает капитализм с человеческим лицом, но для этого необходим более нравственный уровень управленческих структур.

"есть люди, которые настроены патриотично, а есть люди, которые [предательски], как бы это ни было обидно слышать части, может быть, даже этой аудитории, тем, кто левых взглядов придерживается, — вот большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему отечеству, и когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто‑то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей — проигравшей стране. Чушь, бред, но это случилось, это полное предательство национальных интересов! Такие люди есть у нас и сегодня"

Тут однозначно согласен, если уж вляпались в войну, то надо однозначно побеждать.

Только потом Николай II или российские буржуйские холопы запада втянули бы Россию в следующую войну, в ещё более разрушительную, а именно во ВМВ. И не против одной Германии, а против всей Европы. Россия в 1905 году проиграла войну Японии, которую поддерживала Англия. Смогло ли бы российское руководство, если бы не было Сталина, а его бы точно не было, если бы не было Ленина, подготовиться к Великой Отечественной Войне и разгромить армию теперь уже всей объединённой Европы? Думаете этой войны бы не было? Если так думаете, то вы очень хорошего мнения о западных управленцах.

И вот если посмотреть на ситуацию с точки зрения глобального исторического процесса, который уже несколько сот лет идёт под названием "Уничтожить Россию", то государственных деятелей можно разделить на деятелей, уничтожающих Россию и деятелей,
спасающих Россию. Так вот, Николай II, это однозначно государственный деятель, уничтожавший Россию, так же как и Брежнев. Не позволил Россию расчленить и уничтожить полностью на том историческом этапе В.И.Ленин. Именно за это его и убили. Далее не позволил Россию уничтожить И.В.Сталин. Сейчас не позволяет Россию уничтожить В.В.Путин. Хотя в связи с пенсионной реформой уже многие люди так не думают.
Ельцин и Горбачёв, в силу своей управленческой безграмотности, может и хотели как лучше, но получили то, что за них запланировали другие.

Помните, Аяврик, на ветке про "Ы" я задал вам вопрос, проявлением какого процесса является "Ы". Думаю вы не станете мне отвечать на этот вопрос, так как "Ы" является однозначно проявлением процесса по уничтожению России.

"Россию втянули в такую систему ценностей помимо ее воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он ожидал совершенно другого. Он ожидал мира – народам, земли – крестьянам. Помните лозунги коммунистов? Не дали никакой земли, да и мира не возникло. Гражданская война началась. Землю отобрали, фабрики рабочим, как обещали, не дали. Но сформировали достаточно жесткую систему управления с попыткой распространить все эти процессы, которые происходили в России и в некоторых европейских странах, еще шире."

Всё верно, но снова возникает вопрос, а была ли попытка в СССР изменить систему ценностей? Ответ однозначный, да была.

Получается очень интересный вывод, что до 1953 года страна шла в верном направлении на осуществление именно тех ценностей, ради которых еврейские прихвостни были поддержаны народом. Напомню, если бы не безмозглое управление Николая II, то революционной ситуации не возникло бы. Именно безмозглым управлением и воспользовались евреи, которые себя называли большевиками. С другой стороны, если посмотреть с точки зрения глобального процесса, то получается, что революция разрушила Российскую Империю в 1917 году, но сохранила СССР-Россию в 1941 году. И наоборот, при сложившемся бездарном управлении российской элиты, без революции Россия могла бы не пережить 1941 год.

Я тоже, как и В.В.Путин, за постепенное развитие стран и народов, т. е. я за эволюцию. Думаю, вы тоже. Тогда зачем была "Ы"? Это та же самая революция, только противоположная.

С другой стороны, если развитие общества заходит в тупик, а тупик это непомерная эксплуатация и несправедливость небольшой кучки людей, возомнивших себя элитой, по отношению к большинству населения, то развитие общества осваивает и революционные методы. Впрочем, как и в природе. Природа развивается не только эволюционно, но и с помощью разных катастроф. Но "Ы" не была результатом непомерной несправедливости, а была результатом безмозглой жадности элит, которые прикрывались званием коммуниста, надолго отбили у людей желание думать о коммунизме.

"Сталину потом пришлось - забальзамировав зажившегося на свете лишние 6 лет Ленина - планомерно и последовательно зачищать и выкорчевывать 3 пятилетки всю его "команду" верных ленинцев - высиженных по лондонам, женевам и парижам в те годы, когда ничего не умевший кроме ворон пугать Николашка по сути разработал то, что потом приписали якобы Ильичом выношенным по застенкам плану ГОЭЛРО"

А вы думаете сейчас не придётся их зачищать? Ведь Сталин их не всех вычистил. Это ведь их проделки с операцией "Ы" вы здесь так усердно защищаете. Кстати, верные ленинцы, зачастую оказывались верными троцкистами.

Изменен: 02.09.18 09:50 / vktik

Zmey, Moderator 29.08.18 10:31

И да, Аяврик, двойные стандарты прут вовсю. Когда Путин говорит о том, что он хотел бы предотвратить распад СССР и наывает это событие "величайшей катасрофой", приведшей к страданиям миллионов людей - вы эти высказываная старательно игнорируете. Но как только Путин сказал, что "бомбу заложил еще Ленин", готовы эту фразу повторять бесконечно.

Хотя в чем то ваши стандарты непоколебимы. Николай Кровавый, сваливший страну в распад, революцию и гражданскую войну у вас молодец и красавец, "заслужил свое занесение в святцы". И точно так же Ельцин с Горбачевым, свалившие страну в распад, революцию и гражданскую у вас - отличные ребята, прям думающие о народе и будущем. Сдается мне, что ни они, ни вы лично, совсем не о русском народе думаете, когда такие действия восхваляете.

Zmey, Moderator 29.08.18 10:08

--> Аяврик
эт Вы, гражданин начальничек, как жертва совкового агитпропа когда-то навзничь пали и не поднялись!
;-)
в такую фуйню до сих пор сектански "крепки верой"...
если поставить рядом эти две Исторические Фигуры, то Николашка реально заслужил свое занесение в святцы - как хотя бы примерный семьянин стрелявший по воронам в небе на фоне бесноватого извращенца с сифилисом мозга садистски забивавшим скучившихся зайцев

Куда мне до вашей жертвы либерастской пропагандони то! Еще догонять и догонять! Я вам факты подаю, а вы их опровергнуть то по факту и не можете, только по ощущениям. У либерастов то все оно так, зачем верить фактам, если можно написать про то, как Сталин лично миллионами расстреливал.

Вот так же вы и про зайцев. Ленин, да прикладом ружья, да сотни зайцев, да чисто из врожденного садизма или сифилиса мозга. А откуда весть? Да плевать, звучит то как хорошо! А начинаешь факты выяснять, и оказывается, что Аяврик взял галимую пописульку известного писателя-переобувальщика в воздухе Солоухина В.А., который в советское время Пастернака ругал, а в перестройку начал коммунистов грязью поливать, и Ленина в особенности, да так, что даже знатные антикоммунисты офигевали. К примеру, Собчак говорил так:

"На смену славословиям приходит подтасовка цитат с целью очернить их автора. Наиболее показательный пример — "Читая Ленина" В. Солоухина. С моей точки зрения, это грубая подтасовка, извинительная, может быть, лишь потому, что известный писатель никогда научной работой не занимался. Открыл тома Ленина, наткнулся на "страшные" места. Человек он эмоциональный… Я тоже читал ленинские тома и мог бы доказать, что цитаты Солоухиным вырваны из контекста. Мы в очередной раз имеем дело с недобросовестной, односторонней критикой Ленина"

В итоге выясняется, что Крупская в своих воспоминаниях писала нечто иное, и контекст был другой, и про приклад ни слова, и садизмом тут не пахло - обычная для тех времен и мест добыча зайца. Но пробитому либерастской пропагандой Аяврику это уже не важно.

в любом случае - взять инициативно слово с политинформацией про то, какой Николашка был Кровавый упырь и душегуб на примере откопанных неизвестно кем и откуда его резолюций
Фигассе. То есть архивные документы с имеющимися фотокопиями и сканами, где эти резолюции навечно внесены в фактологию истории - это политинформация, "неизвестно откуда откопанная", а выдумки писателя-монархиста - это типа правда и все как есть? При всей вашей наглости в превираниях и передергиваниях, такая отмаза не прокатит, Аяврик. В данном случае врете вы.

ибо остающиеся общедоступными академические издания трудов "философской мысли" создателя страны свидетельствуют, что по части ценных указаний и прямых распоряжений расстреливать без суда и следствий граждан России дедушка Ленин покрыл Николашку как бык овцу
Ничуть. Это непонимание количества урона российским народам, нанесенное одним и другим - лишь следствие вашей веры либерастской пропагандони и общего слабого знания исторической фактологии. В Кровавое воскресенье, видать, в народ стреляли после суда и следствия, ага.

"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там"
А если честно продолжить эту мысль, что Владимир Ильич в итоге ответственен за развал СССР (а как же ваша "Ы"? Вы же должны за эту заложенную бомбу Ленина благодарить и славить?), то Николай второй как раз таки в полной мере ответственен и за революцию, и за гражданскую, и за все последующие события с гонениями на церковь и зажиточных крестьян. Он ведь довел страну до такого состояния, что другого выхода кроме как Ленин с революцией и не нашлось.

Владимир Ильич Ленин-Ульянов как-то сказал: мне вообще на Россию наплевать, нам важно добиться мировой социалистической революции.
Россию втянули в такую систему ценностей помимо ее воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он ожидал совершенно другого. Он ожидал мира – народам, земли – крестьянам. Помните лозунги коммунистов?
Фокус то как раз в том, что если бы мировая революция случилась, был бы и мир народам, и земля крестьянам. Не вина Ленина в том, что в большинстве развитых стран мира правители были куда умнее и толковее Николашки Кровавого, что дали людям жить получше, чем в России начала 20-го века, поделились куском хлеба, образно говоря, и до революции дело не довели.

Аяврик, RU 28.08.18 14:14

из "интернет-лекций" А.Башкуева на Глобальной Авантюре любопытные пояснения про "самую твёрдую валюту 1920-х годов" (как любят козырять форумные коммуняки) Советский Червонец:

....Вот вы говорите, что червонец не котировался на Лондонской бирже. Правильно, не котировался. .... Раз движения золотого червонца не отражались на той же Лондонской бирже, то и отследить их потоки - тем же "буржуям-капиталистам" было никак невозможно. И то же ГОЭЛРО для них на полном серьезе выглядело "электрификцией". Однако - до тех пор, пока у вас есть две стороны, которые считают нечто - "деньгами", в отношениях меж ними это самое - "деньгами" безусловно является. Нет никакой принципиальной разницы - в чем именно вы меряете ресурс, главное, чтобы точно так же считали и "лохи".

Золотой "червонец" как таковой - не был валютой, ибо он был во-первых - переоценен, а во-вторых обладал НУЛЕВОЮ ликвидностью - с точки зрения той же самой Лондонской биржи. НО… Он использовался в межгосударственном обращении двух региональных сверхдержав - СССР и Германии согласно договору в Рапалло. И поэтому - за счет того, что это выглядело как платежное средство на локальном рынке - им с удовольствием пользовались на всем прочем рынке Восточной Европы.

При этом СССР - якобы покупал технологические ресурсы в Германии, оплачивая их золотыми червонцами - при том, что они на деле не продавались но поступали в этакий лизинг. Германия затаривалась червонцами и на эти червонцы собирала "дань" с шелупони в восточной Европе. То есть у Германии возникал пресловутый "нулевой" баланс, в ходе которого реальные активы Восточной Европы перетекали в Советскую Россию и Германию вместе с собственными германскими активами в обмен на необеспеченные (на деле) червонцы. То есть Германия по факту собирала дань в Восточной Европе, выводя при этом собственные ресурсы из под версальских репараций. А Советская Россия - предоставляла под это - ["фантик"], который валютой при этом - на самом-то деле не являлся.
Когда стороны сочли, что насосались достаточно, по взаимному договору - червонец был дезавуирован и в восточной Европе образовались залежи непонятно чего - никак при этом не обеспеченные. А немцы и русские лишь развели руками со словами, а "че ж вы хотели, ведь они ж - в Лондоне не котируюся и ничем в России не обеспечены"! Считайте это формой "бессрочного добровольного займа" на восстановление советской экономики…

В Восточной Европе принялись срать кирпичами и с этого мига мы стали для них - безусловной "Империей зла". А "малым сатаной" для них стала Германия.

А дальше в германии на месте остзейского немца Гинденбурга (с примесью еврейской крови) оказался некто по отчеству Алоизыч, который встал в непонятку и сказал, что Россия (и евреи - русские и немецкие) по сути обула и саму Германию и теперь то, что якобы ушло в лизинг надо вернуть. В СССР этих денег по факту не было, ибо товарищ Сталин их все - внес в нашу индустриализацию. Кроме того, - по нашей версии - не только Россия отъелась на халявных деньгах из Германии, но и германия сама в этом процессе безжалостно всякие Чехословакии, Венгрии и Румынии с Польшами - с удовольствием пользовала, а свои деньги ей пришлось бы по репарациям выплатить.

Кто с "лохов" снял больше - был известный вопрос. То есть за счет игры на том "Барабане" выросли не только наши Днепрогэс и Магнитка, но и знаменитые автобаны самого Алоизыча и тот же народный "Фольксваген" вместе с "тракторным заводом" Порше появился отнюдь не на сбережения самих немцев.

В принципе, возможно - можно было все это как-то уладить, но Алоизыч, как известно был - неуправляем, его те же Рокфеллеры во всем этом подначивали и он поставил вопрос ребром. Тогда Сталин ему так же ребром и ответил, что если тому очень надо - он может забирать немецкую собственность в виде телеграфных столбов с проводами намотанными и рельсами вместе с железнодорожными насыпями. Тот согласно апокрифам вошел в раж и сказал, что придет и все заберет. Виссарионыч согласно апокрифам на эту ноту немецкого посла пыхнул ему своей трубкой в нос и - в усы усмехнулся. Вот и - поговорили.

Всемирная История - Банк Империал.

...................................................

в примере с Веймарской Германией - Барабан крутили по указанию самого Гинденбурга, потому что уводя активы в виде экзотных для Европы советских червонцев - целью было не ограбление Германии как таковой, но жесткий на** стран Антанты, которым по итогам этого Барабана показали хер вместо репараций. А мы зато с падающих из ниоткуда активов смогли закрутить ГОЭЛРО и вообще все последовавшую индустриализацию, тогда как западные экономисты могли только охреневать и не видя возникающего потока в экзотных червонцах (а так как они вообще местами не признавали СССР, то и червонцев для них - как бы не было), никак не могли взять себе в толк как при существующем бюджете наша "Электрификация" - никак не превратится в предсказанную ими "электрификцию".

Правда, когда Гинеденбурга сменил Алоизыч, у него были приступы падучей, - когда он осознал - куда делись немецкие денюшки.

Кстати, ситуация всегда сходна. Японцы в аналогичных условиях предложили Рузвельту на возврат свеженаклепанные авианосцы. И тот на них - навсегда ощетинился. (Если непонятно, в случае амеров - регуляторы дали маху не уследив за кроссом на иену, которая в тот момент выглядела совершенным экзотом в сравнении с фунтом, франком и даже - обесцененной маркой.)

http://wiki.footuh.ru/doku.php/content:sklad:page001

Изменен: 28.08.18 14:15 / Аяврик

Аяврик, RU 28.08.18 13:23

2 Zmey, Moderator 17.07.18 08:34

-- В отличие от Николашки, который по воронам стрелять только умел, Ленин был мощным философом, политиком и управленцем. Один страну просрал, а второй - создал. Вот по этим делам и будут их судить, и никакая пропаганда не спасет.

эт Вы, гражданин начальничек, как жертва совкового агитпропа когда-то навзничь пали и не поднялись!

;-)

в такую фуйню до сих пор сектански "крепки верой"...

если поставить рядом эти две Исторические Фигуры, то Николашка реально заслужил свое занесение в святцы - как хотя бы примерный семьянин стрелявший по воронам в небе на фоне бесноватого извращенца с сифилисом мозга садистски забивавшим скучившихся зайцев
(Крупская в своих воспоминаниях о нем рассказывает, как однажды в Шушенском Ленин охотился на зайцев. Была осень, пора, предшествующая ледоставу. По реке шла шуга - ледяное крошево, готовое вот-вот превратиться в броню. На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. (Как тут не вспомнить русскому человеку про деда Мазая!) Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек. Надежда Константиновна рассказывает об охотничьем подвиге антипода некрасовского деда Мазая с завидным благодушием. Способность испытывать охотничье удовлетворение от убийства попавших в естественную западню зверьков для Ленина характерный штришок")

;-)

в любом случае - взять инициативно слово с политинформацией про то, какой Николашка был Кровавый упырь и душегуб на примере откопанных неизвестно кем и откуда его резолюций (...Из прибалтийского города Туккумс в 1905 году рапортуют о том, что восстание удалось подавить, не открывая огонь. Монарх снова недоволен: "НАДО БЫЛО РАЗГРОМИТЬ ВЕСЬ ГОРОД". С Дальнего Востока сообщают о прибытии туда "анархистов-агитаторов", высочайшая рука чертит свой вердикт: "ЗАДЕРЖАННЫХ ПОВЕСИТЬ". И впрямь, к чему вся эта морока с судами и следствиями... Витте докладывает, что жандармы Рихтера в Прибалтике расстреливают крестьян безо всяких формальностей. Отзыв Государя: "АЙ ДА МОЛОДЕЦ!"...) и при этом одновременно выставлять в качестве антипода и примера вскрывающего через стиль резолюций высоты морального превосходства гения и большого умища и широты души присланного в опломбированном вагоне с бандой евреев "создавать страну" Ульянова (Ленина) может только либо невменяемый индивид, либо сохранивший детскую непосредственность альтернативно одоренный.

ибо остающиеся общедоступными академические издания трудов "философской мысли" создателя страны свидетельствуют, что по части ценных указаний и прямых распоряжений расстреливать без суда и следствий граждан России дедушка Ленин покрыл Николашку как бык овцу

а по частьи "создания страны" уже самым интеллектуально примитивным слоям населения страны Путин доходчиво объяснял про Ленина:

"Управлять течением мысли - это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там"

" Был период в моей жизни, когда я с интересом относился к учению марксизма-ленинизма. Много и с интересом читал. Но по мере взросления, возмужания мне становилась все более и более очевидна истина, что все это — не более чем красивая и вредная сказка. Вредная — потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране нанесла огромный ущерб.
И в этой связи мне бы хотелось сказать о той трагедии, которую мы переживаем сегодня [распад СССР]. Я думаю, что как раз деятели Октября семнадцатого года заложили мину замедленного действия под это здание, здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали? Они разбили наше отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще. Наделили эти княжества правительствами и парламентами.

С другой стороны, они уничтожили то, что стягивает, сплачивает народы цивилизованных стран, — а именно рыночные отношения. Уничтожили рынок как таковой, зарождающийся капитализм.

Единственное, что они сделали и чем держали страну в составе общих границ, — это колючая проволока. Как только эта проволока была убрана — распалась и страна."

"есть люди, которые настроены патриотично, а есть люди, которые [предательски], как бы это ни было обидно слышать части, может быть, даже этой аудитории, тем, кто левых взглядов придерживается, — вот большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему отечеству, и когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто‑то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей — проигравшей стране. Чушь, бред, но это случилось, это полное предательство национальных интересов! Такие люди есть у нас и сегодня"

" Владимир Ильич Ленин-Ульянов как-то сказал: мне вообще на Россию наплевать, нам важно добиться мировой социалистической революции.

Россию втянули в такую систему ценностей помимо ее воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он ожидал совершенно другого. Он ожидал мира – народам, земли – крестьянам. Помните лозунги коммунистов? Не дали никакой земли, да и мира не возникло. Гражданская война началась. Землю отобрали, фабрики рабочим, как обещали, не дали. Но сформировали достаточно жесткую систему управления с попыткой распространить все эти процессы, которые происходили в России и в некоторых европейских странах, еще шире."

.......................

Сталину потом пришлось - забальзамировав зажившегося на свете лишние 6 лет Ленина - планомерно и последовательно зачищать и выкорчевывать 3 пятилетки всю его "команду" верных ленинцев - высиженных по лондонам, женевам и парижам в те годы, когда ничего не умевший кроме ворон пугать Николашка по сути разработал то, что потом приписали якобы Ильичом выношенным по застенкам плану ГОЭЛРО

Изменен: 28.08.18 13:25 / Аяврик

Teichmann, BY 17.07.18 13:15

Из книги Алексея Варламова "Григорий Распутин", стр. 722-723:
"Комендант Ипатьеского дома Я.М. Юровский в своей записке о расстреле Царской Семьи и сокрытии трупов указывал на то, что "на шее каждой из девиц оказался портрет Распутина с текстом его молитвы, зашитые в ладанку" (...) следует заметить, что фраза о портрете Распутина была, во-первых, вписана в машинопись от руки, а, во-вторых, версий воспоминаний Юровского существует по крайней мере пять. Как писал Н.Г. Росс о записке, хранящейся в Государственном Архиве Российской Федерации, в 601-м фонде, где и говорится о портретах Распутина, то "именно на этом экземпляре "Записки" находятся загадочные приписки от руки". И далее: "Теперь благодаря доктору исторических наук Ю.А. Буранову известно, что машинописный текст "Записок" собственноручно надписывал историк М.Н. Покровский"."
Этот Покровский не просто "историк", а Академик, "лидер советских историков в 20-е годы", глава собственной исторической школы. Ему принадлежит определение "История - это политика, опрокинутая в прошлое".
Среди его сотрудников был очень занятный персонаж профессор В.Н. Сторожев. Он приторговывал архивной информацией, за что его уволили из Архива в 1921 году. В частности, он сделал расшифровку дневников Николая II, которая попала в Берлин, и там впервые в 1923 году дневники были изданы. Через год после этого Сторожев скончался, а в архиве прошло разбирательство дела. Разбор проводил профессор А.А. Сергеев, который установил: в архиве есть 2 расшифровки дневников, отличающихся между собой. 1-ю сделали в 1918-19 годах для Сторожева, 2-ю - в 1922-23 годах. Сергеев установил многочисленные несовпадения первой расшифровки с рукописью, которые повторились в берлинском издании дневников. Установлено, что "копии дневников Николая II, хранящиеся в его личном фонде в ГАРФ, являются сторожевскими копиями, (...) сделанными сотрудниками Новоромановского архива в 1918-1919 гг., по одному из экземпляров которых, переданных В.Н. Сторожевым в Берлин, и было подготовлено издание "Дневников Николая II" в 1923 г." Планы Центрархива выпустить другое издание, без "несовпадений с рукописью", так и не осуществились. Сегодня дневники нам известны по берлинскому изданию.
И так далее, и так далее. Тема фальсификаций исторических документов огромна. Только надо конкретно вникать, а не так, мол, "когда-то что-то читал, мужик один говорит - всё не правда"...

vktik, ES 17.07.18 09:42

это как коммунист, топящий за Горбачева. - А разве есть такие? Ну да, в интернете ещё и не такие "любопытные" мысли встречаются. Здесь главное голову не включать.

Well, RU 17.07.18 09:14

В связи с известными событиями столетней давности, и возникшей "бури в стакане" встретил на просторах сети весьма любопытную мысль:

"Монархист, "писающий кипятком" от Николая ll - это как коммунист, топящий за Горбачева."

P.S. а вообще меня всегда радовали необольшевики и разного рода подобные элементы, которые топят за белое движение и монарха. А за кого именно: за эссеров, кадетов, анархистов, временное правительство, за отставников-генералов, монархистов? Ведь все они были непримиримыми врагами к друг другу.

Страница 6 из 41 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи