природа человека такова, что перековывать его можно только в "ежовых рукавицах" (розгами, без пряников) и без перекуров (ИМХО)
- а вот нет, ящетаю. Ежовые рукавицы, но другие. Плюс именно велфер стейт.
Нужен злостный полицейский контроль в таком жилье. Нарушил УК - тюрьма. Живешь по-свински - переселение в халупу поплоше (где тоже не забалуешься). Порядок, чистота - можно повысить рангом, даже если не работает. Важно: давать лишь самый минимум, плюс цветная дифференциация штанов. Хочешь жить лучше - работай. Много зарабатываешь (и ценен) - много можешь себе позволить, вплоть до (внимание!) нарушения законов. Да, justice for money. Речь идет не о "преступлениях по добыванию денег" (грабёж, хищение, мошенничество) - это должно караться по-любому - а "по трате": употребление наркоты, оскорбление начальства, etc =)). Есть деньги - откупишься, на здоровье. Есть на что тратить и на чем понтоваться. Этим "нахалы-горлопаны" будут пристегнуты к труду. Ну, а на шопоголиках исконно воду возят..
Но важнейшее - чтоб при потере работы, болезни етс человек не вылетал на улицу (как сейчас везде). Жильё и минимум должны быть, это меняет отношение к жизни. Да, неработающие аскеты будут. Но следует помнить о немногочисленных, но важных "циолковских" - т.е. странных людях, упорно занятых загадочными идеями, никому не понятными (поначалу) - иногда эти идеи выстреливают. Эти люди ныне наиболее социально подавлены. И "статья за трунеядство" их как раз добивает. А вот общество, где им дадут шанс существовать, может порадовать очень интересным прогрессом.
..и да, настроения "работать не за деньги" в описываемом варианте будут цвести и расползаться. Потому что именно в такой работе настоящий кайф.
.
darkace
19.02.16 02:43
2Настасья
*Ржот* Вот за всех не скажу, а Лебон как раз про "природу людей", "как ведет себя общество" и "что генетически в ком заложено", правда у Лебона расы.
Я не большой знаток Лебона, но основная его работа связывает психологию с социологией. Вы, насколько я помню, сторонник марксистского направления, что, по-идее, должно включать довольно критическое мышление и даже диалектику. Т.е. для вас не должно быть секретом то, что можно брать из автора что-то, давшееся ему хорошо и одновременно признавать какие-то ошибки. Правильно же?
По поводу Демоза... Я не понмю в "Психоистории" никаких фетальных травм и "курения матери" - давно читал. Хотя википедия упоминает этот аспект. Почему именно на нем вы сконцентрировались - не понятно. Современная психология и физология его, кстати, вполне подтверждает, но... опять же, при критическом подходе, так ли это важно?
По поводу предложений... а вы попробуйте. Мало ли?...
И в общем... Исключая вас из большинства комментирующих, разве вы не согласны с довольно низким уровнем подготовки в психологии экспериментаторов, автора статьи о эксперименте и большей части комментирующих?
.
киборд
19.02.16 03:08
довольно низким уровнем подготовки в психологии экспериментаторов, автора статьи о эксперименте
- статья транслирует манипуляцию общ. мнением (допустим) - типичная задача статьи, кстати. И здесь нет смысла рассуждать об "уровне подготовки" - должно работать (транслировать), и всё. - в действиях экспериментаторов как раз вполне видны "психологи", понанавыбиравшие "умных мест разных авторов" - психология и так хаотична, а тут уж.. - спрашивали - отвечаем: начните ну хоть с Онсагера с Пригожиным (суть любого живого организма) - сермяжно, но годно. Из этой сути мигом отрастёт фрейдово либидо (сук номер раз), "воля к власти" косноязычного торчка Ницше (два) и вся этология (кстати - этологов в вашей лит-ре ненашол, штотакоэ?) впридачу. И читать-то всего несколько страничек!
.
darkace
19.02.16 03:38
Кто есть Онсагер? Ларс, который химик (по википедии)? Пригожин Аркадий Ильич или Илья Романович? А этологов нет, т.к. я особо зоологией не интересуюсь. Люди, вероятней всего, вышли из зверей, но за счет того, что "отказались" быть ими. Поэтому, несмотря на то, что многое зверское в нас осталось, с т.з. нашего поведения оно не так уж и интересно, а интересно именно отрицание зверского.
.
т-кк
19.02.16 05:41
Всего лишь в 1% разница между геномом человека и шимпанзе. Но шимпанзе содержат в клетках, вольерах, где их кормят, изучают, показывают детям... Внутри одной расы есть умные, есть тупые и места в социуме у них разные, отдельные граждане даже содержатся за колючий проволокой. И никто не считает это расизмом. - Негры собственными руками довели приют до состояния соответствующего их сущности. Надо отбросить галиматью про расизм и устанавливать в аналогичных местах зоопарковые порядки. - Эволюция не закончилась.
.
Alanv
19.02.16 09:43
"В РБ уже год как тунеядцы живут с налогом на тунеядство. Не слишком большой правда, но дюже обидный. Забавно, если платить досрочно за год - скидка 10% :))"
С "тунеядцев" налог??? Это - ОЧЧЧЕНЬ оригинально. С какого, простите, дохода??? Сдаётся тут "тунеядцами" тогда надо считать ВСЕХ, кто не работает по найму, причём именно в Белоруссии, но указывает ДОХОД по декларации... КМК, всё куда проще. Это просто Бацка решил подобобрать белорусских гастарбайтеров...
.
Аяврик
19.02.16 12:53
2 nonliquid, RU
-- Единого мнения о причинах провала проекта на самом деле нет, это скорее всего комплекс обстоятельств. Не нашлось нормальных лидеров среди обитателей, не выделялось достаточно денег на поддержание жилья (соцжильё часто дотационное), неполная заселённость (к 1965 году пустовало около 1/3 жилья).
ИМХО: тут как раз нет нужды в каких-то разглагольствованиях (напоминает анекдот: Почему не салютовали, когда я въезжал в город? — спросил король. "На это было четырнадцать причин", — ответил бургомистр. — Какие? "Во-первых, не было пороха, во-вторых....". — Довольно! Остальные причины можете не перечислять — сказал король.)
Причина Проекта в изначальном попирании Принципа распределения благ по СПРАВЕДЛИВОСТИ
Прямо же признано:
"....уже в первой половине 30-х годов сотни тысяч квадратных метров были предоставлены беднякам — за чисто номинальную арендную плату. Надо сказать, что домики у Рузвельта получились весьма славные. Это были одноквартирные коттеджики на три-четыре комнаты, с палисадничком и задним двором, с горячей водой и ванной. Стоили они сущие копейки. Для получения права на аренду социального жилья семейству нужно было представить доказательства своей полной нищеты. Мелкие клерки и хорошо оплачиваемые рабочие рыдали кровавыми слезами: они были слишком богаты, чтобы там жить! И в результате служащий или шахтер платили в два раза больше за раздолбанную квартиру с одной раковиной на этаже, а безработный в это время нежился в горячей ванне.
... Государство стало строить огромные комплексы социального жилья — целые районы со своей инфраструктурой: дорогами, больницами, школами, магазинами и, разумеется, высотными домами с удобными и дешевыми квартирами, куда и стали переселять бедняг из трущоб. .... современность, функциональность, комфорт. Первые этажи всех башен были отведены под совместные нужды жильцов; там были подвалы, хранилища велосипедов, прачечные и прочие службы. .... Уже на пятый год существования комплекса лишь 15% жильцов вносили ту минимальную арендную плату, которая была необходима для проведения ремонта, вывоза мусора, поставок электричества и воды. Еще через пять лет количество платящих сократилось до 2%."
Не может (ибо противоестественно) не провалиться Проект обеспечения злостных тунеядцев - подонков общества - асоциального элемента - (называйте, кому как нравится) условиями лучшими, чем рядовых работяг - соль земли - законопослушный элемент
Иное - извращение.
2 киборд, RU
-- Нужен злостный полицейский контроль в таком жилье. Нарушил УК - тюрьма.
естественно! когда права уравновешиваются обязанностями, а соцпомощь - долгом, а авансы - отрабатываться
тогда всё справедливо - ибо ВСЁ ИМЕЕТ СВОЮ ЦЕНУ, которая должны быть выплачена (или взыскана)
справедливая оплата/возмещение
поощрение и стримулирование должны быть взаимосвязаны (лат. Stimulus - заострённый прут, кол или палка, с помощью которой погоняли скот.)
поощрение же НИ ЗА ЧТО хорошее и полезное - а даже наоборот, ЗА НИЗАЧТО, за минус - это Извращение
-- Но важнейшее - чтоб при потере работы, болезни етс человек не вылетал на улицу (как сейчас везде). Жильё и минимум должны быть, это меняет отношение к жизни.
не знаю, где так сейчас везде у вас, но в Описанном Примере обратите на следующий момент внимание: ".... пожилые леди, оказавшиеся в стесненных обстоятельствах, предпочтут жить хоть на хлебах у внучатых племянников, хоть в богадельне, но только не там, где маленький сыночек одинокой матери запуливает им в лицо их же собственной задушенной кошкой"
т.е. само по себе потеряв работу по старости или здоровью первостепенным является не "жильё" как таковое. а СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА, в которой ты остаёшься "при потере работы, болезни етс"
и в этом случае богадельня даст 100 очков вперёд такому "жилью" - для пенсионера или инвалида
главное не Жильё, а Социалные Условия (присмотр, комфорт, деликатность, патронаж)
никакой ценнтости такое "жильё" (как в описанном гетто) - даже бесплатное - не имеет для "потерявших работу", потому что тамошняя среда не способствует "реабилитации" или мотивации - вере в свои силы ("Бедность заразна", — писал еще Бальзак)
Лучше рабочее или студенческое Общежитие, чем такая "отдельная Квартира" в кругу отбросов общества.
...........................
в общем: история очередного социального экскремента ("перегиб и парадокс")
:-/
.
киборд
19.02.16 20:01
Кто есть Онсагер? Ларс, который химик (по википедии)? - да. Илья Пригожил дополнил его уравнения по неравновесной (что есть оксюморон, на деле - квази-) термодинамике, можно критиковать "граничные условия", но не суть - из такой термодинамики блестяще следует всё поведение всех (!) живых существ, доходя до экономики, социологии и др. А этологов нет, т.к. я особо зоологией не интересуюсь. Люди, вероятней всего, вышли из зверей, но за счет того, что "отказались" быть ими. Поэтому, несмотря на то, что многое зверское в нас осталось, с т.з. нашего поведения оно не так уж и интересно, а интересно именно отрицание зверского. - на здоровье (интересуйтесь чем нравится), но результат - непонимание сути, блуждание в бреднях Фрейда-Фромма-Юнга и др. нравящихся вам авторов. Начинать надо строго с этологии, и лишь четко уяснив "зверские" механизмы, разбираться "а что же в нас работает вопреки и иначе". Кстати: "мораль/нравственность/совесть" - изначально зверский механизм (даже внешний контур - "мода"), примечательно, что крайне немногие знают, как сей механизм выстраивается и работает (информация табуирована, ибо это золотое дно для манипуляций и политиканства вообще).
.
Настасья
21.02.16 20:45
darkace
Правильно же?
Правильно. У Лебона наблюдения хорошие, а вот с выводами ой.
при критическом подходе, так ли это важно?
При критическом подходе никакой критики не выдерживает "нематериалистический" подход.
а вы попробуйте. Мало ли?...
Те, которые придерживаются материалистического подхода.
.
darkace
22.02.16 06:46
Настасья При критическом подходе никакой критики не выдерживает "нематериалистический" подход.
В той области, в которой работают психологи психоаналитической школы и направлений из нее выросших, довольно сложно быть полным "материалистом". Как тогда изучать психологию? Как биг-фарма? Нейроны, нейромодуляторы, химия и био-химия? Ведь на анализ всей нейросети даже младенца не хватит вычислительных мощностей, да и диагностически-измерительные возможности в этой сфере ужасно ограничены. А те области, что выделили Фрейд да Юнг - они отлично моделируют то, как люди ведут себя. Достаточно хорошая прогностическая способность - это то, что является одним из признаков хорошей научной теории. Совсем в мистику ударяться, как Зеланды всякие, не правильно. Но Демоз вполне в рамках, даже с запасом, я бы сказал, и даже с учетом фетальных травм, т.к. влияние событий в жизни плода на дальнейшую его жизнь подтверждено статистически. В общем материализм, как и многие инструменты, хорош там, где его ограничения не мешают ему работать. Психология - сфера, во многом, нематериальная. Поэтому применимость материализма в ней ограничено.
