Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Иран предложил странам Персидского залива подписать договор о ненападении
Иран пригрозил отправить американские корабли "на дно"
В ВМС США обвинили КСИР в атаке на танкеры в Арабских Эмиратах
США отправляют на Ближний Восток полторы тысячи военных
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Является ли экономика наукой?
13.03.19 18:54 Экономика

Часто приходится слышать мнение, что "экономика — это не наука, сколько экономистов, столько и мнений". Или еще говорят, что когда встречаются два экономиста, то у них возникает три мнения, а уж в нашей российской экономической науке сам черт ногу сломит. И это не случайно, так как мы часто смешиваем в одну кучу науку "экономику" с "экономической алхимией". Более того, мало кто понимает, что экономическая наука не одномерна, и носит двойственный характер, подобно двойной спирали ДНК, на что указывал в свое время еще великий Аристотель. Но обо всем по порядку.

Макроэкономика — это "экономическая алхимия"

Чтобы понять отличие макроэкономики от собственно экономической науки необходимо для наглядности рассмотреть роль алхимии в появлении химической науки. Алхимия всегда была чем-то большим, нежели просто спекулятивным искусством, в алхимии всегда было больше мистики, чем исследования реальных химических явлений. Со времени бессмертного Гермеса алхимики утверждали, что они могут получать золото из олова, серебра, свинца и ртути, а алхимию считали "искусством превращения неблагородных металлов (железа, свинца, меди) в благородные" — золото и серебро с помощью особой субстанции — "философского камня".

Все без исключения алхимические учения отличаются таинственностью и мистицизмом, и к XIX веку сложилось представление об алхимии, как о "примитивной химии", т. к. без мистики еще никому не удавалось превратить простые металлы в благородные, да и "философский камень" еще никому в истории человечества изобрести не удавалось.

С другой стороны, именно в противостоянии с алхимией сформировалась собственно химическая наука, которая искала истину не в мистических превращениях обычных металлов в благородные, а в поиске закономерностей химических превращений. В результате этих поисков появилась "Периодическая система химических элементов", являющаяся графическим выражением периодического закона, открытого в 1869 г. нашим соотечественником Д. И. Менделеевым.

Появление периодической системы и открытие периодического закона открыло новую, подлинно научную эру в истории химии и ряде смежных наук — взамен разрозненных сведений об элементах и соединениях Д. И. Менделеевым и его последователями была создана стройная система, на основе которой стало возможным обобщать, делать выводы и предвидеть результаты химических реакций.

Примерно это же происходит и с экономической наукой, которой противостоит макроэкономика как экономическая алхимия. Очень точно это явление описал проректор Финансового университета при правительстве РФ, д. э. н. Алексей Зубец: "Задача макроэкономики в том, чтобы понять законы производства и потребления товаров и услуг, а также построить модели этого процесса. В коллекции Всемирного банка собрано более 1500 социально-экономических индикаторов по каждой стране мира. Специалистам достаточно трудно понять, какие из них больше влияют на развитие производства, а потом еще надо смешать ингредиенты в правильной пропорции по специальной зависимости, чтобы построить математическую модель. Словом, алхимия в чистом виде. Философский камень макроэкономистам пока получить не удалось". Но без мистики построить эффективную модель экономического развития, опираясь на 1500 индикаторов также абсолютно невозможно.

Но именно макроэкономика является экономическим мэйнстримом в РФ, на котором основана экономическая политика правительства и ЦБ РФ, а также ориентирована исследовательская деятельность их "мозговых центров" (ВШЭ и РАНХиГС), получающих в России львиную долю государственного финансирования. Там, как в средние века, почти нет науки, там, в основном, чистая мистика, но именно этой "мистической экономикой" подменяется экономическая наука у российских политиков.

Наибольшее развитие макроэкономика как экономическая алхимия получила в мире в 1970−80-х гг. во время очередного экономического кризиса. И до сих пор макроэкономика с ее мистическим представлением о возможности получения "философского камня" для экономики, с помощью которого политикам удастся создать идеальную модель бесконечного роста, господствует в экономической политике, основываясь на идеологии неолиберализма. Но при этом они раз за разом натыкаются на "непредсказуемые" для них кризисы, которому они дали мистическое определение — "черный лебедь".

Двойная спираль экономической науки

Чтобы выстраивать грамотную экономическую политику необходимо понимать объективные законы экономического развития, для чего нужно осознать, что природа экономической науки изначально носит двойственный характер. На это обращал внимание еще великий Аристотель, который противопоставлял экономику как науку о законах хозяйственной деятельности по созданию благ, необходимых для удовлетворения естественных потребностей человека (от др.-греч. οἶκος и νόμος — буквально "правила ведения домашнего хозяйства"), хрематистике (от др.-греч. χρηματιστική — обогащение) как науке об обогащении, об искусстве накапливать деньги и имущество, накоплении богатства, как самоцели, как сверхзадачи, как поклонению прибыли.

Если перевести терминологию Аристотеля на современный язык, хрематистика — это наука о получении прибыли и накоплении богатства, а экономика (политэкономия) — это наука о сбалансированном ведении хозяйства с целью извлечения максимального полезного общественного эффекта из имеющихся ограниченных ресурсов.

Главное различие заключается в том, что политэкономия — это наука о ведении общественного хозяйства, а хрематистика — это наука об обогащении отдельного индивидуума. Отсюда разные подходы и приоритеты: в политэкономии главным выступает все общество в целом и его коллективные интересы, которые согласовываются идеологией дирижизма; а в хрематистике главным является отдельный субъект и его стремление к личному обогащению, которые выражаются идеологией либерализма.

Экономика отражает единство и борьбу человечества с природой, которая с помощью "кнута" (голода, холода и т. п.) заставляет человечество двигаться вперед, развивая свои производительные силы. Хрематистика же описывает "пряники", т. е. стимулы к развитию отдельного хозяйствующего субъекта (его экономическую выгоду: деньги, прибыль, богатство и личное благосостояние). Политэкономия и хрематистика находятся в постоянном единстве и борьбе противоположностей.

Хрематистика исходит из гипотезы, что общественное развитие происходит стихийно и хаотично, она базируется на "догме Смита" о невидимой руке рынка и "законе Сэя" о том, что производство равно потреблению, а кризисы перепроизводства в принципе невозможны. С точки зрения хрематистики, кризисы являются следствием неэффективных действий людей и их ошибок в проведении экономической политики.

Но в реальной действительности производство не равно потреблению, т. к. стихийная погоня за прибылью и увеличением личного богатства, определяющая траекторию движения каждого отдельного субъекта, приводит к хаотичности этих процессов. Траектории движения миллионов субъектов экономических процессов составляют множество разнонаправленных векторов интересов и действий их участников.

Хаотичные движения отдельных субъектов с целью обогащения приводят к волнообразным колебаниям общественного развития, образующим циклы развития, в которых чередуются периоды подъема и спады в экономике (кризисы). Поэтому политэкономия рассматривает экономику как циклично и волнообразно развивающийся объект с вполне познаваемыми закономерностями. В представлении хрематистики развитие происходит стихийно и хаотично, управляется "невидимой рукой рынка", которая автоматически восстанавливает нарушенное в процессе хаотичного развития равновесие.

Но при этом политэкономия и хрематистика отражают двойственный характер экономических процессов, наподобие двойной спирали ДНК, которые в рамках циклично-волновых процессов вполне познаваемы и прогнозируемы, а внутри этих процессов развиваются стихийно и хаотично. И тут нужно проведение очень тонкой экономической политики, основанной не на мистических построениях алхимических моделей, а на знании объективных экономических законов, чтобы не усугублять негативные последствия стихийных процессов, а предупреждать и избегать их.

Циклично-волновые теории общественного развития

В основе рассматриваемых нами циклично-волновых процессов развития лежат: теория трех волн цивилизационного развития американского философа и футуролога Э. Тоффлера, теория больших циклов экономической конъюнктуры Н. Д. Кондратьева (К-циклы) и теория системных циклов накопления капитала (СЦНК) американского ученого Дж. Арриги. Эти циклично-волновые теории обычно рассматриваются независимо друг от друга, но в действительности они тесно взаимосвязаны.

Теория трех волн цивилизационного развития Э. Тоффлера. Первая Цивилизационная (сельскохозяйственная) волна стала результатом аграрной революции, которая привела к смене охоты и собирательства земледелием и скотоводством. В рамках сельскохозяйственной волны технологические изменения происходили очень медленно в течение столетий, если не тысячелетий. Вторая (индустриальная) волна стала результатом промышленной революции, начавшейся с середины XVIII в. Третья волна в результате интеллектуальной революции ведет к формированию информационного общества.

К сожалению, Э. Тоффлер как футуролог несколько опередил события, провозгласив наступление третьей волны почти на 100 лет раньше, чем для нее сформировались объективные условия. Но чтобы понять это, необходимо рассмотреть индустриальную волну сквозь призму теории Н. Д. Кондратьева, характеризующей социально-экономические и технологические изменения внутри индустриальной цивилизационной волны.

В середине 1920 гг. Н. Кондратьев заметил определенные повторяющиеся закономерности в изменениях экономической конъюнктуры развитых стран, которые он назвал Большими циклами, в отличие от малых (циклы Китчина) и средних (циклы Жюгляра) экономических циклов, которые были изучены еще до него. Н. Д. Кондратьев пришел к выводу, что Большие циклы состоят из двух волн (или фаз развития): повышательной, на которой экономика растет быстрыми темпами, и понижательной, на которой кратковременные фазы роста сопровождаются длительными периодами кризисов и стагнации.

Природу этих циклов Н. Кондратьев не смог определить до конца, так как ко времени его исследований прошло только два полных больших цикла, но он отметил определенные закономерные их черты и смог на этой основе спрогнозировать дальнейшее развитие мировой экономической конъюнктуры вплоть до Великой депрессии.

Дальнейшие исследования в этом направлении многих ученых и особенно работы выдающегося американского экономиста Й. Шумпетера, немецкого ученого Г. Менша, российского экономиста С. М. Меньшикова позволили сформулировать общую теорию больших К-циклов, главную роль в которых играют новейшие технологии и инновации.

Но самый крупный вклад в исследование природы К-циклов внес наш современник С. Ю. Глазьев, разработавший теорию технологических укладов (ТУ), признанную научным открытием. В 1993 г. С. Ю. Глазьев в монографии "Теория долгосрочного технико-экономического развития" показал, что инновации и новые технологии развиваются не равномерно и эволюционно, а дискретными пучками или кластерами целостных комплексов технологически сопряженных производств, которые он назвал ТУ.

На понижательной волне К-цикла, когда полностью исчерпывается потенциал роста предыдущего ТУ, начинает формироваться кластер базисных технологий нового ТУ. Формирование кластера базисных технологий сопровождается развитием улучшающих и дополняющих инноваций, которые способствуют переходу с понижательной на повышательную волну К-цикла, что приводит к мощному росту мировой экономики, продолжающемуся, как правило, четверть века.

Именно формирование и внедрение нового ТУ в производство приводит к бурному росту экономики на повышательной волне К-цикла, а исчерпание потенциала роста ТУ приводит к торможению экономики на понижательной волне и состоянию, которое Г. Менш назвал "технологическим патом", когда внедрение новых технологий фактически приостанавливается, а реальные инновации, приводящие к использованию новых более эффективных технологий, подменяются псевдоинновациями.

С. Ю. Глазьев, опираясь на работы предшественников, исследовал пять ТУ, сформировавшихся к концу ХХ столетия, соответствующих пяти большим К-циклам. Дальнейшие исследования академика С. Ю. Глазьева и его единомышленников позволили спрогнозировать наступление новой понижательной волны К-цикла, которая началась с абсолютно закономерного и прогнозируемого кризиса 2008 г., получившего в экономической литературе название "Великой рецессии". Формирование шестого ТУ завершится к середине 2020-х гг., когда начнется бурный рост мировой экономики на повышательной волне нового К-цикла на базе сформировавшегося кластера базисных инноваций шестого ТУ.

На основе своего научного открытия академик С. Ю. Глазьев разработал для России "Стратегию опережающего развития", которая помогла бы РФ ("проспавшей" формирование пятого ТУ еще в составе СССР) мощным рывком выйти в лидеры мирового НТП. Но это может случиться только при отказе от модели "догоняющего развития" в рамках неолиберального Вашингтонского консенсуса, на котором основана вся экономическая политика руководства РФ в настоящее время.

Но чтобы понять это, нашим руководителям экономического блока правительства необходимо знание теории СЦНК Дж. Арриги, которая убедительно доказывает, что лидером будущего роста мировой экономики на основе шестого ТУ в XXI веке будут уже не развитые страны Запада, которые определяли темпы и направления развития мировой экономики в XIX и XX вв., а страны Азии. Китай, Индия и, возможно, Россия (если пойдет по пути теоретически обоснованному для нее академиком С. Ю. Глазьевым) уже к 2030 году станут лидерами мирового НТП и будут создавать более половины мирового валового продукта, а страны Запада — менее трети.

Пока же РФ, реализуя политику "догоняющего развития", осваивает пятый ТУ, которым развитые страны овладели еще 30−40 лет тому назад. Что же касается освоения шестого ТУ, то экономическое руководство правительства не в состоянии даже понять, в чем его отличие от благоглупостей, типа "экономика 4.0", современных экономических алхимиков.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
argus98, RU13.03.19 21:03

Наука - прежде всего повторяемость и измеряемость. Результат сжигания дров или бросания камня одинаков для Японии, Эфиопии и Австралии. Что абсолютно не скажешь об экономике. Ответ - НЕТ, не наука.


ps Давненько тут не было апологетов Глазьева/Кондратьева. Оказывается ещё не все вымерли..

Attente, LV14.03.19 11:16
Наука это физика. Вне зависимости от степени веры или неверия, пессимизма или оптимизма, бутылка пива, отпущенная в свободное воздухоплавание, разобьётся.
А вот индексы потребительского оптимизма или сдержанный азарт инвесторов рынков ЮВА, ожидания игроков и надежды управляющих хедж-фондами почему-то сказываются на экономике.
Аяврик, RU14.03.19 12:26
-- Является ли экономика наукой?

ИМХО: цэ относительно с чем сравнивать!

если с "математикой, геологией, географией" - то какая же это наука?!
а если с "обществоведением, историей, психологией" - то, пожалуй, и наука!

можно было бы отнести феномен "экономику" к понятиям "технологии" и "ноу-хау" - некоего свойства и ОБРАЗА ЖИЗНИ, присущего достаточно высоко организованным обществам и передаваемым внутри них от посвященных посвященным

чем более общество сложное и "цивилизованное" - тем важнее роль этой её отличительной (от примитивных и архаичных) черты в качестве жизни его членов и стабильности общей обстановки (и эмоционального фона)

т.е. это уже что-то из области какой-то "магии"... а не сухой геометрии....

8-О

о, как....


Timmer, RU14.03.19 12:39
Есть такая наука, и называется она Марксизм, но классовое сознание не позволяет его принять. Это примерно, как объяснить алкоголику, чо во всем виновата его выпивка, а не злые и бесчуственные люди вокруг. Иногда некое прояснение возможно, при достижении полной задницы, иногда. Пока нет прояснения, можно нести всякую хрень, в том числе о циклах, укладах, бла-бла-бла. Резюме, -не засирайте себе мозги, ну если конечно Вы не алкоголик и не можете отказаться от выпивки.
Настасья, RU14.03.19 13:47

Автор статьи так мило занимается поисками точного названия, прелесть просто. И раз пришло время вновь взывать к духу Кондратьева, надежды больше нет?




argus98


Наука - прежде всего повторяемость и измеряемость. Результат сжигания дров или бросания камня одинаков для Японии, Эфиопии и Австралии. Что абсолютно не скажешь об экономике.


Да ладно. Для всех стран платежеспособный спрос одинаково зависит от количества свободных средств на руках, а производительность - от развитости средств производства.

Zmey14.03.19 14:27

"Состояние системы, которая изменяется на основании данных действуюущей внутри этой системы подсистемы предсказаний - непредсказуемо". (с) не помню кто.


Основная проблема экономики в том, что экономисты пытаются предсказать состояние системы, в которой куча подсистем действует на основе предыдущих предсказаний. А это невозможно в принципе. В физике и химии компоненты в реакциях и акторы в процессах не корректируют свое поведение на основании предсказаний физиков и химиков. Мяч отскочит от стены под одним и тем же углом независимо от того, просчитал ли физик его траекторию, или не просчитал. А в экономике десять разных глав компаний послушали один и тот же прогноз движения рынка, и каждый внес свои коррективы в планы. И капец прогнозу. И это в идеале. В реальности же разные главы компаний верят разным экономистам с разными прогнозами. Какая же тут предсказуемость и научный опыт? У научного опыта есть такой важный критерий как повторяемость, иначе грош ему цена. Поэтому и законы рынка умозрительно выведены только для того сферического случая, когда никто из участников рынка не смотрит на прогнозы.

т-кк, RU14.03.19 14:37
`
Смотря какой базис.
1. Социалистический.
Этот точно не наука. Научный коммунизм всё испортил. Оказался ненаучным. Лженаука похуже генетики. Был бы наукой, учёл бы волюнтаризм всяких подозрительных лысых личностей у которых то колхозы, то совхозы, то совнархозы, то поднятая целина со сгнившими урожаями и перебитыми сайгаками вместо баранины.
2. Капиталистический.
Вообще стихийное бедствие, даже обсуждать противно.
3. Итого:
Наукой можно считать лишь то, что никакая сво.... никакое вмешательство не сможет изуродовать до неузнаваемости.
PeterYakovlev, RU14.03.19 15:02
Является ли экономика наукой? Конечно НЕТ.!
Подавляющее большинство современных "ИКаномистов" исповедуют религию
под названием "монетарная экономика" и прочие американские "экономикс" с
различными толкованиями сектантов типа "чикагской школы" и т.д. В реальности
- всё миф и блеф. Американская экономика основана на наличии печатного станка и
привлечении ресурсов всего мира за напечатанные доллары и нолики в компьютерах.
А также обязательности нефтерасчетов в долларах и наличии гигантских вооруженных
сил с базами по всему миру, в качестве инструмента препятствующего отказу от доллара.
Примеры- Саддам,Каддафи- они имели нефть и наглость заговорить о продаже
нафти на золото и другие валюты..Наезды на Китай и Россию- из той-же оперы,но
нашла коса на камень...

Аяврик, RU14.03.19 15:20
2 Timmer, RU

-- Есть такая наука, и называется она Марксизм, но классовое сознание не позволяет его принять

ну Вы прям заслуженный артист юмористическог жанра!!!
антинаучное - и, что характерно, "квазирелигиозное" - учение Карла Маркса сугубо от печки классового сознания, как НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ЕГО, МАРКСИЗЬМА, ПРИНЯТИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ и примата над всеми прочими "несознательностями" как раз и пляшет

а у Вас, оказывается, наличие классового сознания не позволяет этой "науке" доказать свою "действенность" и "жизнеподтверждаемость"!

если "Марксизьм" - "наука", то тогда и любая прочая "мессиански-идеологическая публицистика" не хуже - а и похлеще оного! - тоже должна считаться (и учеными степенями засвидетельствоваться)

"маоизм", например.... "анархо-синдикализьм".... "чучхеизьм"..... и прочий - высосанный из пальца кабинетный "...-ИЗЬМ"
зависящий от степени идейности (религиозности сознания) его преданных адептов, не способных по строю своей психики к критическому восприятию т.н. "реальности"
(когда действует отрицающий любые "сомнения"подход к окружающему миру "ЕСЛИ КАКИЕ-ТО ФАКТЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОМУ УЧЕНИЮ", ТО ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ")

какая же это наука?!

это типичная "тоталитарная секта" (типа Свидетелей Иеговы)

наука - это когда наличие или отсутствие "классового чутья" или воцерквлённость в тот или иной культ, или нравственность/безнравственность у вступивших в диалог собеседников никак не влияет на то, что они все принимают за безоговорочно истинное и доказуемое утверждение - что 2х2=4, вода это АжДваО, а "пифогоровы штаны на все стороны равны", или что земля Круглая, а Волга впадает в Каспийское море...
и любое сознание это позволяет принять КАК ДАННОСТЬ и от этого исходить в дальнейшем понимании Окружающего мира и приспособлению к наиболее малотравматичному в нём существованию...

а тут Вы со своими обуславливаниями "наук" классовой бдительностью....

такие как Вы в инквизиции хорошо себя чувствовали (и с "буржуазными публичными девками" генетикой и кибернетикой не так давно у нас, кстати, боролись - с цитатником Маркса под мышкой)

;-))

.....................

если "публицистика" - это "наука", то давайте тогда "диалектически" в равной степени наукой считать как "марксизьм" - так и "антимарксизьм" (что там, что тут авторы с одинаковым пылом за словом в карманы не лезли - а в состязательном споре противоположных мнений и рождается в итоге Истина - как некий Синтез от взаимно аннигилирующихся тезиса и антитезиса)

т.е. - в качестве конструктивного подхода и толерантного уважения к Вашей вере, "шо марксизьм цэ наука" готов предложить компромисную редакцию резолюции: "слушали и постановили: "Марксизм" является одним из важных компонентов для познавания Действительности при условии обязательного смешивания его с опровергающим его вторым компонентом "АнтиМарксизм" - и получением в итоге самоликвидации двух токсично противоположных крайностей некоего неотравляющего окружающую среду и не отвергаемого ею инертного Сухого Остатка"

правда, тепловой энергии и зловония от такого нивелирования одного другим выделяется столько, что.... всю окружающую среду разнести может!.... ну, это еси очень долго по времени запускать начало процесса (а не сразу - на стадии колыбели - его было... придушить....)

кароч: если марксисты за диалектику, то они должны понимать, что марксизм не может быть наукой, потому что допущение наличия какой-то устойчивой, окончательной и нетленной Догмы есть сугубо "антинаучное" шарлатанство
(попахивающее очередным побочным осложнением отравленного авраамической ересью сознания)

................

вот такие пироги с котятами!
;-))
jingl, UA14.03.19 15:48
На тему "что есть наука" лучше послушать тех, кто посвятил ей жизнь. Например у Острецова есть "Введение в философию ненасильственого развития".
Ссылка
_STRANNIK, ru14.03.19 17:04
Аяврик, RU
............................
кароч: если марксисты за диалектику, то они должны понимать, что марксизм не может быть наукой, потому что допущение наличия какой-то устойчивой, окончательной и нетленной Догмы есть сугубо "антинаучное" шарлатанство
.............................
Шо? И законы Ньютона в топку? Или таки есть вещи которые не стоит оспаривать?
Alanv, RU14.03.19 17:55
В топку. Как и евклидову геометрию. ДЛЯ ДРУГИХ УСЛОВИЙ. И уж точно они были не верны в момент "Большого ПЦа".
Марксизм был верен (и то не во всём) для небольшого промежутка времени середины XIX века. КОЕ-ЧТО осталось верно и сейчас, с этим не спорю, но уже совсем немного. Скажем, теория классов и теория "бродячих призраков коммунизма в Европе" - уже неверны СОВСЕМ.
К тому же социальное и экономическое построение человечества меняется на много порядков быстрее, нежели законы окружающей вселенной. И, соответственно, описывающие его науки. Которые были точно не применимы, скажем, при родоплеменном строе.
киборд, RU14.03.19 18:14
Шо? И законы Ньютона в топку?
- если покопаться в оных законах (и биографии Изи Н.), то выясняется много интересного. Манипуляция на манипуляции. И законы-то не совсем его..
Или таки есть вещи которые не стоит оспаривать?
- крайне опасно допускать существование вещей, не подлежащих оспариванию.
Пауль, RU14.03.19 19:59
"- крайне опасно допускать существование вещей, не подлежащих оспариванию."

- крайне опасно допускать существование оспаривания, не подлежащего оспариванию.
киборд, RU14.03.19 20:05
- крайне опасно допускать существование оспаривания, не подлежащего оспариванию.
- лол, запятая-). Оспариваем оспаривание. Норм итерация, да -).
Пауль, RU14.03.19 20:16
Рассказывают, давно-давно по Европе бродил один призрак, и в одной отдельно взятой стране, которую не жалко, поймали его и начали экспериментировать. Через 74 года призрак то ли издох, то ли не выдержал экспериментов над ним и сбежал... Говорят его видели то ли в Китае, то ли на Кубе или еще в какой-то из Корей...

Коммунизм так же непознаваем (или неисчерпаем? один черт!), как и атом. И так же неуловим, как снежный человек.

Когда учился, никак не мог понять политэкономию социализма. Это был такой теоретический бред. С тех пор, как живу среди практического бреда экономикс, все больше и больше уважаю политэкономию. Не зря мы убили царя-батюшку и прогнали господина Рябушинского. А вот, что надо было делать с Горбачевым - ума не приложу...
vktik, DE14.03.19 22:19
На настоящий момент нет никакой разницы считают экономику наукой или нет. А впрочем.... вот кто-то говорит, что признаком науки является повторяемость результатов.
С этой точки зрения экономика, это 100% наука - лохов разводят с завидной повторяемостью. Один Маск чего стоит.

Есть подразделы экономики, например бугалтерия. А это сплошная математика, но с возможностью сокрытия доходов и расходов. В общем, экономику, как науку, смешали с наукой вранья, получилась либеральная экономика.
GAF, RU14.03.19 22:32
"Более того, мало кто понимает, что экономическая наука не одномерна, и носит двойственный характер, подобно двойной спирали ДНК, на что указывал в свое время еще великий Аристотель".
В поисках модели автор набрёл на двойную спираль и сослался на Аристотеля. Это какая же загогулина получится, если свить спираль из хреномастики и экономики. Вроде бы ДНК состоит из двух абсолютно идентичных спиралей. В этом и весь смысл спирали - залог продолжения жизни вида и прочее.
Вообще то, более или менее точная модель позволяет прогнозировать поведение моделируемой системы. Экономика как лженаука такой моделью не обладает. Что касается циклов, Про периодичность развития всего Сущего говорили ещё индусы - гораздо древнее Аристотеля по возрасту. Много вложенных циклов - больших и малых.
Тем более, социально-экономическая система сугубо нелинейная и к тому же стохастическая. Имеет точки не только относительно устойчивого равновесия, но и точки неустойчивого - точки бифуркации. В последнем случае, даже небольшое возмущение может за счет наличия положительных обратных связей в системе сорвать её состояние в режим неконтролируемой автогененрации с последующем разрушением "прекрасного" состояния системы Т.е. выйдет из под контроля управления системой со стороны ученых спецов - экономистов и таких же ученых - политиков ....
Мороз, UA15.03.19 03:25
Отсутствие модели не является основанием для признания экономики лженаукой, тем более что сущесткет масса экономических моделей. Рсталось определить что вы подразумеваете под термином "модель".
По поводу повторяемости. В экономике ее навалом, хоть по странам хоть по человекам.
Далее. Определение:
Экономическая теория (Экономика) — это наука о выборе наиболее эффективных способов удовлетворения безграничных потребностей людей путем рационального использования ограниченных ресурсов.
Что такое фармацевтика сказать? А медицина тоже не наука? Там про выбор лечения на основе ограниченных возможностей пациента. Тоже не науки видимо.
Если отбросить мифы и шарлатанство - наука в чистом виде. Всем - сли это лженаука, то почему вы еще не на демонстрациях против разбазаривания народных средств на бюджетные места в университетах, академиях управления и так далее? Чиновников где готовить? В кулинарных техникумах? Не наука.. Смешно.
> Пауль

Рассказывают, давно-давно по Европе бродил один призрак, и в одной отдельно взятой стране, которую не жалко, поймали его и начали экспериментировать. Через 74 года призрак то ли издох, то ли не выдержал экспериментов над ним и сбежал... Говорят его видели то ли в Китае, то ли на Кубе или еще в какой-то из Корей...

Коммунизм так же непознаваем (или неисчерпаем? один черт!), как и атом. И так же неуловим, как снежный человек.

Когда учился, никак не мог понять политэкономию социализма. Это был такой теоретический бред. С тех пор, как живу среди практического бреда экономикс, все больше и больше уважаю политэкономию. Не зря мы убили царя-батюшку и прогнали господина Рябушинского. А вот, что надо было делать с Горбачевым - ума не приложу...
Угу. Термин призрак ввел кто? Правильные вы учебники слушали читали из пиндостана посредством бибиси и голоса америки. Потому и не поняли ничего на лекциях, а непонятное гомо сапиенс склонен признавать ересью и бредом.
Но таки вы правы. Экономику нельзя отрывать от политики, поэтому полиэкономия более научна чем каждая часть в отдеьности. Кстати. А как с пониманием политэкономии капитализма у вас? Бред?
Коммунизм это идеал, и он не достижим. Как построение рая на земле. Или вечный двигатель. Просто вместотрения в двигателе, в коммунизме людская жадность. О чем прямо сказано в прдмете изучения экономики.
т-кк, RU15.03.19 07:05
`
- В ноябре 2008 года королева Великобритании Елизавета II, посещая Лондонскую школу экономики, спросила у экономистов, как они "проглядели" возможность банковского кризиса, "почему никто не смог предвидеть это"? Группа ведущих специалистов направила королеве письмо, в котором извинилась за неумение предсказать финансовый кризис. Главной причиной провала названа "нехватка коллективного воображения у ярчайших умов как в Великобритании, так и по всему миру, которое бы помогло понять риски существующей системы в целом"

Не школа экономики, а художественная мастерская, заполненная мазилами со слабым воображением...

А вот в точку.

- Профессор Кембриджского университета, корейский экономист Ха Джун Чхан в книге "Как устроена экономика" утверждает, что экономика не является наукой, что это вариант политики, что ни одна из экономических школ ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована.
jingl, UA15.03.19 10:24
Экономику нельзя понять не разобравщись с социологией. Как устроено общество, и как лучше объединить такие разнообразные индивидуумы, сплотить их для решения задач, стоящих перед обществом. Генерировать и двигать идеи может только элита, в этом и заключается ее роль в обществе, хотя со временем элита вырождается (при любом гос.устройстве) и вместе с этим становится все более паразитической и все меньше способной решать проблемы. Тогда происходит смена элит, возможно вместе с социальным строем. И снова происходит концентрация ресурсов и попытка найти новое решение. Методы концентрации - силовой и мошеннический. Поиск этого решения был случайным, то есть ненаучным. Системы в этом поиске небыло. Только изредка появляющиеся среди элиты проблески сознания позволяли человечеству развиваться, этим оправдывая свое существование. Экономика всего лишь средство мошенническим образом держать в рабстве широкие народные массы, для извлечения и концентрации ресурсов, с целью поиска новых путей развития. Сейчас, когда ресурсов становится критически мало, нужна консолидация всего человечества, всех разумных для системного поиска новых путей. Либеральный путь ведет же наоборот, ко все большей концентрации, усугубляя неравенство - богатые становятся богаче, бедные еще беднее. Для привлечения к этому поиску "широких народных масс" нужно изменение социальных условий, создание общества с "более равными возможностями". То сообщество, которое сможет это осуществить получит преимущество, какой бы ярлык на него ни приклеили.
_STRANNIK, ru15.03.19 12:28
т-кк, RU
........................
Профессор Кембриджского университета, корейский экономист Ха Джун Чхан в книге "Как устроена экономика" утверждает, что экономика не является наукой, что это вариант политики, что ни одна из экономических школ ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована.
....................
"Политика есть концентрированное выражение экономики ... Политика не может не иметь первенства над экономикой" (С) Дедушка Ленин це писал еще в начале прошлого века. Прохвессор сознательно лукавит насчет невозможности предсказаний. Бо за правильные , но не к месту предсказания , можно как минимум навсегда потерять теплое место для кормления...ИМХО.
Timmer, RU15.03.19 12:32
2 jingl
Экономику нельзя понять не разобравщись с социологией. Как устроено общество, и как лучше объединить такие разнообразные индивидуумы, сплотить их для решения задач, стоящих перед обществом.
Все то, что вами так мучительно описывается, описывается статистическими параметрами. Вы со всей вашей индивидуальностью, всего лищь часть страты, все. Все остальные Ваши мучения Маркс описывает давая точные, научные определения и называет это производительными силами и производственные отношения. Учим матчасть.
т-кк, RU15.03.19 12:37
> _STRANNIK

Дедушка Ленин це писал еще в начале прошлого века.

Он много чего писал, да толку-то.
Зря напрягался, а то бы жил да жил, посасывая пивко в Женеве, круассаны в Париже...
_STRANNIK, ru15.03.19 12:49
т-кк, RU
..............


Именно так и живет основная масса в человейнике. Загребая под личное седалище.


И осталось бы от него надгробие с двумя датами и тире между...Каждому свое.

Timmer, RU15.03.19 13:08
Наиболее точно политэкономию социализма описывает компьютерная игра "Civilisation" ( меня конечно коробит сравнение, но я пытаюсь снизойти). У нас есть ресурсы, стаивим задачи и делаем. Главный ресурс человеческий труд. Целевая задача оптимизация (уменьшение) коэффицента трудозатраты/потребление. Ничего сложного для осмысления, и самое главное никаких кризисов. Коммунизм и есть некое сверхмалое значение этого коэффициента, при ресурсном ограничении.
А ненавидят социализ, за то, что решение задачи начинается с определения уровня потребления, превышение которого в условиях относительно высоких трудозатрат считается антиобщественным.
Вот за отсутствие розовых кадиллаков, некие граждане люто ненавидели и ненавидят социализм., хотя с приходом капитализма, получили вожделенное добро только некоторые, да так этой шушере и надо. Капитализм он тоже ведет к уменьшению этого коэффициента и в конечном счете к коммунизму, но больно уж по зверски и через задницу "прибыльности".
Мне вообще-то людишек жалко, хотя пошлая жадность делает их туповатыми и неприятными в общении, я их так и называю, "кулачье недорезанное".
Alanv, RU15.03.19 13:11
> _STRANNIK

т-кк, RU
........................
Профессор Кембриджского университета, корейский экономист Ха Джун Чхан в книге "Как устроена экономика" утверждает, что экономика не является наукой, что это вариант политики, что ни одна из экономических школ ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована.
....................
"Политика есть концентрированное выражение экономики ... Политика не может не иметь первенства над экономикой" (С) Дедушка Ленин це писал еще в начале прошлого века. Прохвессор сознательно лукавит насчет невозможности предсказаний. Бо за правильные , но не к месту предсказания , можно как минимум навсегда потерять теплое место для кормления...ИМХО.
Чтобы там не писал наш неупокоенный дедушка, но вы точно путаетесь между экономикой как процессом реального производства и экономикой как "наукой", которая этот процесс довольно-таки безуспешно пытается объяснить и предсказать.
Timmer, RU15.03.19 13:17
> jingl

2Timmer
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" /Аминь/
Как учение Маркса помогло победить капитализм? Скорее он сам загибается, по внутренним причинам. Пока толстый сохнет, худой сдохнет (с)
Марксизм это позапрошлый век, да и капитализм уже не торт. С точки зрения практики, которая критерий истины, история развивалась скорее согласно "Протоколам Сионских мудрецов". Может лучше их изучить? Кому как не поклоняющимся золотому тельцу знать все про экономику. Но это все чистая дьявольщина.
Ну, это Ваши личные впечатления, основанные на пропаганде и необразованности. Буржуазной пропаганде и дикости. Протокол,-давным давно опровергнутый фейк. Известны точно, кто и когда, кста, изготовители обыкновенные русские черносотенцы, радеющие за веру, царя и отечество, по нынешнему, русские бандеровцы.
Timmer, RU15.03.19 13:20
2 Alanv
...Чтобы там не писал наш неупокоенный дедушка, но вы точно путаетесь между экономикой как процессом реального производства и экономикой как "наукой", которая этот процесс довольно-таки безуспешно пытается объяснить и предсказать.

Вы уж уточняйте пожалуйста, буржуазная наука и буржуазные ученые, не путайте божий дар с яичнецей.
nikolhaas, NL15.03.19 13:46
Экономика - это наука. Вполне предсказательная.
А вот поведение политиков предсказать невозможно.

Шумахер всю жизнь побеждал и прекрасно себе жил, а голову разбил об камень.

Timmer, RU15.03.19 14:16
> Alanv

> Timmer

2 Alanv
...Чтобы там не писал наш неупокоенный дедушка, но вы точно путаетесь между экономикой как процессом реального производства и экономикой как "наукой", которая этот процесс довольно-таки безуспешно пытается объяснить и предсказать.

Вы уж уточняйте пожалуйста, буржуазная наука и буржуазные ученые, не путайте божий дар с яичнецей.
??? А разве есть какие-то другие "экономисты"?
Если вы вспомнили про "сосилистических", то эти по сравнению с "буржуазными" и вообще никто, а "экономическую политику" определяли в силу исключительно своих завиральных идей большевики. И всего за полвека успешно похоронили "сосилизьм".
Если про коммунистических, то их идеи XIX века во многом устарели в задницу и НИЧЕГО УЖЕ ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОГУТ. В основном они упёрлись в типа "Свергните всех иксплутаторов в мире, построите хоммунизьм и автоматом будет у вас полное хоммунистическое счастие".
Дорогой мой визави, я ничем не могу вам помочь.То что я вам пишу, вы все равно не читаете, а слушаете ваши голоса в вашей голове. То что нашептали Вам голоса про коммунзм, это к доктору, я не доктор, увы. Могу утешить Вас лишь тем, что Вас таких много. Сидим ждем жареного петуха, с твердым клювом.
Alanv, RU15.03.19 14:28
А чего вам ждать-то, ведь сосилизьмохоммунистов этот петух УЖЕ КЛЮНУЛ, да так сильно, что их и в мире осталась лишь чугунноголовая горстка...
Да и про коммунизм это КАК РАЗ ВАМ какие-то голоса давно умерших из загробного мира шепчут. Я таковыми в повседневной жизни НЕ ОЗАБОЧЕН НИ ХРЕНА - поскольку просто-напросто не нужны (типа как и о существовании "Бога"). Могу только лишь в дискуссиях с вами и вашими товарищами.
mcf, RU15.03.19 15:14
Очень смешно все это читать если честно.
Экономическая "наука" сегодня занимается единственной вещью - пытается придумать все новые хитрые методы чтобы обойти фундаментальную проблему капитализма - перманентный и постоянный переток капитала от бедных к богатым (что и порождает все экономические кризисы).
При этом забывая, что это в принципе невозможно. От слова совсем.
При этом не создано ни единой реальной экономической симуляции, что при нынешних компьютерных мощностях можно вполне себе сделать. Не слышал даже о таких попытках. Наверное каждый "научный" экономист и так знает к чему эта симуляция в итоге придет.
_STRANNIK, ru15.03.19 17:09
mcf, RU
......................
Наверное каждый "научный" экономист и так знает к чему эта симуляция в итоге придет
............................................
Лишат синекуры.В лучшем случае...Это если удастся найти финансирование. Что практически исключено...
т-кк, RU15.03.19 17:23
> _STRANNIK >Т-КК: И осталось бы от него надгробие с двумя датами и тире между...Каждому свое.

За иными тире тоже, знаете ли, дела не маленькие, но греха гордыни и людской крови на них нет.

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией
» Anonymous: Освободите Ассанжа!
» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии

 Новостивсе статьи rss

» Багдад предложил посредничество между США и Ираном
» Корвет "Гремящий" вышел в Балтийское море на заводские испытания
» Иран предложил странам Персидского залива подписать договор о ненападении
» Хафтар пообещал продолжать бои за Триполи
» Маск стал самым высокооплачиваемым руководителем компании в США
» Reuters: Турция усилила военную поддержку повстанцев в Сирии
» Иран пригрозил отправить американские корабли "на дно"
» Трибунал ООН обязал Россию вернуть Украине арестованных моряков и корабли

 Репортаживсе статьи rss

» Обратная сторона бума: американских сланцевиков накрыла волна банкротств
» Спекуляции на недвижимости или конец социализма в Германии
» Как устроена сотовая связь в ДНР и ЛНР
» Бывший президент США пошел наперекор всей американской элите
» Американские эксперты изучили, как Россия дезориентирует GPS-навигацию в Крыму и в Черном море
» США вцепились в экономику Ирана «бульдожьей хваткой»: рецессия за санкциями
» Google показал обновленные базы НАТО в Прибалтике
» Хафтар споткнулся о Триполи

 Комментариивсе статьи rss

» НАТО может препятствовать автономии Европы
» Взятие веса
» Поглощение Европы. В 2050 году в странах ЕС будут жить 150 млн африканцев
» Институт вчерашнего развития: Трамп поставил под контроль Всемирный банк
» Экономики Абхазии не будет без кардинальных изменений
» Япония и Россия: экономическое партнерство под несчастливой звездой
» Отправка Китаем военных в Венесуэлу меняет правила игры
» Венесуэла: реальность и версия прессы

 Аналитикавсе статьи rss

» Крах фундаментальных индикаторов США ускоряется
» Базель-3: Революция, которую опять никто не заметил
» США разрушили правила игры в банковском мире
» Почему Россию не устраивает «ярлык ОЗХО»
» Как победить иммиграцию: способ демонстрирует итальянец Сальвини
» Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал
» Американские фабрики троллей
» Является ли экономика наукой?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"