Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин заявил о скором завершении конфликта на Украине
Россия предупредила Армению о последствиях вступления в ЕС
Суд обратил к немедленному исполнению решение по иску ЦБ к Euroclear
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Зачем США провоцируют войну с Ираном. Часть первая
28.06.08 00:14 США: опыт строительства империи
Постановка проблемы.

Одной из центральных тем мировой политики последних нескольких лет является американо-иранский конфликт. Под явно надуманным предлогом угрозы «мировому сообществу», США пытаются запретить Ирану получить доступ к ядерным технологиям, в то время как другим странам (тому же Пакистану, Египту, Индии, Израилю) это делать не возбраняется.

Следовательно, истинные предпосылки возможного военного конфликта относятся к ценностно-мировоззренческой области, к потенциалу и роли Ирана как одного из центральных звеньев системы безопасности евразийского континента. Этот вопрос по своей актуальности, например, намного опережает не только весь комплекс российско-американских проблемных точек, поскольку ключевые из них - та же проблема ПРО - являются следствием «иранской» проблемы, но и других тем мировой повестки дня.

От того, на каких путях будет найдено решение нынешнего американо-иранского кризиса, зависит и состояние мировой экономики, которая в последние годы демонстрирует все большую зависимость от своей энергоресурсной составляющей. В данном материале, в целях наиболее полного анализа причин и следствий американо-иранского конфликта, всю совокупность факторов, которая лежит в основании непрекращающихся попыток США поставить Иран «под контроль», разделим на две составляющие: политические и экономические факторы.

1. Политические.

1.1. Логика международных отношений такова, что США постоянно должны подтверждать свой статус единственной сверхдержавы. Вопрос в том, какие для этого избираются средства. Элита США (республиканцы в большей мере, демократы – в меньшей) является приверженцем силового подхода в вопросах мировой политики. Сейчас, после Ирака, США заняты поиском новой цели. В силу целого ряда соображений, больше всего на роль очередной цели американской военно-политической машины подходит Иран.

1.2. США строго придерживаются линии на практическую реализацию основных теоретических постулатов своей внешнеполитической доктрины. В свое время была поставлена цель – реализовать концепцию Большого Востока, которая бы позволила, с одной стороны, разрешить вековые противоречия между основными центрами силы всего региона, с другой, сделать весь регион не просто зоной реализации своих жизненноважных интересов, а большой американской базой на Евразийском континенте.

Это позволит США не только снова начать играть одну из ведущих ролей в определении цены на углеводородное сырье, но и совсем иначе вести политический диалог с тремя наиболее динамично (и, следовательно, представляющих потенциальную и реальную угрозу США) развивающимися странами Евразии – Россией, Китаем, Индией.

1.3. Иран сегодня – центральное звено в системе безопасности всего евразийского континента. Это вытекает из его географического положения, наличия природных ресурсов, выхода к морю, потенциала развития транспортной инфраструктуры в целях связывания Евразии в единое экономическое пространство через наземные транспортные коридоры.

Кроме того, уход Ирана под США будет означать, что у перечисленных выше стран появится ряд серьезных внешнеполитических осложнений, связанных с тем, что США станут играть еще большую роль в отношениях внутри стратегического треугольника - Россия-Китай-Индия.

Иран как четвертая опора является весьма важной страной для устойчивости всей политической и экономической системы отношений в Евразии. Поэтому выведение Ирана из-под удара США на настоящий момент относится к числу первоочередных целей внешней политики России и Китая.

Соответственно, третья и главная политическая цель, которую пытаются решить США с помощью войны с Ираном (после прихода к власти в Иране проамериканского режима) – это получить возможность оказывать совершенно иное качественное политическое воздействие на Россию, Китай и Индию.

1.4. Что же тогда собой представляет озабоченность США относительно возможности Ирана получить в свое распоряжение ядерное оружие? Этот аргумент имеет отношение исключительно к пи-ар кампании, призванной обеспечить лояльность и поддержку общественным мнением стран Запада военной операции США в Иране.

Допустим, что Иран станет обладать несколькими ядерными бомбами. Единственно возможный объект для их применения – это Израиль. Но Израиль связан серьезными формальными и неформальными отношениями с США. Поэтому любой удар по Израилю обернется для Ирана массированным ответным ядерным ударом США, в результате которого персы как нация перестанут существовать, а территория страны на многие годы станет непригодной для проживания. Если США не боятся ядерного потенциала Китая, который во много раз больше потенциально возможного иранского, то абсолютно нелогичными являются и разговоры США об иранской ядерной угрозе.

Совершенно очевидно, что ядерное оружие Ирана – это не средство нанесения первого удара, после которого сам Иран исчезнет, а, во-первых, важнейший элемент обороноспособности Ирана, во-вторых, средство политического давления.

Если таким образом подойти к данной проблеме, тогда становится совершенно понятно, почему США не хотят допустить возможности появления у Ирана ядерного оружия – это станет весьма сильным внешнеполитическим поражением США, после которого многополярный мир станет окончательной реальностью.

А в многополярном мире, и это прекрасно понимают вашингтонские стратеги, влияние США на мировую политику существенно уменьшится. Соответственно, ломается весь механизм американской гегемонии – военно-промышленный комплекс как средство обеспечения долларом своей роли мировой резервной валюты и США как единственной и последней сверхдержавы. А это, в свою очередь, приводит к краху всей нынешней модели американской экономики, основанной на внешних заимствованиях. Это грозит превращением США в такой аналог северо-американской «Австралии», чего мессиански настроенная элита США допустить никак не может.

2. Экономические.

2.1. Вопреки расхожему мнению, рискнем предположить, что США сознательно поддерживают высокие цены на нефть.

Т.к. уже общепризнанно, что к нападению США на Ирак несуществующее ядерное оружие Ирака не имело никакого отношения, следовательно, должен был быть другой фактор, который бы сыграл центральную роль в том, что руководство США приняло решение о начале войны с С.Хуссейном. Единственным серьезным аргументом в пользу принятия такого решения, кроме установления своего контроля над Ираком как страной, богатой нефтью, является понимание того факта, что после начала военных действий, цена на нефть пойдет вверх. Следовательно, если американцы пошли на этот шаг, это им было выгодно.

Почему это выгодно США? Потому что высокие цены на нефть тормозят экономический рост тех стран, которые не имеют собственной нефтедобычи. А США ее имеют. Притом не просто имеют, а входят в число пяти ведущих нефтедобывающих стран мира. Только они свою нефть не экспортируют, а направляют на внутренние нужды.
Соответственно, высокие цены на нефть наносят удар по экономическому росту тех стран, которые не имеют своей нефтедобычи, а это, прежде всего, Евросоюз, Китай и Индия. Тем самым, США пытаются сдержать, прежде всего, экономический рост своих конкурентов.

Следовательно, США преследуют цель осуществлять политический контроль над добывающими углеводородное сырье странами, чтобы таким образом сдерживать экономический рост новых индустриальных стран и оказывать на них политическое давление.

В этой связи установление военно-политического контроля над Ираком, а впоследствии, и Ираном являются звеньями одной цепи по ограничению доступа Китая и Индии к энергоносителям. Это известная стратегия Великобритании времен колониализма, когда другие европейские страны не могли закупать колониальные товары у стран-производителей, а исключительно у Королевского дома. Соответственно, и доступ Китая и Индии к ресурсам добывающих стран будет возможен только после того, как этот доступ будет обставлен рядом политических и экономических договоренностей с США.

2.2. Т.к. американские нефтяные корпорации являются одними из ведущих игроков на этом рынке, то они имеют такие же прибыли, как и другие игроки. Россия в настоящее время испытывает приток нефтедолларов. Такой же приток нефтедолларов испытывает и американская экономика. Т.к. она перегрета в силу целого ряда финансовых причин, то существует острая необходимость сжигать излишек денег. А это лучше всего делать через загрузку ВПК как наиболее наукоемкой отрасли современной экономики и через активную оборонную стратегию.

Следовательно, одно направление удаление излишка денег из экономики - поддержание боеспособности армии, содержание военных баз за пределами страны, проведение военных действий в Ираке с последующим их возможным переносом в Иран.

Второе направление - это проведение НИОКР в военно-промышленном комплексе. Таким образом, за счет высоких цен на нефть и другие энергоресурсы США пытаются достичь глобального технологического преимущества перед возможными конкурентами.

2.3. Можно предположить, что в настоящее время США пытаются осуществить переход к новому технологическом укладу, который позволит им достичь решающего преимущества в области военных технологий и попытаться навязать свою волю другим мировым игрокам.

Выводы.

1. В связи с вышеизложенным, очевидно, что США устраивает как ситуация с высокими ценами на энергоносители, следовательно, с нынешней ситуацией в американо-иранских отношениях, так и сценарий возможного военного конфликта, так как тогда цены на энергоносители еще более возрастут, потребность в них увеличится, а вести переговоры, например, Китай будет уже не с Ираном, а с США.

2. В этой связи необходимо учитывать, что рост цен на все без исключения природные ресурсы происходит не только по причине их исчерпаемости, но и по причине серьезного экономического роста (7-10%) таких стран, как Китай, Индия, Россия, Бразилия.

3. Минусом ситуации для США является то, что, несмотря на все их усилия, экономический рост в этих странах продолжается, а кризисные явления в экономике США продолжают ускоренными темпами накапливаться.

Возьмем, например, недавний ипотечный кризис. Он сжег совсем небольшую часть мирового финансового пузыря, основная масса которого находится в США и Великобритании, всего приблизительно 50 млрд. долларов.

Однако даже такой незначительный поначалу кризис привел к очень серьезным последствиям для финансовых систем США и Великобритании и большинства их кредитно-финансовых учреждений. Они потеряли доверие не только иностранных инвесторов, но и у значительной части собственного населения. Поэтому стратегические последствия ипотечного кризиса состоит не в финансовых потерях ведущих американских и английских банков, а в имиджевых.

Кроме того, ипотечный кризис вскрыл ряд серьезных явлений в такой ключевой для экономик США и Великобритании области как сфера недвижимости. Известно, что стоимость Великобритании как страны на 70% складывается из того, что это просто очень удобная и комфортная для проживания страна. Не более. Кризис в очередной раз показал, что эти две страны живут не по средствам.

4. Иностранные инвесторы прекрасно осознали, что американские и английские банки сегодня, когда счет шел на десятки миллиардов долларов, им вернули деньги за свой счет. Но когда потери достигнут сотен миллиардов долларов, никто никаких гарантий им не даст. Следовательно, деньги необходимо вкладывать таким образом, чтобы их можно было в случае кризиса «вынуть». А это возможно только через участие в акционерном капитале банков, инвестиционных кампаний, пенсионных фондов Запада.

5. Поэтому сейчас и наблюдаются проблемы с допуском не западных стратегических инвесторов в западные кредитно-финансовые учреждения: китайские, арабские, российские, индийские инвесторы пытаются войти в состав акционеров западных кампаний, а Запад, наоборот, начинает закрывать рынки. Т.е. начинает нарушать собственные правила игры, заключающиеся в «честной конкуренции», «свободном перемещении капиталов» и т.д.

Это происходит потому, что в случае кризиса советы акционеров уже будут неподконтрольны властям этих стран, и будут действовать по законам так горячо любимого Западом рынка – принимать самостоятельные решения о выводе своих средств из экономик стран-банкротов.

6. Если не западные страны смогут войти в уставные капиталы западных кредитно-финансовых организаций, то Запад больше не сможет переносить свои финансовые кризисы на другие страны, а будет делить последствия своей финансовой и мировой политики наравне с другими странами.

7. Экономический рост приводит к качественным изменениям в раскладе сил основных мировых игроков. США прекрасно понимают, что они могут не успеть завершить свой технологический скачок до 2020 года. Усиление влияния России они уже проспали. Аналогичная ситуация может повториться и с Китаем.

 

Mofack28.06.08 14:10
разговаривал я с некоторыми американцами. обычными обывателями. они искренне не понимают, почему весь остальной мир их ненавидит.
any.28.06.08 15:43
Когда я жил в СССР, тоже не понимал такого отношения. Потом понял: красивые зубы у совка выпали.
Епифан29.06.08 11:45

Соответственно, третья и главная политическая цель, которую пытаются решить США с помощью войны с Ираном (после прихода к власти в Иране проамериканского режима) – это получить возможность оказывать совершенно иное качественное политическое воздействие на Россию, Китай и Индию.

Азия как та посудная лавка. Очень все хрупко и взаимосвязанно. Если американский слон туда полезет- взорвется все: от Карабаха до Мьянмы и Кореи. Для нас поражение Ирана-это выход амеров к Каспию, выключение второго по значимости пророссийского игрока в этом регионе. Ну а тут и трубы и расклад другой. Казахстан пророссийский только до тех пор,пока клан Назарбаева рулит. Оппозиция там, хоть и полуподпольная- оранжевее, чем на Украине. А уйдут казахи-мы можем сворачиваться в нашей Средней Азии. Если Керимову амеры дадут гарантии неприкосновенности (а мы этого ему не дали), то и узбеки побегут.Восток-дело тонкое. Все продается и покупается. Какие меры? Надо смело идти на поддержку Ирана,работать с их элитой,по-чаще туда ездить всяким политикам,поставлять оружие. Даже в кредит. Втягивать их в наши, ШОСовские экономические проекты,предложить им участие в ДОВСЕ или заключить некий военно-стратегический Договор.

Фыва29.06.08 12:19

Американцам не столь нужен ненадежный Каспий и воплощение каких-то суперковарных изощренных планов насчет России, сколько совершенно надежный контроль над Ормузским проливом, который даст им полную уверенность в том, что танкеры с нефтью, идущие в Азию, можно будет останавливать или запускать по своему хотению. А этот геополитический инструмент куда как мощнее, чем блага каспийского присутствия в результате изнурительной наземной операции на Иранском нагорье... Тем более, что проблема Средней Азии и Кавказа решается банальными подкупами :)

Только вот рискуют они техногенной катастрофой в проливе.

Smallrat30.06.08 15:26
И что - американцы действительно так и могут воевать на бесконечные нефтедоллары ? Ибо их все равно девать некуда ? А вот различные авторы убеждают что американская экономика сильно перенапрягается с этой войной и Ирана не выдержит. Непонятно.
Фыва30.06.08 15:41
не могут, конечно. Но очень хочется. Они сейчас как на велике едут: пока педали крутят, не упадут... И по доброй воле они их крутить не перестанут. Другой разговор, что вечно педали крутить невозможно, умаются.
Епифан30.06.08 16:21

ФЫВА.

Американцам не столь нужен ненадежный Каспий и воплощение каких-то суперковарных изощренных планов насчет России, сколько совершенно надежный контроль над Ормузским проливом,

Отчасти так.И все же не совсем так,вернее,не только так. Ормузский пролив,вернее все юго-западное и южное побережье-друзья амеров и члены ОПЕК одновременно. Пока амеров устраивают высокие цены на нефть и чем они будут выше,тем для них лучше. Во-первых,наживаются их нефтяные компании (для внутреннего потребления они по-большей части используют собственную добычу) ,и , во-вторых, высокая цена на нефть, по их разумению, притормозит бурный рост бурно развивающихся стран, не имеющих собственные ресурсы,особенно и конечно, -Китая и Индии. Выход к Каспию позволит напрямую влиять на страны Центральной Азии.А там,как известно,все покупается и продается. И все же суперковарные изощренные планы в отношении России есть. Главное- не дать среднеазиатским республикам реинтегрироваться с Россией и не пустить туда Китай.

Фыва30.06.08 16:49

Это общие слова, Епифан. Реальность же состоит в том, что из Персидского залива нефть возят танкерами в Китай, Индию и Японию. Кто владеет Ормузским проливом, тот владеет всеми этими танкерами. Иранцы, видать, хотят хороший куш за свое участие в игре. Вот Штаты и решают, что им дешевле: дать запрошенное или торговаться до последнего (читай, войны) ;)

Насчет Китая и Средней Азии: тут американский поезд давно ушел. Не зря они зубами вцепились в Афганистан и Бердымухммедова, хоть как-то вложенные баблосы отбить. Или хотя бы отчитаться по принципу: "Ну, не шмогла!". В Азербайджане засела "Бритиш Петролеум" и пока стесняется вслух признаться, что разрабатывать там уже почти нечего. Штурм и натиск на Кавказе захлебнулись на БТД, который никак не заполнить на полную загрузку.

Так что если бы я была штатовским стратегистом, я бы сосредоточиласть на продолжении торговли с Ираном. При этом громогласное бряцание оружием, подбивание романтичных друзей из ЕС на санкции (у них-то есть торговые связи с Ираном, а у США нет), ядерная истерика, израильская карта-страшилка и т.д. - хорошие средства. Но при этом я бы и не подумала начинать военные приготовления. Хотя... Если бы в моем портфеле были бы акции "Локхид Мартин"... ))))

А вот тему с Каспием и Средней Азией я бы слегка бы свернула, оставила бы на аварийном питании на будущее. На фоне текущего финансового кризиса это было бы весьма разумно.

Spirt30.06.08 16:56
> Фыва

сколько совершенно надежный контроль над Ормузским проливом, который даст им полную уверенность в том, что танкеры с нефтью, идущие в Азию, можно будет останавливать или запускать по своему хотению.

Кхм.... эдо древнейший метод англосаксонской политики. Что Англия, что теперь США, они завсегда стремились к контролю за товарными потоками, особенно на морских маршрутах. Это дешевейший и надежнейший способ обогащения страны. Для этого была проведена тотальная очистка от туземцев ключевых островов во ВСЕХ океанах (последние острова были очищены в конце 60х прошлого века - на туземах просто поставили опыт по радиационной выживаемости). и поставлены базы. Они и так контролируют ВСЮ морскую торговлю.

Но мир не стоит на месте - появляются новые торговые маршруты и средства доставки грузов. Новые страны осваивают эти маршруты, строят ЖД и продуктопропроводы (не только нефть и газ можно по трубам перемещать) и часть торговли выводится из зоны морского контроля. Это вызов современности для США - потеря контроля. И чтобы сохранить за собой столь ценный источник доходов они применяют ВЕСЬ спектр воздействий: от организации точек напряженности (кошмар вечности для них - труба из Ирака и Ирана в Турцию), до захвата новых плацдармов.
Фыва30.06.08 17:15
Конечно, хочется всего сразу, уважаемый Spirt. Но все сразу сделать невозможно. Есть задачи, есть шкала приоритетов, и есть ресурсы. Конкретно в отношении Ирана первоочередная задача - контроль над Ормузским проливом. Все остальное - факультативно, бо не дает немедленной и значительной прибыли. А она США сейчас нужна до зарезу.
Spirt30.06.08 18:33

Ну вот, Фыва, я и говорю - это самый жуткий кошмар для США, когда столь протяженный маршрут для танкеров становится ненужным и нефть из Ирана и Ирака прямым потоком идет в Турцию, а там, минуя столь важного посредника распределяется в основной зоне потребления Европе.

Ну какой метод для сохранения устоявшегося морского маршрута может придумать США? Грохнуть регион, да не подетски, и чтобы все порознь. Тем более, что Афганистан и Пакистан надолго выбили из проекта, может и навсегда - их теперь контролирует США, и никогда уже не будет трубы в Китай из нефтеносных районов БлВостока, и никогда в Афганистане, Пакистане, Ираке не будет стабильности и нормальной жизни как мы ее понимаем. Хотя бы пока живы США или находятся в том качестве что сейчас.

Далее... а кто сказал что США срочно нужна "немедленная прибыль"? Она им не помешает, но не является особой и приоритетной целью. Ведь кризис то в основном не в США - их долг привязан к доллару. Надо будет - шлепнут еще сотню килотоннубаксов, а нет - так устроят какую нить "регионализацию валюты" и откажутся от доллара... и нет долга! В море им нет равных, у них сильнейший флот в мире, и сильнейшая авиация, и кормится все это с грабе.... эээ контроля морской торговли.

США зверь покруче - им плевать на краткосрочные темы, их задача сшибать деньги и подольше. Лучший способ это контроль торговых маршрутов, они контролируют морские на 100% и их цель создание условий для морской торговли ЛЮБЫМИ способами. А в чем будет выражаться денежная стоимость неважно, хоть в тугриках, хоть в красотках племени "мумба юмба".

Фыва30.06.08 20:42

Я говорила не про Европу, а про Индию, Китай и Японию :) Там потребность в нефти растет куда более быстрыми темпами, чем в Европе. И куш там весьма приличный.

ЗЫ Я поправила Ваши комменты, чтобы не растягивали страницу.

Spirt30.06.08 21:24
А, спасибо за правку, как то так получается - не привык я к этому форуму еще.

Ну скажите, а чем принципиально картина отличается если взять любую страну на нашей планете?
Ну, хорошо, пара Япония-Китай.
Где тут "немедленная прибыль"? А нету, зато есть база США и контроль морской торговли между этими странами. Втиснулись, однако + потенциальная напряженность региона нагнетаемая... США. :) Немедленной прибыли нет, зато есть золотое дно постоянной ренты.
Пара Индия-Пакситан.......
Думаю что даже пояснять не надо, кто играет первую скрипку в конфликте + кто прочно торчит и "контролирует" торговлю Индии (вообще все позиции - читай колония). Пакистан то, того.... отрезает Индию.

Явропу я так привел, у нее пример наиболее наглядный + и там отметочка есть... Албания. Конфликт + контроль морской торговли силами США. В теории (да и уже на практике) сухопутная торговля должна быть небезопасна и затратна.
Заметьте, Фыва, контроль идет за торговлей, и нефть там одна из позиций.

Кста, я то вообще к чему клоню - Иран жалко. Будут валить. Полюбому. США (англосаксы ранее) никогда ни с кем не торговались и никогда морскую тему не отдадут, никому. С ними никто и не торгуется. Ранее ВБ завалила Испанию только за то, что та мешала рулить товарными потокамив Атлантическом Океане, а после совместными усилиями была уничтожена зона контроля Германии (Португалию грохнули вообще не глядя), США уничтожили и унизили Японцев, захватили ВСЕ проливы. Единственное что им грозит - кластеризация экономического развития и региональная сухопутная кооперация.

Иран это ярчайшая угроза новейшего, для них, типа - он формирует зону сухопутной торговли в БлВостоке (и до него проще добраться). Дело не в проливе и вообще не в предположениях "договоров о куше".
Фыва30.06.08 21:41

Теория управляемых локальных конфликтов мне известна. Как и общая тенденция англосаксов "Нет реально продвинутого конкурента - нет проблемы" или "Удави развивающуюся экономику в колыбели".

Реально иранцы боялись войны в 2004 году. Но шанс был амерами упущен. Сейчас весь гам о войне отражает только процесс торговли между США и Ираном. Не более. Не стоит шибко верить открытым источникам информации. В наш век это всего лишь одна из форм рекламы...

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» На ускорение мировых перемен
» Лучшая стратегия по внедрению Маха и обрушения Телеграма с точки зрения декларируемых целей. И худшая
» Нужна помощь сообщества
» Обнаружение «сатанинской цивилизации»
» 8 марта!
» С праздником Защитника Отечества!
» Мыслить «от Эпштейна»

 Новостивсе статьи rss

» Зеленский раскрыл масштаб массированного удара по Киеву
» Politico: Европейские банки страхуют теневой флот России
» Индия направила Франции запрос на покупку 114 истребителей Rafale
» Минобороны рассказало об украинских объектах, пораженных ударом возмездия
» Студенты массово идут служить в беспилотные войска, сообщили в Минобороны
» Парламент Израиля единогласно проголосовал за досрочный самороспуск
» В Киеве после удара ВС РФ горит здание "Укроборонпрома"
» СМИ: США обсуждают размещение ЯО в дополнительных европейских странах НАТО

 Репортаживсе статьи rss

» Депутат Селезнев: Травля в школе - это не "детские шалости", а повод идти в полицию
» В мире стало больше угольных электростанций. Как это влияет на экологию?
» Армения начала терять российский рынок и деньги
» Китай запрещает свободный выезд за рубеж ключевым специалистам по ИИ
» Осквернили украинскую землю. В Киеве перезахоронен нацист Мельник, вскоре рядом зароют и бандита Петлюру
» РФ обратится в Международный суд ООН для защиты русских в Прибалтике
» Казахстан оказался в ловушке «Нафтогаза»
» В Белом доме расследуют секретные биолаборатории по всему миру

 Комментариивсе статьи rss

» Что изменится для Армении в случае выхода из ЕАЭС. Разбор
» География ПМЭФ-2026: Представители каких стран примут участие в форуме
» "Кто-то им это позволил": Киркоров унизил весь воюющий народ. Молчать больше нельзя
»  Из-за бойкота РФ в Арктике страдает вся навигация региона
» Значимость морской силы в мире будет расти. И вот почему
» Мир подошел к глобальному цифровому перелому
» Чем опасны для Балтийского флота новые фрегаты ВМС Швеции
» Что означает решение Сената США поддержать законопроект об ограничении военных полномочий Трампа

 Аналитикавсе статьи rss

» Экономика космического направления SpaceX без Starlink
» В условиях энергокризиса плавучие электростанции могут выручить не один регион мира
» США вернулись к тактике «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваня
» Atlantic: последствия поражения США в Иране будут неисправимы
» Во что обошлись США дешевые иранские беспилотники? (The New York Times США)
» Скотт Риттер: Последствия некомпетентности
» Бильдерберг-2026: «конспирология» и реальная политика
» Возвращение с орбиты Луны
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"