Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Месть Маркса: как классовая борьба формирует мир
27.03.13 11:05 Экономика и Финансы
("Time", США)
Майкл Шуман (Michael Schuman)

Мы думали, что Карл Маркс умер и похоронен. С крахом Советского Союза и великим прыжком Китая вперед к капитализму коммунизм стал не более чем причудливым фоном событий, разворачивающихся в фильмах о Джеймсе Бонде, и девиантной мантрой Ким Чен Ына. Кажется, что классовый конфликт, который, по мнению Маркса, должен определять курс истории, попросту растворился в эпоху процветания свободной торговли и предпринимательства. Мощная глобализация, соединяющая самые удаленные уголки планеты финансовыми связями, приносящими прибыль, аутсорсингом и "безграничным" производством, предоставила всем – от технологических гениев Кремниевой долины до девушек с китайских ферм – хорошие шансы разбогатеть. В последние десятилетия ХХ века в Азии наблюдалось самое значительное в истории человечества снижение уровня бедности – и все это благодаря капиталистическим инструментам торговли, предпринимательства и иностранных инвестиций. Очевидно, капитализм выполняет свое обещание поднять уровень жизни каждого до новых высот богатства и благосостояния.

Так мы думали. Учитывая затяжной кризис в мировой экономике, а также то, что трудящиеся по всему миру страдают от безработицы, долгов и отсутствия роста доходов, резкую критику Маркса в адрес капитализма – в частности того, что эта система по сути своей несправедлива и саморазрушительна – нельзя полностью списывать со счетов. Маркс писал, что капиталистическая система неизбежно приведет к обнищанию масс, поскольку все богатство мира будет сконцентрировано в руках жадного меньшинства, что вызовет экономический кризис и обострение конфликта между богатыми и рабочим классом. "Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе", - писал Маркс.

Растущее число доказательств свидетельствует о том, что, возможно, он был прав. К сожалению, все чаще нам приходится сталкиваться со статистикой, подтверждающей, что богатые становятся богаче, а средний класс и бедные – нет. В сентябрьском докладе, опубликованном вашингтонским Институтом экономической политики, говорится, что в США в 2011 году среднегодовой доход мужчин, работающих на полную ставку, составляет 48202 доллара - это меньше, чем в 1978 году. По подсчетам экспертов института, с 1983 по 2010 год в США 74% прироста богатства приходилось на 5% самых богатых людей страны, тогда как доходы 60% самых бедных жителей страны снизились. Неудивительно, что некоторые решили заново пересмотреть труды великого немецкого философа XIX века. В Китае, марксисткой стране, которая повернулась к философу спиной, Юй Жунцзюнь (Yu Rongjun), вдохновленный мировыми событиями, написал мюзикл на основе "Капитала" Карла Маркса. "Сейчас происходит именно то, о чем говорится в этой книге", - отмечает драматург.

Это не означает, что Маркс был абсолютно прав. "Диктатура пролетариата" не сработала так, как было задумано. Однако последствия этого растущего неравенства – это как раз то, что предсказывал Маркс: классовая борьба вернулась. Трудящиеся всего мира все больше злятся и требуют принадлежащую им по праву долю мировой экономики. От Конгресса США до афинских улиц и китайских конвейеров политические и экономические события все больше зависят от нарастающего напряжения между капиталом и рабочей силой, которое успело достичь уровня, невиданного со времен коммунистических революций 20 века. От того, во что выльется эта великая борьба, будет зависеть направление глобальной экономической политики, будущее государства благосостояния, политическая стабильность в Китае, а также то, кто будет в дальнейшем руководить государствами от Италии до США. Что бы Маркс сказал сегодня? Нечто вроде "Я же вам говорил", как считает Ричард Вольф (Richard Wolff), экономист Новой школы в Нью-Йорке. "Разница в уровне доходов приводит к такой напряженности, которой я не наблюдал никогда прежде в своей жизни".

Напряженность в отношениях различных экономических классов в США, несомненно, нарастает. Считается, что сейчас общество там раскололось на "99%" (обычные люди, изо всех сил старающиеся выжить) и "1%" (привилегированные сверхбогатые люди, которые становятся богаче с каждым днем). Согласно результатам опроса, проведенного Исследовательским центром Пью в 2012 году, две трети респондентов считают, что в США сейчас наблюдается "серьезный" или "очень серьезный" конфликт между бедными и богатыми – это на 19% больше, чем в 2009 году.

Обострение конфликтов характеризует и американскую политику. Партизанская война вокруг вопроса о том, как нужно бороться с бюджетным дефицитом, по большей части является классовой борьбой. Как только президент Барак Обама заговаривает о том, чтобы поднять налоги для самых богатых с целью закрыть бюджетный дефицит, консерваторы начинают кричать о том, что он хочет начать "классовую борьбу" против состоятельных американцев. Тем не менее, республиканцы сами ведут в некотором роде классовую борьбу. План республиканцев по оздоровлению бюджета эффективно перекладывает бремя на плечи среднего и бедного классов посредством сокращения расходов на социальное обеспечение. Обама в своей избирательной кампании сделал акцент на том, что республиканцы не хотят прислушиваться к нуждам рабочего класса. Кандидат на выборах от Республиканской партии Митт Ромни (Mitt Romney), как говорил Обама, имеет в своем плане развития экономики США всего один пункт: "гарантировать, что богатые будут играть по другим правилам".

Среди всех этих разговоров наблюдаются признаки того, что новый американский классизм оказал влияние на содержание споров об экономической политике нации. Экономика просачивания благ сверху вниз, которая учит тому, что успех 1% обязательно принесет выгоду оставшимся 99%, теперь подвергается тщательной проверке. Дэвид Мэдленд (David Madland), директор Центра американского прогресса, научно-исследовательской организации в Вашингтоне, считает, что в ходе предвыборной кампании 2012 года в центре внимания оказалось восстановление среднего класса и поиск новой экономической программы, которая способна помочь выполнить эту задачу. "Вся философия экономики перевернулась с ног на голову, - говорит он. – Я вижу, что сейчас происходит фундаментальный сдвиг".

Свирепость новой классовой борьбы сейчас гораздо более заметна во Франции. В мае 2012 года, когда финансовый кризис и сокращения бюджета закрепили разрыв между богатыми и бедными, французы проголосовали за кандидата от Социалистической партии Франсуа Олланда, который однажды сказал: "Богатые нам не нравятся". Он сохранил верность своему слову. Ключевым фактором, который помог ему одержать победу, было обещание взять больше денег у богатых, чтобы сохранить французское государство благосостояния. Чтобы избежать резких сокращений расходов, на которые пошли политики в других европейских странах, Олланд планировал повысить подоходный налог для богатых до 75%. Хотя  Конституционный совет не позволил ему реализовать его план, Олланд все равно продолжает искать пути введения подобной меры. В то же самое время Олланд начал проводить политику, направленную на решение проблем простых людей. Он отменил непопулярное среди людей решение своего предшественника об увеличении пенсионного возраста, сделав его прежним – 60 лет – для некоторых категорий трудящихся. Многие во Франции хотят, чтобы Олланд пошел еще дальше. "Закон об увеличении налога должен стать первым шагом правительства в том, чтобы признать, что существующая форма капитализма стала настолько несправедливой и неэффективной, что она может рухнуть, если не провести коренные реформы", - считает Шарлотта Булангер (Charlotte Boulanger), которая занимается развитием стратегий НПО.

Тем не менее, его тактика провоцирует капиталистический класс на ответный удар. Мао Цзэдун, возможно, стал бы настаивать на том, что "политическая власть должна произрастать из бочки пороха", однако в мире, где капитал становится все более мобильным, оружие классовой борьбы тоже меняется. Вместо того чтобы заплатить Олланду, некоторые богатые французы просто уезжают из страны, забирая с собой столь нужные рабочие места и инвестиции. Жан-Эмиль Розенблюм (Jean-Émile Rosenblum), основатель Pixmania.com, сейчас налаживает жизнь и бизнес в США, где, по его мнению, климат в гораздо большей степени благоприятствует ведению бизнеса. "Обострение классового конфликта – это нормальное последствие любого экономического кризиса, однако политическая эксплуатация этого конфликта стала демагогической и дискриминационной, - говорит он. – Вместо того чтобы опираться на предпринимателей в создании компаний и рабочих мест, которых нам так не хватает, Франция выгоняет их".

Разрыв между богатыми и бедными, пожалуй, наиболее заметен в Китае. Ирония состоит в том, что Обама и недавно вступивший в должность президент Китая Си Цзиньпин вынуждены решать одну и ту же проблему. Нарастающая классовая борьба  – этот феномен не только медленно развивающегося и охваченного долгами индустриального мира. Даже в стремительно развивающихся рыночных экономиках трения между богатыми и бедными становятся главной проблемой для политиков. В противовес убеждению многих рассерженных американцев и европейцев, Китай вовсе не является раем для трудящихся. "Железная миска для риса"  - гарантированная во времена Мао пожизненная работа для всех – ушла в прошлое вместе с Маоизмом, а  во времена реформ у рабочих было крайне мало прав. Даже несмотря на то, что зарплаты трудящихся в китайских городах довольно быстро растут, пропасть между богатыми и бедными огромна. Еще одно исследование, проведенное центром Пью, показало, что почти половина опрошенных китайцев считают разрыв между богатыми и бедными серьезной проблемой, а 8 из 10 китайцев согласны с утверждением, что "в Китае богатые становятся богаче, а бедные – беднее".

Негодование уже почти достигло точки кипения в китайских промышленных городах. "Иностранцы считают, что у нас хорошая жизнь, однако настоящая жизнь на фабрике сильно отличается от идеала", - говорит Пэн Мин, один из рабочих фабрики в южном промышленном анклаве Шеньчжэнь. Длинный рабочий день, рост расходов, безразличные управляющие, задержки заработной платы делают рабочих очень похожими на пролетариат, о котором писал Маркс. "Богатые зарабатывают деньги, эксплуатируя рабочих, - говорит Гуань Гохау (Guan Guohau), другой работник фабрики в Шеньчжэне. – Коммунизм – это то, чего мы с нетерпением ждем". По их словам, если правительство не предпримет никаких мер, чтобы улучшить качество их жизни, он будут готовы действовать самостоятельно. "Рабочие начнут организовываться, - предсказывает Пэн. – Рабочим необходимо объединиться".

Возможно, это происходит уже сейчас. Проследить за ростом недовольства китайских трудящихся довольно трудно, однако эксперты считают, что оно растет. Новое поколение фабричных рабочих – знающие об опыте своих родителей, благодаря интернету – более откровенно выражают свои требования увеличить им заработную плату и улучшить условия труда. Пока ответ правительства оказался смешанным. Законодатели повысили размер минимальной заработной платы,  ужесточили трудовое законодательство, чтобы отчасти защитить права рабочих и в некоторых случаях даже позволить им устраивать забастовки. Однако правительство до сих пор не одобряет индивидуальный активизм и часто борется с ним с применением силы. Такая тактика лишила пролетариат веры в диктатуру пролетариата. "Правительство больше думает о компаниях, чем о нас", - говорит Гуань. Если Си не пойдет на реформу экономики, чтобы простые китайцы смогли извлекать выгоду из роста национальной экономики, он рискует спровоцировать народные волнения.

Маркс предсказывал именно такие последствия. Когда пролетариат осознает свои общие классовые интересы, он свергает несправедливую капиталистическую систему и заменяет ее новым социалистическим раем. Коммунисты "открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты только разрушением всех существующих социальных условий, - писал Маркс. – Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей". В настоящее время есть признаки того, что трудящиеся по всему миру испытывают все большее негодование по поводу своих жалких перспектив. Десятки тысяч людей вышли на улицы Мадрида и Афин, протестуя против повсеместной безработицы и мер жесткой экономии, которые лишь усугубляют ситуацию.

Карл Маркс


Пока революция Маркса еще не материализовалась. Возможно, у трудящихся по всему миру одни и те же проблемы, однако они еще не объединились, чтобы их решить. Число членов американских профсоюзов, к примеру, продолжало падать на протяжении всего периода кризиса, а движение Occupy Wall Street набирало обороты. По словам Жака Рансьера (Jacques Rancière), эксперта в вопросах марксизма из Парижского университета, протестующие не имеют цели чем-либо заменить капитализм, как предсказывал Маркс, они хотят его реформировать. "Мы не видим протестующий класс, который призывал бы к свержению или разрушению существующей социально-экономической системы, - объясняет он. – Классовый конфликт сегодня выливается в призыв исправить системы так, чтобы они стали более жизнеспособными путем перераспределения создаваемых благ".

Несмотря на подобные призывы, существующая экономическая система продолжает подпитывать классовые разногласия. В Китае высокопоставленные чиновники пытаются решить проблему разрыва в доходах лишь на словах, уклоняясь от реальных реформ, которые могут помочь это сделать. Обремененные долгами европейские правительства резко сократили программы социального обеспечения на фоне увеличения уровня безработицы и отсутствия экономического роста. В большинстве случаев решение о реформировании капитализма сводится лишь к его укреплению. Законодатели в Риме, Мадриде и Афинах под давлением держателей облигаций вынуждены лишать рабочих социальной защиты и еще больше ослаблять контроль над внутренними рынками. Оуэн Джонс (Owen Jones), автор "Chavs: the Demonisation of the Working Class" ("Чавы: Демонизация рабочего класса"), называет  это "классовой борьбой сверху".

Мало что может этому помешать. Возникновение всемирного рынка рабочей силы лишило профсоюзов влияния по всему развитому миру. Левые, передвинувшиеся вправо со времен натиска свободного рынка в эпоху Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана, не смогли предложить достойного внимания альтернативного пути. "Практически все левые и прогрессивные партии в какой-то момент сделали вклад в расцвет и расширение финансовых рынков, а также затормозили развитие системы социального обеспечения, чтобы доказать, что они способны на реформы, - говорит Рансьер. – Я считаю, что у лейбористских или социалистических правительств и партий довольно мало шансов в значительной степени реформировать – не говоря уже о том, чтобы заменить – существующие экономические системы".

Таким образом, наши перспективы довольно мрачные: Маркс не только диагностировал недостатки капитализма, но и определил из последствия. Если законодатели не найдут способы гарантировать справедливые экономические возможности, трудящиеся всего мира могут объединиться. У Маркса еще есть возможность отомстить.

Оригинал публикации: Marx’s Revenge: How Class Struggle Is Shaping the World

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
BaxLi201227.03.13 12:06
То что "низы не хотят жить по старому" - дядюшка Ленин тоже не с потолка философствовал.

Интересно а когда в США дойдут до согласия и с определенными постулатами Ульянова-Ленина ?

Дух революции после 2007 возродился но уже на Американском континенте?

Сплошные вопросы ...

ti-robot27.03.13 13:21
Подождем 2017 года.
iDesperado27.03.13 14:30
В Китае, марксисткой стране ...

и тут же ниже

"Богатые зарабатывают деньги, эксплуатируя рабочих, - говорит Гуань Гохау (Guan Guohau)

интересные представления в сша о марскизме :)
Аяврик27.03.13 14:45
Если законодатели не найдут способы гарантировать справедливые экономические возможности, трудящиеся всего мира могут объединиться. У Маркса еще есть возможность отомстить.

... тогда уж (и скорее) у Муссолини с Гитлером!!!!!
(вспомним разговор по душам Штирлица в купе с генералом - ссылка

Это не означает, что Маркс был абсолютно прав. "Диктатура пролетариата" не сработала так, как было задумано.


- в учении Маркса никаких постулатов и научных обоснований о Диктатуре Пролетариата нет.
- в учении Маркса об отмирании государства и денежного оборота постулаты - что никоим образом нам не грозит.

а тотальное государство (т.е. прямопротивоположное Марксовым теориям) - это самое естественное и самое напрашивающееся везде и всюду решение сложившихся обстоятельств
iz0927.03.13 14:54

НА самом деле автор сих строк может объяснить, как стыкуется теория Маркса с другими теориями развития общества. В экономические кризисы наиболее проявляются разделение людей по принципу обладания собственностью, эти группы. хорошо заметные из-за массовости, называют "классами". Они образуются благодаря самоорганизации. И тогда возникают классовые конфликты. А после кризиса общество распадается на страты, и не только принципу обладания собственности, но и по этническим, сексуальным, спортивным и др. предпочтениям. То есть марксизм - учение общества, попавшего в тяжелый кризис.

Sibtek27.03.13 15:03
Интересно а когда в США дойдут до согласия и с определенными постулатами Ульянова-Ленина ?

А че Ленин? Пусть сразу Сталина читают. И Антонио Грамши заодно.

rouman27.03.13 15:09
"Согласно результатам опроса, проведенного Исследовательским центром Пью в 2012 году, две трети респондентов считают, что в США сейчас наблюдается "серьезный" или "очень серьезный" конфликт между бедными и богатыми – это на 19% больше, чем в 2009 году."



Вообще-то такой опрос можно провести где угодно. Особенно на просторах бывшего СССР. Здесь ещё помнят времена относительной социальной справедливости.

Что до США - люди, которые там обитают, как-то не очень подтверждают сей апокалиптичный настрой.

Система капитализма, о которой так долго грезили чубайсы и гайдары, накануне глобального и неминуемого краха, но будут ли застрельщиками США - неизвестно. Впрочем, в 1917 году тоже мало кто предполагал, что именно Россия начнёт построение нового некапиталистического мира.
sh0tek27.03.13 16:22
Статья - фуфло, название многообещающее а текст более чем 60% про Китай. Что, это там надо по Марксу консерваторию подправить, и мигом все станет лучше?
Аяврик27.03.13 16:26
Особенно на просторах бывшего СССР. Здесь ещё помнят времена относительной социальной справедливости.

- по сравнению с европами (швециями-даниями, и даже - как сейчас выясняется - грециями-испаниями) здесь ничего такого не только помнить не могут, но и не знали такого по сути никогда (все эти сиесты-фиесты и прочие прелести welfare state, с их "кто не работает - тот ест")

на просторах бывшего СССР все давно уже выветрилось (достижения коммунистов во всех выборах свидетельствуют лучше всяких опросов) - а у вас там только начинается sevrage brutal по снижению дозы относительной социальной справедливости...

Attente28.03.13 09:34
В последние десятилетия ХХ века в Азии наблюдалось самое значительное в истории человечества снижение уровня бедности – и все это благодаря капиталистическим инструментам торговли, предпринимательства и иностранных инвестиций.
Я аж прослезился, так трогательно пишет!
C2H5OH28.03.13 10:03

План республиканцев по оздоровлению бюджета эффективно перекладывает бремя на плечи среднего и бедного классов посредством сокращения расходов на социальное обеспечение.

Да-да, именно так, США избежали революционной ситуации прошлого века, создав систему социальной поддержки населения. Т.е. если революция в России случилась благодаря недееспособности верховной власти и неспособности реформировать страну в сторону большей социальности, то в США, верховная власть умело встроила в капитализм противовес – социальную поддержку населения. Если представить слоеный пирог , как модель вертикально структурированного общества, то государство создавая социальный мир в стране ставит себе задачей увеличение СРЕДНЕГО класса. В противовес , в кризис, сокращая социальную систему , мы(они) в первую очередь выталкиваем из среднего класса пограничную прослойку населения, увеличивая кол-во бедных …НУ НЕ БОГАТЫХ ЖЕ! Следствием такой политики есть увеличение разрыва между слоем богатых и всеми остальными…ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ входят в ПРЯМОЕ противостояние с богатыми….ибо прослойка уже не работает. В результате можно смело утверждать, что на западе общество всеобщего благосостояния было построено сверху, путем искусственного созданной системы социальной поддержки, поддержка эта проводилась на ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА и продолжалась до тех пор, пока долги её не задушили! Случится ли в США или РФ революция? Посмотрим, сможет ли прослойка все имущих создать и поддержать в достаточно стабильном состоянии прослойку между собой и бедными – средний класс. Пока система все больше скатывается к революционной ситуации.

Аяврик28.03.13 11:27
2 C2H5OH

в США, верховная власть умело встроила в капитализм противовес – социальную поддержку населения. Если представить слоеный пирог , как модель вертикально структурированного общества, то государство создавая социальный мир в стране ставит себе задачей увеличение СРЕДНЕГО класса. ... можно смело утверждать, что на западе общество всеобщего благосостояния было построено сверху, путем искусственного созданной системы социальной поддержки...
ИМХО: в Вашей интерпретации изначально заложено плевно, сводящее на нет здравое зерно!
Вы автоматически заносите в т.н. "средний класс" (основу основ любого государства, да?) всю ту массу населения, которую КОРМИЛО ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОПОЛУЧИЯ.
а это не "средний класс" - это "клиенты"

"средний класс" - что бы это не было, если перевести в плоскость классификации "по Марксу и по Энгельсу"! - априори не нуждается в социальном дотировании себя со стороны Государства

это смещение понятий вполне понятно: мы судим по своему уровню жизни и по уровню жизни, которую устроили на Западе своим массам тамошние правители - и видя, что там массы живут лучше наших трудящихся априори зачисляем тех в "средний класс".

а они просто клиенты - и с прекращением их содержания за счет Государства не способны сводить концы с концами (выживать).

Средний Класс - это прослойка, которая сама себя содержать может не по милости государства, а при безразличии государства (как минимум) и даже при прессинге государства (как максимум) - хоть и не бесконечно долго!!!

.........

откормленные комбикормом в тепличных условиях иждивенческие массы на Западе - это НЕ средний класс - это его карикатурная имитация

и среднего класса не может быть 60 процентов населения (а имитации - может!)

.........
ну и, повторюсь, в свете вытащенных из нафталина Марксовых Теорий само по себе понятие "среднего класса" неуместно - у него другая классификация общества рассматривалась при анализе революционных ситуаций - насколько я представляю
letatel28.03.13 11:35
Бред сивой кобылы ... автор забыл про ФАШИЗМ , который значительно ближе к западной ментальности нежели его более гуманный брат-близнец КОММУНИЗМ
Аяврик28.03.13 12:05
2 letatel

тогда бы TIME не опубликовал, гонорар бы не получил, очередной взнос по кредиту бы просрочил... а оно ему надо?!
C2H5OH28.03.13 13:53

Нет Аяврик, нет ни какого противоречия! ИМЕННО социально датируя пограничный класс населения, тот который еще не средний , но уже и не беднейший….ИМЕННО таким образом был создан западный средний класс… понимаете? Да , был средний класс- класс САМОДОСТАТОЧНЫХ, но он был тонок… вот его искусственно "утолщили", но, как только закончилось датирование этой независимости, слой стал рассыпаться и пипл пришел в первоначальное состояние _ПОГРАНИЧНОГО слоя! В этом состоянии они тоже достаточны , но степень устойчивости на этой границе УСЛОВНА – есть работа или нет! А значит неустойчива…. Как вы понимаете неустойчивость носит отрицательный знак. Любое изменение статус-кво опрокидывает эту прослойку в класс обездоленных. ВОТ В ЧЕМ проблема. С развитием кризиса и ростом безработицы….ЧИТАЕМ - сокращается прослойка и классовые противоречия входят в НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ соприкосновение. Как-то так!

Настасья28.03.13 18:01
Статья прикольная, легкой истерикой напоминает встречу Му-Му и деда Мазая из того анектода. Не так хорошо как хотелось бы, но лучше чем могло бы. Обсуждения как всегда слегка пугают.
C2H5OH28.03.13 18:16

Настасья, а чем пугают-то? Статья действительно из разряда "не поминайте Маркса в суе…" Если не трудно, то вашу версию в студию….

Yukon28.03.13 20:17
2аяврик

- в учении Маркса никаких постулатов и научных обоснований о Диктатуре Пролетариата нет.

Смелое заявление. Только это не бесконечная история про операцию "Ы", когда "сон разума рождает чудовищ" и можно нести ахинею годами, у КМФЛ все ходы записаны. ссылка
Yukon28.03.13 20:21
P.S. Если учесть место публикация, статья вполне нормальная. Уже упоминал, но "путь в тысячу ли начинается с первого шага". Не нужно их ругать, нужно нахваливать, как они хвалили нас во времена катастройки.
Аяврик29.03.13 08:49
2 C2H5OH

....ИМЕННО социально датируя пограничный класс населения, тот который еще не средний, но уже и не беднейший….ИМЕННО таким образом был создан западный средний класс… понимаете?....

так это не "средний класс", а "неосредний"!

термин "средний класс" введен в оборот и активно использовался в НЕ марксистской социологической мысли - в той же Англии - задолго до того, как был СОЗДАН (именно!!! создан) NEW средний класс - о котором Вы говорите - в русле проводимой политики WELFARE STATE
- настоящий средний класс (прослойка) - это те караси, которые в бурной реке с щуками выживают и морозы все переживают и жару и прочие катаклизмы
- а эти, созданные после войны 60% населения - это в искусственном пруду откормленные корбикормом карпы

с точки зрения карасика этот карп выглядит, конечно же, авторитетно и солидно, но выпусти его в реку - в конкурентную среду - и ему хана - он просто сдохнет без подкормки
это не средний класс
нормальный средний класс может жить даже в агрессивной государственной среде (вспомним НЭП)
а эти - в связи с сокращением социальной поддержки государством - обречены на голодную смерть (по сути)

....был средний класс- класс САМОДОСТАТОЧНЫХ, но он был тонок… вот его искусственно "утолщили"...

был средний класс САМОДОСТАТОЧНЫХ (тонкий) и были НИЩЕТА-люмпены (массы)
то, что люмпенов взяли на довольствие, это не значит, что они стали САМОДОСТАТОЧНЫМИ - нищете стали обильно подавать подачки - с неба посыпалась манна - это не значит, что они конкурентносамодостаточными стали
САМОДОСТАТОЧНЫХ в этом стаде откормленных люмпенов как было так и осталось - мало

все возвращается к естественному положению вещей - слой самодостаточных тончает до размеров "прослойки", ряды нищеты густеют до размеров "массы"

НО (о чем я хотел сказать-то в свете вытащенного на свет божий Автором Маркса) ПРОЛЕТАРИАТА-ТО БОЛЬШЕ НЕ СТАНОВИТСЯ!

...неустойчивость носит отрицательный знак. Любое изменение статус-кво опрокидывает эту прослойку в класс обездоленных. ВОТ В ЧЕМ проблема....
снятые с довольствия (в виду прекращения дальнейшей политики WELFARE STATE) иждивенческие массы "неосреднего класса" - они ведь не вливаются в пролетариат, они не идут к мартеновским печам, на стройки и в шахты - им такое и в голову не лезет (да там у них и нет ничего уже такого в натуре - индустрии)

ПОЭТОМУ революционная ситуация (назревающая) у них там не по Марксу и не по Ленину (грабь награбленное! смерть дворцам! достаток в хижины!) - у них протест в лозунге ВЕРНИТЕ ВСЕ НАЗАД!!!!

какая же это Революция - если "Мы Хотим Как Было Раньше!" (т.е. на-зад)

НЕ "разрушить старый мир насилия" - А "вернуться в страрый мир всеобщего процветания"

РАЗНИЦА КОЛОССАЛЬНАЯ (и вполне понятная) - их, новые революционные массы, да? - отмирающий мир ВПОЛНЕ УСТРАИВАЛ, а в 1917-м те, старые революционные массы, отмиравший мир НИКАК НЕ УСТРАИВАЛ

так что Марксом тут не пахнет

...ибо прослойка уже не работает...

"прослойка" ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть 60% населения!!!!
при 60% (или сколько там их было - в послевоенный период функционирования Общества Всеобщего Процветания??? ещё больше??!!!) населения прослойками становятся другие - а это доминирующий класс
- а какой он доминирующий, если он иждивенческий - и ему нечего терять кроме социальной подпитки проклятого государства? - у него кроме этой соцподдержки ничего нет конкурентноспособного в жизни...

.......................

резюмирую:
не революционная, а контрреволюционная ситуация у них там назревает (в отличие от того, что у нас) - у них там ряды новых люмпенов. при достижении некой КРИТИЧЕСКОЙ МАССЫ будут биться за возвращение порядков демократического либерализма второй половины ХХ века - будут все громить, жечь и убивать во имя РЕСТАВРАЦИИ СВЕТЛОГО ПРОШЛОГО - с житием не по достатку, а в кредит

при чем тут Месть Маркса?
Yukon29.03.13 09:17
Средним классом (middle class) раньше называлась мелкая буржуазия + семейный бизнес + самозанятые + служащие - т.е. те, кто не относился ни к пролетариату, ни к капиталистам. Под кризис они как раз попадали в первую очередь, наряду с пролетариями, только им было еще хуже - они сразу теряли статус, и были довольно истеричным классом - в жирные времена были очень консервативными, в кризис становились ультрареволюционными и/или фашиствующими элементами. Теперь в СК включают и пролетариев, в него не входят только люмпены и маргиналы.

Месть Маркса - надо смотреть ширше. Просто после краха социализма на Западе (да и у нас) стало принято считать, что ВСЯ теория Маркса, в т.ч. и его анализ противоречий капитализма, дискредитирован, капитализм-де победил, и настала эра конца истории по фукуямам. Оказалось, что показалось, противоречия К. никуда не делись, даже усугубились, другое дело, что выход из них пока непонятен, т.к. социализм а-ля СССР без репрессий в отношении номенклатуры ведет к застою, а затем к последующим прихватизациям и дикому капитализму, и опять сказка про белого бычка.
C2H5OH29.03.13 09:26

И где? Нет ни какого противоречия, я говорю о том же! Суть – класс редниго достатка был СОЗДАН отчасти искусственно… Этих НЕДОКАРАСЕЙ откормили так, что ВСЕМ вокруг ПОКАЗАЛОСЬ "Вот он, средний класс" та прослойка которая стала базисом гражданского общества… А оказалось что ГОЛЕМ на глиняных ногах…грянул кризис и нет его! Я о том и говорю, что средний класс по существу оказался искусственно модернизированным ПОГРАНИЧНЫМ слоем.

О пролетариате. Тут вы правильно говорите…они (бывший средний класс) в кризис не превращаются в пролетариат, они превращаются в "Обиженных горожан" люмпенов…(КСТАТИ, посмотрите определение Люмпен!). Вообще вопрос о пролетариате сложный и спорный…нужно обдумать подробней его… НО, какой именно класс станет движущей силой сейчас , это не обязательно пролетариат, ибо ИМЕННО пролетариат и есть тот пограничный слой, который откормили до состояния "карася" или "карпа" (это только термины, не нужно придираться к содержанию).

О революционной ситуации. И ТАКИ ВЫ ПРАВЫ. НО, есть нюансы и все зависит отточки зрения. Революция или контрреволюция – понимаете, все зависит от точки зрения и по сути нет никакой разницы. Пример? Пож. Ленину КАЗАЛОСЬ, что он делает революцию, а Керенскому- Контрреволюция!!! Сталин делал в 30х революционный прорыв, а как бы этот движняк показался Ленину, не реставрация ли самодержавия?

Аяврик, нельзя сейчас механически переносить теорию 19века и применять к современной реальности…. МИР изменился, движущие силы другие, да и пролетариат стал условностью. При Марксе не было такого класса – ЧИНОВНИКИ, а это сейчас и есть то самый карась, который способен выживать в любой агрессивной среде и при любой власти, интересы которого ОТНОСИТЕЛЬНЫ, и во имя которых он готов разрушить любой строй или уклад до основания, если сочтет, что в следующей системе ему будет комфортно…

Yukon29.03.13 10:01
Практически согласен.



**. Революция или контрреволюция – понимаете, все зависит от точки зрения и по сути нет никакой разницы** - таки да, только имхо, любая кардинальная смена строя, даже если она происходит под видом реставрации, и есть революция (т.к. нельзя, согласно древним грекам, войти в одну и ту же реку дважды, да и по классикам Гегелю и КМФЭВИЛИВС, т.е. МЭЛС, развитие есть спираль, повторение старого, только на более высоком (зачеркнуто) другом уровне). Реставрация Бурбонов после Наполеона не была реставрацией в полном смысле, восстановление монархии после Кромвеля не было настоящей монархией, да и август 1991 не есть возврат к Февралю 1917.



Более того, т.к. пролетариат Запада после ПМВ и ВМВ откормили за счет неоколониальных сверхприбылей до уровня мелкой буржуазии, в результате потери работы, с учетом неизбежных кредитов и ипотек он сразу уходит в минус, т.е. резко теряет статус, прямо как мелкая буржуазия эпохи модерна, в отличие от пролетария, который практически не терял свой статус, если кризис не затягивался сверх меры, как в Великую Депрессию - тогда большинство становилось люмпенами и было готово к кардинальным переменам, и крупной буржуазии приходилось затевать очередную мировую войнушку.
SvK029.03.13 10:30
Дело в отношении к средствам производства на новом уровне.Это всё более интеллектуально насыщенные орудия труда,иначе производственные силы,к которым требуется соответствующий уровень производительных отношений.Классический пролетариат, где большую часть представляла неквалифицированная или малоквалифицированная масса рабочих,сегодня не является какой либо значительной частью общества,тем более способной изменить его уклад.Капитал сегодня получил неразрешимое противоречие между интеллектуальным трудом,результаты которого в ПРИНЦИПЕ неотчуждаемы,и частным классическим способом присвоения результатов труда! Знания могут только умножаться,но не изыматься у одних и присваиваться другими.Основной фронт борьбы сегодня есть битва за ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ собственность,каковая НЕ может быть частной по определению..капитал действительно породил своего могильщика,дело лишь во времени когда он осознает свои истинные интересы,Кургинян кстати близко подошёл к вопросу,точнее озвучил его,назвав новый революционный класс,когниториатом..
шорар29.03.13 11:00
Маркс - старый наперсточник - объединил промышленный и финансовый капитал, тем самым замаскировал банкстерские игрища. Некоторые птыаются локазать, что он делал это сознательно и был агентом Ротшильдов. В любом случае, те, кто хватаются за Маркса без Кондратьева - откровенно работают на банкстеров и ФРС.
Сталин, кстати, понимал все прекрасно и дал трактовку Октябрьской Революции именно как антибанкстерской в короткой заметке "американские миллиарды". Правда, самого Кондартьева марксистские начетчики, типа Варги, при нем все-таки угробили.
Аяврик29.03.13 11:08
2 C2H5OH

...нельзя сейчас механически переносить теорию 19века и применять к современной реальности…

АБСОЛЮТНО и стопудово согласен!!!!!

и поэтому весь пафос Статьи является не более чем сотрясанием воздуха - и по сути Автор запудривает мозги своей аудитории (сознательно или нет - не важно)

если мы все "революционные ситуации" в мире будем трактовать, как "Месть Маркса" - мы ничего не поймем в происходящем - будем ложно все воспринимать

с таким подходом, с не меньшим основанием на "Месть Маркса" можно отнести и революции-контрреволюции 17-18 веков! (кромвелевщину... буонапартовщину... бурбонщину.... - все по статье "месть Маркса" списать)

.......

на дворе 21 век
на повестке дня стоит тотальное государство
видеть в ограничении личных свобод и [грядущем] закручивании гаек "месть Маркса" - страннно

"месть Муссолини" - вот это табу пытаются сегодня у них там колумбисты заболтать "местью Маркса" (ИМХО)
:-/
C2H5OH29.03.13 11:40

Аяврик. Естественно, нет ни какой мести Маркса… это глупая метафора, а есть о бьективные законы… Я Настасьи и написал об этом - " Не поминайте Маркса в суе…"

Но, как всегда, читая споткнулся о фразу , скажем так : как сейчас уничтожают средний класс… Как бы да, но тут меня посетил "Маркс" или еще кто… и я понял : ЧЕМ ЕГО ПОРОДИЛИ , ТЕМ ЕГО И УБЬЮТ! Т.е. этот класс не образовался в результате эволюции или революции, его СОЗДАЛИ , как раз для преодоления нарождающейся революционной ситуацией. Он так и не превратился в ТОГО карася. Попутно, а скорее всего ЗАКОНОМЕРНО, образовался и окреп КЛАСС Бюрократии, который таки стал самодостаточным и доминиующим… Но и ему, для развития, нужна питательная среда, гумус, каковым таки и является все эти самые недокараси. Ведь занимаясь РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ благ и социальных пряников, они и откармливаются, подбирая, а чаще воруя, крошки с социального "шведского" стола. Мало того, чем круче заваривается бардак и кризис, тем им лучше, тем большим обьемом ресурсов они начинают манипулировать… ну а дальше понеслось. :)

Yukon29.03.13 11:56
2C2H5OH



Вы будете таки смеяться, но класс западной бюрократии, и ее близнеца - социалистической (советской, китайской) номенклатуры образовался и окреп по историческим меркам практически одновременно. В СССР к 1980 даже, при всей нелюбви тогдашних попов от научного коммунизма, делались попытки "улучшить" МЛ, говоря о том, что-де по мере усложнения народного хозяйства и приближения к коммунизму, роль партии и государства будут возрастать (а прямо перед коммунизмом партия ррраз - и сольется с народом, а государство ваще отомрет))). Кстати, китайская номенклатура вполне немалым объемом ресурсов манипулирует, и без всякого кризиса. )))
mcf29.03.13 12:06
Все идет по канонам, так, как надо. Капитализм развивается от кризиса к кризису. Последний крупный кризис был в эпоху великой депрессии. Выходом из него была война и технологический рывок при переходе от угля к нефти.
Сейчас наступает новый мировой кризис и продлится он до тех пор, пока не наступит новый технологический рывок.
Аяврик29.03.13 12:51
Все идет по канонам, так, как надо. Капитализм развивается от кризиса к кризису. Сейчас наступает новый мировой кризис и продлится он до тех пор, пока не наступит новый технологический рывок.

так по канонам-то Капитализм развивается от Феодализма к Социализму
а Социализм, соответственно, от Капитализма к Коммунизму

а на практике что получилось (сначала у нас тут, потом у них там?)

SvK029.03.13 13:14
> Аяврик

..на дворе 21 век

на повестке дня стоит тотальное государство

видеть в ограничении личных свобод и [грядущем] закручивании гаек "месть Маркса" - страннно

Месть заключается в том, что смена общественного уклада неизбежна,но либо вперед с выстраиванием новых отношений соответствующих уровню производительных сил,к социализму, либо назад, с разрушением таковых, деградацией и фашизмом..общее там лишь в отказе от СУЩЕСТВУЮЩИХ правил организации производства капиталистическим способом.. Власть имущие естественно выберут фашизм..

Аяврик29.03.13 16:12
естественно выберут фашизм..

о чем я и говорю: никакая Марксова месть никому не светит (и не грозит)...
(а то, что грозит и грядет - Автором в его репортаже никак не освещается)

короче, сиди и сам своим умом доходи опять! (и не читай "советские газеты")

Маркс (с его слоняющимся по Европе призраком коммунизма и рецептами обобществления собственности и средств производства) на повестке дня никак не стоит.

Институт государства будет укрепляться с каждым днем.
Никакого коммунизма. Никакого интернационализма. А наоборот.

(надо быть готовым к тому, что день грядущий нам (им там) готовит, а то будет опять "здравствуй, милая моя, я тебя дождался... ты пришла, меня нашла - я и растерялся....")

..........
Giotoo29.03.13 17:05

Маркс никому мстить не собирался.

В своем описании борьбы классов, он брал за основу бескомпромиссную борьбу и описал один из наиболее вероятных сценариев развития.

Причем, его труд был воспринят, как инструкция к действиям... "делай вот так, и будет хорошо". В результате масса не удачных экспериментов, Мировая Война, ежегодные Мировые кризисы, диктатура стагнирующего капитализма, всеобщее противостояние... и главное не понимание "А что делать дальше, вроде уже все попробовали?".

Современная проблема, не в том что "бедные борются против богатых", а в том, что сейчас уже "богатые борются против бедных". Т.е. реально основная масса населения воспринимается влиятельными финансовыми группами... как угроза, подлежащая контролю и сокращению... (образно говоря "все приехали"). Никакой теории развития, а лишь слепое противопоставление. Так может все-таки вернуться к теории?

Социально-экономическая модель общества развивается поступательно... это эволюция. И капитализм является важным её этапом, как и социализм. Пытаться встать на пути эволюции, или ускорить её можно... но ответный откат может быть очень болезненным.

Пример России крайне интересен, если не феноменален... ведь Буржуазная революция в России произошла в феврале 1917, а социалистическая в ноябре 1917. Т.е. с формальной точки зрения российский народ жил при капитализме 9 месяцев!!!!.

Это уникально. Грубо говоря, основную массу людей которая еще вчера пахала землю барина, голодала и её секли розгами за любую повинность на заднем дворе.... взяли и отправили в "светлое будущее" с бесплатным образованием, бесплатной медициной, бесплатными коммунальными квартирами, массовыми стройками, индустриализацией и осознанием того "что ты делаешь общее дело"... Естественно у основной массы населения началась "всеобщая эйфория".

(только потом уже возникли вопросы "а какое общее дело", "а зачем", "а может оно вообще не общее"... "а вон при капитализме люди на Уолл-Стрит красиво одеваются и ездят на дорогих красивых автомобилях"... "а может капитализм-то это хорошо"... "а может, при капитализме мы все будем, как люди с Уолл-Стрит"...). И Россия получила тот самый "откат системы", при попытке сократить эволюционный этап... фактически "вторую буржуазную революцию"(возврат в капитализм - регресс системы), только самый худший из её вариантов... когда инициаторами выступают не местные буржуа, а иностранные капиталисты (действующие сугубо в своих интересах, без учета интересов местного населения).

Т.е. и "рассвет", и "полдень", и "закат" капитализма являются важными эволюционными этапами, и последовательно сменяют друг друга. Мы живем в стадии "заката капитализма". Власть и влияние частных корпораций и их владельцев превысило власть и влияние отдельно взятых государств. Стремление к безграничной власти и освобождение от государства, а также безграничное стяжательство... сыграло злую шутку, крупный капитал эту власть получил. Но что с ней делать дальше ? Не понимание и не приятие простой истины "что огромная власть, это огромная ответственность" (и взяв на себя де-факто функции государства, капиталисты автоматически взяли на себя все социальные программы и заботу о населении государств... т.е. убыточные обязательства, противоречащие идеологии капитализма... ).

Собственно это и плюс тот факт, что при безграничной власти капиталист прекращает развивать производства и генерировать технологическую революцию, а начинает непрерывно печатать деньги и увеличивать капитал с помощью поглощений и финансовых махинаций... и является причиной стагнации и деградации капитализма... "заката капитализма".

Т.е. вывод: Маркс описал "пессимистический вариант" перехода (более вероятный):

1) Крупный капитал продолжает наращивать влияние, и консолидируется в узком кругу держателей. Растворяются национальные правительства, сворачиваются все социальные программы, давление на население становиться максимальным. Человек рассматривается лишь как средство производства и получения выгоды, контроль становиться тотальным, население искусственно сокращается, так называемое "угнетение населения" растет по экспоненте, разрыв между слоями населения максимальный... и как следствие стихийный социальный взрыв и болезненный и резкий переход к следующей социально-экономической системе... социализму.

Но при развитии технологий и эволюции общества переход от системы к системе может смягчаться... и то что было не возможно во время Маркса, возможно во время глобального развития информационных связей в обществе... а именно "оптимистический вариант"(менее вероятный):

2) Появление новой формации капиталистов... так сказать "capitalist responsible". Людей обладающих крупным капиталом, осознающих ответственность, понимающих, что безграничное накопление - бессмысленно, публичных людей, осознающих неприкосновенность государства, действующего в интересах общества, но в рамках своих возможностей и капитала... принимающих и способствующих росту влияния государства и благосостояния общества в целом. Осуществляющих всестороннюю помощь в разработке и внедрению новой системы по учету, обеспечению, удовлетворению потребностей и максимальной мотивации и реализации способностей, каждой отдельно взятой личности... (звучит, конечно, забавно... но только сейчас, именно такие люди и смогут смягчить переход к следующей системе... и сохраняться в стадии "рассвета").

SvK029.03.13 17:55
> Giotoo

Маркс никому мстить не собирался.

Но при развитии технологий и эволюции общества переход от системы к системе может смягчаться... и то что было не возможно во время Маркса, возможно во время глобального развития информационных связей в обществе... а именно "оптимистический вариант"(менее вероятный):

Аргумент блондинки,извините.Типа выйду на улицу и может встречу динозавра(менее вероятно),а может не встречу(более вероятно).Варианты надо обосновывать и ГОТОВИТЬ, а не надеяться на может..Никогда, как показывает история,власть имущие не отдавали без ожесточеннейшей борьбы реальную власть,если им не обещали что перемены обязательно нужны и типа власть и богатство они сохранит в основном.По эти мантры и Николай отрёкся,и чиновники номенклатурные СССР профукали..правда верхушка действительно неплохо устроилась,почему и обошлось без большой крови сразу,а растянули на несколько ельцинских лет.

Yukon29.03.13 18:48
Хлесткая фраза "месть Маркса" - это просто маркетинговый ход автора, рассчитанный на публику, привыкшую к заголовкам типа "empire strikes back" и "Sometimes They Come Back". Скорее всего, ее смысл схож с фразой самого Маркса "Мертвый хватает живого". Т.е. после краха СССР "все" подумали, что Маркс был заумным шарлатаном, а оказалось, что он был не так уж неправ.
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» От мятежа до Сторми: дела Трампа впадают в анабиоз
» Премьер Венгрии Орбан провозгласил конец западного мирового порядка
» Небензя: Россия сама накажет виновных в подрыве «Северных потоков»
» Рада приняла закон об увольнении украинцев, имеющих родню в новых регионах России
» Глава Минобороны Белоруссии: Вместе с ШОС мы построим новый миропорядок
» Bloomberg: Советники Трампа обсуждают наказания для стран, отказывающихся от доллара
» "Газпром" сообщил о рекордном объеме поставок газа на российский рынок
» Вся российская сборная по химии завоевала медали на Менделеевской олимпиаде

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"