Все согласны с тем, что Запад должен закрутить России гайки, однако никто точно не знает, почему. Россия никогда не вернет Крым Украине. Но даже если бы она захотела это сделать, Запад вряд ли сможет потребовать возврата Крыма вопреки воле его жителей. Все с воодушевлением говорят о том, что Россию надо наказать. Но за что именно наказать и как? В этом состязании Запад не сможет одержать верх, и поэтому нам не стоит даже пытаться.

Запад оказался в трудном положении по целому ряду причин. Начнем с санкций. Хорошо известно, что санкции будут неэффективны. Страны не любят вводить санкции, потому что они наносят им такой же вред, как и объекту их применения. Конечно, Европа может наказать Россию, отказавшись покупать у нее газ, но в таком случае европейцы будут мерзнуть всю эту холодную весну, а Россия будет продавать газ другим покупателям. Есть немало указаний на то, что санкции эффективны лишь тогда, когда почти все страны объединяются против одной слабой страны. С Россией такое не пройдет. Это не слабая страна, а кроме того, на ее стороне Китай и Индия.

Кто-то может подумать, что "умные санкции", направленные против путинских дружков и олигархов, способны дать результат. Но олигархи купаются в роскоши благодаря тому, что поддерживают Путина, а не наоборот. Путин сделает так, чтобы им не было слишком больно. Он может дать им больше государственных контрактов на более выгодных условиях. Он может дать указания российским банкам о выдаче им кредитов в счет замороженных активов, которые со временем все равно будут разморожены. Он может раздавать им деньги пачками. В Лондон и Нью-Йорк они больше ездить не смогут, но ведь мир большой, и мест в нем много.

Кроме того,  возникает вопрос о том, что дадут санкции, даже если они будут эффективны. Россия нарушила нормы международного права, послав войска в Крым и организовав присоединение Крыма. Но Запад и сам осуществлял аналогичные действия, в связи с чем уместно будет спросить: какой принцип мы хотим отстоять? Запад осуществил незаконные вторжения в Сербии, Ираке и Ливии (хотя в последнем случае можно поспорить), и Путин постоянно напоминает нам об этом. Мы утверждаем, что с Россией все иначе: она нарушила суверенитет Украины, методами устрашения повлияв на результаты крымского референдума. Но если вы думаете, что только Россия вмешивается в политику зарубежных государств, почитайте в Slate материал Маши Гессен о западной поддержке организаций, которые в 1999-2000 годах выступали против Слободана Милошевича:

После бомбежек, которые усилили народную поддержку Милошевича и ослабили его противников, США вложили деньги в перестройку сербской оппозиции. Условием финансирования стало согласие различных оппозиционных групп работать вместе и регулярно посещать координационные встречи, проводившиеся в Будапеште. Эти заседания проводили люди, представлявшие Госдепартамент. План революции против Милошевича разрабатывался на этих встречах в мельчайших подробностях, включая то, где должны находиться лидеры каждой из участвовавших в них организаций в случае начала массовых протестов в Белграде.

Соединенные Штаты привели к власти прозападные правительства в Афганистане и Ираке, и тщетно пытались превратить эти страны в либеральные демократии, а в процессе этого нанесли им намного больше вреда, чем русские. Мы соблюдаем суверенитет иностранных государств так же небрежно и по случаю, как и Россия.

Нам нравится говорить о том, что в случае вмешательства мы, по крайней мере, выступаем под знаменем прав человека, в отличие от России, которой на них наплевать. Но последствия интервенции в Крыму для прав населяющих его жителей совершенно не ясны. Да, ситуация с гражданскими свободами в России - хуже, чем на Украине, но и там она тоже плохая. А разница для Крыма, который в качестве российской провинции, видимо, сохранит свой полуавтономный статус, какой у него был в составе Украины, будет не очень большая. В России русским крымчанам будет спокойнее. Но нет сомнений, что татары и этнические украинцы будут в меньшей безопасности.

Более важной целью для Запада, чем защита прав человека в Крыму, является свертывание права на самоопределение. Да, вы все услышали правильно. Нам нравятся не все права человека, и особенно мы недолюбливаем право на самоопределение, хотя оно закреплено в многочисленных договорах. Мы можем сочувствовать и симпатизировать крымчанам, каталонцам, шотландцам или жителям Квебека, но об отношениях с государствами, которые ими управляют, мы заботимся еще больше. Нас также тревожит то, что если право на самоопределение будет доведено до своего логического конца, появится множество микрогосударств, неспособных управлять своими делами, и это породит хаос. Что если крымские татары, например, захотят создать собственное государство, выкроив для этого кусок территории Крыма? Так что здесь присутствует опасение по поводу того, что если разрешить крымчанам выйти из состава Крыма, то сепаратистские движения всего мира (а они существуют едва ли не в каждой стране, от Афганистана до Зимбабве) получат довод в пользу провозглашения собственной независимости.

Государства выступают против сепаратистских движений по разным причинам, как по хорошим, так и по плохим. Хорошая причина заключается в том, что добивающееся отделения меньшинство может лишить остальную страну выхода к океану, ценных ресурсов или широкой базы налоговых поступлений, которые можно использовать для общественного блага, идущего на пользу всем. Более того, сепаратисты иногда превращаются из преследуемого меньшинства в деспотичное большинство, как только обретают собственную территорию. Так случилось в Косове, где под властью албанцев страдают сербы. Плохая причина состоит в том, что меньшинства можно эксплуатировать, причем даже в демократических страна, где всегда правит большинство. Отделение может быть единственным выходом, когда большинство ненавидит меньшинство, а это меньшинство преобладает в определенном регионе.

В каждом случае ставки носят сложный характер. Но отделение Крыма -это на сегодня свершившийся факт, хороший он или плохой. Санкции против России не отобьют у других меньшинств охоту добиваться независимости. На самом деле, есть сомнения в том, что отделение Крыма воодушевит другие сепаратистские движения, и они с удвоенными усилиями возьмутся за нарезку новых стран. Крым отделился, лишь согласившись на присоединение к другому государству. У других сепаратистских движений не такие цели. Они добиваются независимости, а не присоединения к другому государству. И они подумают дважды, прежде чем преследовать свои сепаратистские цели в нашем все более опасном мире, где крупные государства запугивают маленькие страны.

Более понятная причина введения санкций против России это стремление удержать ее от нападения на другие государства. Но большинство стран не нападают на других. В Крыму уникальная ситуация: русское население там составляет большинство, и оно приветствовало захватчиков; на полуострове есть российские военные базы, и у Крыма исторические связи с Россией. Путин захватил Крым, чтобы отомстить Украине за свержение своего ставленника Виктора Януковича. Другие соседи России уже запуганы или настроены крайне враждебно, как сама Украина. Вместо того, чтобы оккупировать враждебные территории, сильные страны предпочитают оказывать влияние из-за границы, дестабилизируя ситуацию. Вторгаться в другую страну и править неспокойным населением очень хлопотно и накладно, о чем недавно к своему сожалению узнали Соединенные Штаты Америки в Афганистане и Ираке. Вторжение на Украину ничего не даст России, кроме партизанской войны на чужой территории (по крайней мере,  за исключением нескольких пограничных областей на востоке).

В том маловероятном случае, если Россия попытается захватить Украину либо Эстонию, возникнут веские основания ответить серьезными экономическими санкциями, военной помощью или применением силы. Эстония наша союзница, а Украина важная страна. Но если Россия остановится в Крыму и не пойдет дальше, трудно понять, чего можно добиться санкциями. По этой причине Россия несомненно рассчитывает на то, что санкции продлятся недолго. И она будет терпеливо ждать. А это значит, что санкции навредят и России, и Западу, но при этом не принесут никакой пользы.

Аннексия Крыма повысила ненадолго политическую поддержку Путину внутри страны, но она со временем ослабнет. В конечном итоге Россия от этой аннексии не получит ничего, кроме засушливого полуострова, не имеющего ни экономического, ни военного значения, а также недоверия со стороны  соседей. Своими глупыми действиями Путин сам себя накажет.

Эрик Познер преподает на юридическом факультете Чикагского университета. Он соавтор книги "The Executive Unbound: After the Madisonian Republic and Climate Change Justice".

Оригинал публикации: What to Do About Crimea? Nothing.