> max1gu На счет того, что, мол, "в США налоговая нагрузка на физ лиц., а в России (Украине, банановой республике) - на предприятия." Не нало домыслов, интеллигентских рассуждений и теорий заговора там, где действует арифметика уровня подготовительной группы детского сада. Фишка в том, хочет государство собирать налоги ли нет. И хотение это выражается вот в чем:...
1. Ваша "арифметика уровня подготовительной группы детского сада" смешна. Ибо "подготовишка" не знает про дроби, первоклассник - про отрицательные числа, младшеклассники не в курсе про то, что под корнем могут быть отрицательные числа. А дальше ведь и вовсе выясняется, что на ноль делить можно. Только вот объясняют это не всем, а только самым умным. :) 2. Я сравнивал налоговое законодательство США и России. Без привлечения разных "бананових республік". Если Вас не устраивают мои выводы о налоговом законодательстве России (в сравнении с США) - опровергните фактами.
.
rezident
06.12.13 09:12
ИМХО проблема собираемости налогов существует. Не зря заговорили об отмене либерализации УК в этой части. Потому что сажать должников в тюрьму оно не позволяет, а на судебные решения должники плюют с высокой колокольни. А так страх перед тюрьмой будет хоть каким-то стимулом ("кнутом"). Про НДФЛ. КМК плоскую шкалу НДФЛ трогать не нужно. ВВП когда-то обещал, что "13% это всерьез и надолго". А он слова на ветер не бросает. Выходом из ситуации по исправлению расслоения по уровню доходов может быть налог на роскошь и налог на покупки. Ведь если богатый не сможет чрезмерно тратить деньги на себя (жаба задушить платить высокие налоги на дорогие покупки), то вынужден будет пускать их в оборот, что будет благом для увеличения производства. Правда тут есть нюанс: альтеративой может быть вывод капиталов туда, где богатые смогут тратить их без ограничений. Но с этим тоже можно законодательно бороться. Вон США не брезгуют облагать налогами доходы своих граждан вне зависимости от того, где они были получены. И ие граждане США, которых жаба уже задушила, понемногу отказываются от гражданства США :)
.
ahil
06.12.13 10:02
В подробном анализе истории США автор подводит читателя что ключевым является "перераспределение". Прогресивная ставка НДФЛ это только первая часть перераспределения - собирание. Но у нас вот лет 15 как тучные годы, и ни каких проблем с собиранием не было. У нас были профицитные бюджеты. мы формировали резервные и благосостояния фонды. Т.е. очевидных проблем с тем что можно распределить не имели, как распределяли? Половина госпрограмм не эффективна. Масштабные проекты типа олимпиады, сколкова и АТЭС - эти проекты не перераспределяют, они или делают богатых еще богаче, или рождают капитал для новоиспеченных олигархов, из рядлов чиновников. Поднятие зп судьям и силовикам, безусловно логически оправданное, не перераспределяет. Они хоть и получали не так много что б не воровать, но в целом и так были не хуже других обеспечены. Увеличение ФОТов налоговиков, учителей, медработников соправождается шкалой системы оценок эффективности сотрудников. Что в конечном итоге приводит к тому, что линейные работники получают меньше, их руководство больше. Т.е. опять перераспределяющего эффекта нет, зато ровно обратный, увеличивающий расслоение. Военных можно записать в актив, там вроде получше. Увеличение пенсий с лихвой компенсируется ростом цен, прежде всего на эл.энергию, ЖКХ и продукты. Это госсектор. А в бизнесе? Масштабной проблемой является серые зарплаты, и теневая экономика. В тучные годя государство не смогло заставить бизнес избавиться от серых ЗП. А вместо некоторых сомнительных проектов имело все шансы этим заняться. Путем сокращения налоговой нагрузки и принуждения при этой маленькой нагрузке на белые ЗП переходить. Но что б работник получил на руки 30т.р. работодатель должен потратить (30 000+13%) * 30,2% = 44 130. Т.Е. примерно 50% от того что получает на руки работник. И примерно так обстояло все 15 лет. Причем в отношении серых ЗП большую роль играет не НДФЛ, а соц. и пенс. Теперь есть обратный эффект. платить меньше на руки бизнес не может. Легализовать это увеличивать затраты на труд процентов на 30-40. + огромный сектор теневой экономики, (министерство же сообщало что не в теме чем занимается 30% трудоспособного населения, и за счет чего оно существует). Но это уже конечно не столько к распределению сколько к собиранию. Я к чему это? Мы имеем такие проблемы которые гораздо более значимые, на фоне которых изменение ставки НДФЛ просто меркнет. У нас проблемы с легализацией и собиранием в бизнес секторе, и огромные проблемы в эффективном распределении со стороны государства.
.
barmaley1989
06.12.13 11:21
max1gu,
Вы абсолютно правы в вашей экстраполяции украинских фискальных условий на российские. Точка в точку.
Я в теме и в курсе как платят налоги в России. Каждый день сталкиваюсь - мой хлеб ко всему. Мелочь платит номинально, чтобы не морознули счет, а большие - вобще сказка. холдинг федерального масштаба (поцреоты регулярно здесь в качестве объекта для гордости приводят) - аферы вобще на виду. Например - принятие устаревшего греческого имущества как новое со списанием мега цены через амортизацию. И прочее, и прочее. Но когда налоговая берется - приезжают дяди из москвы и показывают ху из ху.
Просто бесполезно убеждать большинство местных комментаторов - сводится к каким-то безумным завываниям про США, капитализм и дядю васю из соседнего подъезда. Ни один с фискальной системой не работал и понятия не имеет как она в россии работает((
.
Leoandr
06.12.13 11:28
2 ahil: В целом согласен. Хотелось бы добавить, что действительно скорее проблема не в форме шкалы налогообложения, а в желании власти эффективно (для государства) деньги собирать, и не менее эффективно их тратить. Про то как собирают - уже много сказано в комментариях. А про то как распределяют хотелось бы дополнить.
Как правильно сказал ahil глядя на стабильно профицитные бюджеты последних лет проблемы с собиранием не было, но этот вопрос на самом деле состоит из двух составляющих:
1) куда вкладывает гос-во эти профицитные деньги? В экономику страны? Если бы! Оно вкладывает в резервные фонды (т.е. в валюту, золото и облигации других стран - США в первую очередь и доллар). Какие плюсы от этого для нашей российской промышленности? Никаких, кроме мифической стабильности от мировых кризисов и скачков валютных курсов. Но простое сравнение внешнего долга РФ и размера "кубышки" или сравнение размера ВВП и размера "кубышки показывает, что размер "кубышки" невероятно велик. Таким образов огромный объем денежных средств просто выводится из экономики РФ. В результате мы имеет то что имеем: высокие проценты по кредитам для юридических лиц и колоссальное недофинансирование экономики РФ - что максимально тормозит развитие промышленности которая производит продукцию номинированную в рублях (т.е. экспорт это не затрагивает).
2) возникает вопрос целесообразности построения бюджета с профицитом: урезания соц расходов, финансирования банков и вывод денег из страны. По моему мнению, лучше формировать бюджет с небольшим дефицитом, и направлять доходы от экспорта нефти и других природных ресурсов в экономику РФ порождая развитие перерабатывающей промышленности. А дефицит финансировать с помощью гос. облигаций - как это делают большинство западных стран.
Таким образом эффективность собирания налогов о которой говорит ahil призрачна. А на деле, получается что государство и не хочет как следует собирать налоги (с богатых) и тратить их на развитие своей страны тоже не желает. Вывод напрашивается сам собой: власть обслуживает свои личные меркантильные интересы и финансируя развитие западных стран (в первую очередь США ч/з поддержку доллара и скупку гос. облигаций США).
.
barmaley1989
06.12.13 11:33
Леонард,
И вам спасибо за комментарий. Поразительная концентрация трезвомыслящих сегодня в ветке. Я выше пытался сказать тоже самое - профицит в текущих условиях при нашем состоянии экономики - минус а не плюс. Как при голодающих детках мама складывает консервы в шкаф
.
_STRANNIK
06.12.13 12:00
Leoandr, RU "Таким образов огромный объем денежных средств просто выводится из экономики РФ."
Для справки - доллар как платежное средство на территории России запрещен. Все расчеты в том числе "инвестирование в экономику " только в рублях. Эмитентом рублей является ЦБ. А теперь ответьте на вопрос - каким боком вывод долларов из страны соотносится с рублевым бюджетом. И как эти доллары в экономику запустить, чтобы не спровоцировать потребительскую инфляцию.
.
veldinc`
06.12.13 12:12
> Leoandr
> veldinc`
> LeoandrТаким образом эффективность собирания налогов о которой говорит ahil призрачна. А на деле, получается что государство и не хочет как следует собирать налоги (с богатых) и тратить их на развитие своей страны тоже не желает. Вывод напрашивается сам собой: власть обслуживает свои личные меркантильные интересы и финансируя развитие западных стран (в первую очередь США ч/з поддержку доллара и скупку гос. облигаций США).
Гос. облигаций СШП уже давно не покупается, а те что есть плавно распродаются, это даже по отчетам ЦБ видно...
Вы правы с 2012 года РФ постепенно снижает объем облигаций США. Но по прежнему является одной из крупнейших кредиторов американской экономики. Не помню точно на каком месте сейчас, но точно в 10-ке.
Согласно официальным оценкам Федерального Казначейства США, по состоянию на июль 2013г. объём вложений России в государственные облигации США составляли 131,6 млрд. долл. Если верить официальным данным Минфина США, то российские власти сокращают размер вложений в американскую долговую пирамиду – ещё в январе 2013г. размер вложений достигал 164,4 млрд. долл., а в июле 2012г. составлял порядка 156,2 млрд. долл. В настоящее время Россия входит в число крупнейших кредиторов американской экономики и является одной из подпорок пирамиды государственных долгов, которая удерживает на плаву не только финансовую и бюджетную систему США, но и всю мировую экономику и международную валютно-финансовую систему.
Ну да японцев и китайцев с их триллионами в трижерях нам далеко, вот кто их кредитует и подпирает... P.S. Избавляться от америкосовских бумажек надо плавно и постепенно, зачем лишний раз раскачивать мировую лодку. Но делать это постоянно и неотвратимо...
.
_STRANNIK
06.12.13 12:13
ahil, RU "Половина госпрограмм не эффективна. Масштабные проекты типа олимпиады, сколкова и АТЭС - эти проекты не перераспределяют, они или делают богатых еще богаче, или рождают капитал для новоиспеченных олигархов," Во многом согласен. Главная проблема "эффективности"- безответственность. При ИВС проблема безответственности была решена. Был и кнут и пряник. В либеральной экономике заложен жесткий конфликт интересов для чиновника. В условиях плохо работающей фискальной системы и системы следственных органов и судов проще один раз много украсть, чем долго и честно работать. Без решения проблемы безответственности - проблему эффективности решить не получится.
.
iDesperado
06.12.13 12:21
Leoandr
ощущение, что вы последние лет 7 провели в коме районной больнички. вы на полном серьезе ничего не слышали о кризисе 2008 года, о прибалтийских тиграх и что приключилось с их экономками без кубышки ? все бабло закаченное в прибалтийскую экономику в жирные годы тупо пропало, брошенные цеха и оборудование, стоянки забитые горами уже сгнивших грузовиков и строительной техники. без адекватной кубышки вливания в экономику не имеют никакого смысла, латвия -18% к ввп получила за один квартал.
.
_STRANNIK
06.12.13 12:42
iDesperado, NL " без адекватной кубышки вливания в экономику не имеют никакого смысла, латвия -18% к ввп получила за один квартал." Кубышка конечно нужна. Однако без адеквантного вложения в экономику ничего не выйдет. Вообще стратегии "большой" экономики (Россия) и "малой" (прибалтика) должны очень сильно отличаться. И для "большой" экономики вложения в агросектор и оборонку - практически безрисковые ( в разумных пределах)
.
iDesperado
06.12.13 12:49
> _STRANNIK
И для "большой" экономики вложения в агросектор и оборонку - практически безрисковые ( в разумных пределах)
ерунда, будет все как в прибалтике. первые кто начал дохнуть в прибалтике после сокращения зп бюджетникам и урезаний пенсий - молочники. народ просто перестал брать дорогую молочку - сыры, 20% сметану и т.п. а сыры оказалось потребляют чуть ли не половину молока, молочники практически за год и сдохли, оставив лишь памятники погибшим деньгам. все тоже самое ждало и Россию, если бы не сотни миллиардов из кубышки удержавшие покупательскую способность населения.
.
_STRANNIK
06.12.13 13:01
iDesperado, NL "если бы не сотни миллиардов из кубышки удержавшие покупательскую способность населения." Так это были рубли. Их иммитировал ЦБ . А доллары тут причем?
.
iDesperado
06.12.13 13:06
> _STRANNIKiDesperado, NL "если бы не сотни миллиардов из кубышки удержавшие покупательскую способность населения." Так это были рубли. Их иммитировал ЦБ . А доллары тут причем?
при том, что ЦБ выпускает только обеспеченные долларами рубли. т.е. каждый рубль вы можете обменять на доллар и купить импортный товар. т.е. если приключиться паника, как была в белоруссии, ЦБ сможет ее нормально разрулить
.
_STRANNIK
06.12.13 13:18
iDesperado, NL "при том, что ЦБ выпускает только обеспеченные долларами рубли" Ну вот . С трудом я выдавил из Вас главное. Россия не самостоятельная страна, контролируемая ФРС. Или все-таки нет? "каждый рубль вы можете обменять на доллар и купить импортный товар." И где тот магазин который в России за баксы торгует? Народ здесь неглупый. Остальный вопросы задаст себе сам. Я Вам признателен за ответы.
.
ahil
06.12.13 13:19
> _STRANNIK Главная проблема "эффективности"- безответственность.
Главная проблема безответственности - безнаказанность.
.
Leoandr
06.12.13 13:20
> iDesperadoLeoandr
ощущение, что вы последние лет 7 провели в коме районной больнички. вы на полном серьезе ничего не слышали о кризисе 2008 года, о прибалтийских тиграх и что приключилось с их экономками без кубышки ? все бабло закаченное в прибалтийскую экономику в жирные годы тупо пропало, брошенные цеха и оборудование, стоянки забитые горами уже сгнивших грузовиков и строительной техники. без адекватной кубышки вливания в экономику не имеют никакого смысла, латвия -18% к ввп получила за один квартал.
АйдаДесперадо:
Проблема в том, что Вы видимо не поняли сути произошедшего в 2008 году. А суть состоит в том, что для защиты от мирового фин. кризиса на первом месте стоит не объем так называемой подушки безопастности (объем ЗВР), а степень защищенности национальной экономики от воздействия внешних факторов.
Так вот у РФ степень защищенности нац. экономики к 2008 году была на беспрецедентно низком уровне, и таких потерь какие понесла наша экономика не понесла ни одна страна пострадавшая в кризис. Особенно явно выглядит сревнение влияния данного кризиса на Китай и на РФ (Если в Китае в условиях кризиса 2008 года ВВП прирос на 8%, то в России
он упал на 8%).
По основным макроэкономическим ущербам национальной экономике в условиях мировых финансовых кризисов Россия, к сожалению, является рекордсменом.
Попробую перечислить характеристики экономики РФ приведшии к таким последствиям в 2008г по пунктно:
1) Демонетизация российской экономики к 2008 г. до уровня около 30% ВВП, сокращение объема денежной массы, в первую очередь кредитной, так называемых "длинных денег", необходимых в кредитно-инвестиционном механизме расширенного воспроизводства. Это привело к торможению экономического роста и изъятию из внутреннего оборота финансовых ресурсов величиной до 3 трлн долл.
2) Замещение контролируемой государством денежной массы неконтролируемыми зарубежными корпоративными заимствованиями и механизмом перекредитования и оттока капитала, что
довело корпоративный внешний долг до более чем 300 млрд долл.;
скорость оттока капитала в "управляемый извне период" составила 130 млрд долл. за квартал (2008 г.). В целом это сформировало зависимость финансов России от внешней среды.
3) Управление эмиссионной функцией Банка России в режиме "currency board", которое поставило объем эмиссии рубля в зависимость от объема валюты, поступающей от внешних заимствований и экспортной выручки, вместо того, чтобы этот объем определялся потребностями развития национальной экономики и ликвидности банковской системы. Это привело банковскую систему на грань банкротства и свело макроэкономическую роль Банка России к обслуживанию экспортного сырьевого сектора.
Кроме того, это привело к зависимости объема эмиссии от мировой цены на нефть и экспортного спроса — факторов, не контролируемых Россией, но контролируемых и управляемых США
и странами Североатлантического альянса.
4) Обусловленный этим выбором гипертрофированный уровень доли сырьевого сектора в ВВП (более 30%) и в экспорте России (более 75%) ведет к соответствующей отраслевой структуре
инвестиций, консервирующих сырьевой перекос.
5) Крайне высокая ставка рефинансирования Банка России (привязанная к индексу потребительской инфляции), не имеющая прочного экономического обоснования, затрудняет рефинансирование банков и в следующем звене — реального сектора, тормозя развитие (коэффициент валовых накоплений в России в три раза меньше, чем в Китае).
6) Подавленный механизм депозитно-кредитной банковской мультипликации денежной массы.
7) Отмена валютного контроля банковских транзакций, в том числе по экспорту капитала, валютной банковской позиции, отмена обязательной продажи валютной выручки государству, снизившая управленческие возможности государства и облегчившая отток капитала.
8) Снижение до менее чем 30% доли государственных расходов в ВВП, что минимизировало регулятивные функции государства.
9) Заниженная (в 2–2,5 раза по сравнению с сопоставимыми странами) доля оплаты труда в ВВП, не имеющая экономического обоснования, что ослабляет участие накоплений населения в денежной мультипликации и кредитном портфеле и мотивацию производительного труда, а также наносит демографический ущерб.
10) Необоснованная с позиций национальной безопасности страны структура золотовалютных резервов России (3% монетарного золота, остальное — иностранная валюта).
11) Ущербность для экономики принципа вложений государственных активов на депозиты зарубежных банков под проценты, меньшие, чем кредитная ставка для российских хозяйствующих субъектов, вынужденных кредитоваться практически в этих же банках.
12) Необоснованная процедура вложений государственных активов в ценные бумаги зарубежных корпораций, фактически перекачивающая капитализацию российских компаний в капитализацию зарубежных компаний в условиях риска банкротства этих компаний и потери средств.
13) Экономически необоснованная многолетняя политика бюджетного профицита, приводящая к изъятию собственных средств бизнеса, средств из инвестиционного процесса развития
и диверсификации экономики России, средств развития малого и среднего бизнеса, социально значимых секторов жилищного строительства, строительства инфраструктур, импортозамещения, минимизирующая тем самым уровень кризисной уязвимости российской экономики.
14) Введение плавающего валютного обменного курса, требующего значительных затрат золотовалютных резервов в условиях манипуляционных атак на национальную валюту, снижающего уровень финансового суверенитета страны.
15) Введение уровня ввозных таможенных пошлин ниже требуемых условиями ВТО до вступления в ВТО, что увеличивает зависимость экономической системы России от внешней среды.
Поэтому именно отсутствие в России инструментов защиты национальных финансов от негативных последствий непредсказуемой волатильности притока и оттока краткосрочного капитала и сыграло ведущую роль в развитии кризиса в нашей стране.
Российский финансовый кризис 2008 г. имел своей отправной точкой воздействие на зависимую от внешнего фактора российскую экономику, которое началось с управляемого сброса цен на нефть.
Степень аномальности российской финансово-экономической модели и, соответственно, кризисной уязвимости характеризуется в сопоставлении со странами мира. Подсчитывая количество
мировых кризисов, принесших ущерб национальной экономике, можно установить искомую степень ее несуверенности и неоптимальности. Данные можно взять, например, из материалов Всемирного банка.
Хочу заметить, что такой набор слабостей национальной экономики говорит об осознанной финансовой политике нашей страны. Увы как ни хотелось бы верить в иное система построенная американскими консультантами при Ельцине продолжает работать до сих пор. А "правильная" финансовая политика нашей страны подтверждается периодическими награждениями российских министров финансов титулом "лучшего министра финансов в мире".
По этому, уважаемый АйДесперадо, размер "подушки безопастности" не так уж и важен, нужно кардинально менять экономическую модель страны пока еще не поздно...
.
ahil
06.12.13 13:31
Что по мне так я за профицит, и деньги можно держать в чем угодно хоть в ГО США, лишь бы это было в текущей ситуации самое надежное. И я ни сколько не противник резервных фондов, подушка это хорошо. Тем паче, что у нас хватало средств и на фонды, и на амбициозные проекты, и разворовать добрую половину. Я лишь о том, что наша система едвали заточена перераспределять. Потому прогресивная шкала на доходы будет только нервировать. И скорее всего выводить капитал зарубеж. И ни какой благой функции перераспределения на своих плечах не понесет.
И если хотите. то про то, что теневой сектор и серые ЗП сейчас более эффективно перераспределяют, чем государство. Ибо проекты нашего горемычного государства, более расслаивают по доходам, чем перераспределяют в сторону сглаживания. А теневой сектор и серые ЗП в большей мере повышают покупательную способность, реальную, а не статистическую. И такое положение вещей близко к маразму. :)
.
_STRANNIK
06.12.13 13:42
Leoandr, RU
В порядке провокации.
Я правильно Вас понял - экономика должна быть ориентирована в основном на внутренний спрос ( иметь преимущественно "закрытый" характер). Или мы должны вписаться в мировое "разделение труда" (основной расчетной единицей которой является доллар)?
.
iDesperado
06.12.13 13:45
_STRANNIK
Ну вот . С трудом я выдавил из Вас главное. Россия не самостоятельная страна, контролируемая ФРС. Или все-таки нет?
вы начитались форумных экшпертов и теперь их глупости тащите сюда. здесь действительно не глупые люди уже давно этот бред разобрали. экономике нужен конвертируемый рубль не ради контроля ФРС.
Leoandr
у вас представление о мире как у ребенка. с тем же успехом можно было рассуждать о беспрецедентном низком уровне защиты от фин кризиса китая на фоне растущей туркмении. РФ и Китай находятся на совершенно разных ступенях эволюции, совершенно разный уровень дохода. В России каждая семья имеет в собсвенности жилье, авто и компьютер. каждая. в Китае же еще расти и расти до того уровня насыщения рынков. Россия росла в тот момент гораздо быстрее Китая.
по пунктам, каков вывод ? белоруссия рулез ? все перечисленные вами пункты белоруссия выполнила наоборот и к чему это привело ? особо весело это наблюдать зная, что ресурсы в структуре экспорта РБ примерно тот же объем, что в РФ занимают и столь же важны.
.
_STRANNIK
06.12.13 13:45
ahil, RU "И такое положение вещей близко к маразму." Как Вы правы . Оно еще и кому-то выгодно.
.
Leoandr
06.12.13 13:52
> iDesperadoLeoandr
у вас представление о мире как у ребенка. с тем же успехом можно было рассуждать о беспрецендентном низком уровне защиты от фин кризиса китая на фоне растущей туркмении. РФ и Китай находяться на совершенно разных ступенях эволюции, совершенно разный уровень дохода. В России каждая семья имеет в собсвенности жилье, авто и компьютер. каждая. в Китае же еще рости и рости до того уровня насыщения рынков. Россия росла в тот момент гораздо быстрее Китая.
по пунктам, каков вывод ? белоруссия рулез ? все перечисленные вами пункты белоруссия выполнила наоборот и к чему это привело ? особо весело это наблюдать зная, что ресурсы в структуре экспорта РБ примерно тот же объем, что в РФ занимают и столь же важны.
Я Вас не хочу переспорить - я излагаю свою точку зрения. Что касается Китая - то у него хотя-бы не "currency board". А Вы считаете, что для отмены плавающего курса нужно как-то дорасти? Или наоборот, Китай еще не дорос до введения "currency board"? Мне кажется перечисленные мной качества можно менять вне зависимости от зрелости экономики. Просто сравнение с Китаем показательно тем, что Китай тоже крупная экспортоориентированная страна, а воздействие кризиса на нее совсем иное.
.
_STRANNIK
06.12.13 13:59
iDesperado, NL "экономике нужен конвертируемы рубль не ради контроля ФРС." Я этого не говорил. Приходится очвучивать общие места: Конвертируемость рубля (как и любой валюты) является следствием состояния экономики (в том числе и местом этой экономики в мировом разделении труда).
.
Leoandr
06.12.13 14:05
> _STRANNIKLeoandr, RU
В порядке провокации.
Я правильно Вас понял - экономика должна быть ориентирована в основном на внутренний спрос ( иметь преимущественно "закрытый" характер). Или мы должны вписаться в мировое "разделение труда" (основной расчетной единицей которой является доллар)?
Ну это не провокация, а вполне резонное замечание!
Отвечу: 1) нужно иметь более сбалансированную экономику, т.е. снижать сырьевой перекос экономики - экспортировать большей частью не сырье, а продукты его переработки - электричество, бензин, нефтепродукты и пр.; 2) осуществлять максимально возможный объем экспорта в рублях для снижения зависимости экономики от колебаний доллара;
3) снизить ставку рефинансирования для того, чтобы российские банки занимали у ЦБ РФ, а не у иностранных банков 4) отменить "currency board"
5) иметь бюджет с умеренным дефицитом, снизить ЗВР до приемлимого уровня необходимого для обслудиживания гос. долга и поддержания валютного курса. Т.е. все излишние деньги не изымать из экономики, а наоборот направить туда путем увеличения гос. расходов.
6) введение контроля за экспортом капитала
7) повышения заработных плат населения
8) снижение доли валютных резервов в ЗВР
9) введение сбалансированной таможенной политики
.
iDesperado
06.12.13 14:06
> LeoandrЯ Вас не хочу переспорить - я излагаю свою точку зрения. Что касается Китая - то у него хотя-бы не "currency board". А Вы считаете, что для отмены плавающего курса нужно как-то дорасти? Или наоборот, Китай еще не дорос до введения "currency board"? Мне кажется перечисленные мной качества можно менять вне зависимости от зрелости экономики. Просто сравнение с Китаем показательно тем, что Китай тоже крупная экспортоориентированная страна, а воздействие кризиса на нее совсем иное.
о чем вы ? китай не дорос даже до конвертируемой валюты. экспорт китая обеспечиватся нищенским уровнем населения. среднедушевой доход китайцев $100, рабочий день на фабриках по 12 часов, это просто рабы за миску риса. да, рабы - экономическое преимущество китая, но с ростом ввп, это преимущество растворяется и рост уже обвалился почти в два раза. китай уже сам признает, что близок к ловушке роста и нужно срочно переориентировать спрос внутрь, иначе заводы как приехали в китай, так и уедут туда, где рабы дешевле.
Теоретически можно выйти из "борд", но это будет означать прямой вызов доллару как главному центру эмиссии международных денег, со всеми вытекающими последствиями, т.е. нужно вступить в борьбу за влияние на ценообразование на все основные ресурсы на планете и перевести расчеты по ним в рубли. Очевидно, что это только война. (И уж точно не компетенция ЦБР) Можно попытаться создать собственную, альтернативную доллару экономическую систему типа СЭВ, но это самоизоляция, и тоже война. Т.е. все это способы побить США их собственным оружием, заместить гегемонизм США на русский или китайский. Все это тупики - ну будут все в итоге кланяться не англосаксам, а русским или китайцам, этого мы хотим? Единственный мирный способ выхода из системы доллара - национализация и внутренние индикативные цены и расчеты (подобно внутренним корпоративным). Это позволит сменить инфляционную монетарную модель экономики на модель дефляционную и вполне рыночными методами вытеснить англосасксов с рынка. Так же это позволит создать иную модель хозяйствования, если сейчас вся мировая коньюктура зависит от эмиссии доллара, т.е. от единого центра управления глобальной экономикой (ценами, объемами добычи и потребления), то дефляционная модель - модель глобально децентрализованная, пока конечнео, есть сколько-нибудь независимые государства. .
.
250746
06.12.13 14:12
> _STRANNIKahil, RU
"И такое положение вещей близко к маразму."
Как Вы правы . Оно еще и кому-то выгодно.
Вот так вот из чисто технических вопросов процентной ставки, путем логических умозаключений на две страницы комментариев, рождаются ценные мысли. Во Франции повышение этого налога, кроме медийной волны произошло и реальное снижение ВВП и сопуствующих показателей. Кому это выгодно у нас пока не понятно.
.
iDesperado
06.12.13 14:19
> Leoandr 1) нужно иметь более сбалансированную экономику, т.е. снижать сырьевой перекос экономики - экспортировать большей частью не сырье, а продукты его переработки - электричество, бензин, нефтепродукты и пр.;
потрясающее. неужели быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным ? вы наверно долго размышляли, прежде чем прийти к столь ошеломительному выводу ? кто будет покупать нефтепродукты вместо нефти ? у европы половина мощностей НПЗ простивает, в китае своих уже построено и еще строиться полно. времена СССР, когда армия могла заставить восточную европу покупать любой хлам прошли безвозвратно. будешь настаивать на своем бензине, китай просто купит нефть у арабов, примерно по той же цене. мир несколько сложней, чем выглядит из детской кроватки.
.
_STRANNIK
06.12.13 14:30
iDesperado, NL
"кто будет покупать нефтепродукты вместо нефти ? у европы половина мощностей НПЗ простивает,"
Может надо меньше гнать на экспорт? А продукты переработки вовсе не ограничиваются бензином и прочей "горючкой".
P.S. одно из возможных применений продуктов переработки нефти - ссылка
.
Leoandr
06.12.13 14:37
> _STRANNIK
Я прекрасно понимаю, что это прямой вызов США и не только отмена "борда" способна побудить американских "друзей" к агрессивным действиям. Понятно, что нужно действовать постепенно, но последовательно и с пониманием всех необходимых действий если мы хотим действительно быть независимой и суверенной страной.
А по хорошему, нужно двигаться в направлении некоей общемировой резервной валюты выведеной из-под паразитарной системы доллара, ФРС, США и западного альянса.
Главное, чтобы эмитирующий центр не совпадал бы с любым национальным центром эмиссии. Этот мировой центр эмиссии и банк кредитования на его основе должны быть симметричными по отношению к любой стране мира. Поэтому регулятивные органы должны формироваться не на основе размера денежного вклада страны, как, например, сейчас делается в МВФ, а на основе принципа "страна - голос".
Т.к. Запад будет этому всячески препятствовать, мир может перейти для временного исторического этапа на бивалютную систему. Вторая валюта должна стать прообразом будущей единой мировой валюты.
.
_STRANNIK
06.12.13 14:47
Leoandr, RU "Поэтому регулятивные органы должны формироваться не на основе размера денежного вклада страны, как, например, сейчас делается в МВФ, а на основе принципа "страна - голос".
Ну они Вам наголосуют... Не будет эта штука работать. Да и не даст никто такую возможность в реальности.
.
iDesperado
06.12.13 14:53
> _STRANNIKiDesperado, NL "кто будет покупать нефтепродукты вместо нефти ? у европы половина мощностей НПЗ простивает," Может надо меньше гнать на экспорт? А продукты переработки вовсе не ограничиваются бензином и прочей "горючкой".
надо прекратить смотреть из детской кроватки и наконец понять как усроен этот мир. за границей РФ вовсе не благотворительные организации, они вовсе не ждут русских с продукцией высокой переработки. мало того им НАХРЕН не нужно ничего высокой обработки, у всех хватает своих производств. Россия получила от СССР в наследство неконкуретноспособный хлам. то немногое, что было конкурентоспособно в советские времена и выбило себе долю на рынках (атом, космос, впк), но остальные 90% экономики России достались в состоянии ниже плинтуса, полных хлам, превращающий ценные ресурсы в неликвидный хлам, не нужный ни внутри страны, ни за рубежом. одим махом превратить эти 90% в современные производства, производящие товар, который можно продать на открытых рынках не выйдет. вот подняли сх с колен, захватили экспортные рынки зерна, будет слежующий шаг с курицой. но все разом, по взмаху волшебной палочки в реальном мире не происходит. тот же сталин не товары высокой передела гнал на запад проводя индустрилизацию, все те же ресурсы.
.
_STRANNIK
06.12.13 15:04
iDesperado, NL "но все разом, по взмаху волшебной палочки в реальном мире не происходит." Я ничего такого не говорил. Просто у меня сложилось впечатление -Вы (надо признать очень аккуратно) проводите линию на дальнейшее преимущественное сохранение линии на продажу сырья. И аккуратно обходите вопрос стимулирования внутреннего производства и потребления.
.
veldinc`
06.12.13 15:09
> Leoandr> _STRANNIK
Я прекрасно понимаю, что это прямой вызов США и не только отмена "борда" способна побудить американских "друзей" к агрессивным действиям. Понятно, что нужно действовать постепенно, но последовательно и с пониманием всех необходимых действий если мы хотим действительно быть независимой и суверенной страной.
А по хорошему, нужно двигаться в направлении некоей общемировой резервной валюты выведеной из-под паразитарной системы доллара, ФРС, США и западного альянса.
Главное, чтобы эмитирующий центр не совпадал бы с любым национальным центром эмиссии. Этот мировой центр эмиссии и банк кредитования на его основе должны быть симметричными по отношению к любой стране мира. Поэтому регулятивные органы должны формироваться не на основе размера денежного вклада страны, как, например, сейчас делается в МВФ, а на основе принципа "страна - голос".
Т.к. Запад будет этому всячески препятствовать, мир может перейти для временного исторического этапа на бивалютную систему. Вторая валюта должна стать прообразом будущей единой мировой валюты.
А кто же тогда будет мировым эмитентом? Кто сможет заставить всех выпослнять единые правила? Новое мировое правительство? И кто будет им командовать? Проводить мировые выборы или еще что? И как америкосы добровольно откажуться от своих привилегий? Фантазии... P.S. "на основе принципа "страна - голос" - мне лично не хочется, чтобы моя страна имела голос на равне с какой-нибудь угандой, буркина-фасо, да и с другими, типа "приЕбалтийских тигров" например...
.
iDesperado
06.12.13 15:25
> _STRANNIKПросто у меня сложилось впечатление -Вы (надо признать очень аккуратно) проводите линию на дальнейшее преимущественное сохранение линии на продажу сырья. И аккуратно обходите вопрос стимулирования внутреннего производства и потребления.
от продажи сырья ближайшие 20 лет никуда не деться, зависимость останется. Россия прошла тот эволюционный этап, когда можно было миллионы послать рыть катлаваны за еду и за 5 лет сократь отсавание до 20 лет. теперь Россия не так уж отстает от запада, главного ресурса для рывка - бесплатных рабов нет. и завести из-за бугра рабов совесть не позволит. каждая ниша на мировом рынке будет браться с боем. выбили долю по зерну, есть успехи у атомщиков, хорошая доля у титана, сухой начал наступление на гражданский рынок, ангстем пытается закрепиться на рынках мобильных чипов. сейчас будет крупная битва в условиях ВТО, если удачно пройдет будет есть шансы у автозаводов захватить рынки восточной европы. развитие идет и самое последнее, что нужно стране очередные эксперименты, особенно по белорусскому образцу.
