Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ЦБР заговорил о принуждении банков к кредитованию производства
02.11.15 20:25 В России

Первый зампред ЦБР Дмитрий Тулин сказал в понедельник, что видит "огромный потенциал" в повышении эффективности монетарной политики через регулирование направлений кредитования банковским сектором экономики.

Выступая в понедельник в Госдуме, Тулин также сообщил, что удельный вес российской экономики в мировой опускается и, по прогнозам экспертов, если ничего не предпринимать, а действовать в прежнем режиме, то он упадет через пять лет до 2,5-2,7 процента.

"Это информация к размышлению о том, что что-то надо делать", - сказал Тулин.

Он вспомнил опыт плановой экономики СССР, когда финансовое планирование, как и сейчас основные направления денежно-кредитной политики ЦБР, было увязано "с общим народно хозяйственным планированием".

И бюджетная, и денежно-кредитная политики не должны осуществляться ситуативно, а должны быть увязаны с целями в рамках принятой единой стратегии, сказал Тулин.

"Денежно-кредитная политика должна быть не слишком мягкая и не слишком жесткая", - сказал он.

Излишне жесткая политика будет искусственно сдерживать экономический рост и не обязательно приводить к борьбе с инфляцией из-за структурных диспропорций.

"Все эти проблемы мы хорошо понимаем в ЦБ, пытаемся изучать и вникать в проблемы отраслей, сегментов, секторов экономики, конкретных предприятий, постоянно проводим встречи с заинтересованными людьми из бизнес-сообщества", - сказал Тулин.

"Эти проблемы мы видим. Но сейчас, наверное, у меня нет не времени, ни полномочий обсуждать вопросы, как эту ситуацию изменить, как можем мы этому помочь. Но огромный потенциал, в общем скажу, детали будут потом говориться, огромный потенциал заключается в повышении эффективности денежно-кредитной политики, с точки зрения влияния на экономику, на рост, на инфляцию, потенциал, скрытые резервы в структуре вложений кредитных банковского сектора, потому что влияние тех или иных кредитов на экономику, оно различно в зависимости от того, во что деньги вложили. Если банк кредитует товарное производство, то автоматически отрасль растет, хотя бы запасы растут нереализованной продукции, а если реализуется, то вообще замечательно".

То есть в этом случае, по словам Тулина, денежная масса растет вместе с выпуском и не разгоняет инфляцию.

"Если же банки кредитуют приобретение финансовых активов, не важно, валюту или это сделки слияния-поглощения, либо даже потребительское кредитование в части финансирования покупки импорта ... то производство не растет, ВВП не растет, а денежная масса растет, совершенно иные условия макроэкономического равновесия создаются", - сказал Тулин.

"Поэтому используя очень богатую мировую практику и какие-то собственные разработки, мысли, можно искать способы и возможно сотрудничать всем заинтересованным людям, экспертному сообществу, и все ветви власти, исполнительная и законодательная, для того, чтобы найти решение каким образом - там экономическим, неэкономическим, добровольным, добровольно-принудительным, - но все-таки побудить наши кредитные организации к тому, чтобы направлять кредитные ресурсы туда, куда заинтересована направлять их страна, люди, государство", - сказал первый зампред ЦБР.

Глава думского комитета и банковской ассоциации Россия Анатолий Аксаков сказал, открывая дискуссию, что ЦБР должен обеспечить проведение такой политики, которая бы поддерживала отечественного производителя.

"Сегодня бизнес не вкладывает средства в экономику, поскольку не понимает, куда мы движемся. Надеюсь, что мы ударно поработаем и дадим ориентиры, каким образом будет экономика работать. И здесь мы хотели бы увидеть позицию Центрального банка. Многие сейчас, даже видя преимущество от девальвации рубля, не инвестируют свои средства в экономику, поскольку не знают, как поведет себя ЦБ, если цены на нефть повысятся, рубль начнет укрепляться и станет невыгодно конкурировать с импортными поставками. Нужна такая четкая позиция, она вроде уже была объявлена, что ниже или выше определенного предела рубль не будет укрепляться, ЦБ выйдет на рынок осуществлять интервенции и поддерживать курс рубля на приемлемом уровне для того, чтобы было выгодно нашим производителям осуществлять свою инвестиционную деятельность", - сказал Аксаков.

Тулин сказал, что в текущих внешних условиях и диспропорциях российской экономики в распоряжении ЦБ ограниченный инструментарий: "Невозможно преодолеть волатильность валютного курса, хотелось бы, чтобы он был стабильным, но это не получится".

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Yulechka02.11.15 21:44
Время Набиулиной! ВЩЭ во всей красе на излете монетпрной политики во всем мире. В то врея как мировые финансовые центры не могут выжить без "количественного смягчения" , а по сути печатания денег. Отрицательные ставки ВСЕ РАВНО не способны сделать финансовые активы менее привлекательными по сравнению с производственными. Ибо производственные - суть рынки сбыта жестко (армия и "терроризм") регулируются гегимоном.
Ну а у нас? А у нас пока "ружья кирпичем чистят" как говаривал Левша.... Время Набиулиной....
Мелкотравчатый02.11.15 23:09
> kalipso
Пока рубль не станет резервной валютой, мы всегда будем оплачивать чужую эмиссию и плестись в хвосте мировой банковской системы
При Сталине - рубль не был резервной валютой и не планировался... И чужую эммисию СССР не оплачивал...
Главный Злодей03.11.15 00:29
При Сталине - рубль не был резервной валютой и не планировался... И чужую эммисию СССР не оплачивал...
Более того, и сейчас не оплачиваем (вот китайцы в эпоху фиксированной привязки юаня к баксу и прочие державы с аналогичной политикой - те да, оплачивали). Но у пораженцев методичка, и глупости из неё расходятся широкими кругами.
malandro03.11.15 03:57
Он вспомнил опыт плановой экономики СССР, когда финансовое планирование, как и сейчас основные направления денежно-кредитной политики ЦБР, было увязано "с общим народно хозяйственным планированием".

Доколе мы будем заново "изобретать" велосипед САМОЙ эффективной советской индустриализации?

Не, ну что за бред выстраивать отношения по типу "ну вот заинтересуйте меня такого красиво-капризного эффективного манагера! А я буду с губенки сплевывать - Нееа, чета не вижу я тут сверхприбылей, все, прием окончен - у меня ужин с мэээром!"

П.С. Сцуко, раскулачил бы всех до одного.
spv203.11.15 05:00
Все. Все знают, как рулить ЦБ. Одна бяда - на работу управляющим ЦБ не берут. А столько идей. Столько предложений! Не то, что в (уже в) Украине или недавно в Грузии, когда любой простой украинский парень пусть без знаний и опыта, но пламенно преданный делу революции, мог порулить хоть таможней, хоть министерством каким, пройти в раду на худой конец.
В грядущий четверг предлагаю в томики к Осипу Мандельштаму вложить листок с письмом Макса Кац... Кучеренко. Так близко оно сегодня банковским диссидентам, геям и демократическим журналистам.
ht tp://m-kalashnikov.livejournal.com/141905.html
Новыми нотами звучит старая песня!
Пусть подобно письму письму Гнея Помпея сенату
ht tp://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1365933104
оно переполошит вражеский улей. Холуи режима очередной раз трусливо спрячутся за толстыми стенами Кремля, а не успевшая добежать до Спасских ворот Набиуллина запрётся в банковском хранилище...

Перший тост скотландского уиски за великопоможность непереможных кандидатов на управление ЦБ.

МыздесьЦБ. За Пашу и нашу банковскую свободу. Набиуллер лалала. В небе Боннер, на земле Хайкин, в интернете совестливые специалисты. Так переможемо.
spv203.11.15 07:37
> ti-robot

Шутки шутками, а 6 месяцев уже банки дают кредиты производству только под госконтракты и с задержкой выплат на 3-4 месяца.

Как в конце 2008 года.

А ЦБ то при чём? Вся вина ЦБ, что, якобы, "бизнес" "не знает", как поведёт себя ЦБ "если нефть пойдёт вверх". Внезапно открылось, что приличную долю бабла банки делали не на кредитовании, а на финансовых спекуляциях, в т.ч. не гнушаясь играть против государства. И пересматривать стратегию работы они не желают даже после того, как получили по шапке от того самого ЦБ, который сейчас принято ругать. "Можно подумать, можно подумать..." (с) :) можно подумать, что не впаяй ЦБ под руководством Набиуллиной пистонов этим ухарям - банки бы охотнее сейчас кредитовали производство.
Yulechka03.11.15 08:17
Сейчас начнется новый бюджетный цикл как в прошлом году, и узнаем при чем ЦБ ;-)))
L38Crow03.11.15 08:37
spv2 - Вас сегодня просто можно "разбирать на цитаты". )) С утра подняли настроение.

ЦБ ... сколько копий сломано об него, сколько теорий, сколько версий. В таком потоке информации невольно начинаешь думать что главный принцип тут "не сломать то что есть", "не навредить" если угодно. Какой то механизм кредитования реального сектора нужен, бесспорно. Причём нужно сделать так, чтобы деньги поступающие по этому направлению не попадали на спекулятивные рынки. Но как это сделать в существующей КФС, так чтобы ничего не сломать? Это вопрос, думаю занимает не только нас...
Сергей96703.11.15 09:38
Западные "гуру экономики" учили российских менеджеров не тому , что нужно, как выясняется
Советский опыт планирования тоже не подходит, экономика-то была в гос. собственности, а сейчас смешанная.
В общем придётся России-матушке, да и нам тоже(имею в виду остальные страны СНГ) самим опять что-то выдумывать.
Опять придётся "ИДТИ СВОИМ ПУТЁМ", просто никакого другого не предвидится. Иначе вообще кирдык.
Самостоятельно, но используя опыт других стран.)))
Yulechka03.11.15 11:47
Правительство уже создало каналы фондирования реального сектора через связанные линии. Беда в том что только под госпрограммы и через 1-2 госбанка. Остальная банковская система страны застряла в прошлом веке. Да еще и висит на механизме рефинансирования в ЦБ РФ.
_STRANNIK03.11.15 12:56
Вопрос о механизме финансирования является вторичным. Главный вопрос - экономический рост (и показатели этого роста роста) это цель или средство? Всякому ли росту следует радоваться?. И еще. Спектр возможных вариантов "экономик" достаточно широк - от идей чучхе (и их реализации) до варианта китайской "мировой фабрики". Может показаться, что первое не стоит рассматривать вообще. Однако это не так. Размер имеет значение. Автаркия вполне жизнеспособный вариант, если объем рынка (и ресурсы в широком понимании) достаточны. При непременном условии достаточности нерыночных механизмов защиты в виде "армии и флота".
Сегодня мы имеем декларируемую цель - вхождение в мировой рынок разделения труда. И как следствие конкуренцию в сфере производства на этом рынке.
И здесь есть существенная засада. В подавляющем числе случаев наши предприятия неконкурентны в секторе "Б". А в секторе "А" конкурентны ограниченно. Вкладывать ресурсы (опосредованные в денежном выражении) в неконкурентное производство, а тем более в его создание (исходя из задачи создания рабочих мест) экономически (в рамках существующей модели) не выгодно. Мир в котором мы живем - мир с переизбытком производственных мощностей и "лишних" людей. Ситуация с развитием технологий и роботизации производств будет только усугубляться. В условиях объективно дорожающих ресурсов . Песня про плохие банки которые не хотят кредитовать промышленность - это замазывание проблемы. Им банально не выгодно ее кредитовать. По вполне объективным причинам.
Поскольку в своей массе промышленнность убыточна и не выдерживает конкуренции с импортом. Девальвация рубля несколько улучшила ситуацию. Но проблема в целом осталась. И она не в ЦБ и не в банках. ИМХО.
iDesperado03.11.15 13:27
> C2H5OH
Поскольку в своей массе промышленнность убыточна и не выдерживает конкуренции с импортом. Девальвация рубля несколько улучшила ситуацию. Но проблема в целом осталась.
И чем она улучшила ситуацию? ... Что расходы потребителей в натуральном виде сократились МИНИМУМ на 30%?
тем, что запустила новый этап переформатирования промышленности. пошли те же процессы какие пошли 5 лет назад в сельском хозяйстве, правда скорее потому, что стало ясно, что на нефти уже так просто не заработать. а че там с натуральными сию секунду не важно. и то, что выпуск сию секунду просел тоже не важно, важно че сейчас на предприятиях происходит. а там переформатирование происходит вполне в правильном направлении

_STRANNIK03.11.15 13:28
C2H5OH, RU
......................................
Тем , что увеличила конкурентноспособность отечественного производства.
.............................................................................................................
Что касается "расходы потребителей в натуральном виде сократились..." Да сократились. Хотя по цифре можно спорить.
Это всего лишь отражение того факта , что мы стали жить по средствам. И существенно просел импорт. За который (в конечном счете) мы расплачивались валютой. А ее стало меньше. По независящим от нас причинам.
Yulechka03.11.15 14:31
> _STRANNIK
Вопрос о механизме финансирования является вторичным. Главный вопрос - экономический рост (и показатели этого роста роста) это цель или средство? Всякому ли росту следует радоваться?. И еще. Спектр возможных вариантов "экономик" достаточно широк - от идей чучхе (и их реализации) до варианта китайской "мировой фабрики". Может показаться, что первое не стоит рассматривать вообще. Однако это не так. Размер имеет значение. Автаркия вполне жизнеспособный вариант, если объем рынка (и ресурсы в широком понимании) достаточны. При непременном условии достаточности нерыночных механизмов защиты в виде "армии и флота".

Сегодня мы имеем декларируемую цель - вхождение в мировой рынок разделения труда. И как следствие конкуренцию в сфере производства на этом рынке.

И здесь есть существенная засада. В подавляющем числе случаев наши предприятия неконкурентны в секторе "Б". А в секторе "А" конкурентны ограниченно. Вкладывать ресурсы (опосредованные в денежном выражении) в неконкурентное производство, а тем более в его создание (исходя из задачи создания рабочих мест) экономически (в рамках существующей модели) не выгодно. Мир в котором мы живем - мир с переизбытком производственных мощностей и "лишних" людей. Ситуация с развитием технологий и роботизации производств будет только усугубляться. В условиях объективно дорожающих ресурсов . Песня про плохие банки которые не хотят кредитовать промышленность - это замазывание проблемы. Им банально не выгодно ее кредитовать. По вполне объективным причинам.

Поскольку в своей массе промышленнность убыточна и не выдерживает конкуренции с импортом. Девальвация рубля несколько улучшила ситуацию. Но проблема в целом осталась. И она не в ЦБ и не в банках. ИМХО.

Забавно! Сначала утверждается, что механизм финансирования вторичен и затем показывается что без него родимого никуда не добраться. А одновременно ставится вопрос куда собственно добираться.
Ежу понятно что банки вторичны если есть цели развития и механизм финансирования под эти цели. А над этим всем висит НЮАНСик "непременном условии достаточности нерыночных механизмов защиты в виде "армии и флота"... а их видимо предполагается финансировать как вна руинде через сбор пожертвований? ;-)))
Не согласна! Да моделей финансирования может быть несколько (например для разных отраслей исходя из их значения), но концептуально они должны увязываться как ВПК с армией и флотом (и РВСН поболее!!!). Понимание реперности в экономике, слава Богу, действиями Правительство являет! И механизмы финансирования под ключевые проекты выглядят более сбалансированно нежели происходящие в банковской системе под руководством ЦБР. Да, болезнь запущена и микроб мимикрирует, но верю что ЦБР способен на большее ибо выхода нет. Если ЦБ и далее будет отсекать (лениво смахивать в помойное ведро) только гниль зловонно воняющую, то организму крышка... И зачем такой коновал?

ЦБ должен не говорить а строить эффективные механизмы кредитования банками (акумулирующими средства населения и государства с теми же предприятиями КСТАТИ), а он сейчас в роли сиделки выносящей утки из под обгадившихся банков! И это вместо эффективного лечения всей системы!
Сергей96703.11.15 14:53
Согласен, что девальвация вполне способна подтолкнуть собственное производство, сделав его конкурентоспособным.
Но для этого ещё много чего нужно сделать.
Нужен достаточно большой рынок (примерно 300млн.чел.), он должен быть хорошо защищён, нужны люди, которые хотят и будут заниматься бизнесом (ну, или умные и честные управленцы, если будет гос.собственность), нужны научные открытия и идеи для производства, нужны гос. механизмы (законы и т.д.), регулирующие вложение денег в предприятия, чтобы они реально строились, а не выводились в наличность и много ещё чего.
Главное же - определиться стратегически, что мы хотим построить, какие параметры должно иметь это будущее общество и экономика.
Идея Нового Мира нужна. Идея красивая, справедливая и достойная того, чтобы её воплощать.
spv203.11.15 18:07
> Сергей967
Согласен, что девальвация вполне способна подтолкнуть собственное производство, сделав его конкурентоспособным.
Но для этого ещё много чего нужно сделать.
Нужен достаточно большой рынок (примерно 300млн.чел.), он должен быть хорошо защищён, нужны люди, которые хотят и будут заниматься бизнесом (ну, или умные и честные управленцы, если будет гос.собственность), нужны научные открытия и идеи для производства, нужны гос. механизмы (законы и т.д.), регулирующие вложение денег в предприятия, чтобы они реально строились, а не выводились в наличность и много ещё чего.
Главное же - определиться стратегически, что мы хотим построить, какие параметры должно иметь это будущее общество и экономика.
Идея Нового Мира нужна. Идея красивая, справедливая и достойная того, чтобы её воплощать.
На слове 300 млн. запахло жилеткой Онотоле )) Идея - самое недорогое и самое неработающее во всём том материальном мире, что нас окружает. А экономика - материальна. Идеи в примере выше генерит Максим Калашников aka Володимир Кучэрэнко. Жизнь корректирует любые идеи - нет ничего статичного. Меняется мир, меняется человек, меняются взаимоотношения. Остаётся сам человек, его семья, Родина, сограждане. Вот та самая идея и военная тайна, которую должен знать каждый Мальчиш.

Мысль о том, что вот не хватает идеи, чтобы дальше всё само заработало - опасна и обманчива. Наличие абстрактной идеи чаще всего ей же и ограничивается. "Дать пример", "показать путь" - это лозунги. Они редко работают сами по себе. Можно бесконечно долго ломать копья по поводу "пути России" или "русской идее" - но без водителя мусоровоза? слесаря-сантехника, ветеринара, диспетчера цеха, мукомола, продавца-кассира и того же сотрудника банка никакая высокая идея не заработает. ПМСМ.

Sibtek03.11.15 21:48
Маразм зашкаливает. Раньше убеждали в пользе высоких процентных ставок и высокой инфляции, теперь еще и рынки сбыта не нужны.
Украинизация экономики идет полным ходом.
Alanv03.11.15 23:08
"И чем она улучшила ситуацию? ... Что расходы потребителей в натуральном виде сократились МИНИМУМ на 30%?"

Ну не надо сказок... 30% - лишь В ОПРЕДЕЛЁННЫХ СЕКТОРАХ, зачастую завязанных на импорт. В частности - автомобилей. Никто кушать меньше не стал (французские коньяки - не еда), бензин практически подорожал только на инфляцию и т.д. и т.п. При этом нормальные работодатели зарплату тоже на 10-20% подняли...

Вообще-то от провала продаж новых айфонов тоже никто в России не умер и даже не чихнул...

Alanv03.11.15 23:17
> Sibtek
Маразм зашкаливает. Раньше убеждали в пользе высоких процентных ставок и высокой инфляции, теперь еще и рынки сбыта не нужны.
Украинизация экономики идет полным ходом.
Так а зачем вы свой личный "зашкаливающий маразм" здесь и предъявили??? Ибо в статье такого нет... Хотя, если вы вещаете с Украины, то - да, там и есть потеря сбыта и украинизация...

И я не помню, чтобы КТО-ТО вообще говорил о пользах высокой инфляции. Да и о высоких ставках - разве что они устанавливались ВЫШЕ инфляции - да, это определённая ВЕРНАЯ политика, иначе все рванут (и рвали) в бакс. Вы за это ратуете??? Что не исключает ЦЕЛЕВЫХ кредитов по более низким ставкам, о чём и говорится в статье.

Настасья04.11.15 16:47

Он вспомнил опыт плановой экономики СССР, когда финансовое планирование, как и сейчас основные направления денежно-кредитной политики ЦБР, было увязано "с общим народно хозяйственным планированием".

А то, что в СССР не капитализм был, он не вспомнил? А вообще, современные хотения построить плановый капитализм, бо прибыля тогось, умиляют прям до слез.

_STRANNIK,

Автаркия вполне жизнеспособный вариант, если объем рынка (и ресурсы в широком понимании) достаточны. При непременном условии достаточности нерыночных механизмов защиты в виде "армии и флота".

Автаркии могли сработать лет 500 назад, и то недолго. Так как производить нечто в количестве миллиардов штук значительно выгоднее чем в количестве миллионов. А значит, любое изолирование ведет к дороговизне производства и техническому отставанию с всеми минусами. И "нерыночных механизмов защиты" тут бессильны, по независящих от них причинам.

Ковыль04.11.15 17:13
> Настасья

А то, что в СССР не капитализм был, он не вспомнил? А вообще, современные хотения построить плановый капитализм, бо прибыля тогось, умиляют прям до слез.

А что было в СССР в экономике с точки зрения политэкономии? Если это был не государственный капитализм, то что это тогда было? Какие такие механизмы управления в СССР были по-настоящему новыми, а не декларативно, и чем эти механизмы отличались от западных? Я нисколько не пытаюсь упростить, или усложнить, мне просто интересно, что в экономике СССР было такого, чего бы не было на западе? Что? План? План чего? План развала всего? А если не было такого плана, почему всё развалилось? Значит, был такой план развала. Или не было? Если не было, тогда чего стОит такое планирование? Дураку понятно, что всё хорошее лучше всего плохого. Какая была фишка в управлении экономикой СССР, которую до сих пор не стыдно показать людям? Просто назовите "имя, сестра". Мне просто интересно. Может быть, она действительно заслуживает пристального внимания. Что ЭТО?

**********

Что касается "принуждения банков к кредитованию производства", то это откровенная маниловщина и обломовщина. Под дулом пистолета можно, конечно, кого угодно заставить творить добро. Но когда те банки сосчитают понесённые убытки, второй раз сотворить кредитное добро они не смогут даже под страхом физической смерти.

Raden504.11.15 17:16
> Ковыль
что в экономике СССР было такого, чего бы не было на западе? Что? План? План чего? План развала всего? А если не было такого плана, почему всё развалилось?

Планово-фондовое распределение ресурсов. Остальная демагогия - на вашей совести.

> Настасья

А то, что в СССР не капитализм был, он не вспомнил? А вообще, современные хотения построить плановый капитализм, бо прибыля тогось, умиляют прям до слез.

Да он не про "социализЬм" толкует. А про финансирование приоритетных областей в рамках какого-то глобального плана развития. Вот только не понятно - а что, сейчас это не делается?

Между нами - я вам отвечаю, что армейские разработки и в СССР в "плановую" систему не входили и работали в "ручном режиме". Или не работали...

Естественно, не все. Был и плановый фонд оплаты. Его сжирали отраслевые КБ.

Ковыль04.11.15 17:29
> Raden5
> Ковыль
что в экономике СССР было такого, чего бы не было на западе? Что? План? План чего? План развала всего? А если не было такого плана, почему всё развалилось?

Планово-фондовое распределение ресурсов. Остальная демагогия - на вашей совести.

Какая демагогия?

ЗЫ. Чем является бюджет любой неразвивающейся страны из "золотого миллиарда", если не планово-фондовым распределением ресурсов?

_STRANNIK04.11.15 17:33
Настасья, RU
..................................
"Автаркии могли сработать лет 500 назад, и то недолго. Так как производить нечто в количестве миллиардов штук значительно выгоднее чем в количестве миллионов. А значит, любое изолирование ведет к дороговизне производства и техническому отставанию с всеми минусами."
..............................
А где Вы у меня нашли утверждение , что автаркия выгоднее? Я написал , что она жизнеспособна . И может быть временным решением в условиях сильно неблагоприятной внешней среды. Мировое разделение труда вещь безусловно полезная. Особенно в теории. В условиях действительно свободного рынка и нормальной конкуренции. Но это в теории. А на практике имеем демпинг и массу других способов ( глубоко не рыночных, вплоть до применения военной силы) для захвата рынков и ресурсов. И тут или - или. Не до жира. Хорошо если удается сохранить суверенитет. И доказать свое право на место под солнцем. Как вариант в союзе с кем либо еще.
....................
PS/ Не совсем прямо в тему, но тем не менее имеет прямое отношение к текушей "рыночной" ситуации : ссылка
Raden504.11.15 17:35
> Ковыль
Какая демагогия?

Какой нахер бюджет? Ты о чем? Тебе 15 годиков и ты СССР не помнишь? Не? Цемент на трубы никогда не менял? Или ты все на рынке покупал? Станки, материалы...

P.S. Я перед всеми извиняюсь, но это уже достает. Совсем недавно жили во всем этом, а теперь "мифы и легенды"...

Raden504.11.15 18:43
> Ковыль
Заткни своё пьяное рыло, и не гавкай. Вылезло оно. Когда протрезвеешь, обращайся. Поговорим. Может быть. А может и нет.

О! Сразу видно интеллигенцию... :) когда сказать нечего - начинает переть "унутреннее содержимое".

Обосновать свои перлы вверху не хочешь? Понимаю... "мы не разговариваем с быдлом"...

P.S. Но таки... я рекомендую всем, кто пишет про "государственно-монополистический капитализм СССР", хотя бы основные понятия того времени посмотреть "Госплан", "Госнаб" и т.д.

И понимать, что если СЕЙЧАС мы сделаем ВСЕ [включая индивидуалов] компании акционерными обществами и 51% и более процентов акции отдадим государству [это вполне реально]. И при этом поставим в приоритете ПРИБЫЛЬ... то никакой "экономики СССР", образца 1952 года, у нас не получится. От слова СОВСЕМ.

Все почему то ставят = между "Государством" и "социальная направленность", а это АБСОЛЮТНО не так.

Настасья04.11.15 20:08

Ковыль, Raden5

Не было госкапитализма в СССР.

При капитализме, в приоритете прибыль, даже при существовании государственной собственности на средства производства, и даже если имеется кое-какой план. Все равно развиваются наиболее рентабельные предприятия, что можно наблюдать воочию, и что никак не изменится в будущем, чтобы не говорили. При социализме в приоритете удовлетворение потребностей (давайте гонорар) и развиваются наиболее перспективные производства, даже если некоторые граждане при этом меняют трубы на цемент, или воруют, или кормят хлебом свиней, или используют "социалистическую прибыль" для регулирования производства. Советская экономика была таки плановой, даже если кому-то теперь кажется что это не так.

_STRANNIK

А где Вы у меня нашли утверждение , что автаркия выгоднее?

Я написала "производить нечто выгоднее", хотя, наверное, нужно было написать "материальные блага".

Я написал, что она жизнеспособна

Именно дороговизна производства, проистекающая из ограниченного разделения труда и малых объемов реализуемой продукции и делает автаркии нежизнеспособными в современных условиях даже на короткое время из-за прогрессирующего технологического отставания и следующей из него уязвимости.

Но это в теории.

Разделение труда работает и на практике.

А на практике имеем демпинг и массу других способов ( глубоко не рыночных, вплоть до применения военной силы) для захвата рынков и ресурсов.

Это же капиталистические инструменты дележа и захвата рынка, это следствие рыночной экономики. Не понимая этого вы уподобляетесь Тулину, к сожалению.

И тут или - или.

Что или?

Не до жира.

Его уже и нет.

Хорошо если удается сохранить суверенитет.

Не удастся. Никакой автаркии не удалось, кроме двух социалистических исключений, и то я думаю что скоро и они расстанутся с независимостью.

И доказать свое право на место под солнцем.

Только если будете защищать свои коренные интересы. В любом другом случае вас продадут с потрохами, под самые пламенные лозунги ;)

Как вариант в союзе с кем либо еще.

Только если/пока их коренные интересы будут совпадать с вашим. Иначе, см. выше.

Ковыль04.11.15 20:37
2> Настасья

При социализме в приоритете удовлетворение потребностей (давайте гонорар)

*******

Большое спасибо, Настя, за ответ. Честно. Мне Ваш ответ нравится. Я знаю, что это правда, и то, что Вы говорите - это правда. Но Вы не заметили, что я вопрос ставил немножко по-другому. Вопрос я ставил не в ракурсе приоритетов, а в анфасе непосредственного механизма. Я понимаю, что всё должно быть у всех хорошо, и даже лучше, назовите имя этого механизма. Пожалуйста.

Настасья04.11.15 20:47

Научный подход.

_STRANNIK04.11.15 23:29
Настасья, RU
......................
"При капитализме, в приоритете прибыль, даже при существовании государственной собственности на средства производства, и даже если имеется кое-какой план. Все равно развиваются наиболее рентабельные предприятия, что можно наблюдать воочию, и что никак не изменится в будущем, чтобы не говорили. При социализме в приоритете удовлетворение потребностей (давайте гонорар) и развиваются наиболее перспективные производства, даже если некоторые граждане при этом меняют трубы на цемент, или воруют, или кормят хлебом свиней, или используют "социалистическую прибыль" для регулирования производства. Советская экономика была таки плановой, даже если кому-то теперь кажется что это не так."
.............................................................
И так по порядку. Рентабельность : имеем оччень разные определения . От "прибыль на единицу вложенных средств" до отношения чистой прибыли к размерам активов. Я не говорю уже про фактор времени. Когда некое производство супер рентабельно на ограниченном временном промежутке. А на большом временном интервале - убыточно...А оно в собственности одного бенефициара.
Насчет перспективности производств - ее определяют конкретные люди - эксперты. Которые могут не учитывать всех факторов (что случается сплошь и рядом) . Тут надо добрым словом вспомнить АББЕ. который гнет эту линию ( насчет ограниченности свойств модели реального мира) постоянно.
Все очень не просто. Насчет "коренных интересов" . Не тешьте себя иллюзиями. Все гребут под себя. Я Вам напомню известный стишок времен СССР - " Ты здесь хозяин , а не гость - тащи домой последний гвоздь". Я, пришедши в родную контору , с благим намерением приносить пользу отечеству ( в1975 году) прекрасно помню , как пытался давить на токаря с целью выточить нужную для эксперимента деталь. И был послан. Вас много , а я один. Мудрый старший товарищ подсказал - скажи , что для дома... Только часто не злоупотребляй... Пароль сработал не хуже чем бумажка с красной полосой и текстом .... исполняется впереди других потребителей. Те кто в теме - поймут.
Мир существенно сложнее любых теорий. Даже Марксистко- Ленинских. ИМХО.
Аяврик05.11.15 11:19
-- интересно, что в экономике СССР было такого, чего бы не было на западе?

непереводимая на иностранные языки "БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ" - выраженная в "планово-убыточной" деятельности (когда на входе стоимость переводимых ресурсов - ВКЛЮЧАЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ! - превышала стоимость "продукта" на выходе) с соответствующим тотальным хроническим Дефицитом Товаров и Услуг

в то время, как на Западе альфа и омега были "ХозРасчёт" - ориентированный на ПлатёжеСпособный Спрос - и (в этой погоне удовлетворить и переудовлетворить Запросы Покупателя) кризисы ПереПроизводства всего и вся

всё, в общем, к несопоставимости Себестоимости (=Затратности) сводилось в конце концов - все разницы между "советской" и "западной" экономиками

(у антисоветской экономики Рентабельность была тупо выше всегда - свидетельствуя о том, что "единственно верное учение" было бессильным, ибо не верным: эффективность более прогрессивного общественного строя была ниже, чем у менее прогрессивного - по сути, в экономическом противостоянии с Капитализмом у Социализма было столько же исторических шансов, сколько у Феодализма - то есть никаких)

ибо заинтересованных в конечном результате своей деятельности людей в общей массе населения при Капитализме больше, чем как при Феодализме, так и при Социализме

:-/

тут всё как раз элементарно понятно

Timmer05.11.15 11:31
2 Аяврик
ибо заинтересованных в конечном результате своей деятельности людей в общей массе населения при Капитализме больше, чем как при Феодализме, так и при Социализме

Не могли бы вы мне объяснить, как ваша сентенция согласуется со смыслом новости .Правильно ли я понимаю, что примерно 0.2% населения это "больше, чем..".
Буржуазные надмозги меня, как всегда радуют, смотрим в книгу, видим, то что нравится.

Аяврик05.11.15 12:00
2 Timmer, RU

-- как ваша сентенция согласуется со смыслом новости .

я высказался исключительно в русле развернувшейся под статьёй беседы - которая как по объёму, так и по сюжетной глубине превысила содержание Новости
Вы беседу-то осилили? обмен мнениями?

(в любом случае, Ваш-то комментарий ни в ...., ни в Красную Армию - ни по Новости, ни по Беседе - не соотносится!)
;-)
mif05.11.15 14:50
> Аяврик
-- интересно, что в экономике СССР было такого, чего бы не было на западе?

...

всё, в общем, к несопоставимости Себестоимости (=Затратности) сводилось в конце концов - все разницы между "советской" и "западной" экономиками

(у антисоветской экономики Рентабельность была тупо выше всегда - свидетельствуя о том, что "единственно верное учение" было бессильным, ибо не верным: эффективность более прогрессивного общественного строя была ниже, чем у менее прогрессивного - по сути, в экономическом противостоянии с Капитализмом у Социализма было столько же исторических шансов, сколько у Феодализма - то есть никаких)

ибо заинтересованных в конечном результате своей деятельности людей в общей массе населения при Капитализме больше, чем как при Феодализме, так и при Социализме

Есть еще понятие политическая рента.

Пока существует баланс между экономической и политической рентой государство существут вполне нормально, как только кидаются в крайности гонясь только за одной из них за счет другой - начинаются БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ. Кейнсианство, на западе, в 30-50-х и пыталось решить данную проблему.

Это некомпетентность не подлежащая оплате (когда на входе стоимость переводимых ресурсов - ВКЛЮЧАЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ! - превышала стоимость "продукта" на выходе). По классикам коммунизма это совсем не коммунизм/социализм, как бы не хотелось этого агитаторам, там предполагалась положительная экономическая рентабельность ибо оплачиваться должен был только производительный труд. Но к 60-м народ у нас стал гуманный.

Настасья05.11.15 16:14

_STRANNIK

И так по порядку. Рентабельность : имеем оччень разные определения . От "прибыль на единицу вложенных средств" до отношения чистой прибыли к размерам активов. Я не говорю уже про фактор времени. Когда некое производство супер рентабельно на ограниченном временном промежутке. А на большом временном интервале - убыточно...А оно в собственности одного бенефициара.

Замечательно. И все эти люди конкурируют между собой на одном рынке. Так кто из них выиграет гонку за прибыль?

Насчет перспективности производств - ее определяют конкретные люди - эксперты. Которые могут не учитывать всех факторов (что случается сплошь и рядом).

Ошибаются, да.

Тут надо добрым словом вспомнить АББЕ. который гнет эту линию ( насчет ограниченности свойств модели реального мира) постоянно.

Свойства моделей ограничены, да.

Все очень не просто. Насчет "коренных интересов" . Не тешьте себя иллюзиями. Все гребут под себя. Я Вам напомню известный стишок времен СССР - " Ты здесь хозяин , а не гость - тащи домой последний гвоздь". Я, пришедши в родную контору , с благим намерением приносить пользу отечеству ( в1975 году) прекрасно помню , как пытался давить на токаря с целью выточить нужную для эксперимента деталь. И был послан. Вас много , а я один. Мудрый старший товарищ подсказал - скажи , что для дома... Только часто не злоупотребляй... Пароль сработал не хуже чем бумажка с красной полосой и текстом .... исполняется впереди других потребителей. Те кто в теме - поймут.

Вот. Вот замечательный пример не только того, что считать что твой коренной интерес грести все под себя, и осознавать свой коренной интерес совсем не одно и то же, но и глубокого кризиса в советском обществе, и то что те, кому было положено с этим разобраться занимались другими вещами.

Мир существенно сложнее любых теорий. Даже Марксистко- Ленинских. ИМХО.

Ну да )))). Наука в силу этого тоже очень ограничена. Откажемся?

mif

Пока существует баланс между экономической и политической рентой государство существут вполне нормально, как только кидаются в крайности гонясь только за одной из них за счет другой - начинаются БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ. Кейнсианство, на западе, в 30-50-х и пыталось решить данную проблему.

Вы перепутали причины и следствия. Пока ресурсов достаточно никто в никакую крайность не кидается, всем всего достаточно. А вот как только ресурсов начинает не хватать, тут и начинаются всякие отчаянные телодвижения.

ибо оплачиваться должен был только производительный труд.

Блин, точно! Не нужно платить за труд не производящий прибавочной стоимости и все проблемы исчезнут *сарказм*.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Путин на съезде РСПП: Пересмотра приватизации в России не будет
» Китай ответит на размещение американских ракет на Филиппинах — Минобороны КНР
» СМИ: Британия передаст Украине высокоточные управляемые бомбы Paveway IV
» Вьетнам не признает запреты Китая на вылов рыбы — МИД
» NYT раскрыла число ракет ATACMS, которые передали Украине
» ХАМАС готов на 5 лет перемирия с Израилем при условии создания палестинского государства
» Ситуация с продовольственной безопасностью в мире продолжает обостряться
» ВС России создадут над Запорожской областью защитный купол

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"