Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Mehr сообщило о гибели президента Ирана Раиси в авиакатастрофе
"Ультиматумы не пройдут". О чем рассказал Путин во время визита в Китай
Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ЦБР оценил долги нефинансового сектора в 80% ВВП
04.11.15 00:24 В России

Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина оценила долговую нагрузку нефинансового сектора российской экономики (то есть всех субъектов экономической деятельности, за исключением банков, пенсионных фондов и других финансовых институтов) в 80% к ВВП. Эта цифра вызывает у Банка России беспокойство.

"С точки зрения дальнейшего развития кредитования нас, конечно, беспокоит уровень долговой нагрузки и темпы роста просроченной задолженности, как по экономике в целом, так и в отраслевом разрезе", - сказала Набиуллина, выступая на совместном заседании нескольких комитетов Госдумы, посвященном денежно-кредитной политике.

"[80%] хоть и ниже, чем во многих развитых странах, но выше, чем в широком круге стран с развивающимися рынками, с которыми мы себя сравниваем: к примеру, в Чехии, Турции, Индии, Польше, ЮАР, Мексике, Индонезии. Из стран БРИКС долговая нагрузка нефинансового сектора выше только в Китае", - отметила глава Центробанка.

Вместе с тем статистика ЦБ свидетельствует, что задолженность нефинансового сектора за минувший год уменьшилась почти на 20%, составив 339,95 млрд долларов.

Общий внешний долг России по состоянию на 1 октября также снизился на 23,4% до 521 млрд долларов.

Снижение внешней задолженности страны обусловлено санкциями, введенными против Москвы странами Запада: это закрыло российским компаниям выход на международные рынки капитала и препятствует новым заимствованиям.

Санкционные ограничения вкупе со снижением цен на нефть стали причиной того, что объемы валютных поступлений в страну снизились на 200 млрд долларов в год, сказала Набиуллина.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
tirl04.11.15 06:43
Смешан внутренний долг и внешний. 80 процкетов ВВП это всего долгов (внешних и внутренних), а из них внешних у нефинансового сектора 340 ярдов, что не более 15 процентов ВВП, а остальные внутренние, типа Газпром должен ВЭБу, то есть одна государственная контора должна другой государственной конторе. То есть государство должно само себе, что вряд ли можно назвать долгом в полном смысле этого слова. Если я взял из правого кармана деньги и переложил в левый, то вряд ли это значит, что я стал должником. Хотя чисто формально я наверное должен правому карману.)) В общем, может я и утрирую, но смысл такой.
ti-robot04.11.15 07:02

Все набольшие предприятия должны.

Потому что 20-25% за кредиты, потому что НДС, потому что инфляция.

И тут, спустя 7 лет после того, как Президент сказал, что ЦБ должен поддерживать не только банки, но и производство, спустя полгода, когда в ЦБ назначили человека, который реально занимается как раз созданием системы кредитования производства, глава ЦБ "внезапно" открыла отчеты не на странице "банки", а на странице "производство".

Поздно, г-жа Набиуллина, зря таких замов не ставят...

Размышлизм04.11.15 07:06
Тут читается, что либеральное правительство (являясь частью глобальной либеральной системы) отчитывается о результатах задушения собственными руками экономики страны. По сути они подтверждают, что системный мировой кризис неуправляемо расширяется и поделать ничего нельзя, оставаясь рамках этой системы. Теория марксизма-ленинизма для либералов стала камнем преткновения на практической плоскости. Нельзя признать её, но и задвинуть её в сторону тоже не получается.
Аяврик04.11.15 09:03
2 Размышлизм, KZ

-- Теория марксизма-ленинизма для либералов стала камнем преткновения на практической плоскости.

Вы что, действительно думаете, что кроме Маркса и, простигосподи, Ульянова (Ленина) в мире в практической области никаких Экономических Теорий (никакого инструментария) нет?
и "либералы" вслепую как котята тыкаются, из капризности не желая приобщиться к Единственно Верному Учению и пойти "Правильной Дорогой"?
ti-robot04.11.15 10:15

2 Аяврик.

Судя по тому, что делают финансисты всего мира, по "нобелевкам" ха экономику - теорий завались, инструмента нет.

ll04.11.15 11:15
> C2H5OH
Накачивать экономику кредитами БЕССМЫСЛЕННО, они и от старых не скоро избавится, если не обанкротится прежде!
Ну же включите мозги...если они у вас есть!
Согласен на все 100%, - в СССР работали без кредитов, и не боялись. Нет кредитов - нет проблемы.
Для идеальных заспиртованных мозгов, вопрос:
верно ли, как в народе шепчутся, что кредит, это лишь разрешение рабу работать?
_STRANNIK04.11.15 12:04
ll, LV
.......................................
Кредит (если абстрагироваться от денег) это доступ к ресурсам (в широком смысле -энергетическим, товарным, трудовым, информационным и т.д. ). Возвратность кредита (если опять забыть про деньги) это получение со стороны кредитуемого товара или услуг востребованных обществом. Причем предоставление за вполне определенное время и в определенном объеме. Если условие выделенное жирным не выполняется - кредитуемый работает на свалку. И кредит ему давать не следовало. Ибо тезис о росте экономики и ВВП как самостоятельного блага ,без учета этого факта - лукавство. Отсюда следует , что вовсе не всякое производство надо кредитовать. Если мы придерживаемся рыночных принципов...
Yulechka04.11.15 12:23
> tirl
Смешан внутренний долг и внешний. 80 процкетов ВВП это всего долгов (внешних и внутренних), а из них внешних у нефинансового сектора 340 ярдов, что не более 15 процентов ВВП, а остальные внутренние, типа Газпром должен ВЭБу, то есть одна государственная контора должна другой государственной конторе. То есть государство должно само себе, что вряд ли можно назвать долгом в полном смысле этого слова. Если я взял из правого кармана деньги и переложил в левый, то вряд ли это значит, что я стал должником. Хотя чисто формально я наверное должен правому карману.)) В общем, может я и утрирую, но смысл такой.
Согласна! Добавлю для понимания непонимания что же конкретно набиулина насчитала, что наверняка долг Газпрома ВЭБу со 100% вероятностью рефинансирован в ЦБ РФ. И как подобные кракозябры и более сложные схемы считали в ЦБ ???
А сотни миллиардов рублевых бондов выпущенные финансоым и нефинансовым сектором только для РЕПО с ЦБ РФ?
Raden504.11.15 12:32
> ll
Согласен на все 100%, - в СССР работали без кредитов, и не боялись. Нет кредитов - нет проблемы.

Да ну... вы, мил человек, наличие кредитов и отсутствие банкротств не путаете? Вот второе - это точно в союзе было невозможно. Вернешь ты кредит, не вернешь...

Вааще - поражает, вроде и эпоха недавно была, а мифов как о Нолдоре...

iDesperado04.11.15 13:48
ЦБ не стоит беспокоиться, все равно это долги одного кармана другому, в рамках одного владельца. большая часть корпоративного долга своему же оффшеру.
_STRANNIK04.11.15 14:03
iDesperado, LV
"ЦБ не стоит беспокоиться, все равно это долги одного кармана другому, в рамках одного владельца. большая часть корпоративного долга своему же оффшеру."
...............................
Еще как стоит. Поскольку эти "карманные игры" приводят к недостатку "ликвидности" в экономике. И под этим соусом бенефициары процесса заводят шарманку о коварном ЦБ который гнобит экономику. ...
Vladjmir04.11.15 14:06
Набиуллина так и не создала систему рефинансирования экономики. Все кредиты, которые даёт ЦБ -- залоговые, выдаются под залог ценных бумаг крупных компаний (в основном сырьевых). Иными словами ЦБ кредитует под залог активов только компании, получающие валютные доходы (экспортёров, импортёров, фин.организации).

Все остальные предпрития, не получающие валютные доходы, а также малый бизнес сидят нак сверхдорогих коммерческих банковских кредитах. А из денег ЦБ им ничего не перепадает. Отсюда и рост их долга. ЦБ во главе с Набиуллиной -- главный виновник роста долгов нефинансового сектора (т.е. промышленности и сельского хозяйства). Набиуллина и либералы принципиально отказываются передоставлять рефинансирование промышленным и аграрным предприятиям, да ещё констатируют факт роста долга нефинансовых организаций -- как итог своеего бездействия или как итог своей вредительской деятельности.

_STRANNIK04.11.15 14:39
Vladjmir, RU
....................................
"Набиуллина и либералы принципиально отказываются передоставлять рефинансирование промышленным и аграрным предприятиям..."
.......................................
Наброс черезвычайно низкого качества. Набиуллина кредиты не предоставляет. Это во-первых. Ваши "либералы" без конкретики - чистой воды пустышка . Это во-вторых.
И в третьих : ссылка
И таких ссылок можно привести достаточно.
Аяврик04.11.15 15:05
2 ti-robot, RU

-- теорий завались, инструмента нет.

да, диктатуры ныне не уместны.....

чудеса (типа в Португалии при докторе Салазаре или в Сингапуре при как его там, недавно помер) теперь на голом месте не случаются...........

без хлыста - одними увещеваниями и сухариками из кармана - далеко не уедешь
Ковыль04.11.15 18:11
На самом деле задолженность промышленных предприятий говорит лишь об одном - о длительности технологического цикла производства. Если технологический цикл, например два месяца, то задолженность по финансам, неважно кредитная она или просто задолженность, где-то около 20-25% от ВВП, точнее в данном случае ВНП. Если задолженность 80%, то технологический цикл где-то около десяти месяцев. На самом деле это мало. Очень мало. Технологический цикл в два месяца - это вообще ничто, десять месяцев - почти ничто. С такими длительностями технологических циклов может работать разве что торговля. Она и развивается ударными темпами. Ну и ещё сельское хозяйство. Но для промышлености это - ничего практически. За два месяца дом не построишь. Чтобы делать автомобилей на миллиард в год, надо иметь производственных мощностей на сто миллиардов. Поэтому сокрушаться по таким коротким технологическим циклам нет причины, наоборот. Я больше чем уверен, что товарищ Набиуллина как раз этого момента и не понимает. Ведь если поставить цель, то можно добиться и нулевой задолженности, и нулевой инфляции ...... когда все умрут. У нас какая цель? Умереть ради нулевой инфляции и нулевой задолженности? Или всё-таки жить, со всеми инфляциями и задолженностями? Надо бы определиться.
_STRANNIK04.11.15 19:25
Ковыль, RU
..................................
Большинство Вами написанного выше можно разбирать на цитаты.
Например это:
"С такими длительностями технологических циклов может работать разве что торговля. Она и развивается ударными темпами. Ну и ещё сельское хозяйство"
В смысле нарочно не придумаешь. Сколько требуется времени от зачатия теленка до набора им товарного веса ? Никогда не задумывались? А вот дом за два месяца построить вполне можно. И судя по Вашим откровениям , употребляя слово задолженность , Вы имеете ввиду нечто глубоко личное (в смысле понятия). Не имеющее отношения к общеупотребительному значению этого термина . Тем более , что задолженность и долговая нагрузка совсем не одно и тоже. ссылка
artyom04.11.15 20:01
> Ковыль
...Технологический цикл в два месяца - это вообще ничто, десять месяцев - почти ничто. С такими длительностями технологических циклов может работать разве что торговля. Она и развивается ударными темпами. Ну и ещё сельское хозяйство. Но для промышлености это - ничего практически. За два месяца дом не построишь. Чтобы делать автомобилей на миллиард в год, надо иметь производственных мощностей на сто миллиардов...
1. Набрал в поисковике "новый автозавод" и выбрал первое ( ссылка попавшееся: калужский автозавод Volkswagen Group Rus. 225 тысяч автомобилей и 150 тысяч двигателей в год. Стоимость одного авто порядка 450-500 тысяч рублей. Итого 100 миллиардов рублей в год. Вероятно, Фольксваген вложил 10 триллионов рублей? Нет, всего около 45 миллиардов (1 миллиард евро в ценах 2009 года). Как вы можете объяснить такой фокус Фольксвагена?

2. Поискал в металлургии - первый попался завод "высота 239" ( ссылка ). При инвестициях 21 миллиард рублей - выручка около 120 миллиардов в год. Какое это предприятие, торговое или же сельскохозяйственное?

3. Приведите примеры технологических циклов в нефтепереработке, металлургии и прочей суровой индустрии. А то мой опыт подсказывает, что в нефтехимии цикл сутки-двое-трое, в фармакологии - аналогично.

kouroush04.11.15 22:31
Ковыль

предупреждение, п.1.4, 2.4 правил.
bazil05.11.15 08:14
> artyom
1. Набрал в поисковике "новый автозавод" и выбрал первое ( ссылка попавшееся: калужский автозавод Volkswagen Group Rus. 225 тысяч автомобилей и 150 тысяч двигателей в год. Стоимость одного авто порядка 450-500 тысяч рублей. Итого 100 миллиардов рублей в год. Вероятно, Фольксваген вложил 10 триллионов рублей? Нет, всего около 45 миллиардов (1 миллиард евро в ценах 2009 года). Как вы можете объяснить такой фокус Фольксвагена?

2. Поискал в металлургии - первый попался завод "высота 239" ( ссылка ). При инвестициях 21 миллиард рублей - выручка около 120 миллиардов в год. Какое это предприятие, торговое или же сельскохозяйственное?

3. Приведите примеры технологических циклов в нефтепереработке, металлургии и прочей суровой индустрии. А то мой опыт подсказывает, что в нефтехимии цикл сутки-двое-трое, в фармакологии - аналогично.

Ковыль, вероятно, мыслит гораздо шире отдельных звеньев производственных цепочек.

1. Сколько вложено в сам Фольксваген в Германии и других странах, а также в заводы-смежники, которые поставляют детали для сборочного производства в Калуге? Сам калужский завод в вакууме не способен выпускать автомобили.

2. Инвестиции остальных звеньев цепочки учтены, когда упоминается, что высота 239 потребовала вложений на 21 млрд.? Это, условно говоря, сварка, обработка и отгрузка ранее произведённого металла. 120 млрд. - это выручка с продажи готовых труб. А может в этой сумме затраты на закупку металла 100 млрд.?

Аяврик05.11.15 11:47
2 bazil, RU

-- 120 млрд. - это выручка с продажи готовых труб. А может в этой сумме затраты на закупку металла 100 млрд.?

ну, artyom как раз корректно привел величину ВЫРУЧКИ за трубы, ибо в качестве аргумента была тоже выдвинута стоимость выпускаемых автомобилей (а не доходность атозавода) - так что, тут в одной плоскости разговор был
bazil05.11.15 12:46
> Аяврик
ну, artyom как раз корректно привел величину ВЫРУЧКИ за трубы, ибо в качестве аргумента была тоже выдвинута стоимость выпускаемых автомобилей (а не доходность атозавода) - так что, тут в одной плоскости разговор был
Это смотря кто читает текст.
Аяврик05.11.15 13:19
2 bazil, RU

-- Это смотря кто читает текст.

этточно!

ТЕКСТ ОДИН (Чтобы делать автомобилей на миллиард в год, надо иметь производственных мощностей на сто миллиардов...), А ПОНИМАНИЕ РАЗНОЕ (Ковыль, вероятно, мыслит гораздо шире отдельных звеньев производственных цепочек.)

осталось только доразмыслить, а производственная цепочка из контр-агентов и аутсорсеров - не имеющих отношения к Владельцам АвтоЗавода - каким образом углубляет и развивает Тезис?
Фольксваген тоже не в "вакууме" (как и калужский завод - только на следующем витке спирали "производственных цепочек").
bazil05.11.15 17:21
> Аяврик
осталось только доразмыслить, а производственная цепочка из контр-агентов и аутсорсеров - не имеющих отношения к Владельцам АвтоЗавода - каким образом углубляет и развивает Тезис?
Фольксваген тоже не в "вакууме" (как и калужский завод - только на следующем витке спирали "производственных цепочек").
А очень просто углубляет. Для производственной цепочки не имеет значения, владеет ли отдельными звеньями один Владелец или несколько разных. И если уж на то пошло, то в век вертикально-интегрированных холдингов и СП в основном все имеют отношение друг к другу с замыканием в одной или нескольких головах. Так что если захочется назвать общую стоимость производственных мощностей, участвующих в выпуске авто, то выйдет примерно порядок озвученной Ковылём цифры.
artyom05.11.15 23:04
> bazil ...Так что если захочется назвать общую стоимость производственных мощностей, участвующих в выпуске авто, то выйдет примерно порядок озвученной Ковылём цифры.
Хочется не называть, а увидеть!
Вы готовы привести ссылки или личные расчёты, подтверждающие ваши голословные утверждения?
bazil06.11.15 08:59
> artyom
Хочется не называть, а увидеть!
Вы готовы привести ссылки или личные расчёты, подтверждающие ваши голословные утверждения?
Отчего ж нет.
Пример: ГАЗ открыл производство Газелей NEXT на 40 тыс. машин в год [примерно половина объёмов производства газелей в штуках]. Инвестиции - 12 млрд. Стоимость авто от 700 тыс. Если считать, как Вы, то получится, что для выпуска машин на 28 млрд. руб. в год "ушло" всего 12 млрд.

На самом деле на производство газелей работает:

- во-первых целый город - Автозавод (ОАО "ГАЗ") площадью 600 га с электростанцией. Практически все детали производятся на уже существующих мощностях. Есть и такое выражение, как "унификация с предыдущими моделями". 12 млрд. - это инвестиции только в новый сборочный конвейер, участок сварки и окраски;

- во-вторых при таком расчёте полностью сбрасываются со счетов смежники. Скажем, двигатели для NEXT поставляет Cummins. Стёкла делают на Бору или в Саратове. Наполнитель сидений - СОТЕКС. И ещё пара сотен других производств (всего 256, если не изменяет память). Очень удобно, конечно, эти мощности не считать. Но они входят в условные "мощности на сто миллиардов", нужные для выпуска автомобилей "на миллиард". Вы их даже не пытались посчитать.

Расчёт.
Смотрим поясниловку к годовому отчёту ГАЗ В 2014 группа ГАЗ продала продукции и оказала услуг на 12,9 млрд. Это собственно "авто на миллиард". Затраты на покупку материалов и услуг - 8,032 млрд. В 8 млрд. учтён труд смежников, участвующих в производственной цепочке. Стоимость активов ГАЗ с дочками и СП (вплоть до Bulten-GAZ, выпускающего крепёж) - 42 млрд. на конец 2014.
Активы смежников... Стоимость одного из них - Cummins - малоизвестной конторы, поставляющей двигатели, 19 млрд.$ на текущий момент.
Yulechka06.11.15 10:39
Рассмешил пассаж о "Стоимость одного из них - Cummins - малоизвестной конторы, поставляющей двигатели, 19 млрд.$ на текущий момент." ....

Где ГАЗ и где крупнейший в мире производитель многопрофильных дизелей? Сколько сотых долей процента в выручке Cummins составляет потребление автомобильных дизелей ГАЗом?
Ну хотя бы КАМАЗом оперировали. На его площадке СП Cummins расположен и КАМАЗ в России основной потребитель дизеля... и еще коробки кажется...

А так домохозяйка инвестирующая в газовую плиту за 300 долл - безспорно непосредственно опирается на инвестпрограмму и капитализацию Газпрома (или наоборот?) ;-))))
bazil06.11.15 10:48
> Yulechka
А так домохозяйка инвестирующая в газовую плиту за 300 долл - безспорно непосредственно опирается на инвестпрограмму и капитализацию Газпрома (или наоборот?) ;-))))
Говорить, что не опирается вообще, всё-таки менее верно. Если Cummins поставляет движки для NEXT, то куда можно убежать и спрятаться от этого факта?

Аяврик06.11.15 11:43
2 bazil, RU

-- если захочется назвать общую стоимость производственных мощностей, участвующих в выпуске авто, то выйдет примерно порядок озвученной Ковылём цифры.
-- Вы готовы привести ссылки или личные расчёты, подтверждающие ваши голословные утверждения?
-- - во-первых целый город - Автозавод (ОАО "ГАЗ") площадью 600 га с электростанцией. Практически все детали производятся на уже существующих мощностях. Есть и такое выражение, как "унификация с предыдущими моделями". 12 млрд. - это инвестиции только в новый сборочный конвейер, участок сварки и окраски; - во-вторых при таком расчёте полностью сбрасываются со счетов смежники. Скажем, двигатели для NEXT поставляет Cummins. Стёкла делают на Бору или в Саратове. Наполнитель сидений - СОТЕКС. И ещё пара сотен других производств (всего 256, если не изменяет память). Очень удобно, конечно, эти мощности не считать. Но они входят в условные "мощности на сто миллиардов", нужные для выпуска автомобилей "на миллиард". Вы их даже не пытались посчитать.

ИМХО: всё-таки у Вас то ли какая-то софистика (ради софистики), то ли какая-то "детская болезнь левизны" (= экономическая безграмотность)
но это - повторюсь! - ИМХО

если Вы задались всех смежников засчитывать, то "на 1 миллиард" выпускаемых автомобилей мощностей на "100 миллиардов" ПО ВАШЕЙ МЕТОДИКЕ КАЛЬКУЛЯЦИИ кричаще недостаточно, ибо Вы не включили в эти необходимые для выпуска автомобилей металлургические предприятия, металлопроизводителей, станкостроителей, энергопроизводителей химические и электронные производства и общепиты - без продукции и услуг которых не только пресловутый "Фольксваген" (или "ГАЗ") в вакууме, но и все их поставщики в вакууме тоже

по такой логике выходит, что для выпуска автомобилей (или труб, или трусов - без разницы) на миллиард требуется инфраструктура стоимостью стотыщпятьсоттриллионов

на самом деле Ваш подход (складывать стоисость производственных мощностей поставщиков всех комплектующих одного продукта) ущербен изначально
ибо вы не с того конца считаете (точнее одно считаете, другое не считаете)

те участники "производственной цепочки", в конце которой находится сборочная линия ФВ, ГАЗа или Высоты-239, имеют кроме этих заказчиков КУЧУ ДРУГИХ покупателей своей продукции превышающей ассортимент этих отдельно взятых заводов

т.е. если Вы должны вычисляя совокупную "стоимость ВСЕХ производственных мощностей в цепочке" одновременно вычислять и совокупную стоимость ВСЕЙ выпускаемой ими продукции (А НЕ ТОЛЬКО ИДУЩЕЙ НА ОТДЕЛЬНЫЙ АВТОЗАВОД)
и тогда у вас с Ковылем получится не "1 миллиард продукции на 100 миллиардов производственных мощностей", а - смотря от какого уровня инфраструктуры будем начинать раскручивать цепочку, не вдаваясь в крайности давайте оставим за скобками градостраительство и фундаментальные науки - как минимум "101 миллиард продукции на 100 миллиардов производственных мощностей"

(я не вдаюсь уж в частности, по поводу амортизации основных средств, например - когда стоимость НЕКОТОРЫХ производственных мощностей давно уже окупилась десять раз - за счет выпущенной ранее продукции - и их учитывать повторно уже есть даже признак налогового жульничества!)
наша Нива не просто так ведь САМЫЙ ДЕШЕВЫЙ В МИРЕ ПОЛНОПРИВОДНЫЙ ЛЕГКОВОЙ ВНЕДОРОЖНИК - а именно из-за того, что мощности по ее производству давным-давно окупились и НЕ влияют на её Продажную Цену....
так что - не всё ТАК примитивно, как Вы выше изложили схематично

bazil06.11.15 17:35
Аяврик,

Я старался максимально упростить расчёт и при этом не смотреть настолько однобоко, как это сделал Артём.

"те участники "производственной цепочки", в конце которой находится сборочная линия ФВ, ГАЗа или Высоты-239, имеют кроме этих заказчиков КУЧУ ДРУГИХ покупателей своей продукции превышающей ассортимент этих отдельно взятых заводов"

Логично. Но вы никогда не сможете получить одного поставщика только одного вида продукции специально для вас. Вам понадобится мощностей... на сто миллиардов, чтобы произвести автомобилей на миллиард. Да, все эти мощности на сто миллиардов будут выпускать параллельно и другую продукцию. Но именно для "автомобилей на миллиард" всё равно потребуется "мощностей на сто миллиардов", так как комплектующие для выпуска "автомобилей на миллиард" кроме как со "стомиллиардных" мощностей взять больше неоткуда.

"я не вдаюсь уж в частности, по поводу амортизации основных средств, например - когда стоимость НЕКОТОРЫХ производственных мощностей давно уже окупилась десять раз - за счет выпущенной ранее продукции - и их учитывать повторно уже есть даже признак налогового жульничества!"
Вам стоит разобраться, почему налоговая инспекция упустила из виду такой важный момент. 95% станков - ровесники демократии, а их всё равно посчитали.
bazil06.11.15 18:06
> Yulechka
И таки причем здесь активы Газпрома/Cummins? И почему сотни миллионов домохозяек важнее для Газпрма хотя многие из них с трудом представляют откуда газ в плите ;-)))
Вы может не заметили - мы считаем все активы, нужные для производства авто "на миллиард". И не рассуждаем, чем руководствуется будущий водитель при покупке авто. Это к вашему домохозяйствованию.
artyom06.11.15 18:41
> bazil Аяврик, я старался максимально упростить расчёт и при этом не смотреть настолько однобоко, как это сделал Артём.
О как! А давайте обратимся к первоисточникам?
1.
> Ковыль ...Чтобы делать автомобилей на миллиард в год, надо иметь производственных мощностей на сто миллиардов....
Я выше продемонстрировал, что относительно недавно в Калуге был построен автозавод, выпускающий автомобилей аж на 100 миллиардов. Значит, только по этому подсчёту у нас есть промышленность на 10 триллионов? Не считая прочих-разных автозаводов. Чего ноем?
2.
> Ковыль На самом деле задолженность промышленных предприятий говорит лишь об одном - о длительности технологического цикла производства. Если технологический цикл, например два месяца, то задолженность по финансам, неважно кредитная она или просто задолженность, где-то около 20-25% от ВВП, точнее в данном случае ВНП. Если задолженность 80%, то технологический цикл где-то около десяти месяцев. ...За два месяца дом не построишь. Чтобы делать автомобилей на миллиард в год, надо иметь производственных мощностей на сто миллиардов. Поэтому сокрушаться по таким коротким технологическим циклам нет причины, наоборот...
Объявлена зависимость задолженности от длительности технологического цикла и суммарной стоимости пром.активов. Она действительно наблюдается, с этим я даже спорить не стал. Но такая зависимость ненормальна!
Спорил же я только с объявленной длительностью технологического цикла ("около десяти месяцев") и указанной производительностью (1/100).
.
Зачем вы лезете в дебри статистики?
bazil06.11.15 18:51
artyom,

"Я выше продемонстрировал, что относительно недавно в Калуге был построен автозавод, выпускающий автомобилей аж на 100 миллиардов. Значит, только по этому подсчёту у нас есть промышленность на 10 триллионов? Не считая прочих-разных автозаводов. Чего ноем?"

Разве Фольксваген Групп Рус пользуется услугами только отечественных смежников?

"Спорил же я только с объявленной длительностью технологического цикла ("около десяти месяцев") и указанной производительностью (1/100). Зачем вы лезете в дебри статистики?"

Вы привели 2 примера (с применением некоторой статистики), в корректности подачи которых я усомнился и обосновал почему (опять же с применением некоторой статистики). Или будем тут играть, а там не играть? Производительность не обязательно строго 1/100, но общее отношение скорее ближе к 1/100 Ковыля, чем к Вашему 1/0,5, если считать вообще всю производственную цепочку. Думаю, мы друг друга услышали.

bazil06.11.15 20:36
> _STRANNIK
Как плавно и незатейливо удалось заболтать тему новости...
........................
Возвращаясь к истокам : "С точки зрения дальнейшего развития кредитования нас, конечно, беспокоит уровень долговой нагрузки и темпы роста просроченной задолженности, как по экономике в целом, так и в отраслевом разрезе"
..........................................
С этой констатацией вопросы есть?. Может чего Росстат наврал? Или речь плавно сползает к " не так считаем..."
Кстати, да. У нас в строительстве следующим вопросом после "сколько выполнение за год?" всё более популярным становится вопрос "а сколько долги?" Заказчики должны генподрядчикам. Генподрядчики субчикам. Субчики торгующим организациям. Торгаши - производителям. В какой-то момент эта долговая пирамида может покоситься.
Ковыль06.11.15 20:40

Система счёта, или по-другому, она называется математическая модель - это и есть скелет любой науки. Какой скелет - такая и наука - такой и конечный результат. Я говорил о макроэкономике, bazil меня понял, значит понял кто-то ещё, и этого достаточно. Остальные по-своему тоже правы, и Бог им в помощь. Я бы только обратил внимание, что для отдельно взятого предприятия фондоотдачу считать надо не от цены выручки, а от добавленной стоимости. Это не моя хотелка, это так и считается. Иначе самыми крутыми фондоотчатчиками следовало бы считать автосалоны, у которых основных фондов - копейка на миллион реализации. Завод Фольксвагена в Калуге недалеко ушёл от автосалона, завод Фольксвагена в Калуге - это предпоследнее звено в пирамиде технологических, логистических и экономических связей, на вершине которой находится как раз собственно автосалон. Технологические циклы в макроэкономике, это время пути куска руды от момента выкапывания его из земли до конечного потребления, и даже больше. В макроэкономике технологические циклы могут длиться месяцами, годами, десятилетиями, но никак не днями. Я даже не знаю, как их считать общо, чтобы было точно, потому что точно не посчитаешь никогда. Наверное никто не знает, потому что они не повторяются никогда полностью, они постоянно происходят в изменяющихся условиях, с изменяющимся набором участников, и с изменяющимися возможностями. Какой технологический цикл у ледокола, например? У электростанции? У атомной станции? Даже тот же нефтеперерабатывающий завод построить с нуля - это пять-шесть лет, чтобы потом за три дня выгнать бензин из нефти. А открыть месторождения, забуриться, построить трубопроводы для доставки нефти, обеспечить места складирования и хранения, а кто должен был построить для того до того то оборудование, бульдозеры, экскаваторы, кабели, трансформаторы, и т.п., и т.п. Или это марсиане должны делать? Две большие разницы, макроэкономика и микроэкономика отдельного предприятия. Потому Китай и строит миллионы дорог, чтобы когда машин станет много, им было, где ездить. Потому Китай и строит пустые города, потому что два ребёнка на семью разрешил, Китаю нужны новые люди, а им надо где-то жить. Почему у нас проблемы возникли в советские времена? А потому что тоже просто рассуждали - купим у американцев завод - и айда инде. А фигвам. Потому что стали нужны люди, а им где-то надо жить, а им надо добраться на чём-то, их надо лечить, учить, кормить, и т.д., ну и всё поехало по швам. Начинаем делать автозавод, а теперь нужны болты для автозавода, делаем завод метизов, а теперь нужны холодновысадочные автоматы для болтов, строим завод холодновысадочных автоматов, а теперь нужны калиброванные прутки для тех автоматов, строим новые прокатные станы, волочильные станки, это невозможно связать никаим Госпланом вообще в принципе. Яйценюг даже забор из рабицы построить не смог, потому что не работают никакие связи в его экономике, он только может занять у американцев денег, и нанять турков, турки смогут. Чё-то в сторону ушёл. Короче, если управление идёт через финансовую систему, если прямая и обратная связь осуществляется через инстумент "деньги", этот инструмент должен быть в наличии в экономике в достаточном количестве. Как я посчитал обобщённо-упрощённый цикл в десять месяцев? Да по своему опыту. А кому не очень понятно, пусть зайдёт в магазины в рабочих районах, и посмотрит на полки, жить можно, но тенденции как говорится на лице. И да, я понимаю, что объясняюсь по-индейски, но по-другому не умею, извините.

_STRANNIK06.11.15 21:05
Ковыль, RU
....................................
Технологические циклы в макроэкономике, это время пути куска руды от момента выкапывания его из земли до конечного потребления, и даже больше.
.........................................
Опять пытаетесь натянуть сову на гдобус.
Просто проходясь по Вашей фразе : конечное потребление (стали , проката или еще чего появившегося в том числе при участии этого куска руды) к исходному куску руды, имеет сугубо опосредованное отношение. Это непрерывный процесс производства. Ориентированный на максимально широкий круг потребителей. В том числе и тех кто задействован в автомобильном производстве. А Вы этот факт пытаетесь заболтать. Ваш "технологический цикл" это вещь в себе. Или Вы даете внятное определение , или это пустышка. И говорить не о чем.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Россия впервые запустила спутники связи с 5G
» Самый мощный в мире атомный ледокол планируют построить к 2030 году
» Япония и Южная Корея активизируют контакты военных ведомств
» Путин назначил Олега Савельева заместителем министра обороны
» Орбан вновь будоражит Европу: венгерский премьер обрушился с критикой на Брюссель
» Россия продолжает наращивать инвестиции в белорусскую экономику
» Моди сообщил о намерении Индии участвовать в конференции по Украине в Швейцарии
» Саудовская Аравия заключила крупнейшую в своей истории сделку по покупке лайнеров

 Репортаживсе статьи rss

» Борис Шустов: «Если вас спросят, есть ли жизнь на Марсе, можно уверенно говорить, что уже есть: мы ее туда занесли»
» Дмитрий Баранов: "Прогресс" готов продолжить создание сверхтяжелой ракеты
» Интервью информационному агентству Синьхуа
» Один в поле воин, стратег, дипломат
» Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству
» СМИ республиканцев «сливают» подоплёку потуг демократической администрации
» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны
» Рейтинг десяти лучших основных боевых танков мира

 Комментариивсе статьи rss

» Пашинян атакует символы
» «Сунь Ян, Симона и Камила»: сказ про то, как американцы с китайцами WADA наклоняют
» Россия ждет неурожая — мир встревожен
» Африка делает выбор
» Олигархи возвращают капиталы в Россию
» Под мировую экономику заложили бомбу на 315 триллионов долларов
» ЕАЭС – Африка: в поисках оптимальных балансов
» Как кризисы изменили мировую финансовую систему

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"