Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Конгресс США предлагает покинуть ООН
24.01.17 14:44 США: опыт строительства империи
В США был представлен законопроект, который позволит стране выйти из состава Организации Объединенных Наций (ООН), пишет Zero Hedge.

Документ, который назван законом о суверенитете 2017 г., был подготовлен и представлен в Конгрессе США Майком Роджерсом, конгрессменом от Алабамы, в начале января, но известно о нем стало совсем недавно. Полный текст законопроекта можно увидеть на сайте ведомства.

Законопроект предполагает отмену закона об участии в Организации Объединенных Наций от 1945 г. и связанные с ним подзаконные акты. В частности, предлагается прекратить членство США в ООН и закрыть миссии США при организации.

Помимо этого закон запрещает выделять средства на взносы в ООН и миротворческие и военные операции организации. Также Вооруженным силам США запрещается действовать под командованием ООН, а с представителей ООН снимается дипломатическая неприкосновенность.

В Zero Hedge справедливо подчеркивают, что подобный законопроект будет иметь как и сторонников, так и рьяных противников. Поддерживающие законопроект считают, что повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., которая была принята в сентябре 2015 г. на саммите ООН, станет основой для однополярного мирового порядка.

Все же любая страна, которая захочет вернуть себе истинный суверенитет от ООН, станет серьезным примером для всего остального мира. Таким образом, появляется намек на то, что самостоятельное государство не нуждается в глобальном руководящем органе.

Эксперты полагают, что если США выйдут из состава ООН, эффект от этого раз в десять превысит эффект от решения Великобритании покинуть состав Евросоюза. Вне зависимости об отношении к данному законопроекту до его принятия документ должен пройти период общественного обсуждения, подчеркивает Zero Hedge.
 

ale1954779724.01.17 14:46
Очень надеюсь что это произойдет.
ООН уже давно превратилось в марионеточное сборище бюрократов, которые только лоббируют чьи-то интересы за бабло. Если их разогнать, будет только проще.
Аяврик24.01.17 15:07
В свете опубликованной супер-новости остаётся открытым вопрос, в интересах какого тогда Кукловода это сборище марионеток ведёт свою наднациональную деятельность?!
:-/

у России насколько известно никаких поползновений как-либо реформировать ООН категорически не было и нет
Иван дурак24.01.17 15:07
Было бы здорово, чтобы США вышли из ООН.
Саму ООН сохранят по-любому, а США окажется на обочине.
Думаю, что все-таки США из ООН не выйдут В ближайшие лет десять точно. Потому что у них нет параллельной межгосударственной структуры такого же масштаба, что и ООН, так чтобы эту структуру возглавить и ей управлять.
ale1954779724.01.17 15:14
> Иван дурак
Было бы здорово, чтобы США вышли из ООН.
Саму ООН сохранят по-любому, а США окажется на обочине.
Думаю, что все-таки США из ООН не выйдут В ближайшие лет десять точно. Потому что у них нет параллельной межгосударственной структуры такого же масштаба, что и ООН, так чтобы эту структуру возглавить и ей управлять.
Если США решит-таки замкнуться на своем континенте, то они реанимируют в рамках доктрины Монтро какое-нибудь новое панамериканское содружество, а на ООН наплюют с высокой колокольни.
А вот что будет делать ООН, когда всю эту массу бюрократов погонят с Вашингтона и урежут зарплаты, это большой вопрос...
mcf24.01.17 15:42
Совершенно непонятно из новости с какой целью Майк Роджерс выдвинул этот законопроект.
Smallrat24.01.17 15:48
Это как-то невесело - выход США из ООН это уверенный шаг к мировой войне.
Главный Злодей24.01.17 15:50
Мышары, окопавшиеся в СШП и получившие решающий нокдаун со сливом клинтоноидов, сейчас в попытке нагадить Трампу истерят и выкидывают коленца самой причудливой неадекватности. Пока до них не дойдёт очередь на неспешное пересыпание дустом.
Ril24.01.17 16:00
Друзья, вы о чем?

Если из ООН выйдет постоянный член безопасности, а тем более такой как США - то это будет означать подготовку к Третьей Мировой Войне.

Таким образом, всем станет понятно, что ООН сковывает руки агрессивной политике США. И ООН не будет существовать более, так как эта организация не имеет смысла без присутствия трех государств - США, Китая и России.

Это вообще то крах послевоенного миропорядка. А новый возникнет только по результатам новой мировой войны. Мало того, выход США из ООН продемонстрирует нам, что США не согласны на послевоенный уклад жизни, так как одна из договаривающихся сторон - СССР распалась, а следовательно они стремятся поживится оставшимся советским наследием.

Кто-то в США видимо полагает. что США выйдет из этой войны победителем и Мировое Правительство и Новый Мировой Порядок возникнет не на основе наднациональных соглашений, а на базе одной единственной страны - США.

PS. Вспомните Лигу Наций. Аналог ООН возникший по результатам Первой Мировой Войны. Германия ее покинула несколько лет спустя, так как Лига Наций сильно ограничивала имперские устремления Гитлера к новой геополитической вспашке планеты, вследствии его неудовлетворенности результатами передела мира по итогам Первой Мировой. Это все кончилось Второй Мировой Войной и сотней миллионов жертв.

ale1954779724.01.17 16:07
> Ril

Если из ООН выйдет постоянный член безопасности, а тем более такой как США - то это будет означать подготовку к Третьей Мировой Войне.Таким образом, всем станет понятно, что ООН сковывает руки агрессивной политике США. И ООН не будет существовать более, так как эта организация не имеет смысла без присутствия трех государств - США, Китая и России.
К сожалению, последние три десятилетия ООН только и делали, что обслуживали и облизывали волю США. О каком сковывании идет речь, если ООН не предотвратило Югославию, Ирак, Ливию и прочие пакости англосаксов? Про Сирию вообще молчу.

Это вообще то крах послевоенного миропорядка. А новый возникнет только по результатам новой мировой войны. Вспомните Лигу Наций. Аналог ООН возникший по результатам Первой Мировой Войны. Германия ее покинула несколько лет спустя, так как Лига Наций сильно ограничивала имперские устремления Гитлера к новой геополитической вспашке планеты. Это все кончилось Второй Мировой Войной и сотней миллионов жертв.

Не перевирайте пожалуйста. Лига Наций как раз создавалась для обслуживания имериалистических держав и действовали они против побежденных немцев и нарождающихся СССР. И возникновение Рейха произошло как раз при прямом пособничестве и патронаже Лиги Наций.

Ril24.01.17 16:11
> ale19547797

Лучшего, нежели ООН - на сегодня нет - это краеугольный камень современной системы безопасности. А нечто новое может возникнуть, только по итогам новой войны.

Корочего гооворя, как только США выйдут из ООН, можем смело и дружно доставать из погребов дедовские ППШ и сабли - так как быть новой войне.

PS/ По поводу Лиги Наций - попытайтесь для начала прочитать ее устав, прежде чем разбрасываться старыми советскими штампами.

ale1954779724.01.17 16:29
> Ril

Лучшего, нежели ООН - на сегодня нет - это краеугольный камень современной системы безопасности. А нечто новое может возникнуть, только по итогам новой войны. Корочего гооворя, как только США выйдут из ООН, можем смело и дружно доставать из погребов дедовские ППШ и сабли - так как быть новой войне.

PS/ По поводу Лиги Наций - попытайтесь для начала прочитать ее устав, прежде чем разбрасываться старыми советскими штампами.

Камень сгнил до основания. Да, он еще работает и ликвидация ООН несомненно на какое-то время взбурунит весь мир. Но вот дойдет ли до большой войны - не уверен. Вполне может как и сейчас полыхать масса мелких войн на периферии.
P.S. "На заборах вон что пишут, а там дрова лежат". Я смотрю не на Устав, в котором записано много красивых и умных слов, а на реальные факты, которые говорят совсем не в пользу Лиги. И кстати, распустили ее только в 46-м уже после Второй Мировой, так что глобальная война и роспуск, как оказывается, разные вещи...
Корректор24.01.17 19:08
> Ril
> ale19547797

Лучшего, нежели ООН - на сегодня нет - это краеугольный камень современной системы безопасности. А нечто новое может возникнуть, только по итогам новой войны.

Краеугольным камнем был договор ПРО. А его судьбу мы уже знаем. Теперь для развязывания ядерной войны необходимо дискредитировать ООН. Выходить даже не обязательно, но вполне возможно. И не думайте, что это безумие. Безумие, это сегодняшняя экономика и демография.

Teichmann24.01.17 19:34

Не тот ли это Майк Роджерс, глава АНБ, выдвиженец Обамы от республиканцев? Громче всех кричит про российских хакеров и т.д. Типично провокационное поведение. Возможно, этот закон - "наказание" ООН за антиизраильскую резолюцию.

GAF24.01.17 20:36
> Teichmann

Не тот ли это Майк Роджерс, глава АНБ, выдвиженец Обамы от республиканцев? Громче всех кричит про российских хакеров и т.д. Типично провокационное поведение. Возможно, этот закон - "наказание" ООН за антиизраильскую резолюцию.

В чем проблема то? Ввести Израилб в Совбез с правом решающего голоса и ООН ещё долго будет цвести и "приятно" пахнуть.
Мороз24.01.17 21:25
А на что сейчас влияет ООН? Вот так, по существу?
Ложат на неё или кладут - уже не принципиально. Она себя изжила. А то что Роджерс поднял этот вопрос - так правильно.
Что говорят сторонники выхода?
Читаем:
Поддерживающие законопроект считают, что повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., которая была принята в сентябре 2015 г. на саммите ООН, станет основой для однополярного мирового порядка.

Напоминать, что говорил ВВП об одноплярности мира? И как его все, и тут в частности, поддержали? А говорил он, о многополярности. ИМХО Роджерс (и его сторонники) против ООН в роли мирового правительства, что по его мнению нарушает суверинитет. Завтра ООН распорядится конституцию России поменять (дада, ЕСПЧ в помощь), и что?
Если клерки из ООН начинают диктовать свою волю всему миру (кто-то из вас за представленные там морды голосовал?) в нарушение или вопреки суверенной воле национального государства, то зачем это нужно?
Как и ЕСПЧ, и ПАСЕ, и все остальное - изжило себя. Это факт.
Ее нужно или реорганизовывать, или выходить из нее, если это вредит государственным интересам. Если США первые, то что ж.. В путь.
А насчет войны алармисты носятся как с писаной торбой уже не первый год. Только почему решили, что нападут именно на них - никаких вменяемых доказательств, как и того, что нападут непременно - НЕТ.
Smallrat24.01.17 21:59
> Мороз
Завтра ООН распорядится конституцию России поменять (дада, ЕСПЧ в помощь), и что?
Если клерки из ООН начинают диктовать свою волю всему миру (кто-то из вас за представленные там морды голосовал?) в нарушение или вопреки суверенной воле национального государства, то зачем это нужно?
эээ. Как бы Россия в ООН имеет право вето, и это очень странно, что в России существует мнение, что ООН не нужна. Есть только одна страна в совбезе ООН, которой ООН не нужно - это США, которой хочется развязывать войны в любой точке мира. Как только России начнёт чесаться также устраивать войнушки где вздумается без санкции ООН - тогда может быть ООН станет России не нужна. В любой другой организации, которая может образоваться вместо ООН, России укажут место совершенно рядовое, без особых привилегий и непонятно зачем оно нам надо.
spv224.01.17 22:03
Клерки из ООН диктовать ничего не могут. Диктовать могут семь стран, а, по-хорошему, три-четыре. Сейчас площадка ООН - это как бы почти весь мир и у нас есть право вето на этот почти весь мир. Отказываясь от ООН мы отказываемся от права вето и от имени всего мира будут что-то делать без нас. Сравнивать ЕСПЧ, ПАСЕ и ООН- как? Ну кааак? ЕСПЧ кое-как свои функции (с косяками) выполняет, функции локальные, или пытается, ПАСЕ - говорильня без полномочий, ООН- продукт передела мира по результатам мировой войны.

Завтра ООН распорядится конституцию России поменять (дада, ЕСПЧ в помощь), и что?
Вы что-то знаете об ООН, чего не знабют российские школьники? Как ООН чем-то распорядится с правом вето России?
Мороз24.01.17 22:10
Я о том, что ООН перестало выполнять основную свою функцию - недопущение войны. Это как дырявое ведро. Вроде бы есть, а воды не принести.
Работала она - в интересах США. Теперь она им стала (возможно) не нужна, как инструмент.
В переводе с политическо-американского языка пиндостана - ООН мешает их национальным и суверенным интересам. По какой причине - вторично.
По аналогии ООН - это типа всемирного НАТО. Если кто-то быканет - наваляем всем миром. Вопрос: если быканет США и нападет войной, например, на Корею, заступится за нее ООН? Кто из ее членов? Не приведи Бог сцепится пиндостан с нами или тем же Китаем, что дальше? На чьей стороне выступят или вступят в войну члены ООН? Как это дружит с НАТО?
Израиль их послал, функционеров, вместе с постановлением, и что? Что случилось? Казни египетские? А ничего. Ничего не случилось. Собрались мужики на полянке, погутарили и разошлись.
Сугубо личное мнение: в данном формате ООН несостоятельна. С таким же успехам резолюции может выносить совет вождей африканской диаспоры команчей. И неважно, есть там вето, или нет. Ибо нет механизма принуждения выполнения резолюций. Ну окромя "санкций". А их эффективность наглядно продемонстрировала Россия.
spv224.01.17 22:19
Сейчас у России есть инструмент постановки на место мелких стран (вето), а вне структуры ООН наш голос будет равен голосу Фиджи при решении вопроса передела чего-нибудь по решению большинства. Пример- война в Сирии. Если собрать всех шавок- то получится, что "весь мир" долгое время был за внешнее решение внутренних вопросов Сирии (читайте-восточного Средиземноморья и значительной части Ближнего Востока), что давало бы тем же США полномочия от мира начинать неприкрытую операцию вмешательства, а, возможно, интервенции. А сейчас есть право вето и в Сирии вынуждены гадить под дверь вместо того, чтобы вышибить её ногой (причём имея на это силы).
Задача ООН- не предотвращать конфликты, задача ООН- инструмент соблюдения баланса интересов стран-победителей Мировой войны. Для нас такой инструмент лучше, чем его отсутствие.
Ril24.01.17 22:29
> Мороз
Я о том, что ООН перестало выполнять основную свою функцию - недопущение войны. Это как дырявое ведро. Вроде бы есть, а воды не принести.


В смысле?!

Третьей мировой не было. Значит свою функцию ООН худо бедно выполняет. Проблемы начинаются, когда один из постоянных членов ООН имеет заинтересованность в каком-либо локальном конфликте. Тут да - поделать с этим ничего нельзя.

Но что касается конфликтов в третьих странах, в которых ни один из постоянных членов ООН не заинтересован - ООН действует вполне себе эффективно.

Вообще ООН не только площадка для меряниями достоинствами сверхдержав - ООН это сотни всемирных организаций работающих на благо всего человечества, от Юнеско до Юнисеф.

Никогда ранее не существовало глобальных и всеобщих организаций занимающихся межгосударственной стандартизацией, наблюдением и реагирования на проблемы, от голода до распространения инфекций.

Конечно, ООН не волшебная палочка, но без нее мир страшно деградирует. Мало того, рарушения такого международного договора, как ООН, ввергнет мир в новую войну.
Мороз24.01.17 22:31
Ответьте тогда на вопрос:

США вышло из ООН. Напало на кого то войной. ООН постановило поставить на место США и выдало на гора резолюцию (уже анекдот) "так жить нельзя".

1. Как?

2. Кто будет из членов это осуществлять?

3. Как членство в ООН помешало США нагнуть Вьетнам, Ирак, Ливию, Афганистан, Йемен, Никарагуа и далее по списку?

Ril24.01.17 22:37
> spv2
вне структуры ООН наш голос будет равен голосу Фиджи при решении вопроса передела чего-нибудь по решению большинства.

Проблема в том, что ВНЕ структуры ООН просто нет никаких голосований, и уж тем более никаких "решений большинства", даже просто нет площадки, чтобы представителям всех стран встретится и поговорить. Мало того, вне структуры ООН нет даже нормального органа синхронного перевода - способного синхронно переводить любого представителя любой страны для всех остальных.
Ril24.01.17 22:41
> Мороз
Ответьте тогда на вопрос:

США вышло из ООН. Напало на кого то войной. ООН постановило поставить на место США и выдало на гора резолюцию (уже анекдот) "так жить нельзя".

1. Как?

2. Кто будет из членов это осуществлять?

3. Как членство в ООН помешало США нагнуть Вьетнам, Ирак, Ливию, Афганистан, Йемен, Никарагуа и далее по списку?

Посмотрите выше, я там про это уже писал. ООН теряет смысл при выходе из него одного из крупнейших постоянных членов СовБеза - РФ, Китая или США,

ООН не способно противостоять агрессивным намерениям любого из постоянных членов СовБеза. В этом случае, либо война между участниками СовБеза и затем новый договор по результатам этой войны, либо умывание рук других участников совбеза - если война им не выгодна.

Мороз24.01.17 23:39
Я сомневаюсь что она вообще может кому-то противостоять. А с учетом ангажированности политическим интересам США (а остальные их поддерживают в основном) - польза ООН сомнительна.
Встретиться и поговорить - можно и без ООН. Нет никаких непреодолимых препятствий. Синхропереводчиков чай не с Марса возят, найти можно.
А с учетом количества акторов - совсем не проблема. Можно вообще обойтись советом "ядерного клуба", а остальных просто ставить перед фактом. Выпустить потом коммюнике для интересующихся. "Вестник Сильных Мира Сего".
Попробуйте принять важное решение внутри семьи, или на совещании всех жителей многоквартирного дома. Даже с правом вето.
Орган который не выполняет функцию - редуцируется. Такова реальность.
Мороз24.01.17 23:52
> spv2
Сейчас у России есть инструмент постановки на место мелких стран (вето), а вне структуры ООН наш голос будет равен голосу Фиджи при решении вопроса передела чего-нибудь по решению большинства. Пример- война в Сирии. Если собрать всех шавок- то получится, что "весь мир" долгое время был за внешнее решение внутренних вопросов Сирии (читайте-восточного Средиземноморья и значительной части Ближнего Востока), что давало бы тем же США полномочия от мира начинать неприкрытую операцию вмешательства, а, возможно, интервенции. А сейчас есть право вето и в Сирии вынуждены гадить под дверь вместо того, чтобы вышибить её ногой (причём имея на это силы).
Задача ООН- не предотвращать конфликты, задача ООН- инструмент соблюдения баланса интересов стран-победителей Мировой войны. Для нас такой инструмент лучше, чем его отсутствие.
Пробиркой со стиральным порошком помахали - и повесили Хуссейна. Вето? Не, не слышал.
Вот они полномочия, "от мира". Это площадка продвижения собственных (читай суверенных, Роджерс, да) интересов, с которыми остальные титаны мощи заранее! согласились. Если четверо постановили съесть жену пятого, пятому нужно согласится? Придумано вето. Вроде бы все хорошо.
Но что делать с отказом на вето? Когда вопрос переводится и замыкается не на мир, а на конкретного участника? Вот Саддам угрожает США. Т.е. Россия, своим вето подпишется под угрозой? И цена вето - падает. Баланс нарушен.
11 сентября взорвали торговый центр. Теперь - ..подставить... - угрожает национальным интересам. Как ветировать? Формально - покрывать агрессора.
Но это так, версия.
А намек такой: все равно все решается не там, а в личных беседах с сильными мира. Тогда зачем платить больше? Был бы я сенатором - я бы Роджерса в этом начинании поддержал.
Самое действенное право - это право сильного.
spv225.01.17 02:32
> МорозПробиркой со стиральным порошком помахали - и повесили Хуссейна. Вето? Не, не слышал.
Вот они полномочия, "от мира". Это площадка продвижения собственных (читай суверенных, Роджерс, да) интересов, с которыми остальные титаны мощи заранее! согласились. Если четверо постановили съесть жену пятого, пятому нужно согласится? Придумано вето. Вроде бы все хорошо.
Но что делать с отказом на вето? Когда вопрос переводится и замыкается не на мир, а на конкретного участника? Вот Саддам угрожает США. Т.е. Россия, своим вето подпишется под угрозой? И цена вето - падает. Баланс нарушен.
11 сентября взорвали торговый центр. Теперь - ..подставить... - угрожает национальным интересам. Как ветировать? Формально - покрывать агрессора.
Но это так, версия.
А намек такой: все равно все решается не там, а в личных беседах с сильными мира. Тогда зачем платить больше? Был бы я сенатором - я бы Роджерса в этом начинании поддержал.
Самое действенное право - это право сильного.
ht tp://www.un.org/ru/sc/meetings/veto/ussr_russia.shtml
Ну да, такой бесполезный инструмент )) Кстати, если перейдёте по ссылке, то среди предложденных языков будет и русский, как один из официальных языков ООН, как и ИКАО (которая вообще-то в ООН- США и оттуда выйдут? А ВОЗ, МБРР, МВФ - это, кстати, тоже учреждения ООН)
Ещё больше даже не выносилось на обсуждение, как, например, декабрьская попытка сделать очередное ми-ми-ми от международного сообщества ЛГБТ или проект ввода международных миротворцев в ЛДНР.
Sstalki25.01.17 05:12
Всем лишь бы покритиковать)
По поводу статьи не Конгресс, а конгрессман, не покинуть, а обсудить)
А теперь, с вашего позволения, "5 копеек" в обсуждаемое. ИМХО речь идет именно о СБ ООН. Говорильню (гуманитрные структуры) никто реформировать вроде не собирется.
Идея была неплоха: поделить мир на зоны отвественности, оставить державам площадку для переговоров, дабы не допустить "побоища". Но не срослось(

Вначале победил Мао. И корейская и вьетнамская война - это попытка вернуть первоначальный план, закончившаяся (фиаско) признанием в качестве державы КНР. А к тому времени американцы уже плотно сидели в Японии - отдавать за так что ли?
Нефтяной шок 1973 - королева говорит: "не шмогла". Переворот в Иране - королева говорит: "не шмогла". К чести американцев после этого на Фолклендах они за бритов "порешали". В результате появились Сауды какими мы их знаем сегодня - с колокольчиками в руках Обкома)

Афганская война 1979 - не, ну Бжезинский-то правда воевал, за незалежную Польшу, а по делу: узкоглазые самолюбие свое тешат, а ведь предлагали Гоминьдан.
1991 Союз самораспустился - восточная Европа, средняя Азия - "гуляй поле".
Одни французы (ага, "и этим мы тоже проиграли?!") с яйцами оказались - не, в Африке-то резались не по-детски, но все эти Африкомы как ничего не решали, так продолжают)

В таких вот обстоятельствах в середине 90-х Конгресс США принимает законопроект "О судьбах мира" и соотвественно obligee 2 protect. So it goes.

Не надо думать, что в Америке одни Бжезинские - когда Рамсфильд говорил: "мы вбомбим Ирак в средневековье" - он именно это и имел в виду, ибо контролировать, что Ирак, что Афганистан из "залужья" - задача архисложная.

Итак чисто ИМХО задача глобальной безопасности выглядит из Вашингтона примерно так:

1. Центральная Африка, Латинская и Южная Америка - тут все понятно, контролируемо.
2. Южная и Северная Африка, Ближний восток - королева облажалась, но ноша тяжеловата. Тем более, что там нет ничего - нефть она и в Америке есть) Короче пока в "средневековье" - там разберемся ибо актуальны следующие два:
3. Европа - пля!!! Пусть Москва с Берлином уже разберется, у кого фаберже тверже. На Украине. Поляков, болгар и прочих прибалтов - с баланса, пусть победитель содержит, с ним и будем договариваться.
4. Дальний Восток, Средняя Азия - shit!!! Вот тут придется остаться (Ю. Корея, Япония, Тайвань) ибо половина населения шарика. И елив узкоглазые поддерживают паков - God bless it, "баба с возу кобыле легче".
ЗЫ Австралия - она да, "неуловимый Джо", которого не то,чтобы поймать нельзя)

Итак речь о том, что та система глобальной безопасности, которую складывали в 1945 в 2017 не работает де факто. Чисто ИМХО желаемая новая конфигурация СБ ООН выглядит для США так:
1. Дальний Восток - КНР, с указанными ограничениями - ибо как относятся к белым обезьянам показали в 1979 и доверия им нет.
2. Америки - США.
3. Африка - Франция, ибо бриты оказались типа укров.
4. Средняя Азия - РФ. Хотя бог их знает этих загадочных русских. Один раз уже слились безо всякой причины. По-любому родня украм) Но больше некого(((
5. Ближний Восток - Турция. Ибо на персов зуб - да и буфер нужен, между Пекином, Москвой и Портой. Альтернативы не упоминаю, ибо признаны тер. организациями)
Европа де факто - единое гос образование - контролируется Берлином - в международных делах участвует через Париж).

Две проблемы с этим видением:
1. Лондон против, ну да после отделения Эдинбурга, кого он будет волновать этот Лондон.
2. Анкара - далеко не Блистательная Порта(. А для того, чтобы ею стать - нужно поделить с РФ Кавказ, с Европой Северную Африку.

А обсуждение в Конгрессе имхо послание всем заинтересованным сторонам: "не хотите - как хотите. Нам еще Ю. Америку прожирать и прожирать, "консерва" (Канада) не распечатана, а вы там в своей Евразии... Короче поступим с вами как кошка с котятами)".

ЗЫ Все высказанное чистое ИМХО.
папа римский25.01.17 11:42
Только пусть США не забудут передать своё место в ООН хохлам, вот тогда Украина развернётся.
Пауль25.01.17 18:44
"Все же любая страна, которая захочет вернуть себе истинный суверенитет от ООН, станет серьезным примером для всего остального мира"

Чушь-то какая. Да выйди из ООН сотня недогосударств - Науры всякие, Лесоты и пр., разве кому интересен их ИСТИННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ от ООН? Кто вообще верит в их суверенитет? И при чем тут суверенитет и ООН?

Смысл акции - напугать всех этих подхалимов. Чтоб не наглели, чтоб дешевле продавались (а то совсем не будем покупать).

И война тут не при чем. К войне нонеча надо готовиться в тайне. Начинать ее гибридно, а не демонстративными бзиками и пиар-акциями. Так что это никак не война.
Anthrax25.01.17 21:29
Выход США из ООН - это прямой путь к мировой войне.
nabaldachnik26.01.17 07:28
Хм... не понятно что там конгресс США задумал сделать, путем выхода из ООН. Но точно не войну, своими (американскими силами). Когда ООН останавливала США? Да и не ООН является сдерживающими фактором, а наличие ЯО (и другого вооружения) у врага или его союзника.

Моежт хоятят выйти, чтобы еще какие запреты обойти, которые прописаны у уставе ООН.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» США объявили о начале борьбы с Китаем за Луну
» Мошенники похитили 1% мирового ВВП
» ЕС теряет ежегодно € 300 млрд — фон дер Ляйен критикует Штаты
» Россия начала испытания спутника, способного видеть Землю сквозь любые облака
» JPMorgan Chase и ВТБ обменялись исками: американцы боятся конфискации своих активов
» Индия 19 апреля выполнит первые поставки ракет BrahMos Филиппинам
» Госдеп раскрыл позицию США по принятию Палестины в ООН
» Центр РАТА подготовил первую группу специалистов по техобслуживанию МС-21

 Репортаживсе статьи rss

» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих
» Ароматная история: что произошло с отечественной парфюмерией за последние три века
» США торпедируют российский танкерный флот

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"