Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Forbes: поразительные перспективы российской экономики расстроят русофобов
28.01.17 23:32 Информационные пузыри
России удалось успешно преодолеть последствия санкций, а наступивший год обещает стать крайне удачным для местного фондового рынка, считает обозреватель журнала Forbes Кеннет Рапоза.

В качестве подтверждения своей точки зрения журналист приводит слова эксперта крупнейшей американской инвестиционной компании BlackRock Герардо Родригеса.

"Когда мы рассматриваем Россию, нас отвлекает геополитика. Но если не обращать внимания на весь тот негатив, что звучит в адрес Москвы, с экономической точки зрения все просто поразительно", — ответил он журналисту.

В пользу России также говорит свежая экономическая статистика. Так, отечественный индекс ценных бумаг малой капитализации RSXJ в январе со значительным отрывом опередил своих конкурентов из развивающихся стран, а американская аналитическая компания EPFR Global зарегистрировала рекордный объем вложений в российские активы.

Обращая внимание на эти факты, Рапоза делает следующий вывод: "Постоянные разговоры политиков о том, что Россия — плохой парень, больше не мешают инвесторам".

Позитивным сигналом, по мнению обозревателя, также является рост промышленного производства на 3,2% в декабре 2016 года. При этом автор статьи отмечает, что ВВП страны все еще демонстрирует отрицательные показатели, а слабый внутренний спрос тормозит процесс восстановления экономики.

Тем не менее Рапоза считает, что наступивший год принесет "всестороннее оздоровление". "Извините, ненавистники, но России удалось пережить санкции. Ей удалось пережить нефть за 35$. Ей удалось пережить два года экономического спада", — пишет он.

В заключение журналист делает предположение, что успехи российской экономики опечалят многих западных политиков, настроенных враждебно по отношению к Москве, и, в частности, Джона Маккейна.

 

Корректор29.01.17 01:22

Так,,, очень плохой признак. На хвалят.

Главный Злодей29.01.17 01:33
На хвалят.
Учитывайте перемены в конъюнктуре. Вы не заметили, как на постсоветском пространстве ползуче как бы приходят к власти "пророссийские силы", и даже нагличанка, привычно погавкивая, переобувается прямо с разинутым ртом? Даже пр**балты вроде как притихли и начали изображать робкие попытки протрезвения. Разевать рот и тявкать стало не модно, и даже где-то чревато. Получилось вполне себе дзюдо. Америка раскукарекалась, что, мол, везде агенты Путина, будем крепить и бороться - и в результате все увидели и хорошо запомнили, как агенты Путина поставили в америке Трампа, и кукарекатели начали один за другим давиться носками. :)
nikolai29.01.17 10:55
Вот только похваляться не надо-пока нечем:народ затянул пояса-вот и весь фокус!
Ogary29.01.17 10:59
Думается мне, русофобам сильно урезали зарплату. Уверен, что скоро будем наблюдать как воинственные речи будут заканчиваться примирительными тонами с оттенками раскаяния и призывами к примирению.
Корректор29.01.17 11:36
> Ogary
Думается мне, русофобам сильно урезали зарплату. Уверен, что скоро будем наблюдать как воинственные речи будут заканчиваться примирительными тонами с оттенками раскаяния и призывами к примирению.

Не будьте наивным. Геополитическая обстановка не изменилась.

_STRANNIK29.01.17 12:22
Корректор, RU
.........................
Геополитическая обстановка не изменилась.
.....................................
Неужели?
В корне не верно. Просто Вы этого не видите. Мировые правила игры меняются на наших глазах. Парадигма глобализма (временно) поставлена под сомнение. Как и место и роль США в мире. Идет перекройка политического ландшафта в Европе. Роль и необходимость ООН поставлена под сомнение...
Надо жить в придуманной реальности , чтобы этого не видеть.
Другое дело , что базис в виде системных ценностей капитализма (рыночная система , закон максимилизации прибыли, etc.) остается. Так он был и до ВМВ и после ВМВ.
Но никому в голову не придет говорить , что геополитическая обстановка до ВМВ и после нее одно и тоже.ИМХО.
т-кк29.01.17 12:39

"...успехи российской экономики опечалят многих западных политиков, в частности, Джона Маккейна."
---------------------------------------------------------------------------------------------

Циники эти журналюки - вспоминать неразумное ископаемое, в то время когда глобализация чем только не накрывается.
Других надо вспоминать.
Бедные китайцы... Выбились в передовики производства, начали примерять эполеты мирового гегемона... а уже всё закончилось.
Бедные инвесторы... Накопили груду фантиков...
Корректор29.01.17 12:56
> _STRANNIK
В корне не верно. Просто Вы этого не видите. Мировые правила игры меняются на наших глазах. Парадигма глобализма (временно) поставлена под сомнение. Как и место и роль США в мире. Идет перекройка политического ландшафта в Европе. Роль и необходимость ООН поставлена под сомнение...

Надо жить в придуманной реальности , чтобы этого не видеть.

Другое дело , что базис в виде системных ценностей капитализма (рыночная система , закон максимилизации прибыли, etc.) остается. Так он был и до ВМВ и после ВМВ.

Но никому в голову не придет говорить , что геополитическая обстановка до ВМВ и после нее одно и тоже.ИМХО.

Мы с вами как-то в разных временных отрезках. Это приход Трампа следствие геополитической обстановки. О чем собственно я два года назад еще говорил. И да она не изменилась. Предпосылки роста национальных экономик возникли не вчера и не в момент выбора Трампа. А в момент, когда избыточность производственных мощностей стала фактом. И в момент, когда в результате технологического развития появилась концепция цифрового производства, и как следствие стало очевидным преобладание интеллектуального труда в производстве. Во всем обозримом будущем. А то что глобалисты немного задержались, а националисты немного припозднились сути не меняет. А что касается системы ценностей капитализма, так тут вы сильно ошибаетесь. Уже существуют и процветают компании построенные на других принципах. Все готово к смене формации, вот только общество еще неспособно это осознать. И тут кто первый, тот и будет лидером. Кто первый, тот и соберет лучшие мозги. А только они и нужны для развития и технологического лидерства.

Помните неоднократно писал о распределенном производстве и принципах автономности при единой информационной системе производства. Так к этому все и идет. Самый эффективный способ производства предопределяет все остальное. И неважно у кого какие политические заблуждения, альтернативных вариантов равных по эффективности нет.

_STRANNIK29.01.17 13:51
Корректор, RU
.................................
Предпосылки роста национальных экономик возникли не вчера и не в момент выбора Трампа. А в момент, когда избыточность производственных мощностей стала фактом.
........................................
Вы сами то поняли , что написали?
....................................................
А что касается системы ценностей капитализма, так тут вы сильно ошибаетесь. Уже существуют и процветают компании построенные на других принципах.
................................................................
Да ну. И как им это удалось ? И что это за "принципы" такие ,что отменяют закон максимилизации прибыли?
...................................
Помните неоднократно писал о распределенном производстве...
.....................................
Помню. Вы ломитесь в открытую дверь. Оно уже давно является таковым. Сегодня в высокотехнологичных отраслях кооперация и диверсификация производства де факто уже давно норма..
Плохо не то , что Вы живете в придуманном мире. Это Ваше личное дело в конце концов. Плохо то , что Вы активно пропагандируете и навязываете другим эту картину. ИМХО.
Главный Злодей29.01.17 14:05
Вот только похваляться не надо-пока нечем:народ затянул пояса-вот и весь фокус!
Не льстите себе, мышары: вы - не народ. А народ затягивание вами поясов только приветствует.

Бедные китайцы... Выбились в передовики производства, начали примерять эполеты мирового гегемона... а уже всё закончилось.
Заметьте, кстати, что объявленная Трампом война китайцам уже без особой помпы заметена под ковёр. О чём-то перетёрли, что-то подписали, что-то поделили.
_STRANNIK29.01.17 14:19
Главный Злодей, RU
...............................
"Есть логика намеренИй и логика обстоятельств. И логика обстоятельств - всегда сильнее..." И.В.С.
Корректор29.01.17 14:39
> _STRANNIK
Вы сами то поняли , что написали?

....................................................

Да ну. И как им это удалось ? И что это за "принципы" такие ,что отменяют закон максимилизации прибыли?

...................................

Помню. Вы ломитесь в открытую дверь. Оно уже давно является таковым. Сегодня в высокотехнологичных отраслях кооперация и диверсификация производства де факто уже давно норма..

Плохо не то , что Вы живете в придуманном мире. Это Ваше личное дело в конце концов. Плохо то , что Вы активно пропагандируете и навязываете другим эту картину. ИМХО.

Глобализация и технический прогресс делает количество промышленных производств избыточным. Изоляция позволяет избежать этого явления и создает условия для развития производства.

Принцип максимума прибыли никто не отменял. Просто кратчайший путь к максимуму прибыли теперь через накопление интеллектуальных ресурсов и доминирование в информационной сфере. Вам факт существования компании Google о чем говорит? И на что эта компания похожа?

Я вам и пытаюсь объяснить, что речь идет о совсем другом уровне кооперация и диверсификация производства. Где кооперация производится на уровне коллективов разработчиков, а не производств. А диверсификация осуществляется за счет унификации производства вместо специализации. Если заводы почти роботы и в единой PLM и ERP то зачем специализация производства конечных продуктов? Специализация уходит только на уровень сырья и полуфабрикатов. Производство конечных продуктов осуществляется уже в рамках унифицированного производства. Расположенного непосредственно в местах потребления и с использованием общих интеллектуальных ресурсов. И производство конечных продуктов осуществляется по требование, по запросу конечного потребителя. Это именно концентрация всего интеллектуального капитала в единой информационной системе при распределенной модели производства. Именно распределенной географически, а не специализированной и сконцентрированной в местах максимума трудовых ресурсов. Как вам такой подход?

Вот и я вам пытаюсь это объяснить: "Есть логика намеренИй и логика обстоятельств. И логика обстоятельств - всегда сильнее..." И.В.С.

vova-5529.01.17 15:03
Итак, Россия смогла перестроиться и преодолевает негативное влияние санкций.
А теперь вопрос, зачем России платить за отмену санкций ?
Зачем России нести ответственность за провальную политику запада ?
Корректор29.01.17 15:07

Давайте посмотрим на вопрос, с другой стороны. Тут уже сто раз обсуждалось, что для нормального развития нужен рынок в 700 мил. потребителей. И нужен он потому что необходимо финансировать разработку новой продукции, и это продукцию нужно окупать за счет потребителей. И если меньше 700 мил, то получается слишком высокая стоимость продукции. И при этом стоимость разработки постоянно растет, поскольку интеллектуальные затраты постоянно увеличиваются. Вам сама такая система дикой не кажется? Альтернативный путь, это конечно "бросать кости", в смысле покупать стартапы. Но это только если деньги печатать и экономика казино. Так давайте посмотрим, с другой стороны. Сколько нужно разработчиков для развития одного определенного направления? Да не больше 200–400 человек. А мы имеем население в 140 миллионов. Так может правильнее предоставить свободу творчества 200-400 разработчикам чем формировать 700 мил потребителей? А еще более правильно предоставить свободу разработки новой продукции 140 миллионам разработчикам. Что проще, ломиться в закрытые двери мирового рынка в поисках 700 мил. потребителей или создать условия для работы 140 миллионам разработчиков? А уже 140 миллионов разработчиков создадут достаточно новых продуктов для свободного входа на мировой рынок. Так может свободный доступ к средствам производства для получения новой продукции?

Уже давно очевидно, что в рамках существующей экономической модели и принципах организации разработки новой продукции мы пришли к технологическому приделу. Прирост эффективности в 2-4 процента теперь стоит миллиард долларов. Да это просто бессмысленно.

_STRANNIK29.01.17 15:42
Корректор, RU

.............................

И при этом стоимость разработки постоянно растет, поскольку интеллектуальные затраты постоянно увеличиваются.

..................................................

Вы в азах плаваете. Строка "интеллектуальные затраты" в структуре цены (реального производства) ближе к концу списка. Даже в Голливуде и у фармацевтов.

Отнимите у компании Google возможность зарабатывать на рекламе и она - банкрот. Уничтожте право на интеллектуальную собственность и весь действующий механизм экономики рухнет в одночасье.

ИМХО.

tur29.01.17 16:33
> Корректор

ут уже сто раз обсуждалось, что для нормального развития нужен рынок в 700 мил. потребителей.

это если использовать равновесную модель. А в СССР была неравновесная экономика с трёхконтурной финансовой системой, благодаря чему он мог развиваться при населении в 200-300 миллионов человек.

Такую неравновесную систему можно использовать и при рынке, тот же Глазьев давно говорит о существовании неравновесных рыночных теорий, и даже практик в мировом масштабе
Корректор29.01.17 19:15
> _STRANNIK

Вы в азах плаваете. Строка "интеллектуальные затраты" в структуре цены (реального производства) ближе к концу списка. Даже в Голливуде и у фармацевтов.

Отнимите у компании Google возможность зарабатывать на рекламе и она - банкрот. Уничтожте право на интеллектуальную собственность и весь действующий механизм экономики рухнет в одночасье.

ИМХО.

Строка интеллектуальные затраты, наверное, и правда одна из последний в шашлычной или чебуречной. Но боюсь Boeing или Airbus содержащие огромные штаты инженеров будут очень несогласные с вашим утверждением. И даже если в вашей "пиццерии" строка интеллектуальные затраты просто отсутствует, то она сесть в стоимости оборудования которое вы используете. Так что может это вы смотрите на мир немного упрощенно. Именно интеллектуальные затраты отсутствуют именно у вас, это означает что вы уже используете оборудование и сервисы где эта интеллектуальная рента есть, и она очень существенная. Вы же прямо сейчас сидите в операционной системе Windows. Так что считайте правильно.

Вы плохо себе представляете на чем сегодня действительно зарабатывает Google. И явно не понимаете, что вся эта суета с сервисами направленна только на одну цель – власть над информацией. И эту власть они действительно умеют конвертировать в прибыль. Но первична именно способность манипулировать информацией. Вы правда верите, что современная IT индустрия существует на "интеллектуальной собственности"? Даже не близко. Она держится на платформах и скрытом исходном коде. А это совсем не тоже самое, что интеллектуальная собственность. Более того, зачастую сами IT компании с легкостью нарушают принципы интеллектуальной собственности именно к своей выгоде. Собственность на информацию совсем не тоже самое, что собственность на предмет.

Как это я забыл про Голливуд. Ну конечно там нет «интеллектуальной ренты». Используя первоклассный софт и самые современную электронику, выплачивая вознаграждение актерам, сценаристам, режиссерам и еще куче технических специалистов они «совсем» не несут интеллектуальных затрат. Вы уверены, что вы не он начале 19 века говорите? Вы современные фильмы видели? Там зеленого экрана больше чем настоящих съемок.

> tur

Вопрос не в количестве "контуров" в системе, а в реальной способности системы управлять интеллектуальным потенциалом (капиталом). В способности формировать интеллектуальный капитал. СССР могу формировать интеллектуальный капитал, но не мог его рационально использовать. Системой просто не было предусмотренная такая модель. Хоть он и стремился его формировать. Вот именно это его и убило.

Но и современный капитализм неспособен управлять интеллектуальным капиталом. Ничего лучше кроме "экономики казино" он придумать не смог. Но если это еще работает в отношении новой конструкции кресла или ново формы пивной бутылки, когда речь идет о серьезных конструкциях или механизмах, система перестает работать. Затраты на разработку растут в геометрической прогрессии. Штаты компаний пухнут от сотрудников. Деньги тратятся на инновационные компании. А результат 2-4 % за миллиард инвестиций. Да и сама система капитализма просто не имеет механизмов объективной оценки интеллектуального капитала. Такая система функционировать не может. Сама система мешает развитию. Мы уже пришли к технологическому приделу для системы.

А что касается выше упомянутому "священному" праву собственности, так в ее нынешнем виде она только мешает развитию. А понятие "сервитут" придумано больше двух тысяч лет назад. И вот что забавно, больше нет средств производства, не обремененных огромным перечнем обязательств. Современные средства производства, то вам не примитивные инструменты 18 века. Теперь не каждый собственник способен ими просто владеть. Вам же не приходит в голову, что вы можете купить атомную электростанцию и использовать по своему разумению или современный химический завод. Так в чем проблема? Давайте признаем, что современные средства производства изначально обременены обязательствами. Обязательствами собственника перед обществом. И в первую очередь собственник должен эти обязательства выполнять. А уже потом пусть извлекает прибыль. Вот потому и настаиваю на свободном доступе к средствам производства для разработчиков. Именно они создают новые продукты и услуги, а не "инвестиции" или собственники. И заметьте, разработчики будут работать совершенно бесплатно, только ради конечного результата и объединяться в группы для создания действительно сложных проектов. А только это и требуется.

Да вы просто подумайте. Какой резон ограничивать людей в возможности создавать новые продукты и услуги? В чем смысл? Но именно это имеет место в современном понимании права собственности. Вои и имеем промышленность в кадровом голоде, и огромные массы образованных людей, работающих на искусственно придуманных работах в рамках "рыночной экономики". И все это мы называем развитием. А ВВП измеряем с учетом непонятных услуг. Это не система, это не экономика, это иллюзия экономики и иллюзия развития. Система консервации статусов, вот что это такое.

И разрушить всю эту систему можно элементарно просто. Выпустить на рынок игрока который будет предоставлять свободный доступ к средствам производства. И заметьте, никаких противоречий с принципами капитализма. Пусть "конкурируют".

_STRANNIK29.01.17 20:40
Корректор, RU
...................................
Вы правда верите, что современная IT индустрия существует на "интеллектуальной собственности"? Даже не близко. Она держится на платформах и скрытом исходном коде.
......................................
Опять за рыбу деньги.
Если бы не система правовой защиты ИС, ваши платформы и исходные коды были бы взломаны или украдены на счет раз два три...Чем не безуспешно занимаются китайцы даже сегодня . В определенных рамках. А если бы эта система не работала - все бы встало моментально. Что такое бренд объяснять не надо. Львиная доля в цене "огрызка" - это оно и есть.
А безбрендовые клоны айфона (которые вполне сознательно не делают лучше оригинала , хотя бы и могли) лишнее тому подтверждение.
Именно поэтому Ваше : " И разрушить всю эту систему можно элементарно просто. Выпустить на рынок игрока который будет предоставлять свободный доступ к средствам производства. И заметьте, никаких противоречий с принципами капитализма. Пусть "конкурируют" и не получится сделать. Просто не дадут сегодняшние хозяева денег. Бо это подкоп под святое . Под кошелек. А под разрушение кормушки никто денег не даст. Фсе.
Так что прекращайте свою рекламу " царства всеобщего доступа к средствам производства" ввиду ее очевидной нереализуемости в рамках капитализма.
ИМХО.
Аяврик29.01.17 21:30
2 _STRANNIK, ru

-- прекращайте свою рекламу " царства всеобщего доступа к средствам производства" ввиду ее очевидной нереализуемости в рамках капитализма.

только не "в рамках капитализма", а вообще "ввиду ее очевидной нереализуемости"
как таковой
хоть при чём
;-)
Корректор29.01.17 22:02
> _STRANNIK
Если бы не система правовой защиты ИС, ваши платформы и исходные коды были бы взломаны или украдены на счет раз два три...Чем не безуспешно занимаются китайцы даже сегодня . В определенных рамках. А если бы эта система не работала - все бы встало моментально. Что такое бренд объяснять не надо. Львиная доля в цене "огрызка" - это оно и есть.
А безбрендовые клоны айфона (которые вполне сознательно не делают лучше оригинала , хотя бы и могли) лишнее тому подтверждение.
Именно поэтому Ваше : " И разрушить всю эту систему можно элементарно просто. Выпустить на рынок игрока который будет предоставлять свободный доступ к средствам производства. И заметьте, никаких противоречий с принципами капитализма. Пусть "конкурируют" и не получится сделать. Просто не дадут сегодняшние хозяева денег. Бо это подкоп под святое . Под кошелек. А под разрушение кормушки никто денег не даст. Фсе.
Так что прекращайте свою рекламу " царства всеобщего доступа к средствам производства" ввиду ее очевидной нереализуемости в рамках капитализма.
ИМХО.

Вы переоцениваете роль защиты интеллектуальной собственности. Да если реально смотреть на вещи она уже давно реально не работает в IT индустрии. Достаточно посмотреть кто с кем судится и по каким вопросам. Все ровным счетом наоборот. Это защита все еще существует поскольку появилось понятие платформы. И потому воровать нет смысла. Элементарная проблема совместимости. Вы легко можете украсть чужой код и вставить его в свою программу. Но это не ваша платформа и вам просто придется договариваться с разработчиком платформы для получения совместимости или вы сами придете к необходимости создавать свою платформу. А это означает аналогичные затраты интеллектуального труда и необходимость наличия соответствующего коллектива разработчиков. Вот потому и не воруют. Так что это у вас следствие предшествует причине. Да вы сами подумайте, разработчик не буде с вами судиться, он просто изменит библиотеки, и ваша замечательная программа будет просто информационным мусором.

А что касается "хозяев денег", то не нужно тут теорий заговоров. Если их собрать вместе, не смогут даже договориться о времени завтрака. Есть только объективное совпадение интересов. Ну а главный интерес у всех – прибыль и власть. Так что рано или поздно один из них обязательно соблазнится на смену бизнес модели на более прибыльную. А более прибыльную сегодня представить сложно. Вот только она не производит финансовый капитал напрямую, а просто аккумулирует интеллектуальные ресурсы. Ну а тот факт, что интеллектуальные ресурсы всегда можно конвертировать в капитал известен всем. Так что прибыль и власть лучший стимул для организации свободного доступа к средствам производства. И это уже начинает происходить. Вот только не в России. А ведь лучше быть одним из первых на похоронах капитализма, чем быть среди последних его защитников.

_STRANNIK29.01.17 22:18
Аяврик, RU
...............................
Согласен с мелкой оговоркой. Разница в том , что в рамках действующей системы это строго доказанное следствие ее основополагающих принципов функционирования. А утверждать что либо конкретное о "царстве всеобщей справедливости" или о коммунизме - мы не можем. В силу отсутствия сабжа в в конкретном вещном исполнении .
И значит можем строить только предположения. Как и о "царствии божием" ...Например в некоем умозрительном концепте общественного устройства (с неограниченными источниками энергии и ресурсов) можно установить правила когда критерий экономичности будет вторичным. По отношению к другим. Чисто гипотетически. Хотя даже в этом случае остается море вопросов . О жизнеспособности такой системы и стимулах в ней...
Сори за оффтоп.
По новости. Отимизм Форбс лично у меня особой радости не вызывает. Поскольку речь идет о том, что :
"наступивший год обещает стать крайне удачным для местного фондового рынка" . Что к реальной экономике имеет мало отношения. А "инвесторы" при внимательном рассмотрении - оказываются все больше спекулянтами. Цифра роста за декабрь - просто отражает факт низкой базы в 2015г. Так что рано радоваться.
Будем посмотреть.
ИМХО.
tur30.01.17 02:56
> Корректор

Вопрос не в количестве "контуров" в системе, а в реальной способности системы управлять интеллектуальным потенциалом (капиталом).
нет, вы ушли от существа вопроса - количество контуров обеспечивает неравновесность системы, позволяя создавать полноценную технологическую зону при кратно меньшем населении.

Первичен именно вопрос равновесности-неравновесности экономической системы, а вот интеллектуальная и прочая собственность это уже частные вопросы функционирования системы

Корректор30.01.17 08:15
> tur
нет, вы ушли от существа вопроса - количество контуров обеспечивает неравновесность системы, позволяя создавать полноценную технологическую зону при кратно меньшем населении.

Первичен именно вопрос равновесности-неравновесности экономической системы, а вот интеллектуальная и прочая собственность это уже частные вопросы функционирования системы

Совершенно нет. Есть модель общественного производства, а есть система распределения материальных благ. Так что неважно какую экономическую модель вы тут возведете если не измените модель общественного производства. А если вы при этом еще и оставите капиталистическую идеологию и систему мотивации, то ваша контурная экономика быстро превратится в кастовую систему с восточной деспотией. А что касается "первичности", предлагаемая Глазьевым система умеет управлять интеллектуальным капиталам? Интеллектуальный потенциал имеет в ней объективную оценку? Если нет, то зачем она нужна в 21 веке? Что опять на старые грабли? СССР потому и не существует больше, что вырастил интеллектуальный потенциал тотальным образованием, а эффективно им распорядиться был неспособен. Так что давайте начинать с самых азов. Кто и как производит. И как именно, за счет каких ресурсов, формируется интеллектуальный капитал. А уже потом смотрим как мы его объективно оцениваем. А уже потом, смотрим сколько контуров нужно в экономике и в чем именно будем считать. Хотя и согласен, что контуров должно быть несколько. И экономика должна быть равновесной во внутренних контурах. Но если вы немного подумаете, что это "свободный доступ к средствам производства", то быстро увидите, что самым частым результатом такого производства будет создание новых средств производства и замкнутых экономических микросистем. Или вы думаете я ратую за свободный доступ для наступления коммунизма? Да нет, для экономической независимости и для автономных производственных систем. Буквально автономные малых социальные группы в рамках единой системы управления интеллектуальными ресурсами.

mcf30.01.17 10:39
Современная IT индустрия в части разработки софта держится на многолетнем опыте специализации под конкретные задачи.
Успешные компании, которые разработывают конкретный софт-продукт делают это много лет и знают все подводные камни, все ньюансы, имеют огромный опыт набития шишек и успешно его прошли, вложив за много лет огромные деньги (которые за эти годы на нем же и заработали).
Чтобы туда войти и обогнать конкурентов нужны большие деньги и годы работы. Никакие исходники тут не помогут (в них еще и разобраться надо для начала). Помочь могут только специалисты, работавшие уже в этой сфере у конкурентов. Причем все это без гарантии успешного результата.
Либо другой путь - найти новую нишу, но таких нишь уже наверное и не осталось. Конечно бывают прорывные идеи, но в эту струю еще надо попасть.
Корректор30.01.17 10:57
> mcf
Современная IT индустрия в части разработки софта держится на многолетнем опыте специализации под конкретные задачи.
Успешные компании, которые разработывают конкретный софт-продукт делают это много лет и знают все подводные камни, все ньюансы, имеют огромный опыт набития шишек и успешно его прошли, вложив за много лет огромные деньги (которые за эти годы на нем же и заработали).
Чтобы туда войти и обогнать конкурентов нужны большие деньги и годы работы. Никакие исходники тут не помогут (в них еще и разобраться надо для начала). Помочь могут только специалисты, работавшие уже в этой сфере у конкурентов. Причем все это без гарантии успешного результата.
Либо другой путь - найти новую нишу, но таких нишь уже наверное и не осталось. Конечно бывают прорывные идеи, но в эту струю еще надо попасть.

Вот и я об этом. Платформы стали средством объединения интеллектуальных ресурсов. И аналогичную систему можно построить в промышленности. Это уже происходит. А при переходе на цифровую модель производства формирование системы будет завершено. Но нужно учитывать, что в основе всего развития бесплатный вход в платформу. Каждый может получить средства разработки и участвовать в процессе. В этом весь смысл системы. Собственник платформы предоставляет средства разработки свободно, открыто и бесплатно, а коммерческую лицензию как плату за поддержку разработчика. Фактически "право собственности" тут вывернуто на изнанку. А сама система направленна на максимальную концентрацию интеллектуальных ресурсов в рамках платформы. В этом вся суть. И это работает. И потому и промышленности при переходе на цифровую модель придется идти этой дорогой. Но это все меняет. Что собственно это я и пытаюсь объяснить. Оптимальный вариант давно найден, доказал свою эффективность и абсолютное превосходство.

tur30.01.17 19:34
> Корректор

Есть модель общественного производства, а есть система распределения материальных благ. Так что неважно какую экономическую модель вы тут возведете если не измените модель общественного производства.

....

СССР потому и не существует больш

интересно, ты так же коряво мыслишь, как их излагаешь - как, и главное почему, модель общественного производства противопоставляется системе распределения материальных благ ? А противопоставление экономической модели и модели общественного производства это вообще высший класс тавтологии

PS. При таком, в высшей степени неорганизованном мышлении ты бы лучше не замахивался на такой сложный вопрос как почему СССР больше нет.

Корректор30.01.17 21:22
> tur
интересно, ты так же коряво мыслишь, как их излагаешь - как, и главное почему, модель общественного производства противопоставляется системе распределения материальных благ ? А противопоставление экономической модели и модели общественного производства это вообще высший класс тавтологии

PS. При таком, в высшей степени неорганизованном мышлении ты бы лучше не замахивался на такой сложный вопрос как почему СССР больше нет.

Нет никакого противопоставления. Есть модель общественного производства которая находится в процесс изменения. Если меняются сами принципы на которых построено производство, то это меняет экономическую модель. Так с чего нужно начинать? С экономической модели или с объективных изменения общественного производства. Они уже происходят. Как вы собираетесь строить экономическую модель если не учитываете потребности производства? Кроме того, изменение производства вводит совершенно новый ресурс - интеллектуальный капитал. Так может начнем с самого начала? С ресурсов и производства.
Аяврик31.01.17 08:20
2 _STRANNIK, ru

-- прекращайте свою рекламу " царства всеобщего доступа к средствам производства" ввиду ее очевидной нереализуемости в рамках капитализма.
--- только не "в рамках капитализма", а вообще "ввиду ее очевидной нереализуемости" как таковой - хоть при чём

---- Согласен с мелкой оговоркой. Разница в том , что в рамках действующей системы это строго доказанное следствие ее основополагающих принципов функционирования. А утверждать что либо конкретное о "царстве всеобщей справедливости" или о коммунизме - мы не можем.

ну, я, вообще-то, под определением "хоть при чём" имел в виду всё, что угодно, но только не "коммунизьм"!
я имел в виду все имевшие (и кое где еще имеющие) место "общественные строи" - от феодально-рабовладельческого до общенародно-социалистического

а если же в "рекламу всеобщего доступа к средствам производства" еще присовокупить и дополнительную вводную "в условиях коммунизьма" - то тут НЕреализуемость была бы в квадрате (и сама по себе, и этих самых рамок)
НЕреализуемость в рамках НЕраелизуемости
;-))

...............

да, ну и по Статье:

-- В заключение журналист делает предположение, что успехи российской экономики опечалят многих западных политиков, настроенных враждебно по отношению к Москве, и, в частности, Джона Маккейна.

Автор и не подозревает, поди, сколько многия печали успехи российской экономики принесут и другим целевым группам "злопыхателей" (совсем незападным и неполитикам, а тутошним кухонным мазохистам)

;-))

Корректор31.01.17 09:17
> Аяврик

ну, я, вообще-то, под определением "хоть при чём" имел в виду всё, что угодно, но только не "коммунизьм"!
я имел в виду все имевшие (и кое где еще имеющие) место "общественные строи" - от феодально-рабовладельческого до общенародно-социалистического

А вас не смущает факт, что такие системы уже существуют и процветают в IT индустрии и в легкой промышленности?
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Сунак заявил о переводе оборонной промышленности Британии в режим войны
» Шойгу озвучил, сколько живой силы и техники подтянула НАТО к границам России
» На БАМе предстоит проложить вторые пути, заявил Путин
» Украинцы штурмуют консульство в Варшаве: мужчинам от 18 до 60 паспорта не выдают
» Англосаксы взялись за Центральную Азию: из Киргизии Кэмерон поедет в Казахстан
» The Sun: русские срывают полеты и глушат сигнал над Балтийским морем
» Счетная палата ЕС констатирует провал политики по сокращению выбросов автомобилей
» Швейцария заявила о резком падении стоимости замороженных активов России

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"