Это уже обкатанный на Румынии вариант оевропеивания экономики. Ничего личного. Просто нужен рынок европейским производителям с их стандартизированным продуктом. Уже не раз писал, что захват сельского хозяйства в Румынии европейскими агрохолдингами прошёл в несколько этапов:

1. Подкуп парламентариев с требованием изменить законодательную базу, под необходимую бизнес-модель. (На Украине, прошло гораздо быстрее - просто поставили своих на посты - н-р. своего губернатора Киева)

2. Разрешение приватизации иностранным капиталом предприятий и покупки земли. (А иностранного капитала видимо-невидимо)

3. Создание конкуренции местным производителям с целью разорения малых с/х-предприятий.

Результаты этого действа будут таковы: Разорение и массовое обеднение сельского населения. Население двинет в города, так как на селе невозможно будет обеспечить себе существование. Всем, кому не повезёт с работой в городах Украины - двинет в ЕС. В ЕС своих неквалифицированных кадров кватает выше крыши. Всем, кому не повезёт с работой, окажется на улице. А женщины на панелях. Это не сарказм, это не смешно - это быль. Так было с болгарами и румынами. Вижу их каждый день после 22:00, раньше проституткам запрещено показываться в пределах города... И не говорите мне, что я кого-то чем-то пугаю или сгущаю краски. Это действительность.

То, что происходит - это фактический геноцид населения или если хотите его переформатирование посредством создания условий, вынуждающих людей менять свой образ жизни во имя интересов других, более сильных, экономических игроков. Меня удивляет то, что у жителей Украины эти действия не вызывают возмущения.

Без злорадства: Вот об этом им говорили, но они не слушали. Вряд-ли они могли себе представить то, что будет. Наваждение пройдёт. Реальность - жёсткая штука. Но выбор сделан и стоп кран, похоже, сорван. Иначе как объяснить весь этот пьяный угар, в котором находится Украина.

Самое занятное, что происходяще просто исходит от естества вещей, а именно от много раз обкатанного сценария осваивания новых территорий экономическими глобальными актёрами. Тут не имеет значения ни страна, ни политическая ориентация страны, ни идеология. Важны лишь подходящие условия для работы огромной горы капитала. Украина - это просто инвестиционный проект. Инвестиционный капитал в освоение территории - переворот или лоббизм в на уровне законодательной власти с целью создания условий. Готово. Потом просто напросто капитал вкатывается/втекает в страну и изменяет её изнутри до неузнаваемости. Любые системные изменения влекут за собой потери и успех немногих. На преобразования уйдут лет эдак 15-25. Так было и в ГДР. Территория ГДР всё ещё не вышла на уровень жизни старой ФРГ.

ссылка - “правительство не в полной мере выполняет контрольные показатели ЕС и МВФ."

и деньги ЕС + МВФ дают всегда с целью давления на того, кто берёт кредит, а именно под выполнения каких-то условий, н-р, повышение цен на энергоносители и прочая прочая... Если никто этого до сих пор не увидел, то уровень политической безграмотности в странах, заинтересованных в кредитах МВФ просто зашкаливает.

-- Территория ГДР всё ещё не вышла на уровень жизни старой ФРГ.

ну, это не аргумент (точнее - не довод)

это естественно

и если завтра, допустим, объединятся Северная и Южная Кореи, то точно так же территория бывшей КНДР на уровень жизни "старой Южной Кореи" не выйдет лет 100....

почему соседи должны оплачивать аттракцион невиданной щедрости - и ВЫТАСКИВАТЬ за свой счёт до своего уровня житзни тех, кто никак в строительстве экономики "старой ФРГ" не участвовал? (а вместо этого национализировал и разделил "по справедливости" свою долю наследства бывшей единой Германии)

так что то, что территория ГДР всё ещё не вышла на уровень жизни старой ФРГ - это замечание в адрес бывшего первого государства рабочих и крестьян на немецкой земле (что не способны за свой счёт подняться), но не упрек к ФРГ (что не обеспечили тем до сих пор)

ПО НОВОСТИ:

-- эксперты полагают, что норма практически равносильно геноциду домашнего животноводства. А декларируемая его авторами цель – предупреждение распространения опасных недугов – не имеет ничего общего с истинными мотивами

ИМХО: эксперты какие-то идеологизированные ("красно-коричневые"?) - ибо "геноциду домашнего животноводства" была бы равносильна норма, запрещающая вообще забой личного скота (даже для собственного потребления)

Если за времена Советской Власти (с запретом на нетрудовые доходы выращивания и забоя скота на продажу на приусадебном хозяйстве) "геноцид домашнего животноводства" не произошёл - то и после вступления в жизнь этих новых норм не произойдёт

будут выращивать только для сэбэ... (... "и для пану бригадиру")...

геноцидом козырять экспертам было бы моральное основание, если бы ВООБЩЕ запретили держать в личном хозяйстве скот (оставив только кур, нутрий и кроликов с виноградными улитками) - а так, это демагогия очередная

ИМХО: если УкРуина цэ Европа, то это не только кружевные трусики и ленинопады, но и брюссельские евронормативы (назвались груздём - полезайте в кузовок)

-- В конце 80-х был на 4-месячном ФПК в Киевском политехе. На скоростном трамвае за тыквенными семечками ездил на базар. По сравнению с тощим сибирским базаром - пещера Али-Бабы. До сих пор перед глазами дородная хохлушка за прилавком с грудой сала, исходящего слезой, и не страдающая худобой покупательница с ломтиком сала во рту, взятого на пробу. На мой скромный вопрос ответила - хорошее сало должно таять.

так цэ не Еуропа! цэ прелести результатов последовательной ленинской национальной политики в У/Гр/М/.../ССР - за счёт расплачивавшихся за первородный грех великорусского государствообразующего шовинизьма царской тюрьмы народов недоедающего населения РСФСР

культурная же тяга от ватников к кружевным трусикам подразумевает и подписание под идущими с ними в комплекте еврокомиссаровским порядкам и нормативам - где чёрнональная торговля несанкционированными тыквенными семечками и салом с колбаской под открытым небом не предусмотрена (как пережиток азиатчины и эпидемиоопасная антисанитария)

+

2 Lexx SV, RU

-- Здесь работает эффект масштаба - у крупного сх предприятия затраты на единицу продукции гораздо ниже, чем у мелкого предприятия, а тем более чем у частника-крестьянина

себестоимость мяса выращиваемого бычка со свиньё и курами с яйцами на подворье БЕЗРАБОТНОГО селянина вообще смешная - потому что у него труд получается бесплатным (а каким бы крупным сх предприятие не было, там всё равно закладываются расходы на зарплату и соцпакет работников - а тут семья работников получает от государства кто пособие по безработице, кто пенсию по возрасту - и всё

не имея альтернативы получения зарплатки на стороне такого рода их затраченный труд калькулируется из близких к нулю величин (и включается в стоимость мяса) - потому что им всё равно выгодно получается - ибо ДРУГОЙ РАБОТЫ НЕТ

а если бы была другая работа соответствующе достойной зарплаты - то только в таком случае тратить время на Личную скотину было бы экономически невыгодно

чем больше безработица и чем выше доля пенсионеров на селе - тем экономически выгоднее им будет (этой доле населения) выращивать домашнюю скотину себе на пропитание (и на торговлю из-под полы)

потому что затрачиваемый на это дело личный труд практически бесплатным получаться будет (они по факту от безвыходности согласны работать РАДИ ЕДЫ получается, за "свою пайку", а не за какие-то "прибылЯ")

...............

-- выращивать домашнюю скотину себе на пропитание потому что затрачиваемый личный труд будет получаться практически бесплатным (работа РАДИ ЕДЫ а не за какие-то "прибылЯ")
-- Быть может прозвучит в высшей степени парадоксально, но примите как факт: животное должно ежедневно есть. Поэтому чтобы вырастить животное для еды - его надо кормить. Или пасти скотину на своих собственных или "ничьих" полях, или получать корма от сх предприятия на котором работаешь, либо покупать корм на рынке.

Вы недогоняете о чем я попытался сформулировать

в калькуляции себестоимости мяса, выращенного на агроферме кроме всего Вами перечисленного (и не перечисленного) включается и ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА тем наёмным работникам, которые кормят, холят, лечат, выгуливают скотину, охраняют её, а потом еще и оплату труда тех, кто её забьёт, разделает и стоять за прилавком торговать будет - это в стоимость мяса "в магазине" тоже включается

в отличие от этого стоимость ТРУДА (Вы разницу улавливаете? не "корма" для выращивания "животного для еды", а ТРУДА) по выращиванию скотины на личном подворье у не имеющих альтернативы куда пристроиться работать селян фактически Дармовая

поэтому им будет выгоднее её выращивать - а не покупать в магазине мясо (как тем, кто имеет вполне себе приличную зарплатку)

при наличие альтернативы с получением денег где-то за труд больше определенного минимума - да, выращивать становится экономически не выгодно (потому что за те же человекочасы, угробленные на свою личную скотину в итоговой стоимости полученного мяса, молока, рогов и копып можно было бы получить где-то денег в количестве того же самого по магазинской цене плюс еще осталось бы)

а если ничего кроме пособия по безработице и пенсии по старости нет из доходов - то выращиваение скота для личного потребления (даже при запрете торговли) будет оправданно и безальтернативно (если на паперть не идти или на панель).

я не про стоимость "корма для скотины", я про стоимость "ухода за скотиной"

сохранение приусадебных хозяйств и подворий гарантированно при дальнейшем закручивании гаек и падении уровня жизни (не взирая на стоимость комбикорма и сена с соломой)

экономические рычаги там перестают превалировать, там уже социальные начинают и ментальные