Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Mehr сообщило о гибели президента Ирана Раиси в авиакатастрофе
"Ультиматумы не пройдут". О чем рассказал Путин во время визита в Китай
Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Лазерная пушка показала неожиданную мощь
27.02.11 10:26 Армия, ВПК, спецслужбы

Ученые Квентин Солтер (Quentin Saulter) и Карлос Эрнандес (Carlos Hernandez) из лаборатории Джефферсона продемонстрировали журналистам рекордную мощность инжектора нового боевого лазера на свободных электронах (FEL) ВМС США. Инжектор, сердце FEL, предназначен для накачки лазерного луча, он проработал на напряжении 500 киловольт 6 часов. По словам Квентина Солтера он был ошеломлен неожиданным успехом. Ученый подчеркивает важность достижения, которое может существенно ускорить создание прототипа корабельной лазерной пушки. К этой цели американские военные шли шесть лет и сегодня они очень близки к успеху.

Вряд ли боевые лазеры на свободных электронах появятся на кораблях раньше 2020 года. В настоящее время опытный образец в лаборатории Джефферсона выдает луч мощностью 14 кВт. Для того чтобы он стал пригоден для боевого применения, нужна мощность минимум 100 кВт. Достижение напряжения в 500 кВ 18 февраля означает, что время разработки сократится, а летальность боевого лазера существенно повысится.

Возбуждая определенные виды атомов, можно получить фотонное излучение. Если отразить его на возбужденные атомы, появится еще больше фотонов. Но в отличие от лампочки, которая светит во всех направлениях, вторая партия фотонов направлена в одну сторону и имеет определенную длину волны, какую именно – зависит от типа возбужденных атомов (т.н. усиливающей среды). Однако лазеры на свободных электронах имеют уникальную особенность: они не используют усиливающую среду, только поток электронов, которые проходят через ряд сверхпроводящих или обычных магнитов. Этот ускоритель генерирует луч, работающий на нескольких длинах волн. С практической точки зрения это означает, что луч FEL не теряет свою энергию, проходя через насыщенный водяным паром морской воздух или задымленное поле боя. Кроме того, для повышения мощности лазерной пушки достаточно просто увеличить количество электронов, исходящих из инжектора.

Длительное время сотрудники лаборатории Джефферсона работали на 73-м установке с 300-кВ инжектором и подводимой мощностью в 200 кВт. Благодаря успеху Солтера и Эрнандеса, ВМС США, видимо, получат более мощный прототип пушки, чем ожидалось ранее. Это позволит провести большее количество испытаний, включая изучение возможностей лазера в противоракетной обороне и борьбе с морскими судами.

В настоящее время опытный боевой лазер FEL американских военных производит самый мощный луч в мире, который способен резать до 6 м стали в секунду. Если удастся достичь заветной цели проекта (мощности луча в 1 МВт), лазерная пушка сможет резать более 600 м стали в секунду. Для этого просто нужно больше электронов, и последняя удача показывает, что это вполне реально. Проблема габаритов тоже решается. Уже подписан контракт с компанией Boeing на создание прототипа лазерной пушки к 2012 году, а к 2015 планируется построить компактную пушку размером 15×6×3 м. Эти габариты приемлемы даже для небольших кораблей класса фрегат.

Пока остается открытым вопрос о питании лазерного мегаваттного оружия, поскольку существующие энергосистемы большинства кораблей с неядерной силовой установкой неспособны отдавать необходимую мощность. Но пути решения этой проблемы есть, а преимущества лазерной пушки на свободных электронах перевешивают все риски в разработке. Боевой мегаваттный FEL позволит эффективно бороться с гиперзвуковыми противокорабельными ракетами, летательными аппаратами и малыми судами противника, поражать наземные цели. И все это на расстоянии 300 км, недостижимом для современной артиллерии.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
TLA27.02.11 10:50
"Этот ускоритель генерирует луч, работающий на нескольких длинах волн. С практической точки зрения это означает, что луч FEL не теряет свою энергию, проходя через насыщенный водяным паром морской воздух или задымленное поле боя."



Поразительная логика: если бы разнообразие длин волн помогало свету проходить через дым, то и свет бы от Солнца или простой лампочки тоже проходил.
Алексей200927.02.11 11:02

Замечательная вундерфафля, только замечательна она своей стоимостью и бестолковостью. Собственно кроме пошевеления извилинами ученых, других практических применений нет (имею в виду военные области, есно) . Вот потом, на основе этих технологий, типа накачка ТЕРМОЯДА, вполне возможно , а пока пустое … Это очередная ШИЗУХА ВПК Америки, как и их программа "Шатл" - гора родила мышь, а потом долго другие парили мозг " А чем эту хреновину нагрузить и отбить вложенное бабло?". А сколько писали про нырок в атмосферу и бомбардировку Москвы , аж мозг закипал :) , а вышел высокотехнологичный ПУК. Вот ЭМпушка, то весчь вполне практичная и полезная для обороноспособности, и затрат в разы меньше … 300км говорят, ну-ну , спутники снимать с орбиты, ну-ну… наверное для однократного выстрела нужно будет отключать от света Нью-Йорк на пару часов, а для установки этой установки на корабль какой силовой агрегат потребуется и емкость мегафарадная, а вот торпеды под водой недосягаемы – упс!?

И все это на расстоянии 300 км, недостижимом для современной артиллерии. Еще бы сравнили с лучниками короля Артура , идиоты…

Xaoc27.02.11 11:22
> Алексей2009

Собственно кроме пошевеления извилинами ученых, других практических применений нет (имею в виду военные области, есно) . идиоты…

Ну почему же идиоты? Ведь даже если ограничиться промышленным применением (компьтерная нарезка стали к примеру) это уже весьма мощный прорыв в технологии. Ученым всегда нужна отмазка для исследований перед политиками. Ну не хотят политики башлять на науку! А на военные цели - пожалуйста, это им понятные цели. Безопасность для них важна, а облегчать труд народа политикам кажется пустой тратой денег.
svt927.02.11 12:20
> TLA
"если бы разнообразие длин волн помогало свету проходить через дым, то и свет бы от Солнца или простой лампочки тоже проходил."

Дело в том, в лазере на свободных электронах, пучок электронов движется змееобразно в переполюсуемом (север-юг-север-юг-...) магнитном поле и "стряхивает" накопленную энергию в виде узкого пучка рентгеновских фотонов. А рентгеновское излучение очень слабо поглощается в дыме. Частота излучения, скорее всего, будет подобрана такой, чтобы луч эффектино поглощался в твердых телах.

Амиго27.02.11 13:00
Если лазер работает в широком спектре, то и его мощность "размазана" по этому спектру. А твердные тела, против которых делается этот лазер хорошо поглощают волны оптического и инфракрасного диапазона. Инфракрасный лазер, в таком случае, будет неплохо греть и окружающую среду.
AsSaSsIN27.02.11 13:33
Пусть делают, получиться наилучший резак стали ,в производстве пригодится ,а боевым лазер станет только в вакуме и космосе. Т.к пока луч летит эти 300 км из за атмосферы земли его мощность уменьшится в разы , и чем дальше тем слабее.А если туман или дождик это все капец для лазера.Все выстрелы «потонут» в дожде.Все вышеописанное более научно есть в википедии ,хотите почитайте.
тунеядец27.02.11 13:38

"Лазерная пушка показала неожиданную мощь. По словам Квентина Солтера он был ошеломлен неожиданным успехом"

То есть как я понимаю сейчас всё делается методом научного тыка? А не строгими расчётами как делали ранее. ? :)

Scolar27.02.11 13:53
Непонятно, как наводить эту многотонную дуру даже на что-то неподвижное - вместе с кораблём, что ли? Потому как представить оптику, способную отклонять рентгеновский луч, чтобы попасть не то чтобы в спутник (кстати, интересно, насколько этот самый луч расходится на 300 км?), а хотя бы в маяк, у меня пока не получается. Артиллерия на таких расстояниях использует корректируемые (по ЖПС, лазеру или оптике) снаряды, а вот лазер при начальном отклонении в одну тысячную градуса (!) уйдёт в сторону уже на пять метров.
Аббе27.02.11 13:58
Дело в том, в лазере на свободных электронах, пучок электронов движется змееобразно в переполюсуемом (север-юг-север-юг-...) магнитном поле и "стряхивает" накопленную энергию в виде узкого пучка рентгеновских фотонов. А рентгеновское излучение очень слабо поглощается в дыме. Частота излучения, скорее всего, будет подобрана такой, чтобы луч эффектино поглощался в твердых телах.
*Относительно лазера в ренгеноском диапазоне - не в курсе. Но относительно системы наведения луча на цель, могу предположить, что это - система зеркал называемая шарниром. Но я не помню материалов, пригодных для отражения рентгеновского излучения под углом более угловых минут. Не знаю, может быть система реализована иначе.
Leo Leon27.02.11 14:54
Как оно будет "поражать наземные цели" на дальность 300 км если Земля наша круглая? Луч лазАря прямой, это не баллистическая траектория снаряда, загибаться не будет.
RocK27.02.11 15:36
::)

Ладно - смеяться не буду.

1. Первое. Для отвлечённого примера, что бы было понятно, что и мы не спим ссылка

4 МэВ - ные электрончики в пучках по 0.5 МВт в импульсе на 40 см базе. Частота 300 Гц. Средняя 1 кВт, не 500 конечно, но это лишь отвлечённый пример. Дьявол как всегда в деталях.

Как там на их собачьей мове - ага - ресёрч комплит. Отстают, чайники заморские - отстают. И сильно. Ондулятор к нему прикрутил, нужных для работы с пучком узлов довесил - и пушка готова.

2. Второе. Все чисто оптические лазеры - микроволновые мазеры - и прочие шмазеры с узким спектром - для поражения материальной части в военных приложениях малопригодны. Теми же водяными парами и различными твёрдыми частицами в различных дисперсиях при желании можно насытить поле боя искусственно. Здесь это уже отметили. Но. Читаем далее.

3. Третье. Лазер на свободных электронах замечателен тем, что может сравнительно легко масштабироваться и все параметры его излучения легко варьируются в широких пределах. Синхротронное излучение с ондулятора имеет сплошной спектр с верхней границей. Может включать рентгеновские лучи. Рентген хорошо поглощается только плотными средами вследствии механизмов полглощения - фотоэффекта и комптоновского рассеяния. Материальная часть, которую в боевых действиях приходится поражать - как раз плотная. Значит рентгеновский диапазон просто замечательно подходит для таких задач. В полимерах под в меру жёстким рентгеном умеренной интенсивности рвутся межмолекулярные связи, в металлах возникают дислокации и прочие радиационные повреждения. Сотня другая хорошо сфокусированных киловатт в рентгене - это очень неприятно. Нет, не так. Это ЖОПА. Жёсткая гамма конечно ещё лучше - но её получить сложнее. Либо "колоть" тяжёлые ядра, либо... Кхм.

4. Четвёртое. Всем кто считает, что несколько мегаваттных пушек, хоть десяток, сложно запитать на корабле или на суше - посмотрите хотя бы на силовую установку Мистраля. Я вас уверяю, как инженер - это не проблема - вообще. (кто там вопил что Мистраль нам не нужен. Дебилы. Смотрите - какая экономия на разработке силовой установки для перспективных вооружений::) Ладно - обещал не смеятся).

5. Пятое. Это НЕ ВУНДЕРВАФЛЯ. (Борцунам с инакомыслием - по слогам перечитайте, а то начнёте опять свой занудный и тупой пересказ методичек). Но оружие весьма перспективное. Способное потенциально сбивать всё, попавшее в поле прямой видимости средств РЛС. Это весьма и весьма существенный бонус, хоть и не гарантирующий неуязвимость или какие то прямо таки беспрецендентные боевые качества. Как уже здесь верно заметили - планетка у нас почти сферическая и линия горизонта для корабля или наземной батареи гораздо ближе 300 км. Всё что под ней - недосягаемо. Но такой бонус лучше иметь, чем не иметь. Скажем славно водрузить такую радость на преобладающие в регионе высоты.

6. Шестое. В случае флота. Болт с резьбой на эту гайку в виде торпед (шквала) и атакующих одновременно стайкой гипербыстро низколетящих ракет вроде клаба - никто не отменял. РЭБ туда же. Если оглушённая РЛС ничего не видит - стрелять "в молоко" бесполезно. У супостата ничего подобного и в помине нет - а у нас есть. И будет и то и другое. И лазер и ракеты. И не только... Кхм.

7. Седьмое. По поводу раздела физики под названием рентгеновская оптика. Отражать рентген можно и мы давно умеем это делать. Многослойные зеркала получают осаждением одних элементов на другие. для жёсткого рентгена интересны например композиции с гафнием. Да и вообще - про рентгеновские телескопы и их открытия все слышали? Кто нет - шаг вперёд и лицом к стене. Будет расстрел за когнитивную дисфункциональность :) (ГЗ - одолжите пистолет для праведного дела?::)

Расстрел можно заменить инициативным каторжным изучением соответствующих разделов физики с полследующим разбором на комиссии::)

Ладно. Пока хватит. Модераторы - убейте пожалуйста это сообщение, если лишкА накоррелировал.

Ingenegr27.02.11 19:02

1. Предел прямой видимости на море при высоте полёта крылатой ракеты 5м и высоте уставноки зеркала лазера 20м (с запасом) равен примерно 25км. Это при идеальных условиях отсутствия волны.

2. Обнаружение, отстройка от помех, завязка трассы, разворот зеркала для прицеливания - всё это занимает время. Всё это время ракета шпарит на нескольких махах, активно маневрируя. У обороняющегося есть всего десяток-полтора десятка секунд, чтобы сбить её всем чем можно и ещё полдюжины таких же, одновременно заходящих с разных курсов.

3. Боевые блоки, массой в сотню кг, входящие в атмосферу, испытывают тепловой напор мощностью до десятков и даже сотен мегаватт в течении десятков секунд, тем не менее долетая целыми. Такие мощности эффективно отводит ТЗП. Так что пока мегаваттный лазер будет испарять ТЗП, ракета долетит до цели.

4. Если от рентгена есть зеркало, то ему прямая дорога на защиту ракеты :)

Так что комплекс определённых мер вероятно поможет...

CapsLock198127.02.11 19:49
> Ingenegr

"4. Если от рентгена есть зеркало, то ему прямая дорога на защиту ракеты :)"


Некоторое время назад было предложено ещё одно, более простое средство для защиты ракеты от лазеров: в полёте ракета должно вращаться, тем самым её будет намного сложнее нагреть (больше нагреваемая площадь).

Scolar27.02.11 20:14
> RocK По поводу раздела физики под названием рентгеновская оптика. Отражать рентген можно и мы давно умеем это делать. Многослойные зеркала получают осаждением одних элементов на другие. для жёсткого рентгена интересны например композиции с гафнием. Да и вообще - про рентгеновские телескопы и их открытия все слышали?
Ваши объяснения вводят в заблуждения неспециалистов. Рентгеновские зеркала, насколько я понял, имеют весьма малые углы отклонения (единицы градусов - отражение, фактически, происходит "по касательной"), ограничения по мощности пучка (значительно ниже целевых для описанной в статье лазерной пушки), сложны в изготовлении (требуют прецизионной обработки поверхностей и т.д.) и в эксплуатации (желательно не трясти и вообще не трогать). В рентгеновских телескопах происходит фокусировка пучка сравнительно малой энергии на метровых расстояниях, а не отражение пучка (как с оптическими зеркалами) на произвольный угол.

Так что указанная мной выше проблема остаётся актуальной - для прицеливания придётся всю конструкцию располагать по оси выстрела. Не говоря уже о проблемах с расхождением пучка на значительных расстояниях и т.п.

> CapsLock > Ingenegr

Если от рентгена есть зеркало, то ему прямая дорога на защиту ракеты :)"

См. выше - нет от рентгена зеркала!

Появилась ещё одна интересная мысль. Поскольку эта штука (рентгеновский лазер) не даёт видимого ущерба, она является отличным инструментом для диверсий. Например, установили какую-нибудь РН "Протон" на старотвом столе; а с 50 километров из казахской степи, пусть не 500 кв пучок, а всего лишь 5, но за полчаса порушит или изрядно покоцает бортовую электронику, после чего срок службы спутника связи упадёт в разы. Или лидер какой-нибудь страны (или просто неугодный гражданин), выступая на публике в заранее известном месте в окрестности американского посольства (или находясь в сшп с визитом), получит дозу, несовместимую с нормальным самочувствием...

alex_mihejev27.02.11 21:41
Наверное так же потешались храбрые кавалеристы над первыми экспериментами с самоходными колясками.. так же говорили что это все глупости и неприменимо, а спустя 20 лет кидались с шашками на танки.. так и тут.. чтобы через 20 лет это стало оружием, пробовать нужно сейчас, а то что денег кто-то заработает, тогда у вас это банальная зависть.. Я к примеру рад, что кто-то делает глупости и фантазирует, из таких фантазий и строится будущее.. а потом будет у нас как всегда.. мы первые открыли, обосновали и доказали.. и последние смогли построить или довести до промышленного использования..
tirl27.02.11 22:02

Уж сколько денег перевел американский ВПК на разного рода чудеса, а "невидимку" сбил сербский крестьянин советской ракетой 50-х годов. Да и в косомос теперь без России они тоже не полетят.

Другое дело, что бабло на всё это не заработано, а напечатано или занято (отобрано) у других народов. Безограничений печатать деньги - вот это главное и единственное изобретение США.

Мамонт27.02.11 22:15
А я что говорил. Рано или поздно лазер заработает. Прежде всего естественно наземного и морского базирования по причинам весогабарита и энергетики. Вопросы накачки и прицеливания еще в СССР решались довольно успешно даже в морском варианте, впихнули в трюм три движка от Ту-154, гиростабилизация платформы - и куку мария. Тем, кого смущает кривизна Земли, напомню: самолеты, ракеты, спутники по поверхности Земли не перемещаются. Танки конечно лазером не достать, торпеды тоже. Но лазер же не панацея, а дополнение к имеющимся средствам. Инженегру: ТЗП обладают пределом отвода тепла. Они рассчитаны на определенный режим. Чтобы отводить еще и тепло от лазера, надо его утяжелять - с понятными для забрасываемого веса последствиями. А еще полезно ложные цели пожечь, еще за атмосферой, они как правило надувные, сдуются на раз. Реальные ББ останутся без маскировки облаком ложных целей.
Вообще предсказывая появление реального лазерного оружия я исходил из простой вещи: технический прогресс нарастает экспоненциально. От предпоследнего оружия на новых принципах (химического) до последнего (ядерного) прошло порядка 40 лет. А от последнего - датируем его появление на поле боя 1945-м годом - уже 65 натикало! Неизбежно должно что-то появиться, и кроме лазера я более реальных претендентов не вижу. ЭМ пушки? Нанороботы? Что-то еще? Вряд ли. По крайней мере не так быстро как лазеры.
Главный Злодей27.02.11 22:55

Всем кто считает, что несколько мегаваттных пушек, хоть десяток

Мегаваттных? На каком бишь расстоянии они становятся достойными более гордого звания, чем "лазерный осветительный прибор"?

Если удастся достичь заветной цели проекта (мощности луча в 1 МВт), лазерная пушка сможет резать более 600 м стали в секунду.

И, стало быть, за 5 с половиной часов она сможет просверлить насквозь весь земной шар и поразить цель на противоположной его стороне! Ужас-ужас. (Ну, вы поняли мою тонкую иронию.)

ЭМ пушки? Нанороботы? Что-то еще? Вряд ли. По крайней мере не так быстро как лазеры.

Всё гораздо проще. Мозгопромывочное оружие (нет-нет, не психотронное излучение, от которого по инструкции положено защищаться фольгированными тюбетейками, а самые обычные зомбоящкии и зомбобумажки). Чем строить некое чудо-оружие и решать все связанные с этим НИОКР и прочие проблемы, гораздо проще и разрушительнее заставить противника поверить в его наличие и задрать лапки. Оно не только давно изобретено, но и по его части достингут невиданный прогресс. Как раз, кстати, вписывается в экспоненциальную закономерность - количество переросло в качество, прогресс материальный перерос в виртуальный, где и продолжает наращивать мегатонные эквиваленты.

Мамонт27.02.11 23:24
Фултон предложил Наполеону проект своего парохода. Бонапарт ответил: ты хочешь сказать, что разожжешь костер под палубой - и корабль пойдет против ветра и морских течений? У меня нет времени на такую чепуху.
Маршалу Франции Фошу перед самой Первой мировой показали полет на аэроплане. Фош резумировал: аэропланы забавны, но в военном отношении абсолютно бесполезны.
ГЗ и прочие хулители прогресса, это вам ничего не напоминает?
Alaska2827.02.11 23:46

Мамонт, Ваши исторические примеры познавательны, но не совсем уместны. Ибо если бы тогда те ребята показали бы свои идеи другим инженерам - то специалисты того времени это бы оценили. По крайней мере - общение со спецами носит всегда совершенно другой фасон и имеет другой колинкор :).

Так и тут - ученые в мире работают над схожими проблемами, и иногда хитрым парам ученый-политик удается сбить политика из противоположного лагеря. Не берусб судить насчет того, насколько СОИ авантюра сбила политиков СССР, но такая мысль до сих пор терзает просторы разных форумов.

От новости действительно веет желтизной. С одной стороны - "неожиданно оказалась мощнее". Как тут выше уже заметили - что-то на методу научного тыка похоже. С другой стороны - в штатх настолько сильно все завязаны на проекты и желание всех иметь стабильный денежный поток, что учОные там все чаще и чаще гонят откровенную пургу. Как иссяк поток ученых-иммигрантов после развала СССР, так что-то забуксовали они там.

Вот выше писали, что пора уж придумать принципиально новое бада-бум какое-нибудь. А мне вот больше кажется, что янки могут очередную серию "полета на Луну" снять. Чтоб запудрить всем лысины окончательно. Вообщем, поживем - увидим...

Мамонт28.02.11 00:06
Аляска28, тут почти что фсе прямо такие теоретики, наполеоны и фоши. А я еще в 72-м лазером кирпич колол через весь длиннющий коридор института. И видел наши разработки 80-х в железе. Так что мне немножко виднее, что уместно, а что не очень. Кстати не вижу ничего плохого даже и в виртуальном лазере. Главное - чтобы противник боялся, а есть оружие в натуре или нет - дело второе. Цель оружия - не существовать, а действовать. Виртуальный лазер может действовать вполне реально.
Главный Злодей28.02.11 01:42

Маршалу Франции Фошу перед самой Первой мировой показали полет на аэроплане. Фош резумировал: аэропланы забавны, но в военном отношении абсолютно бесполезны.
А ещё перед мировой войной, уже другой, фюреру представляли смелые проекты, вроде такого: ссылка Фюрер заинтересовался и даже выделил на это дело ресурсы германского народа...

А вот по-настоящему технологически инновационный прожект из сумрачной, пардон, рассветной японии примерно того же времени: ссылка

Были и у нас подобные предприимчивые представлятели (запамятовал, как звали одного поклонника больших пушек, племянника кого-то из больших шишек... освоил в сталинское время много народного хлеба под свои прожекты. И, что характерно, даже не был репрессирован.)

Это я к тому, что не надо в сторону наполеонов и фошей презрительно губы скривлять. Ваши примеры, когда они оказались неправы с еропланом и пароходом (и то, ретроспективно...), настолько единичны по сравнению с огромным числом обратных случаев, что даже попали в историю. Задумайтесь над этим.

А я еще в 72-м лазером кирпич колол через весь длиннющий коридор института.

Какой длины был коридор, сколько времени занимало колоние, каких размеров была установка и сколько времени требовалось на приведение в боеспособное состояние перед и после выстрела? :) Не, секретные данные рассказывать не надо. Но просто приценитесь к ним не на качественном, а на инженерно-оценочном уровне - так ли уж оно виднее на второй взгляд, как и на первый? Танк в полторы тыщи тонн, знаете ли, тоже в теории выглядит весьма внушительно. И орудие для него - задача вполне решаемая, что придаёт картине ещё больше реалистичности...

Главное - чтобы противник боялся, а есть оружие в натуре или нет - дело второе. Цель оружия - не существовать, а действовать. Виртуальный лазер может действовать вполне реально.

Вот в этом и заключается прогресс оружия в последние ~20 лет.

nvd528.02.11 01:54
> Мамонт

Вообще предсказывая появление реального лазерного оружия я исходил из простой вещи: технический прогресс нарастает экспоненциально.
ИМХО давно уже нет. Обратите внимание на топтание на месте во многих дисциплинах.

киборд28.02.11 04:00

Есть следующий нюанс.

Боевой лазер - возможно, наиболее унавоженная (в мозгах) вундервафля. Все знают и любят боевые лазеры, читали в книгах, видели в фильмах. Сразу представляется, как они лихо режут на ломтики танки и корабли. Так что объявлять об успешном мега-лазере - самое оно, все ждали, все сразу поверили.

! я не берусь судить, насколько годна к поюзу описанная вафля - а просто отмечаю пеарную выигрышность именно этой темы.

Алексей200928.02.11 06:04

Я свое выдал и вмешиваться в дебеты не собирался, но … не спится! Конечно можно воспринимать сей девайс как основу будущих лазеров-шмазеров… однако давайте посмотрим на реальность применения, не с точки ГОЛЛИВУДА, а с инженерной. Все воздействие на тела и материальные обьекты до сих пор носит вид кинетического ОРУЖИЯ . Стрела лука, винтовочная пуля, снаряд подкалиберный (кумулятивный - как вид кинетического, ЕСНО) ит.д. Все оружие имеет эту компоненту! Ядерное оружие - замечательная вундервафла? Конечно. А вот реального применения НОЛЬ (и слава богу). Вот вам переход от кинетического оружия к ПОТЕНЦИАЛЬНОМУ. А что же Суперлазер , к какому классу его отнести, каковы его физические возможности? … Вот с этой точки это чисто потенциальное оружие (а скорее всего ВИРТУАЛЬНОЕ) и реалити шоу с ним не выйдет, хоть залей ученых елеем или баблосом.

В пику сему девайсу есть (потенциально ,в проекте) ЭМпушка. Воздействие на обьект производит кинетическим образом , размеры, потребляемая мощность, надежность механики, …. Ну блин сплошные плюсы, из минусов только МОЩНОСТЬ накачки и теплоотведение (выделение). Я не знаю, можно ли сбивать им спутники и боеголовки, но в остальных вариантах вполне заменит пороховую артиллерию и ракеты. Теоретически цена выстрела ниже, чем с Града пульнуть или из Д-30, при этом скорострельность как у Клаша.

Алексей200928.02.11 06:32

Как ни смешно это звучит, но пороховая артиллерия еще не исчерпала своего потенциала! Тому в пример можно вспомнить прошлый век. Вспомним развитие гладкоствольных пушек до калибров в 400мм, а потом переход к нарезному стволу и фугасному снаряду в 76мм (может быть и меньше – не изучал этот вопрос предметно) и венец какой был –германские ЖД платформы с 400мм калибром и дальностью стрельбы в 100км. И ЧЕ, ПОМОГЛО? Где? Садам городил некую вудервафлю – где Садам и девайс его? И тоже крикуны радовались, СУПЕРПУШКА евреев замочит, почти бесплатно выкинет в космос малые спутники … и ГДЕ я вас спрашиваю?

Понимаете, сначала НУЖНО поставить цель и только потом ее достигать!!!!!! Сначала нужно придумать работу для этой ВУНДЕРВАФЛИ, а потом воплощать ее в металле. Сначала нужно было придумать ЧТО БУДЕМ ВОЗИТЬ на Шатле/Буране , а потом огород городить.

И что мы имеем, где у нас есть проблемы? Проблема у РФ проста как 2х2=4 , мы нищие и народа у нас от ЭТОГО мало, а грамотного и того меньше. Для этого нам нужна такая прилада, чтобы мочить супостата на дистанциях недосягаемости, чтобы один боец по своей огневой мощи был равен 40шт Китайским или 10шт США/НАТО. Под эту задачу только ДУСТ (ДДТ) годится, других вариантов не просматривается!

Scolar28.02.11 12:48
Повторяю ещё раз: источник когерентного рентгеновского излучения - это диверсионный инструмент, для того и разрабатывается. Невидимое поражение молекулярных структур в толще ткани, за километры или десятки километров - это же мечта шпиёна! Для установки киловаттной мощности, достаточно (ну, или почти достаточно - не знаю, какой КПД) обыкновенной розетки. Компактная установка, возможно, уместится в сундуке. Ставишь на чердаке посольства, и давай пулять по городу! По телебашне, к примеру.
Главный Злодей28.02.11 13:19

Для установки киловаттной мощности, достаточно (ну, или почти достаточно - не знаю, какой КПД) обыкновенной розетки. Компактная установка, возможно, уместится в сундуке. Ставишь на чердаке посольства, и давай пулять по городу! По телебашне, к примеру.

За то время, пока киловаттная установка чего-то добьётся, даже самые обдолбанные техники успеют сообразить, что какая-то фигня происходит вон с того ракурса. Далее в посольстве случится отключение лепестричества ввиду внепланового ремонта, а посла во время ежедневного рабочего визита на митинги оппозиции чпокнут какие-то неустановленные лица. Неприятно получится.

ti-robot28.02.11 13:37

Господа. Я приношу извинения, что возвращаю Вас на землю, но хотелось бы вернуть Вас к исходному событию:

Инжектор, сердце FEL, предназначен для накачки лазерного луча, он проработал на напряжении 500 киловольт 6 часов. По словам Квентина Солтера он был ошеломлен неожиданным успехом

В настоящее время опытный образец в лаборатории Джефферсона выдает луч мощностью 14 кВт. Для того чтобы он стал пригоден для боевого применения, нужна мощность минимум 100 кВт.

Инжектор - это электронная пушка, аналог которой устанавливается в электронно-лучевой трубке каждого кинескопа. Только в телевизоре у этой пушки напряжение 20-30 кВ, а ток в районе 1 мА (мощность соответственно 20-30 Вт).

1. Очумельцы заявили о том, что собранный ими инжектор светил в электрод (иначе они бы говорили о системе в целом, а не об инжекторе) целых 6 часов, после чего все таки навернулся. Получаем данные для анализа - 500 кВ и 14 кВт - ток 28 мА (м - это милли). Результат замечательный, и говорит о качестве сборки конструкции, а не о создании новых принципов работы.

2. Согласно норм при атмосферном давлении расстояние между проводниками в 500 кВ - не менее 1,15 м. Инжектор работает в вакууме, так что габарит слегка больше (это к любителям карманных вариантов для диверсий).

3. Для выхода на эффективное излучение электроны должны достигнуть приличной скорости (релятивистской), что приводит к... правильно, к увеличению габарита.

4. Не сказано, как будет решаться проблема перехода вакуум/воздух и мимнимизация потерь в этих переходах.

5. ТТХ первого лазера на свободных электронах -

В 1976 году Мэйди и его коллеги продемонстрировали первые опыты с FEL используя электроны с энергией 24 МэВ и 5-ти метровый вигглер для усиления излучения . Мощность лазера составляла 300 мВт, а эффективность всего 0,01 %, но была показана работоспособность такого класса устройств, что привело к огромному интересу и резкому увеличению количества разработок в области FEL

6. Вспоминая, что аналог лазера с электронной накачкой - синхротронный источник излучения, открываем ТТХ например курчатовского синхротрона:

Ускоритель курчатовского синхротрона был разработан и изготовлен /wiki/%D0%98%D0%AF%D0%A4_%D0%A1%D0%9E_%D0%A0%D0%90%D0%9D , одним из признанных мировых лидеров в области физики ускорителей. Ускоритель состоит из инжекционной системы - линейный ускоритель и промежуточный накопитель Сибирь-1, и накопительного кольца Сибирь-2. В промежутках между инжекциями в большой накопитель Сибирь-1 используется как самостоятельный источник вакуумного ультрафиолета.

Излучение большого накопителя генерируется поворотными магнитами - поле 1,7 /wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) , критическая энергия 7,1 кэВ, а также сверхпроводящим сильнопольным /wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80 - поле 7,5 /wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) ; 19 полюсов. Из накопителя Сибирь-1 выведено 12 каналов из поворотных магнитов, а также 3 канала из сверхпроводящего вигглера

Параметры накопителей "Сибирь-1" "Сибирь-2" Энергия, ГэВ 2.5 0.45 Ток (однобанчевый режим), мА100 150 Длина орбиты, м 124.1 8.7 Число пучков из поворот. магнитов 24 8 Время жизни, час 10 6
150 мА и время жизни пучка 6 часов. Почему мне кажется, что в науке сейчас главное продать раньше, чем сделать...

gekkon28.02.11 16:05
> Scolar
кстати, интересно, насколько этот самый луч расходится на 300 км?

Ещё бы не интересно.

Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд.

...

А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз. Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. То есть минимально защищенную цель невозможно поразить таким лазером на РАЗУМНЫХ дистанциях в боевых условиях.

ссылка

alexku6901.03.11 16:10
Вопрос с галерки...

Я вот тут не так давно читал про детище консорциума "Тиам ABL". Они как-то умудрились все хозяйство засунуть в боинг и запитать на борту. И вроде речь идет о мегаваттном лазере.. А тут энергетики эсминца не хватает.. Они что? Просто между собой не договорились? Или что-то другое?
ti-robot01.03.11 16:23

2 alexku69

У боинга - химический лазер с запасом в 3 (три) выстрела на полную мощность. Дам более простая конструкция и режим работы - после выстрела отработанные реактивы стравливают за борт вместе с лишним теплом, наведение выполняется самим самолетом, выстрел производится из верхних слоев атмосферы, где рассеянье меньше, а видимость больше. И т.д.

А обсуждается лазер с электронной накачкой, которому надо электроэнергию.

RocK01.03.11 17:11
Scolar, Неспециалисты могут открыть соответствующий раздел учебника по физике и сами разобраться в вопросе. Единственное возможное препятствие - лень. Леность ума - это очень плохо и тупо. Но давайте дадим им всё же шанс, скажем хотя бы вот такой ссылка

Касательно Вас. Я никого не ввожу в заблуждение а лишь иногда слегка интригую ::) С благой целью, разумеется. В моих словах вы не найдёте утверждений "о произвольных углах отражения" (с). Очевидно потому, что в тексте моего сообщения этого нет. Достигнутые углы отражения рентгена на самом деле малы.
Как бы то ни было, соответствующий раздел оптики говорит нам - что оптические системы для фокусировки рентгена есть задача решённая, причём решённая множеством способов. Часть из них пригодна для обсуждаемого приложения. Таким образом задача переходит в практическую - инженерную плоскость. В обсуждаемой теме зеркала полезны для фокусировки, а не "зайчиков произвольных пускать".

Вот это Ваше "..нет от рентгена зеркала!.." (с) строго говоря, будучи выхваченным из контекста, выглядит некрасиво. Опять же может ввести в заблуждение "читающих по диагонали" неспециалистов.
Для любопытных небольшая заметка по теме. ссылка

А вообще имеет смысл тому кто не читал - найти и ознакомиться вот с этой популярной книжкой:

"Космическое оружие : дилемма безопасности" / [А. Г. Арбатов, А. А. Васильев, Е. П. Велихов и др.

Там в соответствующем разделе присутствуют упрощённые расчёты по потребной для поражения материальной части энергии.

Суммирую, Как небольшой вывод: В диверсионных целях обсуждаемая тематика уже вполне применима, вопрос лишь в целесообразности затрат при наличии уймы более простых и дешёвых средств. Для поражения же летающей, ездящей, плавающей и бегающей материальной части - если коротко - то ещё не вечер. Поживём - увидим. Глваное поменьше читать ЖуЖу перед сном в ущерб трудам о точных науках от первоисточников :)

alexku69, Там у них химический лазер. Если коротко и упрощённо - то водород окисляется фтором в резонаторе, возбуждённые молекулы фтороводорода - излучают. Ну гелия или азота ещё добавляют, если углубляться. Вместо водорода имеет смысл дейтерий, если углублятся дальше. Но при дальнейшем углублении видим - что ABL особого смысла не имеет ввиду целого ряда причин. Лазер на свободных электронах это совсем другая и более интересная история.
gekkon01.03.11 18:51
Можно, конечно, почитать попсовую книжку Арбатова и прочих. Однако есть статья Рухадзе, одного из разработчиков советского лазерного оружия. И его вердикт однозначен - блеф
ссылка
slaviki01.03.11 19:43
НА тот момент это был блеф, через 20 лет это будет стандартным средством пво на море, я вижу большой потенциал именно для поражения гиперзвуковх целей пердвигаюшихся в плотных слоях атмосферы, обоснование следуюшее, гипрезвуковая цель сама достаточно нагревается при движении в атмосфере и есл например добавить лишнюю энргию в нагрев для разрушения конструкции. Крылатые ракеты и всевозможные беспилотники тоже великолепные цели. И самый главный плюс это низкая стоимость выстрела относительно вероятности попадания . Развите атомных реакторов на месте не стоит и думаю через 20 лет атомная установка будет стандартом для среднего класа корабей, также преставте себе экраноплан с ядерной установкой и котрый сможет метров на 500 метров подскакивать вверх на форсаж режиме + лазерная установка. Эффективность предачи энергии невелика но как средство ближней пво по моему мнению близкое будушее есть. Также надо посмотрите на то как происходит наведение предположим ракеты на корабль, предположим ракета наводится по отраженому сигналу рлс корабля с котрого она была запушена, сотвесвенно на ней нужен приемник этого сигнала причем я так понимаю если на этот самый приемник посветят 1 мват лазером то он собственно из сторя очень быстро выйдет. Сотвесвенно я думаю что прожигать сталь не цель данного типа оружия, его цель это выведение из строя систем наведения, всевозможные оптические системы 100% поражение при попадании луча лазера на приемник. ТУТ ГЛАВНОЕ НЕ БРОНЮ ЖЕЧЬ А сенсоры ОСЛЕПИИТЬ, и в этом деле расхождение пучка я бы даже сказал это больше + чем минус. Кроме того для противоракетной обороны самолетов я вижу большое будушее, слепить всевозможные системы оптического наведения ракет, слепить олс вражеского самолета.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Варшава займёт €300 млн евро на спутниковую программу ПВО
» Силуанов: налоговые изменения не должны затронуть 95% малых предприятий
» Мишустин рассказал о модернизации Онежского судостроительного завода
» Генпрокуратура потребовала взыскать с Ходорковского* почти миллиард рублей
» Госдеп заявил, что МУС может преследовать Россию, но не Израиль
» В Киргизии предотвратили провокацию очередной цветной революции
» Конгресс готов применить любые меры против МУС, заявил спикер Джонсон
» ФРС США: санкции против РФ могут ослабить роль доллара в мировой экономике

 Репортаживсе статьи rss

» Борис Шустов: «Если вас спросят, есть ли жизнь на Марсе, можно уверенно говорить, что уже есть: мы ее туда занесли»
» Дмитрий Баранов: "Прогресс" готов продолжить создание сверхтяжелой ракеты
» Интервью информационному агентству Синьхуа
» Один в поле воин, стратег, дипломат
» Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству
» СМИ республиканцев «сливают» подоплёку потуг демократической администрации
» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны
» Рейтинг десяти лучших основных боевых танков мира

 Комментариивсе статьи rss

» Пашинян атакует символы
» «Сунь Ян, Симона и Камила»: сказ про то, как американцы с китайцами WADA наклоняют
» Россия ждет неурожая — мир встревожен
» Африка делает выбор
» Олигархи возвращают капиталы в Россию
» Под мировую экономику заложили бомбу на 315 триллионов долларов
» ЕАЭС – Африка: в поисках оптимальных балансов
» Как кризисы изменили мировую финансовую систему

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"