Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин: Россия никому не позволит угрожать ей
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года"
Правительство России ушло в отставку
Путин официально вступил в должность президента РФ в пятый раз
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
БМП США будет почти в 2 раза тяжелее танка
21.11.12 14:08 Армия, ВПК, спецслужбы
В новой оценке Бюджетного управления Конгресса США опубликован вес будущей замены устаревшей боевой машине Bradley. Замена будет в 1,3 раза тяжелее, чем танк M1A1 Abrams, и в 1,8 раза тяжелее российского танка Т-90.

Новая американская боевая машина пехоты GVC будет весить рекордные 84 тонны и станет самой тяжелой бронированной машиной на поле боя ближайшего будущего.

Необычайно большой вес объясняется прежде всего необходимостью обеспечить чрезвычайно высокий уровень защиты от противотанковых средств. Тем не менее, даже с учетом большого веса, GCV прежде всего будет полагаться не на толщину стали, а на высокотехнологичные электромеханические системы активной защиты.

Критикуемая за большой вес израильская БМП Namer весит около 50 тонн. Американская GCV будет на 34 тонны тяжелее

Защита GVC будет обеспечена принципом "луковицы", в которой непосредственно броня станет последней линией обороны. Предполагается, что основные функции защиты: раннее обнаружение потенциально опасной цели, упредительный огонь, системы постановки помех, система активной защиты, сбивающая ракету или противотанковую гранату. Лишь затем в дело вступит броня, задерживающая прорвавшиеся сквозь оборону снаряды. Не исключено также использование лазерной системы противоракетной обороны, "умной" динамической защиты и роботов.

Закупки GVC планируется начать с 2018 года. Всего планируется закупить более 1800 бронемашин по цене ориентировочно 13 млн долл. за штуку и заменить ими более 40% парка БМП Bradley. БМП GCV сможет перевозить 9 бойцов плюс экипаж и будет максимально защищена во всех проекциях, включая крышу.

Большой вес GVC станет большой проблемой для военной логистики и инженерных войск. Транспортировать такую большую и тяжелую машину будет крайне сложно, а ее проходимость придется обеспечивать мощным двигателем и широкими гусеницами, что повышает эксплуатационные расходы. С другой стороны, мощная защита снижает необходимое количество БМП и существенно уменьшает потери личного состава, что доказал опыт войн в Ираке и Афганистане.
 

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
Provt21.11.12 14:20

Я уже видел как они это проектировали.

ссылка

Deeper21.11.12 14:24
13 мультов за одно изделие - ВПК США жжет! :) Однако, боюсь, что уже не успеют они закупить эти мастодонты..
Horza21.11.12 14:26
Интересно, как они её будут транспортировать? И какие мосты её выдерживать будут?
kas21.11.12 14:31
А возить они ее чем собираются? В С-17 уже не лезет. Тот 77 т полезной нагрузки. С-5? Один поднимет. Срочно в серию!
Главный Злодей21.11.12 14:39
Бронетранспортёр, который тяжелее танка? Прикольно. Ждём штурмовую винтовку, которая будет тяжелее реактивного гранатомёта.
Мелкотравчатый21.11.12 14:43
А мосты в америкосии выдержут сию БМП? Если нет - то плохо. Но всё равно - необходимо ещё утяжелить(бедь это ведёт к безопастности). Тяжёлая каракатица - далеко от базы не уедеть по сравнению с лёгкой - следовательно на ней воевать безопаснее...



И исщё она своей массой могёт русские танки таранить, если доедет...
Трындец21.11.12 14:55
Deeper> 13 мультов за одно изделие - ВПК США жжет!

Пффффф! Вы ещё AAAV не видели. ссылка Ценник $22.3млн за штуку. И то в ценах 2007 года.

На данный момент работы по нему заморожены. Несмотря на уже потраченные миллиарды дохлых американских президентов. И "почти готовый" образец.

ЗлойМух21.11.12 14:58
Насчет 13 лямов пиндосы походу погорячились. Вряд ли будет нарушена добрая традиция юсовского ВПК удваивания цены к серии.

"С другой стороны, мощная защита снижает необходимое количество БМП и существенно уменьшает потери личного состава, что доказал опыт войн в Ираке и Афганистане."

Если я правильно все понял то с равноценным противником СШП в обозримом будущем воевать не собираются. Мочить аборигенов с легким стрелковым вооружением или техникой лохматых годов выпуска это все на что они способны.
Туземцы должны в страхе разбегаться при виде таких монстров, как когда то солдаты при виде первых танков.
Ну а то что подобный линкор на гуслях не проедет мимо ни одного фугаса - это уже никого в СШП как я подозреваю не волнует.



Ist9721.11.12 15:03
BAE предлагала пару лет назад БМП базовой массы 53 тонны с возможностью установки модулей массой еще 21 тонна.
ссылка

Видимо именно их вариант и выбрали, с тех пор вес возрос. В принципе правильно - боевая устойчивость современных БМП против папуасов, обильно обеспеченных РПГ и фугасами очень низка. Для качественного преодоления этой уязвимости придется в том числе наращивать бронезащиту.
Ejik_02621.11.12 15:05
Даешь ландрейдер :)
ссылка
kotik21.11.12 15:06
На самом деле вещь стоящая! Мы просто видим её с неправильной позиции. Главная цель этой машины - это спасти жизни бойцов. Такие машины будут стоять на базах по периметру и в случае атаки на базу все бойцы сразу будут укрываться в таких БМП, и уже защищенные будут отбивать атаку.
Трындец21.11.12 15:12
ЗлойМух, танкиста WOT видно сразу :)
Американцы уверенным шагом топают путём немцев времён Второй Мировой. Уроки истории не для них. И дело даже не в том, что воевать с равным соперником они не будут. Воюют-то они за многие тысячи километров от своей homeland. Логистику никто не отменял. Как абсолютно справедливо заметили некоторые комментаторы, на чём возить-то таких монстров будут? Морем? А как тогда концепция быстрого развёртывания и мгновенного реагирования? Я уж молчу про расход топлива этих монстров.
Не, лично я такое перевооружение "вероятного противника" могу только приветствовать.
Ist9721.11.12 15:13
БМП эта не будет весить 85 тонн, реально от 50 до 60. В случае необходимости на нее навешиваются дополнительные бронемодули.
Provt21.11.12 15:21
> Мелкотравчатый
А мосты в америкосии выдержут сию БМП? Если нет - то плохо. Но всё равно - необходимо ещё утяжелить(бедь это ведёт к безопастности). Тяжёлая каракатица - далеко от базы не уедеть по сравнению с лёгкой - следовательно на ней воевать безопаснее...

И исщё она своей массой могёт русские танки таранить, если доедет...

Мне вот интересно, они еще не докапались до разработок вермахта?

Может им дать чертежи и танка заодно, будут в паре разъезжать, эта БМП и новый американский танк ссылка

y_krylov21.11.12 15:34
> ЗлойМух
Если я правильно все понял то с равноценным противником СШП в обозримом будущем воевать не собираются. Мочить аборигенов с легким стрелковым вооружением или техникой лохматых годов выпуска это все на что они способны.


Чегож вы амером это перед "Бурей в пустыне" 91-м году этого не сказали? А то они взяли и не разобравшись за три недели вынесли 4-ю по мощи армию мира.
y_krylov21.11.12 15:41

Фредди прав, обсуждение таких новостей идет здесь по накатанной калее-
масса экспертов высмеивают глупых(на уровне дебелизма) американских и европейских конструкторов и военных...

rollm21.11.12 15:43
Зря надсмехаетесь над амерами, у них нормальная концепция, у израильтян похожая, их Меркавы тоже тяжелые однако по Израилю и арабам ездиют нормально, и они там самые смльные. Перевозить свои бмп они будут в мирное время на базы и использовать только в тех местах где это оправдоно, Цена для их бюджета не принципиальна. А вот провести на этих бмп элитные подрахделения типа рейнджеров и занять ключевые точки дорогого стоит, да и на блок постах использовать тоже не плохо.А воевать с равным соперником будут при помощи ядреного оружия, ракет, авиации, а когда равного соперника опустят до ранга папуасов, тогда и бмп пригодятся, остатки армий добивать в радиозараженной местности.
Ejik_02621.11.12 15:44
Мощь армии это не толщина стволов артилерии, а еще и подготовка, а там подготовка хромала на обе ноги.
Где была нормальная подготовка, там амеры буксовали, пока не собирали перевес в несколько раз.
Так что делайте выводы... Утюжить остатки армии которую генералы лишили поддержки с воздуха и арт подержки, не слишком сложно, но и при этом они умудрялись иметь траблы. Тот же случай когда рота Т-62 (кажется 10 тангов) раздолбала колону амеров.
kas21.11.12 15:44
> y_krylov
Чегож вы амером это перед "Бурей в пустыне" 91-м году этого не сказали? А то они взяли и не разобравшись за три недели вынесли 4-ю по мощи армию мира.
С какого конца списка? Можно озвучить первые 3 позиции? Пишите еще.
ЗлойМух21.11.12 15:47
> y_krylov
> ЗлойМух
Если я правильно все понял то с равноценным противником СШП в обозримом будущем воевать не собираются. Мочить аборигенов с легким стрелковым вооружением или техникой лохматых годов выпуска это все на что они способны.


Чегож вы амером это перед "Бурей в пустыне" 91-м году этого не сказали? А то они взяли и не разобравшись за три недели вынесли 4-ю по мощи армию мира.
Вы наверное хотели сказать "по количеству"? Ну да, могли бы и 5 таких армий вынести. да и больше всего там навоевала не техника и не люди а мешки с баксами на подкуп.
y_krylov21.11.12 15:49
> kas
> y_krylov
Чегож вы амером это перед "Бурей в пустыне" 91-м году этого не сказали? А то они взяли и не разобравшись за три недели вынесли 4-ю по мощи армию мира.
С какого конца списка? Можно озвучить первые 3 позиции? Пишите еще.

с начала
РФ
США
Китай
Ирак
У Ирака одних танков было 4к штук.
Mofack21.11.12 15:53
американцы стали подозревать, что русские и китайцы высадятся у них на побережье, поэтому и придумали передвижной бетонный дот.
y_krylov21.11.12 15:53
> ЗлойМух
> y_krylov
> ЗлойМух
Если я правильно все понял то с равноценным противником СШП в обозримом будущем воевать не собираются. Мочить аборигенов с легким стрелковым вооружением или техникой лохматых годов выпуска это все на что они способны.


Чегож вы амером это перед "Бурей в пустыне" 91-м году этого не сказали? А то они взяли и не разобравшись за три недели вынесли 4-ю по мощи армию мира.
Вы наверное хотели сказать "по количеству"? Ну да, могли бы и 5 таких армий вынести. да и больше всего там навоевала не техника и не люди а мешки с баксами на подкуп.
Вы просто, как впрочем и большенство, путаете операцию Буря в пустыне 91 года и собственно войну заакончившуюся взятием Багдада.
Так вот в 91 году у Саддама была хорошая обстрелянная армия с большим количеством техники и элитарными гвардейскими частями. Гвардия продержалась под бомбами три недели потом не выдержала и побежала. Их можно понять-они и так продеожались очень долго под непрерывной бомбежкой.
y_krylov21.11.12 15:57
> Ejik_026
Мощь армии это не толщина стволов артилерии, а еще и подготовка, а там подготовка хромала на обе ноги.
Тот же случай когда рота Т-62 (кажется 10 тангов) раздолбала колону амеров.

Армия Иракская была обстрелена и офицеры занали что делать. Просто при господстве в воздухе авиации коалицции у танков практически нет шансов.
Давайте ссылку на эпизод с раздолбанной колонной.

Данные о потерях амеров такие
Людские потери: 298 погибших, в том числе 147 — боевые потери
ссылка
ЗлойМух21.11.12 15:59
> y_krylov

Так вот в 91 году у Саддама была хорошая обстрелянная армия с большим количеством техники и элитарными гвардейскими частями. Гвардия продержалась под бомбами три недели потом не выдержала и побежала. Их можно понять-они и так продеожались очень долго под непрерывной бомбежкой.
А под непрерывной бомбежкой они были походу потому что у них была 4 в мире по "мощи"(не путать с количеством) ПВО?
SEVER NN21.11.12 16:05
Ну тогда ливанские партизаны вынесли армию израиля в 2006 году, что недалеко от истины, а вьетнамцы вынесли американскую армию...между тем как Российская Армия, установила мировой рекорд по скоротечности войн в 08 08 08,..всего лишь за пять дней одной армией, вынесли всю грузинскую армию, оснащённых самым передовым американским и израильским оружием...к тому же усиленной израильскими советниками...)))
Provt21.11.12 16:06
> y_krylov

Фредди прав, обсуждение таких новостей идет здесь по накатанной калее-
масса экспертов высмеивают глупых(на уровне дебелизма) американских и европейских конструкторов и военных...

Фредди конечно прав, но слово "таких" тут не уместно. У нас экспертов с каждой стороны столько, что хватило бы на 100500 КБ и иже с ними.

кстати, вы так же относитесь к этому же роду "экспертов".

Тупо из педевикии, которая емнип заточена на "правильный" вид истории:

"После длительного авиационного наступления в течение нескольких дней наземной операции войсками многонациональных сил была одержана полная сокрушительная победа. Ирак был вынужден освободить Кувейт и признать все резолюции Совета Безопасности ООН относительно конфликта."

Где тут США - не понятно.

Опять же возьмем тот же Афганистан, успехов не густо, при всей крутизне армии США и ко, и всей "убогости" армии Афганистана. Убогость - в данном случае это про уровень среди армий мира.

И по поводу самой войны 91-го года, надо разбираться и иследовать. ибо тупо порыться в интернете - это не очень объективно будет.

Савин21.11.12 16:22
> y_krylov

Фредди прав, обсуждение таких новостей идет здесь по накатанной калее-
масса экспертов высмеивают глупых(на уровне дебелизма) американских и европейских конструкторов и военных...

Вы с Вашим коллегой rollm невнимательно читаете обсуждение. Основная претензия к амерам - их вундервафли не ставятся на вооружение. Нарисуют картинку или ролик, прилепят ценник в мильярд за штуку - готово. Бойтеся все. А подпевалы тут как тут - ну всё, вот как запустят тыщу штук, тут то и трындец России с её ржавыми ракетами. А где она эта тыща? У нас в ответ на неё два десятка звездолетов есть. Нет, мало, три.
ЗлойМух21.11.12 16:26
y_krylov

Ответьте на простые вопросы:
1) почему пиндосы кипятком ссут чтоб современные ЗРК(а также противотанковые и противокорабельные комплексы) не попали в страны "потенциального военного конфликта"?
2) из какого говномета был сбит суперстелс ф111 в югославии и где еще принимали участие в боях эти летающие вундервафли ?
3) какова боевая эффективность авиации коалиции в Ливии?
4) почему СШП свалили из Вьетнама и собираются сваливать из Афгана и Ирака?
5) где и в каких боях принимали участие очередные фунервафли СШП ф22 ? И если не принимали участия то почему? Ведь пиндосы должны же где нибудь "обкатать" технику в боевых условиях?
rollm21.11.12 16:39
Почему не ставят ф 35 уже 50 штук а у нас, что 3 прототипа пак фанерный, Авианосцы строят, джавелины и прочую мелоч уже продают ф 22 модернизируют, все у них идет нормально, то что дорого так бюджет большой, им можно.Вот простой вопрос если бвы твой сын попал бы в армию да учавствовал бы в локальном конфликте на какой машине ты хотел что бы он выполнял задание на аналоге этой бмп или братской могиле пехоты? Да дорого но жизнь дороже , жаль не у нас.
ЗлойМух21.11.12 17:18
У техники всего одна задача - выполнить поставленную перед ней задачу. В бой хотелось бы идти на обкатанной и проверенной в бою технике которой по силам выполнить боевую задачу.
Всю свою сухопутную стаю пиндосы не запихнут в эти гусеничные бункеры. Это одно. Второе - далеко не факт что они смогут в них выполнить поставленную задачу так как условия могут варьироваться начиная от рельефа и климата - до огневой мощи противника.
Лучше 15 БПМ 3 по 0.8 или 1 пиндосовский шкаф на гусеницах за 13( что еще не окончательная цена)? Лучше роту посадить за броню похуже или отделение за броню получше?
Если бы у наших предков главным желанием на войне было остаться в живых - нас бы небыло.
Здесь кто то верно заметил что я играл в ВоТ. Это конечно всего лишь игра но в ней очень хорошо видно как несколько танков послабее как броней так и орудиями без проблем разберут на запчасти мегабронированного Мауса. Да и скорость и динамика очень важные характеристики ибо позволяют быстро занять выгодные позиции и перемещатьяя по полю боя.
wycb21.11.12 17:22
> Provt

Я уже видел как они это проектировали.

ссылка

---

Вы не поняли. Она такая тяжёлая потому что по бокам на броне будет по паре брэдли и м-113, готовых отцепиться и сьехать на поле боя (словно истребители на самолёте-матке), а так же наверное вертолёт в защищёном отсеке для эвакуации в случае потери подвижности )))

acprog21.11.12 17:24
> y_krylov
с начала
РФ
США
Китай
Ирак
У Ирака одних танков было 4к штук.
Ну даже не знаю, а Израиль вы куда поставили? (он весь 20 век натягивал весь ближний восток..), Индию забыли, Англию, Францию, ФРГ+ГДР, Югославию, Швейцарию.. или считаются только танки поголовно? =)

по новой БМП США.. чето я сомневаюсь очень - как эти штуки перевозить? и что армия США мостами более пользоваться не планирует? на утку похоже
пельмень21.11.12 17:30
> ЗлойМух
y_krylov

2) из какого говномета был сбит суперстелс ф111 в югославии и где еще принимали участие в боях эти летающие вундервафли ?
То был бородатый 2К12 который на экспорт посталялся как "Квадрат", у нас был домашний "Куб". Полуактивное самонаведение, т.е. даже ракетка видела "невидимку". С тех пор F117 от греха подальше сняли с вооружения.
ЗлойМух21.11.12 17:31
> acprog
Ну даже не знаю, а Израиль вы куда поставили? (он весь 20 век натягивал весь ближний восток..), Индию забыли, Англию, Францию, ФРГ+ГДР, Югославию, Швейцарию.. или считаются только танки поголовно? =)

по новой БМП США.. чето я сомневаюсь очень - как эти штуки перевозить? и что армия США мостами более пользоваться не планирует? на утку похоже
А нам вообще можно смело останавливать производство танков, самолетов и орудий. Если посчитать все что стоит в парках ДХ и на постаментах по всей стране - хватить на ближайшие лет двести быть на первом месте по количеству))).
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» InfoBrics: Запад сдал назад после ядерного предупреждения России — по-другому он не понимает
» Туск признал, что на Украине присутствуют солдаты НАТО
» Китай запустил новый спутник Smart SkyNet 1-01
» Украинцев предупредили о росте тарифов на электричество в полтора раза
» В Британии удивились "двухголовому" варианту российской ракеты Х-101
» Испанская газета сообщила о сети «скрытых заводов» на Украине
» На Украине сообщили о "сокрушительном повреждении" всей гидрогенерации
» Белоруссия присоединится к России на втором этапе учений по применению ТЯО

 Репортаживсе статьи rss

» Поучительная история автомобиля Apple: как потратить $10 млрд и остаться с разбитым корытом.
» Корейские комплексы: каких успехов добилось ракетостроение КНДР
» Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине
» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле

 Комментариивсе статьи rss

» Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам
» Что не так с глобальным управлением — и как все исправить
» Недружественные стимулы роста
» «Лучше жить, чем умирать за флаг», — в разговоре с The Guardian украинские мужчины рассказали, почему скрываются от мобилизации
» «Американская ловушка», Фредерик Пьеруччи
» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"