Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Байден подписал указ о возвращении США в ВОЗ
Байден вступил в должность президента США
Владимир Путин обсудил планы газификации России
Россия возобновила переговоры об экспорте ракетных двигателей
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Первый российский авианосец построят не раньше 2030-х гг
26.10.14 14:24 Армия, ВПК, спецслужбы

Российская программа кораблестроения до 2050 года предполагает строительство первого авианосца не раньше, чем через 15 лет. Об этом в субботу, 25 октября, сказал заместитель главнокомандующего Военно-морского флота РФ по вооружению контр-адмирал Виктор Бурсук в эфире радиостанции "Эхо Москвы". "Главное командование ВМФ не отказывается от самой идеи авианосцев, - отметил он. - Их строительство спланировано на рубеже 30-х и дальнейших годов, поэтому их количество будет уже конкретно определяться строительством и опытом применения головного корабля".

Программой предусмотрено строительство кораблей класса "Мистраль"

Контр-адмирал также сообщил, что идет разработка облика новейшего эсминца, который ВМФ России получит в 20-х годах столетия. Он указал и на то, что программа кораблестроения до 2050 года предусматривает строительство аналогичных французскому "Мистралю" вертолетоносцев. "Мы не зависим от Франции в вопросах строительства кораблей подобных "Мистралю", - цитирует Бурсука агентство "Интерфакс".

Ранее в связи с санкциями, наложенными на Россию из-за конфликта на Украине, французское правительство отложило поставку Москве первого универсального десантного корабля "Мистраль", которая была запланирована на октябрь 2014 года. Президент Франции Франсуа Олланд намерен принять решение о поставке двух универсальных десантных кораблей "Мистраль" в РФ до конца октября.


Фрагменты интервью

А.Дурново― Ну, хорошо. Давайте теперь мы перейдем к самой программе, которая рассчитана до 2050 года, да? У нас 35 лет – это ведь очень серьезный срок. Давайте о главный целях поговорим. Какие задачи, какие цели на перспективу ставятся в этой программе?
В. Бурсук― Ну, целью создания этой программы является формирование задач по созданию современного, сбалансированного по своему составу и боевым возможностям флота, способного реализовать задачи ядерного и не ядерного сдерживания от агрессии, и безусловного обеспечения защиты нашей страны с океанских и морских направлений. Эта программа подразумевает развитие всех 4-х родовых составляющих ВМФ. В первую очередь конечно это морские стратегические силы ядерные. Это создание и строительство подобных ракетоносцев, сейчас это создание строительства… Вернее уже строительство ракетоносцев 4-го поколения, известные под названием (неразборчиво). Корабли, которые… Головной корабль уже сдан, и успешно эксплуатируется на Северном флоте, и строительство и сдача последующих корпусов, проходит в строгом соответствии с планом, нашим ведущим предприятием в этой области, это северным машиностроительным предприятием. Вторая составляющая… На будущее спроектированы и определены границы создания ракетоносцев 5-го поколения. Второе направление – это безусловно модернизация и строительство, дальнейшее развитие сил общего назначения, включающее в себя как подводную составляющую, многостроевые подводные лодки. Головная подводная лодка многоцелевая атомная 4-го поколения "Ясень" так же сдана, и проходит эксплуатацию на Северном флоте. Дальнейшее развитие так же спрогнозировано и спланировано в данной программе. В плане развития сил общего назначения – это строительство надводных кораблей, как далее морской зоны, так и кораблей ближней морской зоны. Отдельные направления – это развитие морской авиации, и безусловно береговых войск.
А.Дурново― Все-таки чем обусловлено планирование на такой длительный срок 35 с лишним лет?
В. Бурсук― Ну, безусловно это в первую очередь обусловлено самой сущности ВМФ. Продолжительность жизни корабля в настоящий момент приближается к 35-40 годам. Поэтому идеи, которые закладываются в корабль, не должны потерять свою актуальность на всем протяжении этих лет. То есть, тоже 40-45 лет. Второе, корабль – это очень сложное техническое сооружение, в создании которого участвуют несколько сотен предприятий – контрагентов. И для того, чтобы соответственно сориентировать и подготовить промышленности для создания кораблей, должна быть перспектива как минимум не менее 30-35 лет. Поэтому создав такую программу, мы надеемся, что это позволит обеспечить создание ритмичное, и в заданные сроки создание этих кораблей.
А.Дурново― А возможно ли например риски просчитать вот на такой длительный срок? Ведь на выходе в 50-м году, ведь это уже будет очевидно другое правительство, другое военное командование, да? Уже сменится поколение.
В. Бурсук― Как показывает практика – то, что закладывается в экономику на длительный период, оно мало подвержено от смены правительства. И поэтому именно закладывая такой длительный период программы. Мы надеемся избежать всех этих рисков.

<...>

А.Дурново― ... Раз уж мы про авианосцы заговорили, как морская авиация будет развиваться?
В. Бурсук― Основными направлениями строительства морской авиации до 20-го года – это создание серийного производства перспективного авиационного патрульного комплекса. Новых боевых вертолетов, и создание многоцелевого вертолетного комплекса берегового и корабельного базирования. Безусловно тот опыт, который приобрела наша морская авиация, он ни в коем случае не будет потерян. В том числе мы развиваем то, чего раньше у нас не было. Это целые комплексы наземной подготовки морской авиации. Такой комплекс как вы знаете, построен в Ейске, и вступил уже в эксплуатацию.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Конгресс США26.10.14 14:52
Позорники...
США в 41-45 годах за 4 года наклепали 24 тяжелых по тем временам авианосцев Эссекс, а уж транспортники вообще конвейерным способом гнали за полмесяца от закладки до сдачи в эксплуатацию.

Да и в России - Николай 2 в 12-15 годах одновременно заложил и построил 4 линкора, все спокойно и без штурмовщины, а к 1917 году у достроечной стенки стояли еще 4 линейных крейсера типа Измаил, кстати, коммунисты их сразу пустили в металлолом, надо полагать по приказу своих боссов из Лондона.

А тут один авианосец..., не буду спорить, нужен он или нет, но пора уже в космосе строить и корабли и верфи, но ладно..., нужно так стройте, но ведь к 30 году.., это что, насмешка такая, типа 10 лет проектировать 10 лет строить один экземпляр, он тем временем устареет, потом его 10 лет переделывать.
Это вообще что ?
_STRANNIK26.10.14 15:26
"...Безусловно тот опыт, который приобрела наша морская авиация, он ни в коем случае не будет потерян. В том числе мы развиваем то, чего раньше у нас не было.

Меня всегда мучил вопрос - косноязычие военных - это неотъемлемое свойство личности или влияние среды? Или как в анекдоте "все понимает , только сказать не может..."

По проблемам ВМФ есть интересный материал - Ссылка

Nimnool26.10.14 15:41

зачам россии авианосец ?!?

стоимость строительства и содержание запредельные (к нему прилагается неслабая охрана) ...

пригоден чтобы напасть на небольшую страну не имеющую хорших противокорабельных ракет (уязвим для современного оружия - большая неповоротливая мишень) ...

Goratio26.10.14 15:43
всегда интересовался, нах(!?!) нам авианосцы, БДК и фрегаты (и тп) для целеуказания + КР морского базирования, дальнобойные.



Что нам контролировать? а в пределах Евразии и вообще восточного полушария, мы что не дотянемся что ль?



Игрушки дорогие, ну а НАМЕРЕНИЯ, пусть клепают свои авианосцы.нас опасаясь, и потом пытаются сократить дефицит



ну ладно можно пару, для папуасов, для амеров этого мало.

Главный Злодей26.10.14 15:45
Позорники...
США в 41-45 годах за 4 года наклепали 24 тяжелых по тем временам авианосцев Эссекс, а уж транспортники вообще конвейерным способом гнали за полмесяца от закладки до сдачи в эксплуатацию.

Не позорники, а предпочитают вместо строительства корыт-мишеней оснащать флот крылатыми ракетами с радиусом действия полторы тыщи км, могущими базироваться на кораблях вплоть до речных. Что и быстрее, и дешевле, и эффективнее (отчего обезьяна из овального кабинета и разверещалась).
И да, "тяжёлые по тем временам авианосцы" по временам нынешним суть плавающие болванки, которых и сейчас можно за 4 года наклепать полный порт, но толку-то? Таких самолётов, которые им по силам, на вооружении не стоит ещё с прошлого тысячелетия. Зато на вооружении стоят ракеты (см. выше), которые стреляют дальше, чем те самолёты летать умели.
Меня всегда мучил вопрос - косноязычие военных - это неотъемлемое свойство личности или влияние среды?
А что вам не понятно из процитрованного?
iDesperado26.10.14 16:03
тоже не понятно зачем, пусть и в 30х годах, эта огромная мишень ? к тому времени сша начнут размещать оружие в космосе, типа того бпла x-37, что провисел пару лет на орбите и вернулся. лучше бы подумали как корабли от таких бпла защищать
Задумчивый26.10.14 17:06
Странно, экономику планируем на три года, а военные планы аж на 35. Господин В. Бурсук отдает себе отчет, что за сегодняшнюю маниловщину с него через 35 лет "стружку снимать" не будут. Мели чего хочешь...
Ковыль26.10.14 19:15
> Конгресс США
Позорники...
США в 41-45 годах за 4 года наклепали 24 тяжелых по тем временам авианосцев Эссекс

Вообще-то, насколько я помню, в 1941-45 годах СССР лежал в руинах, к тому же ещё потерял миллионов 25 человеков. А давайте Вам отрежем ноги, и заставим бежать 100-метровку. Посмеёмся.

Почему выбраны 30-е годы? Ну, во-первых, Россия наконец-то смогла сбросить разных хохлопейцев со своей шеи, то есть высвобождаются ресурсы, как финансовые так и материальные. А во-вторых, насколько я понимаю, в 30-х годах начнётся Большой Дерибан Африки, и там одними МБР-ами уже не обойдёшься.

т-кк26.10.14 19:35

В отличии от американских ударных авианосцев - специализированных кораблей, плавающих аэродромов, имеющих целью наносить авиаудары в глубине территории очередной жертвы их агрессии - наши авианесущие корабли обеспечивают деятельность флота - над- и подводного. Помимо авиации имея ПКО, ПЛО, ПВО вооружения, являясь, по сути, авианесущими крейсерами.
Вот когда создадим океанские эскадры, тогда и появятся наши "авианосцы".
laa26.10.14 19:36
Как показывает практика – то, что закладывается в экономику на длительный период, оно мало подвержено от смены правительства.
Поэтому и гасить озвученные 10 лет назад планы приходится долго и плавно.
ti-robot26.10.14 21:50
Судя по набежавшим - действия Бурсука как руководителя Техупра верны и своевременны.
Кстати, во время войны США строили Либерти быстрее, чем их топили немцы. Завалили немцев трупами моряков, не?
nehnah27.10.14 06:48
> Ковыль
> Конгресс США
Позорники...
США в 41-45 годах за 4 года наклепали 24 тяжелых по тем временам авианосцев Эссекс

Вообще-то, насколько я помню, в 1941-45 годах СССР лежал в руинах, к тому же ещё потерял миллионов 25 человеков. А давайте Вам отрежем ноги, и заставим бежать 100-метровку. Посмеёмся.

Почему выбраны 30-е годы? Ну, во-первых, Россия наконец-то смогла сбросить разных хохлопейцев со своей шеи, то есть высвобождаются ресурсы, как финансовые так и материальные. А во-вторых, насколько я понимаю, в 30-х годах начнётся Большой Дерибан Африки, и там одними МБР-ами уже не обойдёшься.

Согласен чуть более чем на 100%, плюс ко всему технологии на месте не стоят. Чёй-то мне кажется, что Сухой разработает к тому времени вполне работоспособный беспилотник и вот он-то и будет базовой машинкой всей системы. Да и тяговооружённость российских самолётов больше единицы, сие значит, что возможна проработка иной концепции авианосца, ну например с вертикальным взлётом (по ракетному или близким к 90 градусам) из бортов пакета машин и последующая продольная их посадка на полётную палубу с последующей автоматической их "парковкой" внутрь корабля. в общем - ХЗ...
Но то, что руководство РФ думает на дальнюю перспективу радует безусловно!
damnatus27.10.14 09:03
> Nimnool

зачам россии авианосец ?!?

стоимость строительства и содержание запредельные (к нему прилагается неслабая охрана) ...

пригоден чтобы напасть на небольшую страну не имеющую хорших противокорабельных ракет (уязвим для современного оружия - большая неповоротливая мишень) ...

+1
Авианосец - действительно годится только для нападения, в обороне бесполезен. ... По мнению Бурсука, Россия будет агрессором к 2030-м годам? Он военную доктрину читал?
Это напоминает ситуацию с тупоголовыми генералами СССР перед второй мировой (Блюхер, Тухачевский и т.п. - РАССТРЕЛЯНЫ ... и поделом!), ... и напрашивается вопрос: Проявится ли политическая смекалка у первых лиц государства, одернут, вовремя сказав :"...Уймись дурак..." !!????
novl200027.10.14 10:55
Любое вооружение - способ оказать давление, а если нужно и вооруженное.
Авианосец в составе океанской эскадры для этого - отличное средство.
Именно для проекции своего военного могущества все это и создается.

Подлодки как средство борьбы - хороши. Средство скрытного удара.
Для проецирования подходят плохо. Их удел маскировка.
ktoto27.10.14 11:19
Интересно, почему сказано "авианосца"? Ведь Российская концепция предполагает строительство тяжелых авианесущих крейсеров... Крейсер нужен для того, чтобы можно было пройти проливы, через которые формально проход авианосцев запрещен. Кроме того, крейсер имеет больше собственных вооружений, чем авианосец.
Наверное это все-таки некомпетеное выражение журналиста, потому что далее в интервью говорится о перспективном авиационном патрульном комплексе.
Довольно любопытное определение!
Авианосец - проекция силы, причем такой, которая ввергает объект в состояние неконтролируемого хаоса.
То есть авианосные группы не дают возможности контролировать цели, хорошо предназначены только для демонстрации и ударов.
Вертолеты в сочетании с новейшим ракетным вооружением - это уже совсем другой уровень контроля ситуации и гораздо более широкий спектр решаемых задач.
Судя по всему, военная Российская концепция становится гораздо более экспансивной - главное - это не тотальное разрушение, а контроль (патрулирование).
Учитывая, что одним из основных принципов управления - это непрерывность,
становится понятно, почему РФ остановила свой выбор на Мистралях - плавающих отелях, которые могут позволить осуществить долговременное патрулирование, то есть непрерывность в управлении и контроле.

В заключение могу сказать, что Российская военная мысль развилась от концепции "ПРОЕКЦИЯ СИЛЫ" в "ПРОЕКЦИЮ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ".
slw006827.10.14 11:20
> Задумчивый
Странно, экономику планируем на три года, а военные планы аж на 35. Господин В. Бурсук отдает себе отчет, что за сегодняшнюю маниловщину с него через 35 лет "стружку снимать" не будут. Мели чего хочешь...
На 3 года строится текущий бюджет. Перспективное планирование страны - 20-25 лет. Планирование флота - 30-50 лет. Планирование энергетики - 60-100 лет.
> iDesperado
тоже не понятно зачем, пусть и в 30х годах, эта огромная мишень ? к тому времени сша начнут размещать оружие в космосе, типа того бпла x-37, что провисел пару лет на орбите и вернулся. лучше бы подумали как корабли от таких бпла защищать
1. К 30-м годам США ничего не создадут. Просто в силу полной технологической деградации. Собственно все их последние высокотехнологичесие разработки сводятся к мегараспилу бабла

2. Планируемый КОМПЛЕКС подразумевает контроль обстановки вплоть до ближнего космоса вверх и километров на 500 во все стороны. Поэтому добраться до этой "мишени" средствам поражения будет крайне сложно.

3. АУГ - это в первую очередь средства контроля морских коммуникаций. Контора Ллойда выросла на возможностях английского флота. Россия строит модель энергетической и транспортной свехдержавы. И конечная цель обеспечить свободу судоходства судам под российским флагом (и тех кто платит за крышу) по ВСЕМУ мировому океану. А это подразумевает океанский флот способный убрать любую угрозу в любой зоне мирового океана.
slw006827.10.14 11:24
> ktoto
Интересно, почему сказано "авианосца"? Ведь Российская концепция предполагает строительство тяжелых авианесущих крейсеров... Крейсер нужен для того, чтобы можно было пройти проливы, через которые формально проход авианосцев запрещен. Кроме того, крейсер имеет больше собственных вооружений, чем авианосец.
Наверное это все-таки некомпетеное выражение журналиста, потому что далее в интервью говорится о перспективном авиационном патрульном комплексе.
Довольно любопытное определение!
Авианосец - проекция силы, причем такой, которая ввергает объект в состояние неконтролируемого хаоса.
То есть авианосные группы не дают возможности контролировать цели, хорошо предназначены только для демонстрации и ударов.
Вертолеты в сочетании с новейшим ракетным вооружением - это уже совсем другой уровень контроля ситуации и гораздо более широкий спектр решаемых задач.
Судя по всему, военная Российская концепция становится гораздо более экспансивной - главное - это не тотальное разрушение, а контроль (патрулирование).
Учитывая, что одним из основных принципов управления - это непрерывность,
становится понятно, почему РФ остановила свой выбор на Мистралях - плавающих отелях, которые могут позволить осуществить долговременное патрулирование, то есть непрерывность в управлении и контроле.

В заключение могу сказать, что Российская военная мысль развилась от концепции "ПРОЕКЦИЯ СИЛЫ" в "ПРОЕКЦИЮ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ".
1. Тема проливо была актуальной во времена СССР. Потому что корабли строили в Николаеве. И где сейчас тот Николаев и его верфи? Сейчас строить будут на севере или востоке. Никаких проблем с проливами не будет.

2. Авианосец в одиночку не ходит. Только в составе эскадры из СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ кораблей. А эскадра всегда сильнее одиночного корабля. Любого. Поэтому аргумент насчет количества вооружения a топку
ktoto27.10.14 12:03
> slw0068
> ktoto
Интересно, почему сказано "авианосца"? ...
Наверное это все-таки некомпетеное выражение журналиста, потому что далее в интервью говорится о перспективном авиационном патрульном комплексе.
...
1. Тема проливо была актуальной во времена СССР. Потому что корабли строили в Николаеве. И где сейчас тот Николаев и его верфи? Сейчас строить будут на севере или востоке. Никаких проблем с проливами не будет.

2. Авианосец в одиночку не ходит. Только в составе эскадры из СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ кораблей. А эскадра всегда сильнее одиночного корабля. Любого. Поэтому аргумент насчет количества вооружения a топку
Ваши пункты мне не показались убедительными по той причине, что российская концепция "проекции" выросла из авианосцев безвозвратно - об этом и написано в статье и об этом и был мой комментарий.
Авианосцы в прошлом, точно также как и американский шаттл.
damnatus27.10.14 12:04
> ktoto

Авианосец - проекция силы, причем такой, которая ввергает объект в состояние неконтролируемого хаоса.
То есть авианосные группы не дают возможности контролировать цели, хорошо предназначены только для демонстрации и ударов.

"... эти дураки (СШП) думают что войну можно выйграть одними бомбежками..." - это НЕ НАШ метод, силу проецируют, тогда, когда необходимо СЛОМИТЬ (а не защитить) СУВЕРЕННОЕ государство!
slw006827.10.14 12:30
> damnatus
> ktoto

Авианосец - проекция силы, причем такой, которая ввергает объект в состояние неконтролируемого хаоса.
То есть авианосные группы не дают возможности контролировать цели, хорошо предназначены только для демонстрации и ударов.

"... эти дураки (СШП) думают что войну можно выйграть одними бомбежками..." - это НЕ НАШ метод, силу проецируют, тогда, когда необходимо СЛОМИТЬ (а не защитить) СУВЕРЕННОЕ государство!
Сколько-нибудь серьёзные войны авианосцами не выигрывались. Везде использовалась сухопутная авиация. Поэтому задача АУГ не победа над папуасией. Их задача контроль мирового океана. Если кое-кто у нас порой мирно жить не хочет, то придти и сказать БУ-У-У-У. И чтобы торговые суда под российским флагом вновь стали ходить там где им надо.
damnatus27.10.14 16:38
> slw0068Сколько-нибудь серьёзные войны авианосцами не выигрывались. Везде использовалась сухопутная авиация. Поэтому задача АУГ не победа над папуасией. Их задача контроль мирового океана. Если кое-кто у нас порой мирно жить не хочет, то придти и сказать БУ-У-У-У. И чтобы торговые суда под российским флагом вновь стали ходить там где им надо.
А в чем проблема контролировать океаны не АУГами!?!?!)))) И нагибать супостатов, за обиды нанесенные торговому флоту, в СССР умели без АУГов!!!!))))))))
Sergey64027.10.14 16:42
Сверхдержава, контроль ПВО на 500 км вверх, все содрогнутся. - Звучит заманчиво. Но как это представить немного реальнее чем в грёзах?

"К тому времени откроют!" , "создадут!" - пока об открытиях всё больше США сообщает. Да и тот-же самый беспилотник космический тоже их. Он конечно после нас второй и через аж 30 лет, но он у них есть а у нас и первый в бардель продан.



Задор у вас ... комсомольский, господа предпенсинного возраста. Вы когда Буран-то полетел комсомольцами были? - ну так ими-же и остались. "Долетите до самого Солнца и домой возвращайтесь скорей". "На пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы" - когда всё это петь перестали? Случайно не после того исторического для всего человечества шага?

Обрадовались что вам как и Барсуку за эти мечты уже стыдно ни перед кем не будет? Ну так о внуках подумайте. Как они с этого авианосца вертикально взлетать будут на Луну если сейчас их дед тарифами ЖКХ обеспокоен больше всего на свете? Или вы думаете таджиков нанять?
Corsar27.10.14 17:11
> Sergey640
Сверхдержава, контроль ПВО на 500 км вверх, все содрогнутся. - Звучит заманчиво. Но как это представить немного реальнее чем в грёзах?
"К тому времени откроют!" , "создадут!" - пока об открытиях всё больше США сообщает. Да и тот-же самый беспилотник космический тоже их. Он конечно после нас второй и через аж 30 лет, но он у них есть а у нас и первый в бардель продан.

Зря иронизируете. По атому мы впереди планеты всей. Транспортные коридоры - выгодное для это географическое положение. 500 км вверх это всего лишь низкая круговая орбита, в крайнем случае перигей наклонной высокоэллиптической орбиты - всё это контролируется и сейчас. Впрос в средствах поражения - спутники-перехватчики (уже не раз испытанные) или ракеты. Это не то что не грёзы, но даже и не мечты. Это реальные планы. И что там американцы понаоткрывали? Космический беспилотник - минишатлл. Это не прорыв, да и задач под него кроме разведки пока нет. С этим прекрасно справляются и обычные спутники. А вот пилотируемый корабль создатели космического супербеспилотника пока сделать не в состоянии. Как и боеспособного самолёта 5 поколения.

Sergey64027.10.14 17:12
> damnatus

А в чем проблема контролировать океаны не АУГами!?!?!))))  И нагибать супостатов, за обиды нанесенные торговому флоту, в СССР умели без АУГов!!!!))))))))



Кто знает. Наверно АУГи совершенно не нужны для борьбы с пиратами, но избавиться и от этого не удаётся. Так что до контроля ещё далеко. Пока вопрос стоит кто кому раньше морду набьёт, а самолётами это делать лучше.
Sergey64027.10.14 17:19
> Corsar

Зря иронизируете. По атому мы впереди планеты всей. Транспортные коридоры - выгодное для это географическое положение. 500 км вверх это всего лишь низкая круговая орбита, в крайнем случае перигей наклонной высокоэллиптической орбиты - всё это контролируется и сейчас. Впрос в средствах поражения - спутники-перехватчики (уже не раз испытанные) или ракеты. Это не то что не грёзы, но даже и не мечты. Это реальные планы. И что там американцы понаоткрывали? Космический беспилотник - минишатлл. Это не прорыв, да и задач под него кроме разведки пока нет. С этим прекрасно справляются и обычные спутники. А вот пилотируемый корабль создатели космического супербеспилотника пока сделать не в состоянии. Как и боеспособного самолёта 5 поколения.




Не могу спорить по этим фактам компетентно. Но могу привести пример. Вы помните когда анонсировали (!) автомобиль "Ока"? тогда ещё с ВАЗа. - Да, примерно в то-же время , что и "Буран" полетел. Тода его предлагали продавать студентам и инвалидам. Тоже мечтали и разработка была "в железе". Супер мини ПЛ - "Пигмей" в СССР появилась раньше всяких ЗееХундов и итальянский торпед. Но одна.

У нас "Гоп" говорить нельзя даже после гос. испытаний.
Corsar27.10.14 17:25
> Sergey640
> Corsar

Не могу спорить по этим фактам компетентно. Но могу привести пример. Вы помните когда анонсировали (!) автомобиль "Ока"? тогда ещё с ВАЗа. - Да, примерно в то-же время , что и "Буран" полетел. Тода его предлагали продавать студентам и инвалидам. Тоже мечтали и разработка была "в железе". Супер мини ПЛ - "Пигмей" в СССР появилась раньше всяких ЗееХундов и итальянский торпед. Но одна.
У нас "Гоп" говорить нельзя даже после гос. испытаний.
Т.е. Вы приводите в пример разваливающийся СССР? Примеров подобных этим много. Но Вы сознательно или несознательно лукавите. Тогда были разработки, но не было денег и была разваливающаяся экономика. Сейчас деньги есть, но Вы отрицаете возможности Российской науки (ИМХО хотя примеров возможностей достаточно). Я Вас правильно понял?
Sergey64027.10.14 17:47
Corsar, RU





решил пошутить, но передумал.

Чтобы создать что-то сложное необходимо очень много чего собрать в одном месте в одно время, плюс нужны люди соответствующего уровня культуры и инфраструктура.

Скорее всего всё это будет но не в таком виде как мечтают здешние мечтатели и , возможно, не понадобитяс.

Как пример - более 10 лет крестового похода в ВТО. Или Ангара, которая всё ещё нужна но делается уже лет 15 или 20? А это только то, что в этом авианосце в контейнер заряжают.

damnatus27.10.14 18:16
> Sergey640

Кто знает. Наверно АУГи совершенно не нужны для борьбы с пиратами, но избавиться и от этого не удаётся. Так что до контроля ещё далеко. Пока вопрос стоит кто кому раньше морду набьёт, а самолётами это делать лучше.

Ну да, ну да! "АУГ на пиратов" - тоже что и на таракана с гранатометом!)) .... А по существу дела раздувание мировой истерии по вопросу пиратов, это эффективный инструмент по увеличению военного бюджета для борьбы с фактически вымышленной угрозой, т.к. реально вся борьбо может сводится к "полицейской операции в портовых городах с конфискации суденышка" (плавсредство крупнее бойдарки в современном мире очень тяжело спрятать от спутников)

gronk27.10.14 18:30
с самими сша вряд ли они будут воевать. Скорее всего сша будут искать шавок-союзников, которые будут покусывать россию и китай. Уже сейчас можно видеть примеры как турция, катар, с.аравия, иордан покусывают ирак, ливию и сирию, украина и грузия - россию (экономически), а в будущем у россии и китая будут проблемы с японией, южной кореей, вьетнамом, прибалтикой, на каспии возможны терки с азерами, казахами, персами. Так что возможно применение вертолетоносцев для контроля подходов с моря к этим про-американским шавкам, чтоб со временем вытащить их из нато. Если подумать в масштабе брикс и шос, то применение ауг вполне оправдано для защиты интересов участников, т.к. они разбросаны по всему миру.
Sergey64027.10.14 19:22
gronk, EU

Так вы предлагаете этим богатством со всеми поделиться? А командовать сборным штабом? - Получится похлеще чем у Камеруна с ЕС сейчас.

Да. Называться всё это будет конечно так и в интересах участников и вообще полный альтруизм. Но командовать будут те, кто владеют и решающий голос будет опять-же у них. То есть, предположительно, у РФ. А вокруг получатся опять те-же самые кусающие ... только уже не американские.

У наших друзей-китайцев есть пословица: "Если воевать с драконом по его правилам, то сам становишься драконом".
gronk27.10.14 20:58
> Sergey640
У наших друзей-китайцев есть пословица: "Если воевать с драконом по его правилам, то сам становишься драконом".
правила как раз другие. Как гасить цветные революции и перевороты в странах шос и брикс? как быть если неожиданно в дружественных нам странах латинской америки появится радикальная военная группировка типа игил? мне кажется цель будущих ауг - это не создание хаоса в сша и его сателлитах, а наоборот, защита своих союзников.
Corsar27.10.14 21:04
> Sergey640
Corsar, RU


решил пошутить, но передумал.
Чтобы создать что-то сложное необходимо очень много чего собрать в одном месте в одно время, плюс нужны люди соответствующего уровня культуры и инфраструктура.
Скорее всего всё это будет но не в таком виде как мечтают здешние мечтатели и , возможно, не понадобитяс.
Как пример - более 10 лет крестового похода в ВТО. Или Ангара, которая всё ещё нужна но делается уже лет 15 или 20? А это только то, что в этом авианосце в контейнер заряжают.

Спасибо Кэп))) А насчёт Ангары Вы опять лукавите. Реальные деньги пошли лет 5-7 назад, как и на всё остальное. Вы, кастати, не в курсе, что первое испытание уже прошло успешно? А в декабре ждём ещё более приятную новость. Или по Вашему когда-то в СССР или сегодня на Западе новые ностители клепают за пару-тройку лет? В контейнер не Ангару заряжают)))))

Вот Вы сказали в прошлом посте что не компетентны. Это хорошо, что признались. Некоторые бросаются в Вики или ещё куда, выхватывая отдельные куски, но всё равно не видя всей картины в целом. Плюс Вам, однозначно. Но тут же снова начинаете потихоньку косяпорить. Ну зачем железобетонно судить о том, в чём копенгаген, но не совсем.

А насчёт пошутить... Понимаете, я хорошо помню те времена, когда анекдот "...300 стаканов чаю, сахар отдельно" был очень смешным. И как взлетали Руслан, Энергия с Бураном в прямом эфире тоже помню. Прямые трансляции с Мира, Соловьёва с Джанибековым.... Я тогда как и все очень гордился своим государством. А уже после нам сказали, что Руслан, Энегия, Буран, Мир построены и эксплуатируются без плюрализма, хозрасчёта, гласности и нам всем срочно нужно перестраиваться и ускоряться. Оказалось что перестраиваться в ускорении это катастрофа. Мдя...

т-кк27.10.14 22:40

Надо кардинально пересмотреть подход к проектированию кораблей.
Собирать их по принципу Лего из стандартизированных блоков, модулей и тогда будем иметь корабли любой конфигурации, под любые задачи дёшево и сердито. Производить модули можно где угодно, хоть в глубине материка на неспециализированных предприятиях.
Sergey64027.10.14 23:11
gronk, EU

А разве Авиационная УДАРНАЯ группа стала оружием защиты? Интересно, а как ей защищаются?
Sergey64027.10.14 23:14
Corsar, RU

Ваши аргументы меня не впечатляют. Мне кажется , что главные факторы тут не экономические и не математические.

Но Вы в это верите. А спорить с верой смысла большого не вижу. Жизнь покажет.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея

 Новостивсе статьи rss

» Меркель предложила Путину помощь в регистрации вакцины "Спутник V" в ЕС
» Минфин США может обрушить доллар: Bloomberg
» На Урале создадут кластер для производства высокоскоростных поездов
» Конституционный суд решил, что Молдавия не будет говорить по-русски
» Ни дня без ударов: российская авиация выдавливает ИГИЛ из центральной Сирии
» ЕСПЧ признал необоснованными обвинения Грузии в адрес РФ
» Сегодня исполняется год правительству Михаила Мишустина
» Китай ввел санкции против ряда американских чиновников, включая Помпео

 Репортаживсе статьи rss

» Энергетика на пороге изменений технологии энергогенерации
» Израилю пришлось извиняться перед Саудовской Аравией
» Анонс «золотой пятилетки»
» Наказали долларом: республиканцы остаются без денег от корпораций
» Александр Бастрыкин - о самых громких расследованиях за 10 лет работы Следственного комитета
» РЖД взломали по-крупному
» Генпрокуратура: с 1 июля любой визит проверяющего к бизнесмену возможен только с согласия прокурора
» Как Росатом превратился в двигатель отечественного ИТ-импортозамещения

 Комментариивсе статьи rss

» Иллюзия свободы слова
» Spectator: гиганты Кремниевой долины помешали Трампу удержаться в Белом доме
» Лысенко живее всех живых
» Целый класс боевых кораблей США превратился в металлолом
» Цифровой концлагерь обрел реальные очертания в США
» Зурабишвили желает встретиться с Путиным и Эрдоганом
» Селфи на фоне жертв: Россию уличают в необычном геноциде
» Власти КНР могут национализировать компанию Alibaba

 Аналитикавсе статьи rss

» Foreign Affairs (США): американская политическая система прогнила насквозь?
» Госпереворот имени Байдена: причины и выводы
» Литва не может определиться, с кем она – с Вашингтоном или Брюсселем
» Тупик европейского выбора: экономика Украины у разбитого корыта
» Место России в мире американских корпоративных анклавов
» Долго ли продержится протекторат США над Европой: под видом расширения ЕС создаются «внутренние колонии» Германии
» Решающая роль Германии в потере Грузией трети исторических земель в 1918 г.
» Саудовская Аравия показала опасность нефтяной иглы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"