Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Американская администрация склонилась к сохранению режима Асада в Сирии
МО РФ обвинило США в попытках помешать уничтожать боевиков ИГ
Ирак объявил о полной победе над ИГ в стране
Межсирийские переговоры в Женеве проходят без участия Дамаска
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Лунная гонка: как астронавты Apollo 11 состязались с неуправляемым советским роботом
08.05.17 00:01 История: факты и документы

Тристин  Хоппер  Tristin Hopper | May 5, 2017

Фото слева: Wikimedia Commons/Bembmv;  справа: NASA

Слева - модель спускаемого аппарата  Луна 16, практически  идентичного  аппарату Луна15, который врезался в Луну 21 июля 1969 года. Справа астронавт Базз Олдрин спускается по  лестнице  с  Apollo 11 на лунную поверхность 20 июля, 1969.

Это был, пожалуй, самый поэтичный момент всей космической программы США: 21 июля 1969 года,  когда  триумфальный "Аполлон-11"  праздновал свою победу в  лунной  гонке, сделанный  на  скорую  руку  советский зонд  пронесся над  головами  американцев, упал  на  лунную поверхность и взорвался менее чем в 800 километрах  от  них.

Известный  как  Луна 15, зонд был быстро собран в последней  отчаянной попытке  перехватить  славу  прекраснейших   мгновений  НАСА.

План состоял в том, чтобы опуститься  на  поверхность  Луны,   зачерпнуть  “полную лопату” лунной пыли, а затем вернуться на Землю  раньше  астронавтов Аполлона.

Таким образом, хотя Соединенные Штаты могли утверждать, что  первыми  побывали  на Луне, Советы  могли  бы   парировать  тем  что  первыми  доставили  лунный  грунт  на  Землю.

Значение  этого  для  пропаганды было очевидно: зачем  напрягаться  с  дурацким  пилотируемым  полетом  и  посылать  людей  за  лунными  камнями, когда можно просто отправить робота?

Jim Wells/Calgary Sun.  Флаги  показывают  приблизительные  места  посадки  Аполлона-11 и  крушения  зонда  Луна-15.

Георгий Иванович Петров, директор Московского института космических исследований, много  хвалил США за "выдающееся достижение" - высадку на Луну, но отметил, что они получили бы гораздо большую отдачу  за свои  доллары, если бы они  отправили  туда  беспилотные зонды.

Удивительно,  но это мнение  было  весьма  популярно  в Соединенных Штатах, где большинство американцев 1969 года действительно считали  программу “Аполлон”   пустой  тратой денег.

До  самого  конца своего существования Советский Союз всегда был бы немного уклончив  в  разговорах  о  высадке  американцев  на  Луне.

Советские официальные лица любезно поздравили своих коллег из США,  государственная пресса сказала  несколько добрых слов  в  их  адрес, но в остальном Лунная  программа  США  представлялась  как  умилительное  хобби  американцев  с  которым  они  носятся  как  с  писаной  торбой.  Да,  конечно,  Советы  сделали некоторые предварительные шаги к  высадке на Луне, но только для того, чтобы обмануть империалистского  врага  и  начать собственное альтруистическое покорение спутника  Земли.

На самом деле, только в 90-е годы мир узнает, что Советский Союз действительно приложил  огромные  усилия  чтобы  победить США на Луне, но  только  затем  чтобы потерпеть неудачу самым эпическим образом, какой только можно себе представить.

Хотя Советы были первыми, кто  отправил  зонд на Луну, они привязали свою пилотируемую программу к Н-1, нелепой мега-ракете, которая  никак  не могла прекратить взрываться.

Американцы осуществили  свои лунные  запуски  с  помощью  ракеты  "Сатурн-V", элегантного проекта, созданного с  нуля  с  единственной целью  -  благополучного   выполнения  пилотируемого  полета  на Луну.

Ракета Н1, напротив, была,  по существу,  пачкой керосиновых  двигателей, связанных    вместе,  мощности которых  было  только-только   достаточно  для  того, чтобы вытянуть  облегченный  до  самого  минимума  космический корабль на лунную орбиту.

Было  запущено четыре Н-1, и все они взорвались.

Самое драматичное событие  произошло 3 июля 1969 года, менее чем за две недели до старта  "Аполлона-11".

Н1 поднялась  на высоту всего 100 метров  и взорвалась, уничтожив большую часть стартового комплекса,   погибло  много  наблюдателей. Эта  катастрофа  остается одним из крупнейших неядерных взрывов в истории.

"Я без преувеличения видел конец света, и  не в кошмарном  сне,  а  будучи  в  полном  сознании,  стоя  рядом с ним"  - рассказывал один свидетель

Слева: Wikimedia Commons/Eberhard Marx  Справа: NASA  

Слева: Компьютерная модель проектировавшегося советского  лунного  модуля.  Справа:  посадочный  модуль  "Аполлон-11" на лунной поверхности. Советский проект был  значительно меньшим  по  размерам, в основном,  из-за  более слабой тяги ракеты Н-1.

"Луна-15" была запущена  13  июля,  когда  дым  от  взорвавшейся  ракеты-носителя еще не  растаял   в воздухе  космодрома  Байконур.

"Русские  сопрут  большую  часть  нашей  славы, если они получат образцы лунного  грунта  раньше, прежде чем это сделаем  мы" - так, в то время , один офицер NASA описал миссию Луны-15, участвовавшей  в гонке   с  Apollo 11  на Луну.

Образ американца  в  космическом  скафандре, рассекающего  по  лунной пыли, очевидно, был более престижным, но "ряд ученых на самом деле больше заинтересованы в получении образцов грунта".

Луна 15, в конечном счете,  погибла  по  той  же  причине,  по  которой  едва  не  погибли   пассажиры   Аполлона-11.

Экипаж  Apollo 11:  слева  направо Нейл Армстронг,  командир;  Майкл  Коллинз,  пилот  командного  модуля;  Эдвин Олдрин,  пилот  лунного  модуля.   NASA.

Когда 19 июля  Нейл Армстронг и Базз Олдрин приблизились к запланированной для   посадки  площадке, они обнаружили, что она  покрыта валунами  которые  могут  повредить  лунный  модуль.

Армстронг был вынужден  пилотировать посадочный аппарат на  запасной  участок  где, в конечном счете,  и  посадил  его  в  течение  нескольких  секунд.

Луна 15,  не имея пилота на борту,  начала  собирать  данные  о  поверхности  для  посадки,   поверхность  была  неровной  и  каменистой,   поэтому  данные  оказались  неясными.  Не  сумев  обработать  противоречивые  данные  аппаратура  вышла  из  строя  и  зонд  разбился.  

На заключительном  этапе  полета,  Луна-15, по сообщениям,   пролетела   по дуге  прямо над посадочной площадкой Аполлона-11, нарушив  тем  самым  обещание  Советов держаться  подальше  от  района  посадки  американцев.

Советская пропаганда вскоре заявила, что  падение   зонда  на Луну было  запланировано  изначально.

Гражданам  СССР было сказано, что "Луна-15" была всего лишь орбитальным аппаратом и успешно завершила свою  научную  миссию на лунной поверхности. "Это был важный шаг вперед  в  исследовании  Луны"  -  гласил  оптимистический  газетный   отчет.

Но персонал британской обсерватории Джодрелл Бэнк знал лучше.

21 июля британская обсерватория, обладавшая  крупнейшим  на  тот  момент радиотелескопом,  вела   подробную  запись  всего  того  что  происходило  в  день,  который  и  по  сию  пору  остается самым загруженным днем в истории исследования Луны.

Они одновременно   услышали взволнованные  голоса астронавтов Apollo 11, которые совещались с Хьюстон, и  уловили  “последние  вздохи”  электроники  Луны-15.

Незадолго до своей  гибели, космический корабль был  “засечен”  двигавшимся  со  скоростью  почти   500 км/ч,  это  не оставляло  сомнений в том, что его конечная судьба -    стать куском  искореженного  металла  лежащего  на  поверхности  спутника  Земли.

Это были две сверхдержавы, сошедшиеся  в  поединке   на  расстоянии   более  чем  350 000 км  от  Земли.

Одна  наслаждается  величайшим триумфом. Другая  наблюдает еще один взрыв,  подводящий  черту  под  её   гибельным  стремлением  добиться лунной славы.

"В  самом  деле, это действительно была драма высшего порядка"  можно  услышать  на  записи  слова  британца, произнесенные  им  в  тот  день.  

https://youtu.be/MJthrJ5xpxk

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Scolar08.05.17 11:44
Более низкопробной какашки, чем эта статья, здесь и не припомню, пожалуй...
Аяврик08.05.17 11:45
что характерно, в качестве фотографий, подтверждающих величайший триумф одной из сверхдержав, Автором приведены павильонные снимки (от НАСА)
единственная репортажная фотография - взрыв американской ракеты Н-1 (от ракетно-космической корпорации ЭНЕРГИЯ)
Главный Злодей08.05.17 17:49
=== Одна наслаждается величайшим триумфом. Другая наблюдает еще один взрыв, подводящий черту под её гибельным стремлением добиться лунной славы. ===
Спустя 40 лет сверхдержава, "насладившаяся величайшим триумфом", подпрыгивает в космос на тех самых батутах, которые были разработаны второй сверхдержавой в "гибельном стремлении добиться лунной славы", и в истерических попытках сделать вид, будто это не так, клепает один за другим комиксы о пуске "чиста своих собственных частно-космонавтных" ракет - таких же бумажных, как во времена "величайшего триумфа". Но сегодня приёмом 40-летней давности не получается не только толком сохранить морду лица, но и с того, 40-летнего "триумфа", всё сильнее сползает бутафория.
Триумф, построенный на наглой лжи, всегда оборачивается тяжким позором, который смывается даже не кровью, а ослиной мочой (ею в древности обливали наказуемых в знак презрения).
Attente08.05.17 19:42
Прочёл 1/3 статьи и заподозрил "что-то тут не то", крутанул вверх посмотреть откуда ноги растут. Ба! Вопросы отпали.
Что-то они со своей высадкой носятся как курица с писаной торбой.
GAF08.05.17 20:24
Девственно чистая поверхность, тщательно подметеннвя лунатиками под двигателем аппарата для встречи гостей. Вот только не успели ковровую дорожку проложть. Утоп по колено гость в превозданной пыли. Дебилы!
Spectre08.05.17 22:26
> Главный Злодей

Интересно, что веруны в лунные полёты так и не могут толком обяснить, как же всё-таки снимали "первого человека, шагнувшего на луну", когда он это самое первый раз шагал. То ли камера у них была специальная, хитрая, заранее высаженная и радиоуправляемая, то ли "ну ладно, вот это самое досняли для драматизьма, но это же ничего не значит!", то ли ещё что-нибудь. Одно объяснение смешнее другого - и, что характерно, единой версии так и нет.
ГЗ, статья хоть и шлаковая, но никто из экспертов (в т.ч. и наших) не оспаривает факт высадки амеров на луне. Что подтверждается снимками орбитальных (лунных) обсерваторий.
А та история с постановками снималась в т.н. павильоне 6, потому что амеров не устроило качество привезенных фото фактической высадки. Вот на этом стремлееии к комильфо и жиждется вся та истерия вокруг "были - не были".
Не надо ее множить.
Лунную гонку мы лействительно проиграли. Но что было, то прошло.
Сейчас есть чем заняться, и не нужно начинать новых "гонок". Нужно осваивать орбиту м потихоньку лезть лальше. Эпоха первопроходцев заканчивается и начинается эпоха освоения. Вот тут и нужно не обделаться, завязать с пафосом и гонором и начать работать трещво и на результат.
А не кидаться очертя голову в новые авантюры. Время авантюр наступить чуть позже, когда дозреют технологии на следующий фронтир.
GAF08.05.17 23:09
> Главный Злодей

Интересно, что веруны в лунные полёты так и не могут толком обяснить, как же всё-таки снимали "первого человека, шагнувшего на луну", когда он это самое первый раз шагал. То ли камера у них была специальная, хитрая, заранее высаженная и радиоуправляемая, то ли "ну ладно, вот это самое досняли для драматизьма, но это же ничего не значит!", то ли ещё что-нибудь. Одно объяснение смешнее другого - и, что характерно, единой версии так и нет.
Как так нет? Версия одна - на луне были. Даже гонки по Формуле 1 демонстрировали. Лунозема в 300 кг весом навозили. Правда потом его подчистую на сувениры растащили, так несунов можно в свидетели взять. Кинофотоматериалов нет. Так я вот тоже в раздумье, что делать с негативами полувековой давности. Вроде бы уже и ненужны, да жалко - все-таки подлинники семейной истории. Были оне на луне, были. Недаром Маркин из СК России во время приступа большой симпатии между США и разорванной в клочья Россией предлагал оказать безкорыстную помощь в отыскании подлинников пребывания бога Солнца Аполлона на Луне. Если, конечно, об этом последовала бы просьба со стороны партнеров.
vat08.05.17 23:38

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов высказался в своей книге "Траектория жизни. Между вчера и завтра" о возможной имитации полетов: "Наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Слишком сложно и слишком смешно".




Потом вспоминаем снимки японцев с LRO, снимки с индийского спутника, сравнение грунта с "луны-16,20,24" и апполонов, более 8 тыс снимков которые абсолютно четко совпадают с последними моделями лунной поверхностью и задаемся вопросом - сколько уже можно трындеть на эту тему?

vat08.05.17 23:43
Gaf
Только одна трезвая мысль "Версия одна-на луне были". Особенно Маркин порадовал.

GAF08.05.17 23:52
> Корректор


> Spectre

Были, то это да. Да вот только большие сомнения, что все у них было так "гладко" как рассказывают. Уж слишком это рискованная была операция изначально. И слишком сложная. Так что думается мне тут не только "павильоном" пахнет, а может и трупами на Луне или орбите.


"А был ли мальчик"? Если не было, то и трупам неоткуда взяться. А то вот Spectre ссылается на плохое качество фотоматериалов и сязанную с этим необходимость павильонных съемок для удобства переваривания публикой. Довод убедительный также как и тот факт, что фотоэмульсия подлинников должна содержать следы космического воздействия на нее на Луне, лишенной атмосферы. Современные технологии позволяют найти различие земных и лунных съемок независимо от их качества. Ну а раз нет мальчика, то и суда нет.
Ыых09.05.17 00:14
Как-то уже и надоело про были-не были. Ведь не сложно сфоткать место высадки со спутника, только нет спутников вокруг луны, не нужно никому? А вокруг всяких фобосов зачем? Почему сейчас на Марсе есть марсоход, а на Луне нет? Какая польза от Марса? С Луны хоть реально что-то притащить, если там что-то есть, а на Марсе только яблони сажать Илону нашему Маску. Почему луноходы не бороздят просторы, не бурят грунт, не ведут геологоразведку? Гелий опять же там собирались собирать вроде. С Луной какая-то темная история, прям начинаешь верить во всякие теории заговора, лунатиков и прочих змеелюдов с псоглавцами )
vat09.05.17 00:43
Ыых
Так сфотографировали уже...Этого оказалось мало))

Ыых09.05.17 00:57
vat

Время такое, медиацивилизация, доверия к медиа никакого у народа, фотошоп с диснеем и коламбией пикчерс убили веру )
нихтканинхен09.05.17 09:45
Уважаемый Vat! Конечно, каждый решает для себя, какой версии придерживаться по данном вопросу, но желательно при этом либо просто воздерживаться от аргументации, либо приводить аргументы корректные. Ваш комментарий "так фотографировали уже" явно намекает на то, что существуют фотографии, сделанные в последние годы и запечатлевшие следы высадки американцев на Луне. Буду признателен, если Вы приведёте ссылки на эти фотографии. Иначе получается немного некрасиво, из серии "да всем ведь давно известно, что американцы там были, даже на машинках ездили".
Если же вдруг выяснится, что таких снимков на самом деле нет, то недоумение скептиков окажется вполне логичным: ведь современные технологии вполне позволяют получить соответствующие снимки с достаточным разрешением.
Scolar09.05.17 10:22
Плачу сто баксов за вменяемое объяснение, почему на фото пыль под посадочным модулем не выдута реактивной струёй при посадке, почему нет радиальных треков отлетевших камешков и тп. Ах, это павильонные съёмки? Ну так идите в опу с такими статейками, не тратьте моё время на лажу.
Alshtru09.05.17 11:15
А по-моему все банально просто. Кто-то может представить , что государство, придумавшее колесо, или более вменяемую вещь - книгопечатание к примеру, без скатывания в Г...но путем завоевания соседями или ввиду катаклизма, могла разучиться делать колесо или печатать книги? Те , кто пускал спутники - те продолжают их пускать, ракеты летают , что наши , что американские и ныне, НО почему то спустя 50 с лишним лет и находясь в зените могущества США разучились осуществлять пилотируемые полеты на Луну.
Вот и ответ. Были они там или не были. И ответ очевиден)
South09.05.17 11:52
> Alshtru

А по-моему все банально просто. Кто-то может представить , что государство, придумавшее колесо, или более вменяемую вещь - книгопечатание к примеру, без скатывания в Г...но путем завоевания соседями или ввиду катаклизма, могла разучиться делать колесо или печатать книги? Те , кто пускал спутники - те продолжают их пускать, ракеты летают , что наши , что американские и ныне, НО почему то спустя 50 с лишним лет и находясь в зените могущества США разучились осуществлять пилотируемые полеты на Луну.
Вот и ответ. Были они там или не были. И ответ очевиден)
Правельнее сказать что США просто разучились осуществлять пилотируемые полеты.
Есть мнение что Шатлы были единственным средством США для доставки людей на орбиту.
GAF09.05.17 13:43
> нихтканинхен


Уважаемый Vat! Конечно, каждый решает для себя, какой версии придерживаться по данном вопросу, но желательно при этом либо просто воздерживаться от аргументации, либо приводить аргументы корректные. Ваш комментарий "так фотографировали уже" явно намекает на то, что существуют фотографии, сделанные в последние годы и запечатлевшие следы высадки американцев на Луне. Буду признателен, если Вы приведёте ссылки на эти фотографии. Иначе получается немного некрасиво, из серии "да всем ведь давно известно, что американцы там были, даже на машинках ездили".
Если же вдруг выяснится, что таких снимков на самом деле нет, то недоумение скептиков окажется вполне логичным: ведь современные технологии вполне позволяют получить соответствующие снимки с достаточным разрешением.



Сомнения неуместны. Видео материалов в Сети полно о том, что лунопроходимцы свеженькие (как Афродита из пены морской) вроде огурчиков выскакивают из приводнившейся капсулы и строем шевствуют под звездно полосатым. Это вам не Россия, в которой космонавтов бережно на носилочках относят от приземлившейся капсулы. Что тут скажешь: слабаки наши, и айфонов-с не делаем-с.
Главный Злодей09.05.17 13:47
но никто из экспертов (в т.ч. и наших) не оспаривает факт высадки амеров на луне.
А что эксперты? У них работа такая - не оспаривать.


=== В комментарии сайту телеканала "Звезда" летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза пояснил, что часть кадров о полете Армстронга и Олдрина на Луну действительно была доснята в студии. Но это было сделано лишь для того, чтобы зритель мог видеть "развитие происходящего от начала до конца". Реальные же съемки начинаются после того, как Армстронг устанавливает остронаправленную антенну для трансляции на Землю.


"Кто снимет открытие люка со стороны, когда там, на Луне, никого нет?" - объяснил Леонов, зачем нужен был досъем кадров высадки. ===


Кто бы лётчику-космонавту объяснил, что лучше бы он тут промолчал. Впрочем, сей лётчик-космонавт скурвился столь давно, что его уже ничто не смутит.


Как так нет? Версия одна - на луне были.
Не, ну это не версия, а генеральная линия. А в версиях расходятся и путаются (см. выше).


Правельнее сказать что США просто разучились осуществлять пилотируемые полеты.


Есть мнение что Шатлы были единственным средством США для доставки людей на орбиту.
Или ещё точнее сказать - "так толком и не научились". И про единственное средство сказано даже более метко, чем, видимо, подразумевалось. То есть - вообще единственным (реальным), которое у них когда-либо было.


НО почему то спустя 50 с лишним лет и находясь в зените могущества США разучились осуществлять пилотируемые полеты на Луну.
Зато вспоминать о том, как лихо они полетели на луну, не разучились - наоборот, только нагнетают мастерство.


Кстати, почему начали нагнетать именно сейчас - есть версия. В последние годы по планете шагает Бессмертный Полк. С точки зрения пиндостана, это победное наступление кремлёвской пропаганды, и они смотрят на это со страхом и ужасом, предвидя, что следующим шагом, аки красное знамя на рейхстаге, будет балалайка в руках у мики-мауса. Нужно срочно противопоставить какую-нибудь память, сопоставимую с Победой по глобальности и историческому значению. А что у них есть сопоставимого по глобальности и историческому значению? А извините, только лунное кино. Вот пианист и сыграл, как сумел и про что сумел. Этакий беспомощный козельтон: "А зато мы на луну слетали..."

vat09.05.17 14:03
> нихтканинхен

Уважаемый Vat! Конечно, каждый решает для себя, какой версии придерживаться по данном вопросу, но желательно при этом либо просто воздерживаться от аргументации, либо приводить аргументы корректные. Ваш комментарий "так фотографировали уже" явно намекает на то, что существуют фотографии, сделанные в последние годы и запечатлевшие следы высадки американцев на Луне. Буду признателен, если Вы приведёте ссылки на эти фотографии. Иначе получается немного некрасиво, из серии "да всем ведь давно известно, что американцы там были, даже на машинках ездили".
Если же вдруг выяснится, что таких снимков на самом деле нет, то недоумение скептиков окажется вполне логичным: ведь современные технологии вполне позволяют получить соответствующие снимки с достаточным разрешением.
Снимков много, вбейте в поисковике "луна Lro" или вот тут к примеру Ссылка
vat09.05.17 14:19
Мы все можем оперировать только той информацией, что есть в открытом доступе. Если амеров не было на луне, значит врут все, то есть вообще все! Включая и нас самих. Вопрос зачем? Зачем подстраивать и говорить что была трансляция, что отслеживали детально все точки полета и откуда был радиосигнал, зачем врать нашим же про грунт? Зачем так рьяно участвовать в лунной гонке и разбивать аппарат за аппаратом о луну? Зачем стремление добыть грунт первыми? То есть в таком случае просто море "зачем" Причем на каждый аргумент будет один ответ "голимый фотошоп", давно известно уже. Вот даже представим, что будет некая станция, которая прям прилунится рядом с местом посадки, отснимет все детально, и что??? Опять увидят некие "тени", флаг, странные следы и вообще все из фанеры)))
Alshtru09.05.17 14:21
но никто из экспертов (в т.ч. и наших) не оспаривает факт высадки амеров на луне.
Оспаривают и еще как, и кстати эксперты не доказывают факты, имевшие место в реальности ибо они эксперты. Доказывают независимые исследования и чтобы доказать - надо слетать туда где реет звездно-полосатый лунный флаг, благо координаты всем известны. Хотя не удивлюсь, что многие "эксперты" после такого полета будут с пеной у рта доказывать что светоч свободы с поверхности луны сдуло солнечным ветром или он был выброшен в окололунное пространство предварительно метко запущенным астероидом с помощью сверхсекретной русской программы звездных войн.
Если амеров не было на луне, значит врут все, то есть вообще все!
Именно так и есть. смысл опровергать если не можешь доказать ? Врут ведь про Курск? врут - потому что если сказали бы правду - мы бы сейчас не о луне рассуждали а о способах добывания камня и изготовления стрел.
GAF09.05.17 19:05
> Alshtru


Если амеров не было на луне, значит врут все, то есть вообще все!
Именно так и есть. смысл опровергать если не можешь доказать ? Врут ведь про Курск? врут - потому что если сказали бы правду - мы бы сейчас не о луне рассуждали а о способах добывания камня и изготовления стрел.
В этом Вы правы.Пришли к тяжелому для обеих сторон согласию. Что касается темы обсуждения, так и среди здравомыслящих американцев есть сомневающиеся в реальности лунной буффонады.
vat09.05.17 19:35
Gaf
Сомневающиеся есть всегда. Во всем. Обычно в силу дилетанской мысли. Ровно как есть доказывающие, что они не верблюды, что как сами понимаете бесполезно в любом случае. Да и согласия пока не видно)) Ни одного серьезного аргумента против нахождения амеров на луне нет. Треп есть, аргументов нет. Чего уж говорить о событиях такой давности, когда вон сейчас споры идут запускал Маск или нет. Это сегодня! Не вдаваясь в историю, так скажем. И марсоход не ползает по марсу, это все монтаж...Да вообще иллюзия вокруг))

С удивлением прочитал у ГЗ, что Леонов скурвился...вообще позор.
USSR209.05.17 20:13
Как физиолог очеь скептически отношусь к факту полетов американцев на Луну. После столь длительного пребывания в невесомости астронавты бодрыми выскакивают из спускаемой капсулы и не переодевшись выступают на многолюдном митинге!
И при этом ни у одного из них не было инфаркта и вестибулярных девиаций. С точки зрения физиологии - это невероятно. И нам есть с чем сравнить. Опять же отечественный опыт пилотируемых полетов - смотрим данные о состоянии Советских космонавтов при возвращении после примерно такого же по длительности орбитального полета. Так вот - они едва не погибали в силу полной дисадаптации к условиям земног тяготения.
Так не бывает.
В силу этого малопонятного явления и по состоянию их спускаемых капсул (не обгорали пр входе в атмосферу со второй космической) - я лично подозреваю что они конечн летали. Но куда-то не туда.
То есть какие-то полеты Сатурна 5 и правда были. Как никак при огромном стечении публики запускались. Но как этсвязано с посещением астронавтами Луны - не очень понятно.
И кроме того, американцы не имели даже подобия космических туалетов... срали в памперсы. Там такая вонь должна была стоять, что до митингов бы дело не дошло по эстетическим соображениям.
12309.05.17 20:30
Если бы американцам пришлось оправдываться, то и Леонову пришлось бы оправдываться. США всегда могли бы спросить: "Чем наше кино хуже вашего кино?". В итоге авторитет космоса втоптали бы в грязь и ничего не доказали. Для СССР это была бы гораздо большая потеря, чем для США.
Ыых09.05.17 20:53
vat

Ну как же нет? А невозможность для человека покидать пределы гравитационного поля земли, которое защищает организм от космической радиации? Они на картинке показывают жестяную банку якобы летавшую на луну, но все серьезные ученые говорят о невозможности выживания вне пределов гравитационного поля. И защита должна исчислятся в метрах свинца. И кому верить тут? )
GAF09.05.17 21:09
> USSR2



И кроме того, американцы не имели даже подобия космических туалетов... срали в памперсы. Там такая вонь должна была стоять, что до митингов бы дело не дошло по эстетическим соображениям.
Ну Вы, товарищ, просто эстет. Они же практичные люди. Своим г-м унавозили лунный грунт. "И на Марсе будут яблони цвести".
Амиго09.05.17 21:22
2 Ыых - гравитационного? Вы не путаете с магнитным?
USSR209.05.17 21:34
> 123

Если бы американцам пришлось оправдываться, то и Леонову пришлось бы оправдываться. США всегда могли бы спросить: "Чем наше кино хуже вашего кино?". В итоге авторитет космоса втоптали бы в грязь и ничего не доказали. Для СССР это была бы гораздо большая потеря, чем для США.
Так-то оно так. Только СССР и не запускал никаких космонавтов на Луну. Так что нам-то с какого перепугу за авторитет переживать?
Ыых09.05.17 21:48
Амиго

Ну там вроде гравитационное создает магнитное, индукции всякие ядра и прочая геофизика ) Но не суть, суть в том что порядка 20-30к км вроде от земли можно отлететь вверх, а дальше жесткая космическая радиация постоянная и плюс солнечная переменная от которох кирдык всему живому.
USSR209.05.17 21:51
Ыыых - дело не в радиации! Радиацию можно обмануть. На время. Хоть и не без последствий. И попасть в "окно" между вспышками на солнце тоже можно. Даже дело не в отсутствии двигателя первой ступени. Ну подумаешь, Ф-1 тягу развивали на 20-30% ниже заявленной. Может они что-то в конструкции облегчили. Может у них вообще все было не так как в книжке пишут. Можно как-то выкрутиться. Но вот физиологические константы человека поменять гораздо гораздо сложнее! Не надейтесь - в то время ответа на вызовы невесомости у медиков ещё не было... Так и до сих пор такого ответа нет. Обманывать организм научились немного....
12309.05.17 21:56
USSR2
Ставить под сомнение достижения американцев - это автоматически ставить под сомнение собственные достижения, в том числе не связанные с Луной. Такие сомнения не совместимы с тем восторженным отношением к космосу, которое тогда было.
Henry09.05.17 22:00
Все эти споры безсмысленны. Это спор гуманитариев с технарями. Для гуманитариев-амерофилов - это вера с элементами религии. Технические доводы они никогда не примут потому, что они их не понимают по физичиским особенностям своей психики. Они верят в слово "доказательства", не вдаваясь и не понимая подробностей этого слова. Отнять у верующего человека еговеру - это бесчеловечно. Поэтому, приводя доводы, не отвечайте, если человек начинает рассуждать общими понятиями - он глубоко верующий :). Вы думаете у нас не было сомневающихся в полёте? Были, сразу, с технической аргументацией! Почему их не публиковали? Хотя бы потому, что это была политика государства. Мы свою информацию продали дорого американцам - они стали продавать нам пшеницу ниже мировых цен. Много пшеницы. МЫ им продали "патент" на первую высадку.
Ыых09.05.17 22:07
USSR

Ну как же не в радиации.. Без нее может и сошлось бы, а так энтузиасты насчитали порядка восьми вспышек на солнце во время полета на луну американцев. И таки они потом жили долго и счастливо героями )
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 49: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги
» Из Кавказа на Балканы, китайские Шелковые пути разрастаются
»  Лицемерие Пентагона и радикалы в Эт-Танфе: станет ли масса Рукбана критической?
» 48: "Для мира народов, для счастья народов ракета у нас рождена!"
» USS Fitzgerald: новые повреждения
» 47: Терпение и труд все перетрут
» "Медвежий угол" на юге Сирии или кое-что об отношениях между ИГИЛ и "ССА" в провинции Дераа
» 46: Смешались в кучу люди, кони

 Новостивсе статьи rss

» Индия и Китай договорились поддерживать мир на границе
» КНДР в ООН заявила о победе в противостоянии с США
» Путин обсудил ближневосточные проблемы с лидерами Сирии, Турции и Египта
» Доходность российских гособлигаций упала до 4-летнего минимума
» Киевский суд оставил на свободе Михаила Саакашвили
» Роскосмос. Выводы аварийной комиссии
» Американская администрация склонилась к сохранению режима Асада в Сирии
» ЕС выделит €1,2 млн на обучение украинских чиновников иностранным языкам

 Репортаживсе статьи rss

» Как провалились секретные американо-российские переговоры по соглашению о невмешательстве во внутренние дела друг друга
» Зачем экс-президент Йемена пошел на разрыв с хуситами
» Китай обходит США в гонке за превосходство в космосе?
» Обзор Аравийского региона за октябрь-ноябрь 2017
» Анархисты против Исламского государства
» Шпицберген - архипелаг преткновения
» Почему европейские члены НАТО больше не могут надеяться, что счета оплатит Америка
» Образ России в Казахстане в контексте безопасности: убежище, защита или угроза?

 Комментариивсе статьи rss

» Cандинисткая революция в Никарагуа
» Что я узнал про российско-американские отношения на прошлой неделе
» Немецкий автоэксперт: Будущее электромобилей Tesla туманно
» Морпехи США ждут момента для высадки в Крым
» Ход слоном: куда держит путь Индия — на Запад или на Восток
» Гаагский суд охотится за американцами. США предлагают его уничтожить
» Нерассказанная история о Клинтонах, уране и коррупции
» Эксперт: В ЛНР идет противостояние «патриотов» и «укропов»

 Аналитикавсе статьи rss

» Спутниковые снимки свидетельствуют о расширении объектов ядерного оружия на Кольском полуострове
» Финансовый империализм
» Торжество победителей
» Архитектор саудовской «перестройки» разрушает статус-кво
» Доктрина Трампа
» Кто такой Срджа Попович?
» Китай против Америки
» Правдивая история роботизации, начинающаяся с одного простого графика

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"