Евро капут - ВОЙНА и МИР

"Горячие темы" западных блогов – конец доллара, Италия под грузом долгов, резервные перемены, американцы едят по талонам // Дмитрий Балковский, Bankir.Ru

L: Даг-сан, некоторые читатели интересуются твоим мнением об этой новой системе Биткойн (Bitcoin). Тебе же как раз нравится, что частный сектор конкурирует в сферах, где пытается укрепиться правительство, это вроде бы твой конек – что ты думаешь?

Doug: Это знамение времени. Многие активно ищут альтернативу доллару. Я думаю, Биткойн – это, в принципе, очень хорошая штука. Но после недавней катастрофической атаки он, вероятно, обречен на провал, по крайней мере, в исходном варианте.

Однако это символично, что мы говорим о Биткойне – Интернет-феномене – когда ты находишься в Бишкеке, Кыргызстан, а я – в Бейруте, Ливан, и мы общаемся практически бесплатно с помощью Интернета. Деньги все больше уходят в Интернет. Но сначала мы должны объяснить, что такое Биткойн.

L: Конечно. В Википедии есть статья, но главная идея состоит в том, что Биткойн – это онлайн (то есть цифровая), не обеспеченная правительством валюта. На самом деле, она не обеспечена ничем, но похоже, что для многих пользователей это не проблема. Последние два года этой системой интересуются все больше людей. Люди привыкли к валютам, которые ничем не обеспечены, так что удивляться нечему, однако я удивлен. С другой стороны, в отличие от правительственной валюты, система Биткойн строится на децентрализованной компьютерной системе, которая не управляется одним человеком или компанией – включая какое-либо правительство. В этом состоит часть задумки, чтобы строго контролировать количество Биткойнов в обращении (инфляцию). Так что я могу понять, почему некоторым покажется, что Биткойн очень похож на государственную валюту, только лучше, потому что он якобы защищен от инфляции.

В любом случае, такова идея, но, по-моему, это все равно не деньги – не более, чем необеспеченные правительственные обещания. Ими можно пользоваться среди других желающих исследовать это киберпространство, так что я и в самом деле был удивлен, что они обрели такую популярность. До обвала на прошлых выходных я читал рыночные расчеты, что рыночная стоимость Биткойнов в обращении выросла примерно до $130 миллионов.

Doug: Опять же, приятно видеть, что так много людей испытывают такое отвращение к правительственным валютам и полному отсутствию банковской тайны. Вот почему Биткойн вообще смог добиться успеха. Но давайте вернемся к истокам, и посмотрим, можно ли считать его деньгами. Деньги – это средство обмена и средство сбережения. Биткойн может иногда выступать в качестве средства обмена, но не очень хорошего, потому что он оказывается таким нестабильным. За свою короткую жизнь он так сильно колебался, что он совершенно не подходит для того, чтобы выступать в качестве средства сбережения. Более 2300 лет назад Аристотель назвал пять основных атрибутов, необходимых для хороших денег…

L: Деньги должны быть долговечными, делимыми, удобными, единообразными и обладать собственной ценностью. Но не забывайте свое собственное дополнение – они "не могут бесконечно создаваться из воздуха".

Doug: Верно. Посмотрим, из чего складывается Биткойн. Во-первых, надежен ли он? Учитывая, что это не больше, чем нули и единицы в компьютерной сети, может показаться, что ответ – нет, он ведь определенно не такой солидный, как золото. Но Биткойн, пожалуй, намного долговечнее клочка правительственной бумажки, которую можно потерять, сжечь или даже разорвать в кармане джинсов, если забыть вытащить ее перед стиркой. Более того, так как Интернет был задуман как устойчивый к воздействиям, и даже способен выдержать ядерную атаку, может быть, Биты и не исчезнут.

L: Стоит отметить, что недавняя проблема с раскрытием информации о ряде имен пользователей и счетов, была связана не с самой системой Биткойн, а, очевидно, с физической защитой посреднической компании, которая является связующим звеном между пользователями и Биткойн. Была еще одна атака, устроенная хакерами, которые не пытались разрушить саму систему Биткойн, а искусственно получить оплату занекиевычисления от системы Биткойн. Кто-то также выпустил вирус с целью кражи информации о счетах пользователей Биткойн.

Doug: Да, все это серьезные атаки, и, вероятно, будут и другие. Но пока непонятно, переживет ли Биткойн обвал, случившийся в прошлый уик-энд – Биткойны торговались по $30 и упали до $0,01в один момент. Так как Биткойн основан на одном доверии, это потерянное доверие будет сложно восстановить. Но интересно, что сами Биткойны оказались довольно устойчивы к взлому. Короче говоря, они проявили значительную устойчивость. Так что по этому критерию они подходят.

Doug: Здесь нет никаких проблем; это электронные бухгалтерские записи, так что их можно делить и подразделять как угодно.

L: Какнасчетудобства? Биткойны не потратишь на заправке или в африканской деревне.

Doug: Не будьте так уверены. Сегодня все больше людей пользуются Интернетом. Мы оба видели жителей африканских деревень со смартфонами. В не столь отдаленном будущем они будут практически у всех. Любой с доступом в Интернет, вероятно, сможет осуществлять операции в Биткойнах, так что потенциально они могли быть очень удобными в использовании. Их будет намного больше тех, кто перейдет, скажем, на российские рубли, замбийские квачи или вьетнамские донги.

И, конечно же, Биткойны единообразны; все они обладают одинаковыми свойствами.

Doug: В этом-то и загвоздка – я не вижу этого. Биткойны – это просто электронная абстракция. Их невозможно использовать ни для чего больше, и сами они не сделаны из чего-то такого, что можно было бы использовать для чего-то еще. Они как один из тех узлов на шнурке, которые исчезают, если достаточно сильно потянуть за концы. Они вообще ничем не обеспечены. Как и правительственные необеспеченные металлом валюты, это просто мошенничество, работающее только до тех пор, пока в него верят люди, независимо от того, насколько хорошо они осведомлены.

Я всегда говорил, что доллар – это "я вам ничего не должен", а евро – это "кто вам ничего не должен?". В случае с Биткойнами – за которые никто не отвечает и которые сами по себе ничего не стоят – я бы сказал, что они – это "никто вам ничего не должен". Следовательно, развал этой системы был неизбежен… по крайней мере, в таком виде.

Их главная ценность состоит в том, что они выступают как средство спекуляции. Хуже того, что они существуют – или существовали – за счет появления "нового дурачка", чтобы обменять их у него на что-то ценное. Но пузырь Биткойнов – это просто первая ласточка, предвестник многих будущих попыток человека избавиться от бумажных валют. После пузыря, возникшего в Голландии 17-го века на почве "тюльпаномании", у вас хотя бы цветы могли остаться. На этот раз народ просто надули. Посыл прост: привыкайте к пузырям, потому что правительство печатает все больше и больше необеспеченных денег.

Биткойн напоминает мне о так называемых "бартерных валютах", которые пытались создать в США какое-то время назад – по идее, операционные единицы "бартера". Люди обменивались расписками, и за стрижку в парикмахерской могли брать десять таких расписок, а за час консультации у адвоката – 100. Но это была просто еще одна бумажная валюта, основанная на доверии. А когда имеешь дело с совершенно незнакомыми людьми, сложно говорить о доверии…

L: Похоже на некое противоречие; вся суть бартера сводится к прямому обмену товарами и услугами, без средства обмена.

Doug: Ну, бартерные расписки должны были стимулировать торговлю среди тех, кто ими пользовался. И они также помогали уйти от уплаты налогов, потому что никакие официальные деньги в обмене не участвовали. Это и был главный стимул для их использования. Но все как-то заглохло, и те, у кого они были на руках, остались ни с чем. Похоже на обвал песо в Аргентине десять лет назад. Провинции решили создать собственные валюты, но они тоже ничем не были обеспечены, и там тоже все развалилось, и те, кто владел ими, остались ни с чем.

Так что задолго до обвала курса Биткойна в долларах в прошлый уик-энд я говорил тем, кто спрашивал меня, что я не пользовался ими и не планировал пользоваться.

Честно говоря, мне непонятно, зачем кто-то вообще это делал, когда уже есть электронная цифровая валюта вроде Биткойна, обеспеченная золотом: GoldMoney. Я должен признать, что я вложил часть средств в эту компанию. Но я должен сказать, что мне правда нравится GoldMoney. Она заслуживает всего, что есть - или было – у Биткойна, но она обеспечена кое-чем, имеющим реальную ценность: золотом. То есть это не просто абстракция, а реальный запас богатства. Главное доказательство этого – вы можете потребовать поставку своего золота в любой момент. С Биткойнами и поставлять-то нечего. Я не понимаю, зачем кому-то пользоваться Биткойном, если есть GoldMoney, которая делает то же самое, только имеет реальное обеспечение.

L: Я тоже не понимаю, я бы очень удивлен, когда эта идея начала продвигаться. Я, как и все, ненавижу правительственную валютную монополию, но у меня не возникло даже соблазна попробовать Биткойн, потому что он ничем не обеспечен. Может быть, дело в том, что Биткойн защищен от инфляции. Это соответствует твоему дополнению к пяти качествам денег, указанным Аристотелем: люди явно высоко оценили обещание Биткойна ограничить обращение до конечного количества. Те, кто забыл, что такое деньги на самом деле – то есть большинство – считают, что деньги – это только средство обмена. В этом случае идея о том, что "это лучше правительственной бумаги" создала достаточные условия для постоянной циркуляции валюты – ну или создавал до прошлых выходных. Сейчас Биткойн, скорее всего, "накрылся медным тазом". Но, несмотря на проблемы, ты, похоже, все-таки доволен всем экспериментом Биткойна.

Doug: Мне нравится, что он секретный и его невозможно отследить. Мне нравится сама идея, что он пытается быть альтернативой доллару, здорово, что люди пытаются избавиться от доллара США. Доллар – это государственная монополия в худшем виде. Это не только мировая резервная валюта центральных банков, она фактически стала международной валютой всего мира. Если вы канадец, или азиат, или африканец, или южноамериканец и путешествуете за границу, скорее всего, вам нужны доллары США сразу, как только вы выезжаете за границу своей страны. Даже евро не работает вне еврозоны. То, что валюта вроде Биткойна вообще может сработать, это реальная – пусть даже и первая – угроза превосходству доллара США. Это довольно важно. Может быть, именно эта мысль вертелась в извращенном умишке сенатора Чарльза Шумера (Charles Schumer), когда он недавно обратился в министерство юстиции с просьбой провести расследование относительно Биткойна. Шумер всегда выступает не на той стороне.

Теперь американский доллар на самом деле стал главным оружием в руках правительства США. Все банковские транзакции проходят через американскую систему SWIFT. Даже китайцы и русские, которые не испытывают любви к правительству США, должны пользоваться долларами для внешней торговли. Им это не нравится. Мусульмане всего мира начинают чувствовать себя врагами Соединенных Штатов, поэтому им тоже не хочется использовать доллар. И чем больше нормативов по поводу того, как переводить и использовать деньги, будут навязывать Штаты – вроде FATCA – тем больше люди будут стремиться к чему-то другому. Правительство США относится к долларам любого человека как к своей личной собственности. Они уже в отчаянии, а отчаявшееся правительство особенно опасно. Оно начинает бросаться из стороны в сторону, как огромный, глупый динозавр в предсмертных муках – не стойте у него на пути.

Мохатхир Мохамад (Mohathir Mohamad) в Малайзии, следуя наставлениям Корана, который, как я понимаю, признает в качестве денег только золото и серебро (динар и дирхам), действительно предпринял шаги в направлении создания нового золотого стандарта. Но большинство этих правительств – тогда, как и сейчас, хотя что-то могло и измениться – американские ставленники и клептократы, так что они не были заинтересованы в честных деньгах.

По всему миру растет потребность в альтернативе доллару. Биткойн – это бета-версия того, что будет происходить в мире после доллара. Однако GoldMoney – это уже проверенная версия 2.0.

Doug: Ну, вопрос не в том, если, а в том, когда мир откажется от доллара как международной и резервной валюты. Это имеет огромное влияние на цену золота – и еще более серьезные последствия для акций, связанных с золотом. Это плохие новости и для самого американского правительства, у которого есть только доллар и раздутая армия для его поддержания. Коллапс в США, подобный кризису в странах третьего мира, очевидно, имел бы серьезные финансовые и экономические последствия, но за ним последовали бы крупные социальные и политические перемены. Будет очень, очень неприятно. США – это не то место, где я хотел бы быть в этот момент.

Вот почему американское правительство и его декоративные собачки-СМИ настолько враждебны по отношению к Биткойну, утверждая, что он удовлетворяет интересам наркобаронов, которые хотят использовать его в качестве мыла для отмывания денег. Они всегда упоминают его в связи с "Шелковым путем", который якобы позволяет заказывать любые наркотики по почте и оплачивать их посредством Биткойна. Меня это не беспокоит, но в сегодняшнем мире это совершенно непрактичная идея. Это просто утка, призванная напугать безмозглых американцев. Честно говоря, мне противно, что факт отмывания денег рассматривается как преступление – глупые люди просто верят во все, что им говорят. Это не преступление по любому рациональному определению. Но это предмет для другого обсуждения.

L: Что ж, я не удивлен, что американское правительство идет на подобные меры. Оно уже закрыло e-gold, а недавно и Liberty Dollar. Биткойн действительно пользовался успехом, и рано или поздно и его бы ликвидировали. Даже если системы Биткойна окажутся правительствоустойчивыми (в чем я сомневаюсь, учитывая, что уже могли сделать несколько преступников), правительство всегда сможет "наехать" на пользователей, наказывая всех, кого уличили в наличии аккаунта на Биткойне.

Doug: Да, скорее всего, так бы и случилось. Как и Биткойн, GoldMoney имеет уникальное преимущество, позволяя перемещать капитал без участия Феда. Это громадный плюс – хотя по закону необходимо сообщать о владении аккаунтом на GoldMoney, если ты американец. Если ты американец, сегодня ты должен обо всем отчитываться правительству. У тебя нет никакой финансовой частной жизни. Но так как люди все более отчаянно ищут альтернативу доллару, а системы позволяют обеспечивать большую анонимность, больше людей, так или иначе, откажутся от правительственной бумаги. Я не сомневаюсь, что золото вернется в авангард в виде денег. Но в эту цифровую эпоху люди не носят его с собой – оно тоже становится цифровым.

L: Хм. Что ж, если все это означает близкий крах доллара США, можешь ли ты сказать, когда это произойдет?

Doug: Нет. Сегодня с уверенность можно лишь сказать, что обвал Биткойна – это важный знак. За пределами США курсирует около семи триллионов американских фантиков. В какой-то момент начнется паника, и миллиарды иностранцев откажутся от триллионов долларов. Это будет то еще зрелище. Жаль бедных дурачков, которые к тому времени окажутся с деньгами монополии – боюсь, большинство из них будут американцами.

L: Кроме очевидной идеи играть на понижение доллара и на повышение золота и крутых акций золотодобывающих компаний, на что еще спекулянты могут сделать ставку прямо сейчас?

Doug: Конечно, стоит повторить очевидное, потому что это очевидно не всем. Цена золота, несмотря на свой рост, еще далека от максимума – она зашкаливает. А акции правильных компаний растут до луны. Я думаю, что золотой пузырь, о котором говорят некоторые, начинает раздуваться, и в связи с этим на рынке начнется рекордная мания.

Doug: Я знаю, что это отчасти эгоистично, но это совершенная правда.

Решение S&P понизить прогноз по итальянскому государственному долгу до негативного и последующее объявление Moody’s о таких же намерениях получили множество откликов со стороны экспертов, и, возможно, было бы интересно рассмотреть некоторые комментарии, появившиеся с обеих сторон конфликта (хотя более детальный анализ – в моем предыдущем посте). Но сначала небольшое резюме конфликта.

Во-первых, следует четко уяснить, что эта проблема не нова. Как отмечает Джеймс Котерилл (James Coterill) из FTAlphaville: "В первых статьях 1990-х и начала 2000-х годов о том, "почему развалится еврозона" никогда не говорилось о том, что большой дефицит Греции или убытки ирландских (испанских) банков, отягощающие государственный бюджет, разрушат европейскую валюту. Речь всегда шла об Италии. Перекредитованной Италии с низким уровнем роста".

Как писал Лэндон Томас (Landon Thomas) из NewYork Times в статье для "Блога предсказателя развала еврозоны", в которой он говорил о моей работе, "Демографический тезис г-на Хью не совсем верен: на самом деле, именно Италия, а не Греция была предметом его предыдущих атак. Но Италия, возможно, из-за высокого уровня общей задолженности и стареющего населения, перешла на более правильную бюджетную политику, чем ее соседи, и избежала пузыря недвижимости".

Да, не совсем верен, но почти – по всей видимости, так, потому что за краткосрочным акцентом на финансовой правильности стоит долгосрочная озабоченность банкротством и задолженностью. И здесь Италия (и, в конечном итоге, Япония) снова оказывается в гуще событий. Как говорит Лэндон, в Италии не было серьезного жилищного бума, так что негосударственная задолженность не выросла в первой декаде века, а в период кризиса министр финансов Тремонти (Tremonti) вел политику по принципу "тише воды, ниже травы", сохранив низкий уровень дефицитного расходования. Но теперь проблемы краткосрочного дефицита ослабевают, а на поверхность всплывают вопросы долгосрочной финансовой состоятельности на фоне возобновления кризиса в Греции. Таким образом, в то время как историки будущего, возможно, будут ломать голову над тем, как так получилось, что простая программа спасения бюджетного дефицита была настолько плохо реализована, что государственный долг Греции подскочил с 110% ВВП в начальной фазе кризиса до 170% к концу периода "спасения" (и это даже без наслаждения реальным жилищным пузырем, то есть частный сектор не был сильнозакредитован), итальянский случай мало у кого вызовет удивление, потому что любой мыслящий экономист видел это задолго до начала проблем.

Рассматриваемую проблему понять не так уж сложно, даже тем, кто мало понимает в экономике. В 2010 году общий объем задолженности государственного сектора Италии составлял около 120% от ВВП. Это очень высокий уровень, потому что он намного превышает критический уровень в 100%, общепризнанно принятый за "точку невозврата при неосторожном обращении". И можно только догадываться, как они его достигли. Связан ли такой высокий уровень (как в случае с Ирландией) с экстренной помощью банкам или страна стремилась (как в случае с Японией) предотвратить вторжение дефляции?

Нет, мы не можем найти ни одного из этих исключительных (или смягчающих) обстоятельств, мы просто имеем дело с серией правительств, которые целенаправленно (и, в основном, под бременем накопленных процентов) выплачивали больше, чем получали в виде доходов, в течение более десяти лет, и не обращали внимания на все предупреждения. Всегда радостно, когда г-н Тремонти говорит нам, что он займется избыточными административными расходами и зарплатами политиков, или объявит войну налоговым уклонистам, но было бы действительно интересно узнать, почему он всегда только собирается принять некие решительные меры, чтобы устранить проблемы с финансированием Италии, но в действительности так ничего и не делает.

Как заявил ирландский министр финансов Майкл Нунан (Michael Noonan) в интервью на выходных:

"В Ирландии, если вы решаете обложить налогом барные стулья и передаете это постановление в Комиссию налогового управления [налоговый орган], то такой налог появится, как и доход от него, - рассказал он. – У них же этот сбор, видимо, не очень хорошо организован, и непонятно, могут ли они выполнить свои обещания или нет".

Он говорил о Греции, но очевидно, что Италия страдает от тех же проблем с налогами, когда дело касается теневой экономики.

В своей основе ситуация в Италии является чем-то вроде гибрида, так как она немного напоминает португальскую из-за слабого роста ставок (значительно ниже 1% в год) и греческую в связи с проблемами со сбором налогов. Как и все средиземноморские страны, она также столкнется с проблемой, когда придется заставить политиков отказаться от партийной агитации в пользу совместной работы в интересах всей страны.

Так что сейчас Италия находится в центре событий, потому что центр внимания инвесторов смещается от проблем с контролем краткосрочного дефицита по направлению к проблемам жизнеспособности долгосрочного долга. Италия, как выразился Антонио Гарсиа Паскуаль (Antonio Garcia Pascual) из Barcap, находится на "острие ножа".

Сценарии дальнейшей динамики суверенных долгов в ситуации "на острие ножа": голубая кривая – серьезные и всеобъемлющие реформы, синяя – база, серая – база, с использованием текущих облигационных спредов против немецкого эталона.

В сущности, эта ситуация должна скоро разрешиться, потому что в ближайшие несколько лет уровень государственного долга Италии либо упадет до 118%, 116%, 114% от ВВП и так далее (и людям будет легче дышать), либо пойдет вверх к 122%, 124% и 126%, и так далее, и в этом случае Италии придется искать спасения в европейских антикризисных механизмах (если они продержатся достаточно долго, чтобы их применить), а долг придется реструктуризировать (евро оказался довольно дорогим экспериментом, вы не находите?). Вот в чем заключается основная суть конфликта между недавним объявлением Moody’s о намерении понизить суверенный рейтинг Италии в связи с увеличением рисков необходимости реструктуризации ее долгов.

Конечно, что действительно возмутило итальянцев, так это последующее объявление Moody’s о помещении 16 итальянских банков в очередь на пересмотр рейтингов с негативным прогнозом из-за их вложений в итальянские государственные долговые обязательства. Таким образом, в один момент пресс-релиз подвергся проверке, и обнаружилась теория, гласившая, что итальянский государственный долг – это не беда, потому что его основными владельцами являются итальянские банки. Так и есть, и именно по этой причине – это беда для итальянских банков, из которых, по крайней мере, два можно назвать системообразующими. Отсюда и пятничная (01.07.) паника на итальянских фондовых рынках.

Так что, по словам Гарсии Паскуаля, Италия находится на острие ножа или на краю пропасти. На самом деле значение имеют всего три вещи – уровень прироста ВВП, уровень инфляции и уровень процентных выплат. К несчастью для Италии, первые два показателя в данный момент падают (см. этот пост о рисках для итальянского экономического роста), а третий в это время растет. Еще в прошлую пятницу, после новостей о пересмотре Moody’s рейтингов итальянских банков, спрэд по итальянским десятилетним облигациям по сравнению с немецкими эквивалентами достиг 213 базисных пунктов, что стало рекордом для эры евро.

Как я уже отмечал в статье "Слон в комнате Европы", значение имеет именно номинальный ВВП (или совокупная сумма реального ВВП и инфляции), а при существующих процентных ставках эти два показателя должны в среднем составлять в сумме около 3%, просто чтобы сохранить уровень долга на нынешнем уровне. Если посмотреть на показатели роста и растущую инфляцию, которую мировая экономика игнорирует, в 2011 году этот уровень вряд ли достижим, так что мы получим первое доказательство "отставания". Долгосрочная проблема состоит в том, что эти переменные величины, в случае с экономикой наподобие итальянской, движутся в противоположных направлениях, так как (учитывая, что развитие экономики Италии, по большому счету, зависит от экспорта) в структуре валютной привязки рост инфляции означает сокращение конкуренции, то есть снижение роста. Как написал в недавнем отчете экономист Goldman Sachs Кевин Дейли (Kevin Daly):

"Страны, пытающиеся урегулировать два этих несоответствия (правительственный долг и дефицит счета текущих операций) внутри валютного союза, находятся в ситуации "порочного круга": конкурентоспособность может быть восстановлена только с помощью коррекции реального обменного курса (то есть при более низкой инфляции, чем в среднем по еврозоне). Однако чтобы нарастить финансирование государственного сектора, экономикам нужен более стабильный рост номинального ВВП, и, таким образом, относительно низкая инфляция (или дефляция) обостряет влияние проблемы бюджетного дефицита. Иными словами, сложно урегулировать одно балансовое расхождение без усугубления другого, и наоборот".

Это первая часть проблемы. Но это еще не все. Если мы вернемся к графику оригинального базового сценария Гарсии Паскуаля, то он допускал, что спрэд по долговым обязательствам итальянского правительства будет составлять около 100 базисных пунктов, при этом номинальный прирост ВВП на уровне 3% и бюджетный дефицит, слегка превышающий 3%, стабилизировали бы итальянский долг при 120% от ВВП. Но итальянский спрэд только что перевалил за 200 базисных пунктов, и в обстановке, последующей за реструктуризацией греческой задолженности, он, скорее всего, повысится, а не понизится, то есть вместо стабилизации долг пойдет вверх просто из-за вероятности увеличения процентного риска.

И опять же, скажете вы, Италия могла бы принять серьезную программу экономии (по типу эстонской – "давайте покажем этим ребятам, какие мы серьезные"), сократив дефицит ниже контрольного уровня в 3%, и даже попытаться добиться бюджетного профицита. Конечно, это позволило бы сократить уровень задолженности и увеличить уровень доверия инвесторов (таким образом, сократив спрэд). Что ж, да, это могло бы поднять доверие, но посмотрите, что только что случилось в Греции и сейчас происходит в Португалии. Прибавьте урезание расходов к сугубо неконкурентоспособной экономике, и получите серьезное снижение роста и даже довольно серьезную рецессию (в Италии, по моему мнению, уже наблюдается тенденция к спаду). Помимо этого, существует опасность того, что вместе с урезанием расходов вы спровоцируете еще одно движение "несогласных", что в глубоко разделенной политической среде Италии более или менее предсказуемо. В соответствии с этим евро определенно будет "скакать вверх и вниз".

Все это возвращает нас к проблеме структурных реформ, последней великой надежде, на которую делают ставки такое множество людей, что в Италии они просто неизбежны.

Конечно, будут ли рынки и далее предоставлять Италии финансирование в достаточном объеме, зависит не только от макроэкономических и финансовых показателей, но также и от факторов, неподконтрольных Италии (таких как интерес инвесторов к европейскому долгу). Уровень непогашенных долговых обязательств высок, и финансовой дисциплине в недавнем прошлом предшествовали не столь умеренные бюджетные расходы. И хотя экономическая активность в Италии была вялой, мы продолжаем надеяться, что намерения правительства установить финансовую дисциплину будет достаточно, чтобы удержать страну на пути устойчивого долга.

"При наличии низкого номинального роста высокие выплаты по процентам (около 5% от ВВП) продолжат влиять на динамику долга. Однако мы ожидаем, что первичное сальдо превратится в профицит, начиная с 2011 года, что помогло бы стабилизировать долг на уровне около 120% от ВВП за ближайшие два года. С учетом этого необходимы решительные меры, такие как реформы, стимулирующие экономический рост, и дальнейшая бюджетная консолидация с целью сокращения количества статей бюджета, требующих большого объема расходов".

Как несколько раз отмечалось в Focus Europe, мы согласны с мнением S&P о том, что Италии необходимо интенсифицировать свои попытки структурных реформ, чтобы стимулировать неутешительный рост ВВП. Важно, что стабильность частного сектора не становится поводом для самоуспокоения. Реформы, направленные на наращивание производительности, могли бы увеличить вероятность достижения финансовых целей правительства после 2013 года… Учитывая, что консолидация бюджета остается общей стратегией основных партий в совокупности с ощутимой стабильностью итальянского частного сектора, мы придерживаемся оптимистичных взглядов на стабильность итальянского государственного долга. Основным риском в краткосрочной перспективе является политическая ошибка в отношениях с европейской периферией.

Конечно, надежда всегда умирает последней, но, глядя на движение итальянского трендового роста в последние десятилетия, не лучше ли нам всем собраться на площади Сан-Марко однажды вечером и постоять с полчаса на коленях, просто чтобы показать, что наша надежда – это всерьез.

Ключевым моментом всех этих пылко отстаиваемых структурных реформ является то, что для их проведения и работы необходимо время, а время (как я объяснял выше) – это как раз то, чего в данный момент у Италии особо-то и нет (соотношение долга к ВВП либо вырастет, либо упадет, а если оно начнет расти…).

Еще в июне 2005 года (когда времени еще было полно) ЕЦБ провел конференцию под интересным названием "Какое влияние оказывает Европейский валютный и экономический союз на еврозону и страны-участники?" Среди представленных там докладов был один, подготовленный экономистами ОЭСР (Ромэном Дювалем (Romain Duval) и Йоргеном Эльмесковым (Jørgen Elmeskov)). Доклад назывался "Влияние Европейского валютного и экономического союза на структурные реформы на рынках труда и реализации продукции", и ключевым тезисом был следующий:

"Что касается роли режима кредитно-денежной политики, то отсутствие автономии в этой политике, по-видимому, связано с менее активными структурными реформами в больших, более закрытых экономиках".

Проще говоря, в стране вроде Италии валютный союз, скорее, замедлил, нежели ускорил необходимые структурные изменения. В момент публикации этот доклад вызвал довольно приличную шумиху, но, как и о многих полезных вещах, о нем вскоре забыли. Как будто предвидя судьбу доклада, авторы завершили его следующим утверждением: "Было бы грустно, если б структурные реформы, в конечном счете, были вызваны фактором, который эмпирически больше связан с реформами, то есть кризисом".

Жизнь сама по себе печальна, и вот мы в самой гуще того коррелята, который они предвидели в качестве пессимистичного сценария, и все еще боремся с теми же старыми проблемами, где единственный свет в конце тоннеля – это следующий поезд-экспресс, стремительно несущийся по направлению к нам.

Впервые данный пост был опубликован в моем блоге Roubini Global Econmonitor Blog под названием "Не стреляйте в гонца".

Тимми Гайнтнер и Бенни Бернанке внесли свою лепту в падение доллара: Getty Images North Americavia @daylife

Еще одно подтверждение того, что доллар США постепенно теряет свой резервный статус, пришло сегодня (30.06.2011) из доклада Международного валютного фонда о глобальных валютных резервах центральных банков. Доллар и евро потеряли доли по отношению к японской иене, австралийским и канадским долларам, указывая тем самым на "медленную, постепенную резервную диверсификацию".

МВФ во главе с Кристин Лагард (Christine Lagarde), недавно назначенной генеральным директором взамен опального Доминика Стросс-Кана (Dominique Strauss-Kahn), выпустил свой последний отчет под названием "Состав официальных валютных резервов" (COMFER) в котором перечисляются резервы центральных банков в 33 странах "с развитой экономикой" и 105 "новых и развивающихся" стран. Китай, один из крупнейших держателей валютных резервов, не был включен в выборку.

Свидетельством продолжающейся глобальной потери доверия к доллару США стало падение его в мировых резервах в четвертом квартале 2010 года, как показывают последние данные. Интересно отметить, что такая тенденция может быть объяснена исключительно за счет эффекта оценки, так как торгово-взвешенный доллар обесценился за период на 4%.

Доля США в выделенных резервах сократилась в первом квартале до 60,69%% по сравнению с 61,53% в 4-м квартале 2010 года. Состав резервов ЦБ меняется медленно, но сокращение доли доллара, которое, по мнению аналитиков банка Nomuraбыло бы еще сильнее, если бы Китай был включен в исследование, остается очень явным в долгосрочной перспективе.

За год до выхода последних данных, в первом квартале 2010 года, доля доллара составляла 61,64%, тогда как в первом квартале 2001 года, десять лет назад, она равнялась 72,3%. Хотя господство доллара США было непререкаемым несколько лет назад, все еще не часто можно услышать разговоры о переходе к мультивалютной системе, - доллар по-прежнему остается первым среди равных. (См. Центральные банки сливают американские облигации по мере потери резервного статуса доллара).

Развивающиеся страны агрессивно накапливали валютные резервы в первом квартале, по мере того как высокие темпы экономического роста в их экономиках привлекали мощные потоки капитала из так называемых развитых экономик. Хотя богатые страны добавили $65,5 млрд. резервов, из них $1,6 млрд. в долларах США, развивающиеся рынки добавили $366,3 млрд., $65,8 млрд. в долларах. Несмотря на это, ЦБ развивающихся стран также стремились к дальнейшей диверсификации, а японская иена была для них основным местом назначения.

ЦБ развивающихся стран накопили $6,6 млрд. в иенах в первом квартале, подняв ее долю до 2,9%. "Хотя это и небольшой процент, но это означает, что иена в последнее время находится в фаворе у ЦБ в качестве альтернативного убежища", отметил Nomura.

"Другие" валюты, по классификации МВФ, заняли 20% резервов ЦБ развивающихся стран в первом квартале. Канадский и австралийский доллары стали одними из крупнейших бенефициаров, а доля "других" валют поднялась до 5,8% с 5,1% в четвертом квартале 2010 года.

Доля евро в мировых резервах выросла на пару процентных пунктов до 26,6%, несмотря на то, что его избегали ЦБ развивающихся рынков, где доля евро снизилась до 28,2%. Евро набрало 5,8% по отношению к доллару в первом квартале, данные показывают, что развивающиеся рынки его активно продают. "Вполне вероятно, что ЦБ стремятся сбалансировать свои резервные портфели из-за слабости доллара и силы евро. То есть, они продавали евро и покупали доллар и другие валюты стремясь превозмочь резкие изменения стоимости", объяснили аналитики Nomura.

Последний COMFER МВФ поддерживает тезис о том, что доллар США теряет свой резервный статус. Центральные банки придерживаются политики "относительно стабильного распределения основных валют", а именно доллара США и евро, но они также постепенно от них отходят, добавляя иену и "другие" валюты. Хотя доллар будет продолжать играть доминирующую роль в мировой торговле, не может быть никаких сомнений в том, что медленно, но верно, центральные банки все меньше и меньше будут на него полагаться.

Ужас в пятницу: динамика роста нищеты и безработицы в Америке по итогам отчетности Министерства труда и Министерства сельского хозяйства на 08.07 от Zero Hedge.com:

Этот график не нуждается в комментариях. На отметке в 64,1% размер трудовых ресурсов США сократился за июнь на 272 тыс. человек с 153,693,000до 153,421,000, а отношение количества работающих к суммарному населению упало до 58,2%, - самого низкого уровня за многие десятилетия.

Средняя продолжительность периода без работы – 39,9 недель.

Количество неработающих граждан, желающих получить работу, достигло нового максимума в 7,124,000 человек и выросло на 303,000:

Единственный ясный показатель эффективности экономического выздоровления и второго раунда количественного смягчения был предоставлен американским министерством сельского хозяйства. Число участников Программы дополнительной пищевой помощи(SNAP), также известной как "талоны на питание", поставило очередной рекорд в апреле, достигнув уровня в 44,647,000 человек, по сравнению с мартовским максимумом 44,587,000. В программе участвуют 14,4% американских граждан.