Регистрация / Вход
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

АС попытается остановить войну в Судане
ООН: 5 млн жителей Южного Судана живут впроголодь
Судан начал массовую отправку в Джубу уроженцев Юга
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Как рейтинговые агентства правят миром
22.02.12 10:39 Мировое правительство

Источник перевод для mixednews – Света Гоголь

15.02.2012

На этой неделе пошатнулся кредитный рейтинг Великобритании  – после того, как Moody’s дал "негативный прогноз" её национальной экономике. Так что же это за мистические агентства, перед которыми трепещут все ­– от корпораций до стран – и на чём основано их могущество?

Moody’s – одно из трёх авторитетнейших рейтинговых агентств – наряду с Fitch и Standard & Poor’s (S&P). "Большая тройка"  оценивает "кредитоспособность" компаний и валют, что позволяет инвесторам, как они надеются, обезопасить и преумножить свои капиталы.

Чем мрачнее прогноз, тем выше риск дефолта, а значит – меньше шансов, что люди захотят вкладывать деньги. А если всё-таки вложат, то по гораздо более высокой процентной ставке. Чем выше процентная ставка – тем тяжелее обслуживать кредит, и тем вероятнее дефолт. Примерно так всё это и происходит.

"Я не большой фанат теорий заговоров, – сказал бывший министр экономики Германии Райнер Брюдерль после того, как в декабре был понижен рейтинг пятнадцати стран еврозоны, – но создаётся впечатление, что некоторые американские рейтинговые агентства и руководители фондов работают против еврозоны".

Но, похоже, не только против еврозоны. После снижения кредитного рейтинга США Тимоти Гайтнер заявил, что "что оценка ситуации, сделанная S&P, была ужасающе неадекватной… Они продемонстрировали поразительное незнание элементарной финансовой математики".

Агентства утверждают, что только констатируют факты. И в конце концов ­– конгресс США провёл большую часть минувшего лета в тяжёлых раздумьях о том, как спасти американскую экономику. Зимой лидеры еврозоны ломали голову над тем, как спасти евро. В S&P уверены, что именно рейтинговые агентства подталкивают правительства задумываться над решением этих вопросов.

Возможно, рейтинговым агентствам доверяло бы больше людей, если бы они так часто не ошибались. В 2009 году Moody’s опубликовало отчёт, в котором утверждалось, что в ближайшее время проблемы с ликвидностью или рефинансированием долга Греции не грозят. Не прошло и полгода, как этой стране понадобилась неотложная помощь. В августе прошлого года специалисты S&P обсчитались на два триллиона долларов, когда понижали кредитный рейтинг США .

Не удивительно, что  газета Independent назвала тогдашнего главу агентства Дэвида Бирса "самым могущественным человеком на земле, о котором вы никогда не слышали".

Что касается недавних оценок  – немногие сомневаются в их справедливости, но многие считают, что агентствам стоило бы держать свои выводы при себе. Указывая на серьёзность ситуации, считают министры финансов, агентства только усугубляют и без того непростую ситуацию, так как снижение рейтингов негативно отражается на инвестиционном климате. "Рейтинговые агентства подстегнули кризис 2008 года, -  негодовал в декабре член правления Банка Франции Кристиан Нойер, – и есть опасность, что они сделают это снова".

Нойер подчёркивает парадоксальность позиции, которую занимает Большая тройка. Сегодня они с лёгкостью понижают рейтинг государственных ценных бумаг. Пять лет назад, для сравнения, они не слишком торопились снизить рейтинг токсичных долгов, которые стали причиной финансового кризиса. Во время ипотечного кризиса агентства действовали далеко не так решительно.

В преддверие кризиса 2008-го ошеломляющее количество ипотечных долгов обладало рейтингом AAA, в то время как, на самом деле они и гроша ломаного не стоили.

Это касается печально известных Enron, Lehman Brothers и AIG. Перед тем, как они лопнули, Moody’s, S&P, и Fitch оценивали эти обречённые уже компании как надёжные.

Часть проблемы заключается в том, что рейтинговые агентства финансируются компаниями, надёжность которых они должны оценить. Если вы хотите, чтобы вас оценили, вы должны заплатить 1 500 – 2 500 000 долларов, в зависимости от размеров компании.

Теоретически, это создаёт конфликт интересов, потому что у агентства появляется стимул дать тот рейтинг, который хочет клиент. Возможно, по этой причине последние десять лет агентства не особенно утруждают себя как сомнениями по поводу рисков, которые берут на себя банки, так и точностью подсчётов.

"Мы полагались на подтверждённые аудиторами финансовые отчёты – заявил один уважаемый аналитик – и эти отчёты нас подвели. Если аудиторы подписывали фикцию…" Предложение осталось неоконченным, но мысль ясна – эффективность агентств напрямую зависит от честности клиентов…

Получается что, с одной стороны, агентства не вполне адекватно подходят к оценке тех компаний, которые платят. С другой – слишком придирчиво к тем, кто этого не делает.

В 1998 году Moody’s производил оценку германского страхового гиганта Hannover Re. Хотя Hannover и не был клиентом Moody’s, агентство тем не менее решило оценить его бесплатно. Ничего хорошего такой "аттракцион неслыханной щедрости" не предвещал. "Мы должны действовать" – заявил глава Hannover Вильгельм Зеллер.

К сожалению, действия оказались недостаточно оперативными. Moody’s приступило к оценке долгового состояния Hannover, и в 2003 году статус кредитной компании был понижен до минимума. А поскольку авторитет Moody’s непререкаем, акционеры запаниковали, начали спешно продавать свои активы… В результате, Hannover Re потерял 178 миллионов долларов (или 111 миллионов евро) за один день. Moody’s отказал Washington Post в комментариях по этому вопросу.

Этот пример говорит о могуществе Большой Тройки, которая, совместными усилиями, оценивает состояние 95 процентов всех долговых обязательств.

"Они присвоили себе эту привилегию, – сокрушается Зеллер, – очень трудно, а может и невозможно с этим бороться". По всему миру насчитывается более 150 рейтинговых агентств, но для того, чтобы добиться доверия к себе, компании необходимо заручиться поддержкой одного из Большой тройки -  Moody’s, S&P или Fitch, а лучше бы и всех трёх.

Так было не всегда. В начале ХХ века никаких рейтинговых агентств не существовало, и определить, стоит ли вкладываться в те или иные всплывающие на рынке ценные бумаги, было довольно сложно.  Образовалась ниша, и первым, кто догадался её занять, стал рассыльный с Уолл-стрит по имени Джон Муди.

В 1900 году, в возрасте 32 лет, он опубликовал справочник, в котором собрал информацию о тысячах финансовых организаций. Книгу смели с прилавков за месяц. Так родилась новая индустрия. В 1916 году появился предшественник современного S&P, в 1924 возник Fitch.

До 1980-х спрос на услуги рейтинговых агентств был не так высок. "В старые времена не было особенной нужды в рейтинговых агентствах, потому что каждый знал, с кем имеет дело, -  писал Ха Джун Чхан (корейский экономист; прим. mixednews), – банки выдавали кредиты хорошо знакомым компаниям или частным лицам, поведение которых они могли с лёгкостью предсказать. Большинство людей покупало финансовые продукты собственных стран за собственную валюту".

В 80-х ситуация стала меняться – рынок долговых обязательств становился глобальным, поэтому необходимость в услугах рейтинговых агентств возрастала с каждым днём.

И хотя штаб-квартиры всех трёх агентств по-прежнему находятся в Америке, их офисы расползлись по всему миру – благодаря экспансионистской тактике, результаты которой уже ощутила на себе компания Hannover Re.

 
Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 
ДобрыйФей22.02.12 11:43

"Я не большой фанат теорий заговоров, – сказал бывший министр экономики Германии Райнер Брюдерль ..., – но...


"Но..." даже бывший министр экономики Германии признает, что в "теориях заговора" что-то есть.


Правда прямо сказать это трудно :)

 
timar22.02.12 19:16
Вообще-то рейтинговые агенства не "правят миром", а, точнее, являются скорее всего"информационным оружием". К нему так же относятся разные "опросы общественного мнения", астрологические прогнозы, аналитические обзоры и т. д. Так что, как было сказано задолго до нас "Ищи, кому выгодно".
 
главный добродей22.02.12 20:22

бредовый бред.


агентства высказывают свое мнение о ситуации. Право каждого - слушать их или нет.


Если есть подозрение что они врут - их можно просто не слушать.


Беда в другом. Они озвучивают широкой публике существующие проблемы (что само по себе никому не нравится) и этим эти проблемы усугубляют.


Если сказать, что банк "зашатался" - с него побегут вкладчики и банк упадет. Если промолчать - он может удержатся и восстановится. В этом смысле - агенства - зло. Немцы пытаютс греков накачать деньгами и спасти, а агенства говорят -2 есть проблемы. греция валится. капец" и усилия немцев - вхолостую. тут поневоле начнеш теорию заговора нести....

 
SKS23.02.12 14:49
> главный добродей


агентства высказывают свое мнение о ситуации. Право каждого - слушать их или нет.


Если есть подозрение что они врут - их можно просто не слушать.


...

Это как раз вы пишите бред. В том-то и дело, что инвесторы прислушиваются к мнению именно такого рода агентств прежде всего. И не имеет значения, что кто-то им не доверяет - заявляющих такое на официальном уровне меньшинство. Как говорил один пиндосовский сенатор: "Чтобы править миром вам нужно иметь две вещи: самую сильную экономику и агентство Мудис". И тот факт, что сии агентства используются как финансово-экономическое и информационно-психологическое оружие испытали даже амеровские "союзники" в Ойропе.
Про усилия немцев... Греки вогнали себя в такую ситуацию, когда они НИКАКИМ образом не смогут выплатить долги, которых нахватали, а немцы изначально сделали ошибку, понабирав в ЕС таких вот членов. Теперь и приходится бросать спасательный круг тому, кто уже утонул.

 
главный добродей23.02.12 14:52

SKS


ага. инвесторы - идиоты ? все (даже в дикой России) знают, что рейтинговые агентства врут - а инвесторы им безоговорочно верят...... Инвесторы - это люди у которых много денег. Идиотов там нет.


Значит выводов несколько - либо агентства не врут. А во вранье их обвиняют недовольние , которым снизили рейтинги. Либо инвесторы, учитывая мнение агентств, учитывают и возможность их ошибки. Тогда. собственно, -это обычная коммерческая ситуация. Доверяем, но проверяем.

 
timar23.02.12 15:23
"агентства высказывают свое мнение о ситуации. Право каждого - слушать их или нет.

Если есть подозрение что они врут - их можно просто не слушать"



Да нет, уважаемый товарищ Главный добродей! Буду слушать и анализировать, манёвр вероятного противника надо знать и быть на 2-3 шага впереди от него.

 
Взгляд23.02.12 16:30
> главный добродей


бредовый бред.

Рекомендую оскароносный фильмец , может так откроются веки Ссылка
 
ti-robot23.02.12 16:49

Добродей прав.


Где Госдеп находит проблемы с "демократией", там агенства находят проблемы с "экономикой".


А где с демократией хорошо - рейтинги замечательные.


Хотя по законам ЕС пенсионные фонды могут вкладываться в бумаги только определенного рейтинга. Поэтому после каждого понижения "ниже планки" на рынок выбрасывают большие пакеты ценных бумаг.


"Но это просто мелкие ошибки трейдеров, за которыми не осуществлялся должный контроль..." А куда ушла разница - совершенно не важна.

 
Взгляд23.02.12 20:50
ГД, понравилось ? Лично мне больше всего нравится ,как "рейтингеры" дают показания комиссии конгресса. Так они "щитают" и фсе. Хрен докажешь, особенно если не сильно стараться.
 
yadzha23.02.12 21:06
> главный добродей


ага. инвесторы - идиоты ? все (даже в дикой России) знают, что рейтинговые агентства врут - а инвесторы им безоговорочно верят...... Инвесторы - это люди у которых много денег. Идиотов там нет.


Далеко не все знают, что агенства врут и что экономические статьи могут быть заказными и дезинформационными. Есть у меня близкий друг, управляет небольшим фондом в 20млн евро. Есть у него знакомая девушка, тоже фондовая управляющая, у нее около 100млн евро в управлении. Если не ошибаюсь, у нее в управлении часть финского пенсионного фонда. Знакомы они еще по университетским временам. Так вот, девушка, которой доверили такую кучу бабла, постоянно консультируется у моего товарища, что покупать, что продавать, когда совершать транзакции, каким источникам информации доверять и тд и тп. В общем, девушка не в теме финансов и торгует в минус. Как она попала на свою должность - разговор отдельный, но факт в том, что есть люди, которые вполне могут прислушиваться и руководствтоваться рекомендациями рейтинговых агенств.
English
Архив
Форум
     .

 Наши публикациивсе статьи rss

» Январский переполох в Молдавии
» Currency Board в Белоруссии (наглядно)

 Новостивсе статьи rss

» Украина ищет альтернативу российскому газу
» Граждане Украины против вступления страны в НАТО
» Украина вынуждена полностью избавляться от поставок газа из РФ
» Украина намерена ратифицировать соглашение о ЗСТ в рамках СНГ

 Репортаживсе статьи rss

» ПНС для Белоруссии

 Комментариивсе статьи rss

» То, чем я занимаюсь, не совсем чиновничья работа
» Украина забыла, за кого прятаться

 Аналитикавсе статьи rss

» Информационная война Белоруссия-Россия: время собрать камни
» Кто и в чём дезинформирует Далю Грибаускайте?

Рекомендуем

»Imperiya.by
»Revolver.ru
»Инофорум
»Переводика
»Процветающая Беларусь
»Руська правда
 
текстовая версия © 2006-2012 Inca Group "War and Peace"