Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Партия Пашиняна не набрала 50 процентов голосов на выборах в Армении
Зеленский написал Путину открытое письмо с предложением закончить конфликт
Суд выдал Центробанку исполнительный лист по иску к Euroclear
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Всё, создаваемое в "цифре", почти бесплатно, включая и деньги
11.06.13 00:03 Экономика и Финансы

Источник перевод для MixedNews - molten

Мы все понимаем, что стоимость всего, что можно создать в цифровом виде, в стоимости почти равно нулю.

Поскольку деньги сейчас создаются в "цифре", они тоже, по сути, бесплатны. Мы можем увидеть, как легко создать в цифре триллионы долларов в графике американской денежно-кредитной базы. Примерно 1,2 триллиона долларов было создано из воздуха в годы глобального финансового распада:

monetary-base6-13
Коррекция базы денежной массы; Источник: Федрезерв Сент-Луиса

Вот детальный взгляд на активы, купленные Федрезервом на созданные в цифре деньги — в основном, казначейские облигации и ипотечные займы:

Fed-balance-sheet2-13a

Ключевой особенностью создания цифровых денегкредитов является следующее: Неизмеримо легче создать цифровые претензии на реальные твёрдые активы, чем создать их физически.

Вот почему цифровое создание триллионов долларов денегкредитов искажает и подрывает реальную экономику и мир реальных активов: претензии на эти активы продолжают наращиваться, тогда как фактические активы остаются жёстко связаны с реальным миром.

Этот растущий разрыв между быстро размножающимися цифровыми претензиями на реальные активы и самими реальными активами порождает множество пагубных последствий.

Поскольку деньги можно создавать бесплатно, как они сохраняют свою ценность? Ответ в искусственной нехватке. Пример диплома колледжа поучителен.

Созданные в цифровом пространстве открытые онлайн-курсы сделали обучение таким же бесплатным, как и текстовые знания. Это означает, что предложение серии курсов уровня колледжа сейчас почти бесплатно.

В ходе недавних исследований выяснилось, что студенты, которые смотрели курсы, усваивали больше знаний и показывали лучшие результаты тестов, чем учащиеся, присутствовавшие на живых лекциях.

Так как колледжи могут извлечь больше ста тысяч долларов из чего-то, что, по сути, бесплатно? Монополизировав выпуск дипломов. Вы можете получить образование почти бесплатно, но коль скоро право выпуска дипломов принадлежит колледжу, вам придётся заплатить им 100 тысяч долларов за бумагу, которая удостоверяет ваше бесплатное образование.

Это классическая структура картеля: искусственно создать ограничения для того, на что есть спрос.

Так как ФРС искусственно создаёт основанную на нехватке ценность для своих без затрат создаваемых триллионов долларов? Неплохо было бы вам или мне занять пару миллионов почти под нулевую процентную ставку? Под полпроцента годовые выплаты по 2 миллионам долларов составляли бы жалкие 10 тысяч.

Увы, доступ к почти бесплатным деньгам ограничен узким кругом лиц финансовой элиты — аристократии нашей неофеодальной долгократии. Эта тонкая прослойка элиты может занимать деньги почти бесплатно, и затем приобретать на эти цифровые кредиты реальные физические активы.

Крепостные должники имеют доступ к ограниченным суммам этих бесплатных денег, но уже по гораздо большим процентам. Когда покупка активов крепостными должниками служит целям политическойфинансовой элиты, например, покупка дома или автомобиля, то бесплатные деньги раздаются закабалённым крепостным — крепостные должны обслуживать набранные долги, таким образом, обогащая финансовую систему, которая одолжила им деньги.

И откуда финансовый сектор получил деньги? От федерального резерва.

Создание почти бесплатных денег и ограничение их в пользу узкого круга элиты определённо делает возможным долговое рабство, но мало что делает для реальной экономики.

ФРС может создавать триллионы цифровых долларов без затрат, но это не значит, что деньги попадают в реальную экономику.

И снова зададимся вопросом: cui bono, или кому выгодно?

 

Lode Runner11.06.13 00:22
Я бы сформулировал вопрос иначе - до каких пор мы будет отдавать физические активы за цифровые деньги? Это натуральный грабёж!
Alanv11.06.13 03:28
> Lode Runner
Я бы сформулировал вопрос иначе - до каких пор мы будет отдавать физические активы за цифровые деньги? Это натуральный грабёж!
До тех пор, пока они нам отдают за них же. Неважно кто там сырьём, а кто - машинами и технологиями. Важно лишь не слишком разбалансироваться в объёмах сохраняемой валюты и полученных кредитов.
ti-robot11.06.13 09:27
С волками жить - по волчьи выть.
Громкое падение США никому не выгодно, поэтому все делают вид, что все в порядке, тихо строя дамбы на своих участках. И временами очень осторожно перенося межи поближе к империи добра.
Yukon11.06.13 09:38
Не совсем точный и полный перевод, поэтому сошлюсь на оригинал:

**We all understand that the cost of everything that can be created digitally is near-zero.This is why music, videos, text-based knowledge and telephone calls (Skype) are now basically free. Since money is now created digitally, it too is basically free. **

На самом деле, автор (Charles Hugh Smith?) немного лукавит. Он пользуется тем, что термин "cost" многозначен, он означает и "цену", и "стоимость", и "затраты" и смешивает цену и затраты на производстов цифровой копии и затраты на производство оригинала. Полные затраты на производство цифрового "товара" состоят из затрат на оригинал + затраты на производство копий. Цена цифрового экземпляра = (полные затраты)/(кол-во экземпляров). Затраты на производство цифровой копии оригинала, они (и только они) действительно очень низки. Но изначальные затраты на производстов фильма, музыкальной композиции, клипа, книги, ПО не являются близкими к 0, они могут достигать миллиарды долларов. Поэтому себестоимость 1 копии может быть не такой уж и маленькой, и при ограниченном количестве экземпляров (если не брать пиратское копирование, когда оригинал достался на халяву). "Basically free" цифровые копии становятся тогда, когда затраты на оригинал владельцем оригинала уже "отбиты", и копии выпускаются неограниченно продаются практически по цене затрат на копирование (очень низких). Если же владелец ограничит кол-во копий, то несмотря на нулевую себестоимость их производства, цена их не будет "почти нулевой" (при наличии спроса).

А цифровые деньги дешевы совсем не потому, что их производство ничего не стоит, а только тогда, когда их выпуск бесконтролен. Так же как и бумажные деньги могут "стоить" (оцениваться) очень дешево, даже дешевле, чем их себестоимость (цена бумаги, печати и дистрибуции), если их эмиссия неограничена - т.е. когда предложение значительно превышает спрос. Так же, как и с акциями на бирже - они могут стоить дешевле бумаги, на которой напечатаны, если компания разорилась и акции никому не нужны.

Потом, правда, автор делает правильный вывод - что монополист-ФР может "выпускать" товар - деньги бесконтрольно и без особых затрат (правда, дело совсем не в том, бумажные они или цифровые), и "продавать" его по завышенной цене правительству. Ну так дело в монополии, а не в затратах на "первичное" производство.

**Я бы сформулировал вопрос иначе - до каких пор мы будет отдавать физические активы за цифровые деньги? Это натуральный грабёж!**

Даже если отдавать не за цифровые, а за бумажные деньги (или даже медные), особой разницы не будет. ))) Если эти дензнаки начнут выпускать бесконтрольно, их цена упадет и т.д. Вот если расчеты делаюлись бы в золотых монетах (или слитках), то их бесконтрольный выпуск и соответственно падение цены почти до 0 невозможно в силу физических ограничений.
Mad Alex11.06.13 10:10
>>Yukon

Если в ванную запускать через кран воду (скупая на нее активы) а через структуру деривативов контролировать уровень в ванной (не допуская перелива), то количество денег в экономике будет близко к константе. Так что пока лохи, играющие в деривативы не поймут, что они - на Поле Чудес, ФРС (Ротшильдуы+Рокфеллеры) будут скупать все реальное. Практически даром, за цифровые нули и единички.

Yukon11.06.13 11:19
2 Mad Alex

Не только деривативы, они просто у всех на слуху т.к. наименее понятны. "Недеривативные" акции и облигации в качестве средств, оттягивающих "лишнюю" денежную массу, тоже подойдут )))
wano11.06.13 11:21
Какой-то бред, из всей статьи только одно предложение выглядит логичным - "ФРС может создавать триллионы цифровых долларов без затрат, но это не значит, что деньги попадают в реальную экономику."

Начну с "беслатных" электронных денег, автор что думает что деньги это бумажки в кошельке? он не понимает что с изобретением письменности можно написать расписку на бумаге, в которой будет написан долг в 1 млрд. долларов, и все дела. Центральные банки могли и раньше создавать деньги росчерком пера и никаких расходов. Как будто ставка рефинансирвания зависит только от себестоимости денег.

Вот в том и вопрос, попадают ли деньги ФРС в реальный сектор или нет. Судя по ситуации пока что нет. В реалиях современный отношений (когда нет полноты информации, нет контроля за финансовым сектором, нет возможности директивно менять цены), давать деньги под 0 наверно единственное что возможно. Можно говорить что ссудный процент и созданная им экономика порочна, но это изменить в ближайшем будущем не получится. Да, жаль что людяи под ноль деньги не дают, хотя ипотечные кредиты под 1-2% в европах и америках - вполне нормальное явление, что очень близко к нулю.

Что касается всего электронного вообще, то автор не задумывается что для этого нужно электричество, обслуживающий персонал, целая индустрия ИТ, а люди создающие электронный контент поди святым духом питаются. Да, это всё бесплатно конечно.

В общем автор классический современный журналист, который учился по лекциям в интернете и диплом не смог получить, потому что "гады за экзамены денег хотят", а я ведь и так умный и во всём разбираюсь.

USSR211.06.13 17:49
Ну автор не так и глуп. Те закономерности, которые он вытаскивает на свет и предлагает нашему вниманию - у них вообще замечать не принято! А этот не побоялся. На Западе и за меньшее могут затравить. Просто мы немного больше информированы, чем люди свободного мира.
vpv12.06.13 13:29
Цифровые технологии, при современных тенденциях развития выходят на передний план.
Учёт, проектирование и т.п. - уже цифровые технологии. Предприятия всё больше переходят к автоматизации. Предполагается в недалёком будущем повсеместное распространение 3d принтеров.
В этих условиях, прогресс должен тормозится, по моему мнению, лицензиями и возрастающей безработицей.

Говоря о ФРС, и их цифровых деньгах - они просчитывают возможности стерилизации этих денег. Сверх того, что может переварить их финансовая система они не выпускают. Другое дело, что их финансовая система замыкается в себе. Основные функции становятся второстепенными, паразитирует на других отраслях, вредя им.
11f3512.06.13 19:27

самый первый график: значение функции устремилось в бесконечность, т.е. западная эк.модель ( система ) уже не регулирует сама себя, и в ручном режиме вряд ли можно достичь стабилизации (слишком много "интересов" вбухано во все эти пузыри !!! ), следовательно - ждите внешнего решения - гордиев узел был разрублен мечом...

В 2008г на Западе стал популярным "Капитал" К.Маркса. Следуя логике, пора освежить память трудами дедушки Ленина про империализм и его агрессивную сущность ))) ...и провести моб. учения по всем регионам бывшего СССР.

Scolar15.06.13 23:34
> wano Какой-то бред, ...ипотечные кредиты под 1-2% в европах и америках - вполне нормальное явление, что очень близко к нулю.

В общем автор классический современный журналист, который учился по лекциям в интернете и диплом не смог получить, потому что "гады за экзамены денег хотят", а я ведь и так умный и во всём разбираюсь.

Пример "нормального явления" - ипотечного кредита под 1-2% в европах и америках - найдёте?

Статья написана на фактическом материале, и вполне корректно, в отличие от вашего комментария.

Well16.06.13 02:03

Не буду полностью комментить статью, потому что автор нагнал слишком много туману. и второе, при переводе, хоть графики что ли через "себя" пропустили. Но дело не вних.

"Поскольку деньги сейчас создаются в "цифре", они тоже, по сути, бесплатны. Мы можем увидеть, как легко создать в цифре триллионы долларов в графике американской денежно-кредитной базы. Примерно 1,2 триллиона долларов было создано из воздуха в годы глобального финансового распада"

Собственно это цитата, после которой мне незахотелось вчитываться в суть дальнейшего повествования. Почему? Потому что автор цену деньгам не знает. Он говорит о том, что "цифровые" деньги это туфта. Извините за слэнг. Хочется спросить, кто из присутствующих пользуется интернет-банкингом для переводов и оплаты платежей?вы там смогли триллионы создать?

Парень смешал все в кучу: и наличную денежную массы и безнал и вообще все только можно было.

wano17.06.13 11:51
> Scolar
Пример "нормального явления" - ипотечного кредита под 1-2% в европах и америках - найдёте?

Статья написана на фактическом материале, и вполне корректно, в отличие от вашего комментария.

Хорошо, 3.14% в США и 4% в Европе, вас это устроит, принципальный вы наш. Мне всё равно на каком материале написана статья, выводы он делает отличные. Автор не понимает многих вещей из статьи очень даже понятно. Очень жаль что это для вас пример корректной статьи.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» На ускорение мировых перемен
» Лучшая стратегия по внедрению Маха и обрушения Телеграма с точки зрения декларируемых целей. И худшая
» Нужна помощь сообщества
» Обнаружение «сатанинской цивилизации»
» 8 марта!
» С праздником Защитника Отечества!
» Мыслить «от Эпштейна»

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон запросил средства на разработку самолета судного дня
» В ЕС не могут согласовать кандидатуру переговорщика для контактов с Россией
» Бундестаг отклонил предложение о создании комиссии по "Северному потоку"
» На Украине недовольны заявлением лидеров "евротройки", сообщил источник
» Евротройка выдвинула условия для прекращения конфликта на Украине
» В Берлине начались многотысячные протесты против политики Мерца
» Политолог Дудаков: США не смогли реализовать сценарии смены власти на Кубе
» Нетаньяху заявил об остановке израильских атак на Иран

 Репортаживсе статьи rss

» Глава МИД РФ Сергей Лавров — о многополярном мире, перспективах урегулирования конфликта на Украине и диалоге с США
» России Европе оказалось мало — на очереди "китайский шок"
» Газогидраты как альтернативный источник природного газа
» В России создадут объединенный пенсионный фонд с госконтролем
» Александр Козлов: по золоту и серебру Россия входит в число ведущих держав
» Спутники научили находить «невидимый» пластик в океане
» Депутат Селезнев: Травля в школе - это не "детские шалости", а повод идти в полицию
» В мире стало больше угольных электростанций. Как это влияет на экологию?

 Комментариивсе статьи rss

» Профессор Ким Тхэ Ю: Северный морской путь – "исторический шанс" для Южной Кореи
» Эксперт назвал вероятное место запуска украинских дронов по Петербургу
» Федор Лукьянов: Мир изменился фундаментально, гонка вооружений неизбежна
» Польша призвала США разместить у себя постоянную военную базу. Что это означает
» В Скандинавии назрела реформа ювенальной юстиции
» Диалог с Кремлем: Европа меняет позицию
» Вице-спикер сейма Босак: Зеленского больше не хотят видеть в Польше
» Что изменится для Армении в случае выхода из ЕАЭС. Разбор

 Аналитикавсе статьи rss

» Политолог Солти: решение о милитаризации Германии было принято еще до 2022 года
» «Мы слишком хорошие для врагов»: жёсткое предупреждение разведчика Безрукова
» Экономика космического направления SpaceX без Starlink
» В условиях энергокризиса плавучие электростанции могут выручить не один регион мира
» США вернулись к тактике «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваня
» Atlantic: последствия поражения США в Иране будут неисправимы
» Во что обошлись США дешевые иранские беспилотники? (The New York Times США)
» Скотт Риттер: Последствия некомпетентности
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"