Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США провели первое после выхода из ДРСМД испытание крылатой ракеты
Шойгу рассказал о ситуации вокруг ДРСМД
Болтон обвинил Россию в краже технологий для гиперзвукового оружия
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Долларовая пирамида
14.02.09 10:09 Экономика
photos/articles/art_32610.jpg"Все животные равны между собой,

но некоторые животные более равны, чем другие".

Дж. Оруэлл, "Ферма животных"

Резюме. Основной причиной разворачивающегося глобального кредитно-финансового кризиса является заложенный в самой системе долларовой эмиссии ростовщический процент. В отличие от, например, России и многих других стран, эмиссия долларов США осуществляется исключительно в долг, с обязательством возврата как основной суммы кредита, так и процентов. Эмиссию долларов с 1913 года осуществляет не правительство США, но консорциум частных банков с необъявленной структурой владения, носящий название Федеральной Резервной Системы. Занимать доллары на нужды функционировавния государства и экономики вынуждены все получатели долларов, в том числе и федеральное правительство США. В результате, на сегодняшний день оно накопило долг перед ФРС в размере более 10 триллионов долларов, и выплачивает ежегодные проценты в размере более 400 миллиардов долларов из собираемых с граждан налогов. Архиважным обстоятельством является то, что бездолговых, безпроцентных денег США не производят, поэтому деньги на оплату процентов по кредитам взять принципиально неоткуда. Граждане и компании могут только либо получить их друг у друга, либо занимать новые деньги у ФРС. Второй путь приводит ко всё большему погружению населения в долговую пропасть. В результате на сегодняшний день в США частными лицами, компаниями и органами власти всех уровней накоплен долг в объёме более 60 триллионов долларов, который они абсолютно не в состоянии не только выплатить, но даже обслуживать, т.е. выплачивать по нему проценты. 98% граждан США находятся в пожизненной долговой кабале, когда вся их собственность и доходы меньше их долгов и стоимости их обслуживания, и никогда ни они сами, ни их дети не смогут выбраться из долгового рабства. Последние десятилетия ФРС США предпринимают агрессивные попытки расширить созданную систему ростовщического закабаления на весь мир. Одним из наглядных проявлений этого процесса является т.н. "мировой финансовый кризис".

Вот слова Томаса  Джефферсона, третьего президента США (1801–1809 гг.): "Если американский народ когда-нибудь позволит частным банкам контролировать выпуск их денег, то банки и выросшие вокруг них корпорации, – сначала с помощью инфляции, затем дефляции, – лишат людей всей их собственности, и однажды дети их проснутся бездомными на земле, завоеванной их отцами".

Именно названный Джефферсоном метод манипулирования стоимостью денег лежал в основе "великой депрессии" 1930-х и лежит в основе нынешнего "мирового финансового кризиса".  Для более ясной иллюстрации этого необходимо сделать небольшой экскурс для объяснения, "на пальцах", организации финансовой системы и регулирования стоимости денег.

Исторически неизбежное по мере развития и усложнения производства разделение труда потребовало всё более сложных форм обмена товарами и услугами, в т.ч. трудом, который непосредственно стал элементом обмена с момента появления наёмного труда.

Главной (а по сути единственной) функцией денег является обеспечение товарного обмена. Справедливым и законным считается эквивалентный обмен, при котором стороны добровольно обмениваются товаром или услугами, в том числе трудом. В качестве меры товарной эквивалентности вначале использовались универсальные ценности, общие для данных мест - число баранов в стаде, мешков с зерном и т.п., золото и драгоценные камни. Использование золота как универсальной меры стоимости, с одной стороны, выглядит довольно нелепо ввиду ограниченной утилитарной ценности самого металла, но с другой является относительно удобным с точки зрения хранения и транспортировки.

Накопительная функция денег - есть тот же обмен, но отложенный во времени, кредитная - тоже, только в данном случае происходит перенос во времени получения товара покупателем (сегодня) и возврата предмета обмена продавцу (через оговоренный срок возврата кредита). Если за время хранения накоплений или в течение кредитного интервала не происходит падения стоимости денег в товарном выражении (инфляции, девальвации и т.п.) или, наоборот, повышения относительной стоимости денег (дефляция и т.п.), обмен с переносом во времени является эквивалентным и справедливым. При наличии инфляции, эквивалентный обмен должен учитывать обесценивание либо другое изменение стоимости обеспечительных ресурсов по кредиту, при этом само по себе наличие инфляции никак не может быть оправданием взимания дополнительного ростовщического процента. Риск при инвестировании также может быть учтён в виде доли инвестора в прибыли и потерях предприятия, и также не должен быть оплачен путём введения возвратного процента. Ростовщический процент при кредитовании является несправедливым, поскольку он перекладывает весь риск на одну из сторон (заёмщика), при этом гарантируя прибыль заимодавщику.

Создавать (эмитировать) деньги для нужд обмена, очевидно, имеют право все участники товарного обмена в количествах пропорциональных производимым товарам. На деле эта роль принадлежит государству, которое при этом обязуется следить за стабильностью стоимости денег, т.е. чтобы в товарном выражении стоимость денежной единицы не падала и обеспечивался справедливый обмен товаров и услуг всех экономических субъектов, в том числе отложенный во времени (сохранность сбережений и инвестиций).

Хитрость бумажных (электронных) денег состоит в том, что их стоимость как меры обмена может относительно просто регулировать эмитент (центральный банк), в отличие от золота и прочих товарных эквивалентов стоимости, чьё физическое количество в обращении не так легко изменить.

Хорошо понятно, как изменить стоимость денег в сторону её уменьшения: увеличить объём денежной массы в обращении ("напечатать"), создав инфляцию. Сложнее сделать так, чтобы стоимость денег возросла, т.е. чтобы на ту же сумму стало возможно купить больший объём труда и товаров (нефти, металлов, машин, других валют). Для этого нужно либо существенно увеличить производство самих этих товаров, что сделать непросто, либо уменьшить объём обращающихся в экономике денег, вызвав их дефицит (дефляцию). Выводить деньги из оборота можно несколькими способами, включая известные из советской истории выдачи части зарплат государственными облигационными займами. Наиболее простым способом является возможность прямо отобрать деньги у населения и компаний в виде долгов, реализованная, в частности, в американской финансовой системе.

Основывается она на том, что все доллары, выпущенные в США за последние 100 с лишним лет, выдаются только в долг и под проценты абсолютно всем, включая федеральное правительство США. Монопольное право на осуществление эмиссии доллара, начиная с 1913 года, передано т.н. Федеральной Резервной Системе (ФРС) решением конгресса, прямо нарушающим Конституцию США, где право печатать деньги закреплено за народом. Организационно, ФРС представляет собой консорциум частных банков со скрытым владением, в первую очередь со стороны ростовщического еврейского банковского капитала. ФРС получила возможность произвольно регулировать стоимость доллара путём установления базовой процентной ставки по долларовым кредитам со своей стороны для банков и других финансовых учреждений.

Поскольку деньги для выплаты самих процентов не эмитируются, вернуть полученные кредиты с процентами граждане могут лишь взяв каким-либо образом доллары друг у друга, или получив новый кредит. В любом случае, уже в первый год все получатели долларов оказываются  принципиально неспособны вернуть процентные ставки по кредитам (исторически, ставка варьировала от 0.25% до более 20%). Со временем долг растёт в экспоненциальной прогрессии. Известный факт, что у населения США в среднем "отрицательная норма сбережений" (долги превышают суммарную стоимость имущества), проще называется - пожизненное долговое рабство или кабала, и этимология этого слова в данном случае чрезвычайно наглядна. Таким образом, тайный союз ростовщиков захватил финансовую, а со временем и политическую власть в Соединённых Штатах.

Подчеркну: математически неизбежное долговое закабаление заложено в самой основе эмиссии, построенной исключительно по кредитному принципу. В то время как, например, в России или Китае принадлежащие государству (а в их лице - народу) центральные банки могут выпускать безпроцентные рубли и юани, таким образом балансируя кредитную систему и не допуская накопления долгов, в США правительство обязано брать доллар в долг у частного ЦБ, который ему неподконтролен: 2/3 членов совета управляющих ФРС назначаются непосредственно банками-владельцами, 1/3 - государством. Банки давно уже фактически положили само правительство и всю страну себе в карман, начиная от крупных корпораций, всех федеральных и большинства местных СМИ, Голливуда, систем образования и медицины, и заканчивая собственностью большинства граждан. Американский бюджет реализуется по большей части путём контрактования частных фирм в области здравоохранения, общественной безопасности, военных разработок и т.д., при этом в собственности самого правительства обычно остаются в лучшем случае многократно перезаложенные здания ведомств. Местные правительства в большинстве своём находятся за гранью банкротства по любым здоровым критериям.

Американская кредитно-финансовая система - это кормушка с сетчатым полом, на который сверху льётся поток сыпучего корма. Объём, доступный для разгребания в каждый конкретный момент, зависит от потока новых кредитов, так как имеющиеся деньги постоянно вымываются за счёт необходимости выплаты текущих долгов. Интенсивность потока в кормушке регулируют "животные, которые равнее других", не учитывая мнение остальных, которые "крутят колёса". Несправедливо? Разумеется! Однако, ничто не мешает исправить эту систему, кроме животной психологии. Не стоит надеяться, что за нас всё решат хозяева, но почему-то в наших интересах.

Не поленитесь вникнуть в эту систему (в сущности, она довольно прямолинейна, непросто лишь принять следующие из неё выводы) - где бы вы ни находились, будьте уверены, что она вас напрямую касается. Потому что в настоящее время осуществляются энергичные (и небезуспешные) попытки расширить эту систему на весь мир, постепенно загнав таким образом в долговую кабалу всё человечество. Т.н. "глобализация" (долларового обращения) является ростовщичеством на международном уровне, в которое вовлечены в качестве клиентов США правительства многих стран, берущих долларовые кредиты. При прекращении или хотя бы даже приостановке потока кредитов странам-должникам в большинстве своём будет неоткуда взять доллары для возврата долгов и процентов по ним. Основной причиной т.н. "мирового финансового кризиса" является как раз наблюдаемая сейчас приостановка потока долларовых кредитов.

В ситуации, когда все деньги привлекаются в долг, можно практически полностью парализовать экономику, остановив поступление новых кредитных денег. При этом сбор имеющихся долгов (или имущества в их обеспечение) по всем законам должен осуществляться. Собственно, подобного рода "дефляционный шок" и был единственной причиной т.н. "великой депрессии" 30-х годов прошлого века, когда полностью искусственно был создан дефицит денег с целью массового отбора собственности у должников. Теперь абсолютно аналогичный сценарий реализуется уже в глобальном масштабе.

При дефляционном шоке, как это было в 1930-е, стоимость кредитов резко выросла (без малейших объективных экономических предпосылок к этому), кредитование сократилось, недостаточный объём денег в обращении вызвал падение спроса и оборота, волну банкротств и обесценивания активов, падения на биржах и т.д.

Располагая кредитным вентилем, вы заранее знаете о грядущих затруднениях должников (фактически, направляете этот процесс), а также о том, когда кредитование восстановится. При этом можно гарантированно перераспределить в свою собственность значительную долю реальных активов внешне совершенно законными рыночными средствами (в чём и состоит смысл финансовых рынков). Достаточно создать длинный кредит накануне дефляции, скупить подешевевшую собственность и долгосрочные товары на пике падения их стоимости в период дефляции, затем продать часть собственности после завершения депрессии и вернуть кредит. Обладая соответствующими ресурсами, вы гарантированно забираете при этом всего, может быть, несколько процентов, но зато от всей экономики.

Сейчас ситуация дефляционного шока повторяется в точности, с единственной разницей, что кредитная эмиссия доллара осуществлялась уже по всему миру, а не только в самих штатах. Только в самих США количество выданных кредитов сократилось более чем наполовину в 2008 по сравнению с 2007 годом. При том, что ставка ФРС находится практически на нуле, для удушения должников в этот раз применяется новый механизм. США пытаются ввести для долларового кредитования некий аналог всемирного ОСАГО, - обязательное страхование рисков дефолта заёмщиком(!), дополнительную процентную ставку, определяемую одним их трёх ведущих рейтинговых агентств США. Для России этот псевдорыночный механизм привёл к увеличению стоимости заимствований с базовых 4% на 12% (оценка риска Российских обязательств) до 16% в 2008 году.

Деньги образно называют кровью экономики, а значительное обескровливание может привести к замедлению обмена веществ, угнетению и некрозу периферических тканей. По всему миру страны и частные компании столкнулись с тем, что новые кредиты привлечь не удаётся, а старые долги, полученные с такой лёгкостью, сейчас срочно требуют вернуть - аналогично тому, как в период депрессии 1930-х годов брокеры требовали срочный возврат кредитов от игроков с кредитным ′плечом′ на падающем рынке. Деньги выводятся из текущих операций и инвестиций и отдаются на оплату долгов, производство и реализация падает, рыночная стоимость активов тоже. Растёт безработица и число банкротств предприятий и бюджетов.

Пирамида долларовых долгов не может не расти с экспоненциальной прогрессией, а экспонента является самой быстрорастущей из непрерывных математических функций. Да, её рост медленнен и незаметен поначалу, но на больших интервалах становится ураганным и неуправляемым. Возможности американской экономики, ресурсы которой растут не экспоненциально, вошли в противоречие с кредитной системой денежной эмиссии, которое не может быть разрешено в рамках данной системы. Сейчас для обеспечения хотя бы кратковременной работоспособности американской экономики, уровень базовой ставки по кредитам должен находиться в отрицательной зоне. Иначе говоря, субъёктам американской экономики, чтобы приостановить соскальзывание в долговую пропасть, требуются кредиты с суммой возврата меньше суммы выдачи либо субсидии, но кто может выделить такие субсидии, когда беспроцентных денег в принципе не создаётся? Нынешний глава ФРС Бен Бернанке ещё лет десять назад предлагал разбрасывать деньги с вертолёта; нынешние "планы спасения американской экономики" по сути являются именно этим, а споры в Конгрессе идут в сущности относительно вертолётных маршрутов. Отрицательные кредитные ставки для ФРС не являются проблемой чисто технически, но представляют собой воплощённый кошмар в плане управления, потому что при этом перестают работать рыночные механизмы кредитного регулирования (выдавать тому, кто сможет вернуть, т.е. кто более эффективен, и т.п). В условиях долгового кризиса и фактически отрицательных ставок приходится осуществлять ручное управление всей громадой кредитной экономики. Ведь вернуть 950 долларов из 1000 готов любой заёмщик, причём даже не дожидаясь конца года, и даже вероятно многие готовы будут сразу предложить немного наличных кредитору за оформление ).

Фундаментальная проблема, с которой в последнее время сталкиваются владельцы долларовой долговой пирамиды - это проблема управления и неэффективности рабского, по сути, труда людей, лишившихся возможности выбраться из долговой ямы. Потому что одно дело - паразитировать на относительно здоровом государственном организме, а другое - захватив полный контроль и парализовав все его ресурсы, взять на себя полное управление его экономикой. Относительно несложно и наверное даже весело направлять внешнюю политику крупного государства, не неся за это никакой ответственности за ширмой (псевдо)демократии. Управлять же экономикой в реальном времени не с помощью рыночных механизмов, когда всё "само" наилучшим образом управляется, а детально, на уровне отраслей и отдельных предприятий, было очень непросто даже Советскому Союзу с его громадной бюрократической прослойкой (управленческим классом;). Если продолжать биологическую аналогию, прежде здоровый организм на конечной стадии паразитарного заражения сходит с ума и погибает, если не предпринять сильнодействующих методов лечения.

Представители ФРС неоднократно за последние годы заявляли, что они видят выход в "дальнейшем расширении процесса глобализации", то есть увеличении доли доллара в денежном обращении, в том числе внутри других стран, в международной торговле и накоплениях. Предлагаемая в настоящее время на антикризисных саммитах опора на долларовые кредиты МВФ в деле "преодоления последствий кризиса" сродни попыткам поддерживать пирамиду МММ дополнительными субсидиями.

Если кредитование в скором времени восстановится, это будет означать просто откладывание кризиса на более поздний момент, и в неизбежно бОльших масштабах.

Потеря статуса доллара как мировой резервной валюты для США означала бы потерю колониального налогообложения, построенного на использовании доллара в мировой торговле и резервах. Для США сейчас это немедленный крах всей внешней торговли, потому что она не обеспечена их товарами, а "обеспечена" их полиграфическими мощностями по производству долларов, вкупе с авианосцами для поддержания надлежащего уровня спроса.

Недо-глобализованные страны, такие как КНДР, Белоруссия, или Иран (в прошлом - Ирак; Хуссейн, как известно, отказался принимать доллары в оплату за нефть), не допускающие долларового кредитования внутренней экономики, автоматически записываются штатами в "ось зла". (Недавно наметившееся потепление отношений Белоруссии с Западом так наглядно совпало с получением ею кредита от МВФ). Существует ряд исследований на тему того, что международные банкиры сыграли центральную, хотя и скрытую, роль в развязывании Второй Мировой войны, равно как и в значительной части недавних и отдалённых войн и государственных переворотов.

Есть большое количество доказательств того, что развитие американского кризиса ликвидности было срежиссировано за многие годы, если не десятилетия, до сего дня. Ипотечный кризис и кризис рынка деривативов были запланированы с целью очередного перераспределения собственности как внутри штатов, так и в мировых масштабах. Банкротство "Леман Бразерс" и ряда других банков служило как раз уничтожению вложенных в них фондов национального состояния и частных зарубежных накоплений в преддверии дефляционной фазой кризиса. Сам факт этого банкротства доказывает серьёзность намерения ФРС играть жёстко в разворачивающемся кризисе, не обращая внимание на репутационные издержки. По некоторым сведениям, Украина потеряла до 12 миллиардов долларов своих резервов в Лемане. Россия якобы поступает хитрее, размещая резервы в тех же банках, которые кредитуют крупные российские компании, и примерно в пропорциональных объёмах, так что даже в случае их банкротства останется "при своих".

Существует очень убедительно аргументированная точка зрения, что кризис вступает в свою катаклизматическую стадию, которую хозяева американской финансовой системы попытаются использовать, чтобы захватить необратимый контроль над остальным миром. Возможные сценарии дальнейшего развития внутриамериканского кризиса и мирового кризиса изложены здесь и на форуме "Глобальной Авантюры" гораздо лучше, чем это мог бы сделать я. 

Долларовая глобализация имеет ряд других вредных последствий для экономик других стран, помимо залезания в долговую яму.

Во-первых, эмиссия денежной массы, используемой во внутреннем обороте, должна быть обеспечена товарами эмитента. Использование долларов внутри других стран позволяет штатам расплачиваться за реальные товары бумажными деньгами которые не обеспечены товарной массой даже на Западе. Помимо этого, расширение обращения доллара в экономиках других стран и в международной торговле сужает область обращения национальных валют и автоматически создаёт инфляцию по всему миру. Возможность регулирования денежной стоимости, а также отслеживания денежных операций являются инструментами вызывания кризисов национальных экономик и несёт прямую угрозу безопасности стран, допускающих долларовое проникновение. Как ни удивительно, всё это штаты имеют по цене полиграфических услуг.

Как удалось найти такое количество дураков, согласившихся пользоваться чужой валютой, к тому же в долг под проценты? Как во всём мире оказалось такое количество политиков, готовых закладывать будущее своей страны ради решения сиюминутных проблем и набивания карманов своей "семьи"? Как общественность (элиты) столь многих стран по всему миру позволили облапошить себя международным банкирам?

Вероятно, им трудно было представить себе, что штаты станут манипулировать своей валютой, подрывая к ней доверие. Однако для действительного подрыва доверия к доллару люди должны понимать суть происходящих ростовщических манипуляций, а как показывает интервью Чубайса "Вестям", во время Давосского форума 2009 года, никто объяснять народу правду не собирается. Он сказал, что собралось много богатых людей, и все понимают, что они не понимают причин кризиса. Или он некомпетентен, или, думая что зрители ничего не понимают, пудрит людям мозги, что в равной мере для человека его положения заслуживает того, чтобы "надавать по наглой рыжей морде" (с).

В перспективе, если события будут следовать инерционному пути развития, США могут достигнуть положения, при котором их расходы на импорт и оказываемые им услуги, в том числе предоставление территорий под военные базы, будет полностью или даже с избытком покрываться одними процентами по долгам других стран перед США. Окончательно заработал бы финансовый "вечный двигатель" колониального налогооблажения.

Я подозреваю, что, к примеру, Ющенко, вполне бы устроила роль Украины как колонии США, до тех пор пока он является имперским наместником, а ′клятые москали′ не мешают ему творить с государством что угодно под протекторатом НАТО (США). В конце концов, почему он должен быть против, когда жена у него - американка, да и их общие дети скорее всего тоже, ведь вряд ли она рожала в ′незалэжной′? Довольно забавно, что истинно националистические силы на Украине на самом деле должны быть пророссийскими, так как Запад может им предложить только "аргентинскую" модель (про аргентинскую модель можно посмотреть еще здесь), а Россия - полноценное объединение с равными правами всех граждан одной страны, или как минимум взаимовыгодную экономическую интеграцию. Но это так, к слову.

Важное отличие мировой эмиссии доллара от внутренней американской заключается в том, что часть долларов всё-таки отдаётся не в виде кредитов, а как оплата импорта, в основном за нефть и другие сырьевые ресурсы, но также и за китайский ширпотреб и электронику. Поэтому несколько экспортноориентированных стран накопили резервы долларов, которые позволят им "остаться при своих" или даже немного поспекулировать, скупая за временно дорогой доллар временно дешёвые производственые ресурсы соседей и проводя добровольную ренационализацию внутренних стратегических предприятий, накопивших долларовые долги в период дешёвых долларовых кредитов. По некоторым признакам, этап трат и долларовой гиперинфляции как раз сейчас начинается.

Предположим, мы (Россия) сумеем выйти из кризиса более сильными и независимыми. Но если значительное число других стран, включая многие страны "третьего мира", такие страны как Украина, окажутся финансовыми, политическими и военными вассалами Соединённых Штатов, это даст им в руки достаточно ресурсов для постепенной реализации стратегии глобального доминирования. Поэтому Третья Мировая война уже идёт, её жертвы пока всего лишь теряют работу и сбережения, однако утрата финансового суверенитета, если она не будет остановлена, со временем приведёт к превращению всего мира в колонию - причём строгого режима, множество подобий сектора Газа.

Некоторые этические и общие соображения.

Ростовщичество аморально, и порицается всеми мировыми религиями. Единственное исключение дано в иудаизме, и только на ведение дел с гоями (не-евреями). Оставим за скобками избитую тему сомнительной этичности практикования иудеями различных норм морали в зависимости от того, какой национальности человек стоит перед ними, и и насколько буквально данные положения их религии подпадают под определения нацизма и "проповедования национальной розни".

По моему скромному мнению, для постепенного и максимально гуманного перевоспитания эгоистического поведения отдельных индивидуумов или целых групп, достаточно учитывать их интересы ровно в той же степени, и вести себя по отношению к ним так, как они к вам относятся. В рамках подобной модели отношений, альтруисты поддерживают друг друга и процветают, эгоисты морально страдают и постепенно перевоспитываются. Должен ли я помогать ближнему своему, если он меня принципиально ближним себе не считает? Вряд ли это пойдёт ему на пользу, - скорее он мне на шею сядет и ноги свесит. Это ни в коем случае не значит разделять людей на "ближних" и "дальних" на основе их национальности.

Судить о людях надо по их действиям, доверяя им до тех пор, пока они своими поступками не доказали обратного. Но иногда можно узнать, с кем имеешь дело, не только из личного опыта, а в случае опыта негативного, как известно, стоит попытаться учиться на чужом. И особенно это справедливо в отношении банковской системы и организации мировых финансов, ибо ценой ошибки без преувеличения могут стать страдания и гибель миллионов людей, далёких от проблем макроэкономики и социологии.

Из аморальности ростовщичества прямо следует, что аморально пользоваться долларом, - накапливать, участвовать в спекулятивных операциях и т.д. Для правительства, определённым оправданием может служить необходимость вести торговлю с США. В остальных случаях иметь эту валюту значит поддерживать ростовщическую долговую пирамиду. Приобретение долларов в спекулятивных целях аморально, поскольку, как и в пирамиде "МММ", любая спекулятивная прибыль от этого достигается только за счёт других участников, и приносит несправедливую прибыль её организаторам.  Как и всякая пирамида, эта рано или поздно падёт, и большая часть её участников неизбежно проиграет, это диктует простая математика.

Как для отдельных граждан, так и для страны в целом, накапливание долларов США, если оно не вызвано необходимостью обеспечения внешнеторговых операций, выглядит в сложившейся перспективе как саморазрушительная политика.

Ведь рубли - это наши коллективные обещания труда и материальных ценностей, любой, кто играет потив рубля (в том числе покупая валюту не для обеспечения своей внешнеэкономической деятельности, а спекулятивно), играет на обесценивание в том числе своего труда и своей (в т.ч. общественной) собственности. Когда объективные факторы (кризис и падение цен на нефть) диктуют переоценку стоимости рубля, это, вероятно оправдано, но помогать этому процессу, скупая про запас доллары - это экономическое самовредительство. Как тут не вспомнить корейцев, выстраивающихся в очереди, чтобы сдать золото на нужды госудаства в период послевоенного восстановления!

Выход из порочной системы представляется достаточно очевидным: замещая доллары во внутреннем обороте, отдать их на погашение внешних долгов. Кесарю - кесарево, и больше не брать, по крайней мере в долг в чужой валюте, которую нам невозможно произвести в случае нужды. Берите в золоте, если необходимо. Справедливости (и благодарности;) ради стоит заметить, что Российское правительство так и делало (прекратило набирать и возвращало долги) в последние годы.

Возможны, наверное, и более экзотические способы, вроде избранного Эквадором (ссылка) или основанные на выдвижении встречных претензий, связанных с невыполнением Бреттон-Вудских соглашений в части стабильности доллара как общей резервной валюты и замены золота, претензий к нерыночным действиям "валютного манипулятора" (я не Китай имею в виду ;), и т.д.

Полагаю, штаты переживут утерю долларом статуса мировой резервной валюты. В конце концов, большинство стран мира живут без этого, и ничего. Конечно, им придётся сбалансировать импорт и экспорт, расплачиваться реальными товарами и услугами за ввозимые в страну товары, и снизить свой уровень потребления в соответствии со своим реальным производством. Скорее всего, они больше не смогут позволить себе тратить астрономические ресурсы на войны по всему миру и на создание новых вооружений. Так что скорейшее обрушение долларовой пирамиды окажется к лучшему.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов оптимизма.

В современном мире "деньги липнут к деньгам", "богатые богатеют, бедные беднеют", т.е. система устроена таким образом, что капитал самоподдерживается при любом более-меннее разумном инвестировании; очень большой капитал, как известно, самоподдерживается и растёт при практически любом диверсифицированном инвестировании. Представляется более справедливой ситуации, когда размер инертного капитала не менялся бы в абсолютном исчислении, уменьшался в относительном при росте экономики, а размер инертного инвестированного капитала не менялся в абсолютном исчислении относительно стоимости предприятия, без учёта добавленного труда, но, естественно, рос бы при грамотном инвестировании относительно экономики в целом. Эту схему можно проиллюстрировать следующим примером: пусть инвестор приобрёл на раннем этапе некоторую долю перспективного предприятия, например, Google, не участвуя в дальнейшем в его работе своим трудом. Его доля предприятия уменьшалась бы со временем благодаря инвестированию труда других участников, но абсолютная стоимость его инвестиции, относительно экономики в целом, росла бы благодаря успешному выбранному инвестированию. Таким образом реализуется эквивалентная (определяемая всеми участниками предприятия) эмиссия капитала предприятия вкладчикам как его (добавленного) труда, так и капитала.

Безденежный метод организации общественных отношений возможен уже в наше время. Он окажется справедливее и много эффективнее денежной системы, сделает ведение бизнеса более безопасным, аналогично тому, как безналичный оборот явился более безопасным способом инвестирования и разделения прибыли. Раскрепостит творческую деловую инициативу людей, сменив труд по принуждению на добровольный и заинтересованный. Ускорит экономическое и социальное раззвитие любого общества, в котором будет применён, включая эволюцию к более гармоничной системе управления. И он может быть внедрён параллельно с любой денежной системой, существующей сегодня. Некоторые элементы такого метода можно увидеть на примере испанской федерации кооперативных предприятий "Мондрагон". Дело за государственной или частной силой, обладающей ресурсами и волей, чтобы воплотить такой метод, детали которого представляется лучшим оставить для отдельной статьи. (Иллюстрация с сайта Вокруг новостей)

Cпециально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

 

Теранив14.02.09 16:23
Апокалиптично...
MAMont114.02.09 17:07
Интересная статья. Дайджест, как я понимаю, все острые углы обойдены.

Два вопроса:

1. Почему не ругаем евро? Это же брат доллара, причем родной.

2. Не описан механизм общества без денег.

Из статьи у меня только один вывод - эмиссию должно делать государство с процентом 0 (ноль) и только ноль в любом случае.

Итогв статье придернут из второго "Духа времен" - а это действительно апокалиптично.

"И будет он говорить приятно и многие последуют за ним" - это про Антихриста. Отказываемся от морали, то бишь религии, справедливости, чести и где мы будем, в рабстве не денежном, но сырьевом, еще более страшном, где неугодным будут закрывать тепло, воду, воздух. Кажется мне, что с водой выплескивают ребенка и это не просто так, а с умыслом.

В общем как всегда - устроитель бедствиий и решающий проблемы бедствий - чаще всего одно и то же лицо.

Redrover14.02.09 18:10
Хорошая статья. Спасибо за ссылки! Концовка показалась смазанной. Может помимо испанцев стоило упомянуть еще и семейные кланы марвари?..

Однако же, огорчили стереотипы:

>Главной (а по сути единственной) функцией денег является обеспечение товарного обмена. Справедливым и законным считается эквивалентный обмен, при котором стороны добровольно обмениваются товаром или услугами, в том числе трудом.

Ага, и сразу все сводится к "резиновой денежной линейке"? Ну-ну! :)

Главная "функция" денег - долг. Точнее долговое обязательство о справедливом завершении данного товарообмена когда-нибудь потом... в будущем. Т.е. долговой рост неизбежен - он просто "вшит в ДНК" денег.

>Создавать (эмитировать) деньги для нужд обмена, очевидно, имеют право все участники товарного обмена в количествах пропорциональных производимым товарам.

Теоретически - т.к. персонально выписанные "деньги" сразу теряют свою универсальность. Отсюда следует вывод об обязательном третьем учаснике любой товарно-денежной операции - независимом эмитенте денег (так сказать "гаранте").

Кстати и насчет золота - это не ограничение цены денег, а ограничение самого объема денежной массы (причем всего лишь частичное).

k1314.02.09 18:36
Статья чудесная!

Сегодня можно решить проблему пожизненное долговое рабства или кабалы в которую тянут Россию. Разработана определенная технология, и для ее внедрения достаточно только решение правительства России. Но хотят ли они?

Принцип технологии построен на выведении рубля из зоны влияния доллара.

Для этого необходимо построить "двух контурную финансовую систему", точнее перевести технологию мировой финансовой системы в отдельно взятую страну. В этой системе доллар заменяется обязательствами правительства "облигация", а рубль продолжает выполнять основную свою функцию мены товара. Принципиальна схема.

Оборотный рубль ( сегодняшние деньги)переводятся в “золотой рубль равен 1 грамм золота”или "облигация Правительства 1 грмамм золота" = “золотой доллар равен 1 грамм золота” переводится в оборотный доллар (сегодняшние деньги). “Золотой рубль”, “Золотой доллар” использовать только для расчетов между государствами, оценивать в золотых деньгах ипотеку, акции предприятий и все. Все остальные операции, внутри страны, проводить только в (оборотных своих деньгах) которые за пределами страны эмитента не имеют покупательной способности. Еще можно прочесть о деньгах здесь:

Ссылка или Ссылка

k1314.02.09 19:33
Смысл реформы Витте, как и многих других реформ в тогдашних

Европейских странах, - уход от бивалютной денежной системы

(серебро, золото). В результате - катастрофическое сжатие

денежной массы. Кстати, и Сергей Егишянц в недавнем своем

еженедельном анализе писал о том, что денежный

мультипликатор при Витте был ниже, чем даже в сегодняшней

РФ.

Реформа Витте и заложила мину под денежную систему России, привела к разрушению государства, обнищанию и революции. Системная диверсия была проведена преднамеренная. Зачем война? Сделайте в стране "системную поломку" и она погибнет, точно так как живой организм от яда(системная поломка). Нельзя было уходить от бивалютной денежной системы(золото, серебро), необходимо вернуться к такой системе и восстановим свои государства, сделаем богатыми и процветающими. Просто нужно принять решение правительством, и за один день сделать безболезненную реформу, остановится кризис в стране. Что думать, это очень просто.

Ссылка

onceReed14.02.09 23:18
А про что, собственно, статья? Про очередной еврейско-банкирский заговор?

Про ФРС, сидящую на дороге технологического и национального прогресса и заставляющая под пытками всех брать ее беЗпроцентные деньги (ШО ЭТО?!!?!), пугая то ли роялем в кустах, то ли скелетом в шкафу?

Про процент? Дык не читайте монетаристов, возьмите Кейнса, того самого Дж.М. Кейнса, который был основателем полусоциалистического кейнсианства и одновременно директорм Банка Англии и который приложил руку к современной глобальной финсистеме. Так он писал, что % это способ заставить людей не прятать деньги под подушкой, ибо в психологии человка иметь запас и, следовательно, выводить деньги из оборота. Чем таки вас эта трактовка не устраивает?

Автору не приходило в голову, что если бы сложившаяся система была бы никому не выгодна, то ее бы и не было?

Че вы все привязались к ФРС?

Они делают только то, что и должны делать.

COPOKA15.02.09 03:40
"Ферма животных" Ссылка :))
chaldon15.02.09 04:11
не читал и читать эту белиберду не собираюсь. если бы доллары рисовали папуасы было бы то же самое чтО сейчас происходит.

коа папуасские олигархи вздумали бы кинуть весь остальной непапуасский Мир, было бы то же самое что сейчас происходит.

если бы не кидали все непапуасское человечесТво, то даже если бы было напечатано триллион триллиОнов папуасских долларов, мир бы этого и не заметил.

но наступил период кидапово. организаторы - печатальщики и держатЕли долларов //папуасских// но не китайцы и не японцы с индусами.

организатор - пиндосы, а значит им ничего не грозит.

только вот кИнуть китай индию и японию у них не получится, хотя у пиндосов первая шестера - россия.

так как кидать Приходится страшные страны //а китай индия япония // таковыми и являются то кризиса, как такового и не будет. произойдет тихий и практически бесшумный переход на новые бумАжки. в разных местах могут быть разные - не суть важно. принцип обдираловки останется.

конечно сметанку слизнут. и за щет игры с ценами и за щет процента, но такого страшного депрессинга как в 29-39гг. конечно не будет не те времена, не те условия и т.д.

короче. кризис будет очень спокойным и практически бесшумным.

НО!

все Мы его почувствуем!

Scolar15.02.09 10:45

onceReed, сколько раз вам нужно объяснить, как доллары "под пытками заставляют брать", чтобы вы прекратили придуриваться на эту тему? Посмотрите Zeitgeist Addendum и успокойтесь.

Scolar15.02.09 10:57

KOt-1>> % это способ заставить людей не прятать деньги под подушкой, ибо в психологии человка иметь запас и, следовательно, выводить деньги из оборота. Чем таки вас эта трактовка не устраивает?

Это очевидное обстоятельство. Лично меня не устраивает, что при помощи процента таким образом одни люди у других вытягивают деньги из-под подушек. Несправедливость этого.

onceReed>> Автору не приходило в голову, что если бы сложившаяся система была бы никому не выгодна, то ее бы и не было?

Это ещё одно очевидное обстоятельство. Кому выгодна сложившаяся система, прямо указано в статье. Я вас честно предупреждаю, что спорить с придурошной аргументацией мне может наскучить.

um15.02.09 12:52
Автор пишет "Должен ли я помогать ближнему своему, если он меня принципиально ближним себе не считает?"

Это важное замечание. Оно имеет глубокие исторические корни (например, "глаз за глаз"). Сегодня же, прикрываясь химерой благородства, гуманизма и т.п. "ростовщики" совершенно безнаказанно творят страшные вещи. Так что автор прав – "каждому свое" (с). И для ростовщика вполне применим, как минимум, санация и остракизм. Это во многом обесценит всю эту финансовую суету и мошенничество. Не даром либералы так озабочены правами человека для себя любимых...

onceReed15.02.09 15:51
Вообще-то никто ничего не вытягивает. Человек добровольно отдает накопленное, ибо надеется заработать. Что, кого-то заставляют нести деньги в банк? Да нет, человек прикидывает соотношение жадность заработать / риск потерять. Если пересиливает первое - он несет, если второе - продолжает прятать. Ставки процента и есть то мерило, которое определяет поведение человека.

Напротив, конструкция Гезеля с уменьшением стоимости денег в виде штрафа за хранение и есть нечестная схема.

-----------------------------------------------------------------------------

Система выгодна всем. Именно поэтому она существует.

-----------------------------------------------------------------------------

Вы в первую очередь себя предупредите. Я-то вообще ни с кем спорить не собираюсь, паче, с вами. Во-первых, я задавал вопрос Буквоеду, а не Scolar. ВО-вторых, по придурошности аргументов вы просто вне конкуренции, куда мне до вас, сирому и убогому.

vitalyn15.02.09 18:30
Неплохая статья. Хоть и является компиляцией, тем не менее, суть изложена верно.

Возражения.

1) Центробанк России не является государственным, у него даже в названии нет слова "государственный". Согласно статье 2 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", БР ведёт свою деятельность самостоятельно, не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам БР.

БР осуществляет эмиссию рублей ещё более вражеским способом, чем ФРС США. Он действует по принципу "currency board", эмиттируя рубли только под встречное приобретение иностранных валют (доллара и евро). Т.е. для того, чтобы создать рублей, сначала из России нужно вывезти нефть и газ, полученные за них нефтедоллары отдать БР, который только тогда и создаст рублей. Т.е. нефтедоллары, которые лежат в резервах БР, отоварить невозможно - даже если изъять из обращения всю рублёвую денежную массу, то всё равно БР не даст выкупить доллары, поскольку тупо изменит обменный курс рубля к доллару, обесценит рубли. Нефть и газ, проданные за доллары, можно смело считать подаренными, точнее, выплаченной данью.

2) Деньги не должны иметь потребительской ценности вовсе.

3) Единственной функции денег нет и быть не может. Деньги обязательно должны выполнять несколько функций, только тогда они являются деньгами.

4) Взаиморасчёты без денег называются клиринг.

Я по поводу теории денег писал много статей. Моё открытие состоит в том, что оказывается, полностью отказываться от денег не надо, и можно создать финансовую систему, свободную от пороков нынешней, в частности, не содержащую встроенного автоколебательного механизма! Более того, я даже предложил достаточный набор необходимых коррекций, чтобы исправить нынешнюю систему, чтобы она функционировала на благо общества, а не банкиров, контролирующих процесс эмиссии.

onceReed16.02.09 00:57
Жесть.

2. Деньги и не могут иметь потребительной (именно потребительной) стоимости ВООБЩЕ. Это вторая абстрактная сторона капитала. Капитал есть единство денежной (меновой) и потребительной (товарной) стоимостей, причем каждая может быть выражена через свое другое. Это известно всем, кто читал Маркса. Кстати, и не только Маркса. Понятие потребительной стоимости было задолго до него.

3. Это второе эпохальное открытие. Любой, кто хоть раз открывал учебник, даже такой вшивый, как Экономикс, прекрастно знает, что деньги имеют ПЯТЬ функций: мера стоимости, мировые деньги, средство платежа, обращения и сбережения. МОжет, вам подучиться стоит?

4. Это вообще беспесты суперэпохально. Клигинг - это фома зачета встречных требований. Но приравнивание требований все равно производится в ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ. Во-первых, как уравнять 5000 тн. стали и 1000000 подгузников? Только через стоимостные показатели. Во-вторых, учет в бухгалтерии ведется в денежной форме и каждая операция такого типа называется ПРОДАЖА, а зачет требований - ПОЛУЧЕНИЕ ОПЛАТЫ и закрытие кредиторской задолженности. С этих операций налоги платятся. То, что деньги не гоняются по счетам или в чемоданах, еще не говорит о том, что они не используются.

Это хорошо, что вы написали много статей по поводу денег. Еще лучше, если их никто не читал - при такой-то безграмотности.

Открытие у вас великое, прям куды деваться. НИкто пока и не отказыватся от денег. Наверное, вашими статьями навеяло на умных-то людей.

ЗЫ. И пусть меня покарает модератор. Ну сколько может писать всякую чушь?

vitalyn16.02.09 09:51
mArtel-1

3) А как вы думаете, почему ни в одном учебнике, ни в одной энциклопедии не упоминается функция мотивации у денег? Впрочем, если вы кроме Маркса и Экономикса ничего не читали, а самое главное, никогда не пытались осмыслить прочитанное, то ваше мнение мне неинтересно.

Для всех других поясняю: законы экономики таковыми не являются, а то, что выдаётся за них в учебниках - либо эмпирические закономерности, либо закономерности, полученные из анализа очень грубых моделей, которые в реальности работают совсем не так, как об этом пишут в учебниках. Вообще, предназначение учебников экономики - объяснение населению сложившегося порядка вещей так, чтобы население в меру своего непонимания продолжало горбатиться на тех, кто понимает больше, а не начало развешивать объясняльщиков на фонарных столбах.

4) Клиринг - это форма зачёта не только сугубо встречных требований. В отличие от банального взаимозачёта клиринг позволяет организовать расчёты между более чем 2 участниками. В отличие от традиционной платёжной системы клиринг позволяет зачесть требования на суммы большие, чем остатки по счетам. Допустим, бюджет должен оплатить фирме А госзаказ, фирма Б должна оплатить фирме В за поставленную продукцию, а фирма В должна заплатить налоги. Допустим, у них на счетах денег 100 тысяч рублей, а речь идёт о необходимости прогнать по кольцу сумму в десятки миллионов. Хрен вы разошьёте эту ситуацию другим способом, кроме клиринга!

Вы сейчас напоминает Бивиса с Баттхедом по уровню своего зубоскальства. Убого, мягко говоря.

Обычно после того, как я излагаю любому человеку перечень проблем денежного обращения, одна за другой следуют две стереотипные реакции. Первая - отказаться от бумажных и безналичных денег и вернуться к золотому стандарту. После разъяснения проблем с золотом следует вторая стереотипная реакция - отказаться нафиг от денег вообще и перейти к чему-то другому (тут уж у кого насколько фантазии хватит - кто предлагает варранты на зерно, талоны на бензин и т.п., кто-то предлагает векселя и другие денежные суррогаты). Так вот, утверждение о том, что нынешнюю финансовую систему можно исправить, а не выбросить на свалку и построить что-то принципиально иное, является весьма неочевидным для тех, кто разбирается в ситуации. (Вы, очевидно, к таковым не относитесь, поскольку даже не видите недостатков существующей системы.)

dmrecords16.02.09 10:20
Сейчас Стерлигов пробует построить империю на клиринге. Почему империю? Потому-что процент от сделки с каждого узла цепочки, хотя себестоимость операции одинаковая для любой суммы.

Интересно рассмотреть ситуацию в пределе - все торговые операции в мире переведены в клиринг, от компаний до человеков. :) Деньги отменились, в виде чего будет получать мзду владелец сервиса?

onceReed16.02.09 12:06
Как все плохо.

Не упоминается ровно потому, что сами по себе деньги мотивации не имеют и иметь не могут.

Мотивируют людей не деньги, а система отношений, в которых они живут.

Приписывание деньгам каких-то сакральных функций - это самый примитивный товарный фетишизм.

Вот известная цитата из Маркса: "Негр - это человек. Только при определенном общественном отношении он становится рабом. Ткацкий станок - машина, только в определнном экономической системе он становится капиталом".

Капитализм так устроен, что он мотивирует людей, ибо таково требование капитала. Это функция капитала, но никак не денег.

Кроме того, деньги известны задолго до капитализма. В рабовладельческом обществе нет мотивации деньгами, в феодальном нет, даже в некоторых капиталистических странах деньги не мотивируют.

Там, наверное, не настоящие деньги.

Вообще, конечно, стыдно должно быть за безграмотность-то свою....

Да и потом. Меня терзают смутные воспоминания..... В 90-е мы проводили зачеты на на 5-7 организаций. Деньги все равно использовались для выражения показателей. А, все равно бесполезно.

wiz16.02.09 12:19
Что, кого-то заставляют нести деньги в банк? Да нет, человек прикидывает соотношение жадность заработать / риск потерять. Напротив, конструкция Гезеля с уменьшением стоимости денег в виде штрафа за хранение и есть нечестная схема.

Ммм.... может, все же определитесь? Никто не заставляет нести или конструкция Гегеля с уменьшением стоимости - не честна? а то ведь при инфляции, стабильно имеющей место с начала 20-го века, бумажные деньги под подушкой того... обесцениваются.

Что до пинания ссудного процента как основной причины нынешнего кризиса - ну так это зря. Причина - в ошибочном инвестировании; дохода от вложений нет, долг отдавать нечем. Процент только ускорил это явление, но никак не породил. Долги росли себе и росли - никто их возвращать не собирался, вопрос не в этом, а в самом механизме эмиссии - деньги выпускаются под долг, будь то долг государственный или частный - а не под реальный товар или обещание его произвести, как происходит, например, при вексельной германской схеме.

Насчет вымывания обортных средств - современная экономика предприятия считает использование кредитов выгодным для фирмы, ибо увеличивает прибыль на вложенный капитал, т.е. доход акционеров, что и иллюстрирует каноническим примером с компаниями "А" и "Б", имеющими средства на 2000. Не столь заезженный, но столь же логически выверенный пример позволяет продемонстрировать, что кредит как допинг - как только один начинает его использовать, все остальные должны или сделать то же самое, или проиграть. Сейчас считается нормальным соотношение собственных и кредитных средств как 1:1. При этом кредиты, в большинстве своем, особенно крупными компаниями, берутся не столько под конкретный проект, сколько именно на увеличение [оборотных] средств. Таким образом, полностью выплачивать кредит оставаться только со своими обычно не планируют: проще сохранять долю заемного капитала и платить процент за пользование деньгами - старые кредиты гасятся, новые берутся. Однако, в случае "кризиса", когда доверие к заемщикам падает, кредитные ресурсы для перекредитования займов становятся недоступными или слишком дорогими, что вызывает к жизни сразу два фактора:

1) при соотношении 1:1, даже если у Вас есть нужные деньги, вернув кредит Вы остаетесь вообще без оборотных средств и работать не можете, более того, имея постоянные затраты, которые невозможно снизить, и не имея оборотного капитала, чтобы сформировать производство, выручку и прибыль, Вы уверенными шагами движетесь к банкротству. Однако на самом деле денег у Вас обычно нет, поскольку:

2) структура привлеченного капитала и инвестиций несовпадает по временному интервалу: а) банки привлекают депозиты (которые могут быть изъяты вообще в любой день) на 6-12 месяцев, а кредиты выдают на 1-2 года б) компании, привлекающие кредиты на 1-2 года или выпускающие облигации соответствующей длительности к погашению, вкладываются в проекты, которые начнут давать возврат через 1,5-3 года. В результате, когда перекредитоваться невозможно, даже здоровое предприятие умирает. То же самое происходит с банком в случае т.н. "bank run" - банк может иметь хорошие вложения в надежные предприятия, но прямо сейчас у него просто нет налички - она будет через год-два, и ее количества вполне хватило бы, чтобы удовлетворить все требования кредиторов плюс проценты, но... Но деньги нужны сейчас, потому Гута-банк продается ВТБ за 1 миллион рублей ;)

Сочетание вышеуказанных факторов подрезает кредитный спрос, результатом чего становится дефляционная спираль в странах с развитой самостоятельной финансовой системой и высокой долей кредита по отношению к ВВП, и галопирующую инфляцию и девальвацию на фоне того же сжатия спроса в странах с большой задолженностью в иностранной валюте, зависимых от выпадающих из-за дефляции у покупателей экспортных доходов

onceReed16.02.09 12:33
В чем определиться? Констуркция Гезеля ЗАСТАВЛЯЕТ возвращать деньги в оборот под угрозой штрафа. Существующая конструкция с банковским процентом предоставляет человеку выбор: или иметь 100% гарантию, что не сворует банк, но и ничего не заработать, или заработать % с некоторым риском воровства. Чем выше % чем больше риск.

Что имеем с барана? Схема Гезеля ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ, схема банка ДОБРОВОЛЬНАЯ.

Сами и выбирайте что хотите.

------------------------------------------------------------------------------------------

Я сам инвестициощик и не самого последнего ранга. Кредитные средства ВСЕГДА дороже, ибо их нужно возвращать. СОбственные стредства в общем виде - это амортизация и прибыль. Амортизация - это условно-бесплатные средства, ибо в экономическом смысле это фонд воспроизводства с одной стороны и перенос на потребителя стоимость ранее созданых ОФПН с другой. Они остаются в распоряжении организации. В советских и российских РПБУ амортизация традиционно стоит в затрах, IAS и GAAP - это средства предприятия.

Прибыль возможна к распределению только чистая, после уплаты налога на прибыль. Иными словами, прибыль это платные средства, но они все равно свои.

Далеко не все компании играют в кредитные игры. К примеру, я только что вернулся с командировки в одну крупную итало-французскую энергокомпанию, которая принципиально все инвестиции ведет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на собственные средства.

Аяврик16.02.09 12:34
почему ни в одном учебнике, ни в одной энциклопедии не упоминается функция мотивации у денег?

деньги выступают в роли внешней силы, которая понуждает работника что-то делать или не делать.

: )) н-да.... самая цивилизованная часть человечества семимильными шагами отрывается от общей массы человеков разумных и трансформируется в человеков потребляющих.....

для биоробота с главным внешним раздражителем в виде рекламных роликов по ТВ (посмотри рекламу и возьми в кредит то, что там рекламируется) деньги, действительно, (само)цель мотивирующая что-то делать и делать и делать....

но поскольку эксперимент по превращению хомо сапиенсов в в хомо-потребителей еще не завершился, то и соответствующих диссертаций и монограмм еще нет.... еще по старинке считается, что мотивация у человека в жизни СЕКС.... ну, у мужиков, по крайней мере, все ради баб в веках делалось (Дульсиней, блин, Тобосских).....

: ))))

Говорить серьезно о функции мотивации денег самих по себе - это не серьезно! Деланье денег само по себе это всего лишь одна из форм сублимации сексуальной озабоченности (для других - это достижение высот в чем-то другом).

Подождать надо немного когда выведется бесполая жующая биомасса - тогда да, а пока - К СЧАСТЬЮ!!! - еще нет....

wiz16.02.09 12:53
банковским процентом предоставляет человеку выбор: или иметь 100% гарантию, что не сворует банк, но и ничего не заработать, или заработать % с некоторым риском воровства

Вы специально издеваетесь, или действительно не понимаете? В существующей системе инфляция считается желательной, поэтому невозможно сохранить 100 % под подушкой. Американцы не такие тупые увальни, как это принято считать, и снижение нормы сбережений до значения ниже нуля в последнее десятилетие вызвано не тем, что захотелось пожить на широкую ногу (ну, не только этим) - ставки по депозитам были ниже уровня инфляции, про деньги под подушкой, на которые % не начислсяется, я вообще молчу. Так что существующая система и есть "гегелевская" - штраф за хранение.

Я сам инвестициощик и не самого последнего ранга. Кредитные средства ВСЕГДА дороже, ибо их нужно возвращать

Ну, вот это, соббсно, часть уже нашей проблемы. Инвестиционщик, я подчеркиваю - инвестиционщик, которые полагает, что собственные средства не надо возвращать (!!!)... Мнда. Вот так и ведутся дела в наших госкомпаниях. Вообще-то предполагается, что вложенные деньги вернутся вложившему их, да еще с наваром. Купленное на них оборудование и построенные помещения сами по себе акционера не волнуют, при капитализьььме, во всяком случае. Все меняется, когда речь идет о деньгах государственных: их возвращать - не надо... Только тогда не надо называть это инвестицией.

Что до итало-французов, то очень рад за них, хотя почему-то сразу вспомнилось сонное царство ENUSA. Однако ислючения лишь подтверждают правило - при прочих равных фирма, использующая кредитные ресурсы, побеждает в конкурентном соревновании

to Аяврик

эк Вас... :))

Аяврик16.02.09 13:01
2 wiz

: )))

I work all night, I work all day, to pay the bills I have to pay,

Ain`t it sad,

And still there never seems to be a single penny left for me,

That`s too bad,

In my dreams I have a plan,

If I got me a wealthy man,

I wouldn`t have to work at all, I`d fool around and have a ball...

Money, money, money,

Must be funny,

In the rich man`s world,

Money, money, money,

Always sunny,

In the rich man`s world,

(женский взгляд на проблемку)

MAMont116.02.09 13:02
to mArtel-1

Вот-вот, поэтому и должна быть ставка тождественным нулем с небольшим налогом на предметы роскоши, как раз на покрытие социального пособия нищим..

onceReed16.02.09 13:06
wiz, только не надо передергивать. Они нам вернутся через электроэнергию и тепло, которую выработает станция, построенная нами.

Да что вы! Так таки и не волнуют?

Я уж как-нибудь разбираюсь в своей профессии.

Да?! Побеждает? Ну и приведите столь эпохальный пример, прям жду не дожусь.

Вы не знаете разницы между Гезеллем и Гегелем? Неудивительно, что у нас в стране все так плохо.... Сначала я думал - описка, но второй раз - это не описка, а просто незнание. При том, что на этом сайте про него много было чего....

wiz16.02.09 14:18
wiz, только не надо передергивать. Они нам вернутся через электроэнергию и тепло, которую выработает станция, построенная нами.

Да ни боже мой. Нифига они к Вам - не вернутся. Ваше тепло и свет потребляют Ваши клиенты, к Вам возвращается исключительно выручка от реализации. Если Вы строете анализ на стоимостных оценках, то не надо вилять и уходить куда-то к товарам/услугам, тем паче когда субъекты инвестирования и его бенефициары есть лица, друг с другом не связанные. Вообще, тепло- и электрогенерация уводят нас в сторону - это инфраструктура, обеспечивающая функционирование всего остального, и, при финансировании ее государством прибыль, собственно, не является единственным, и даже главным, критерием оценки. Мы же говорили о системах, для которых основным показателем является денежная отдача.

Да что вы! Так таки и не волнуют?

Я уж как-нибудь разбираюсь в своей профессии.

Ни в коей мере не сомневаюсь. Однако то, что не волнуют, непосредственно следовало из Вашего коммента: "кредитные средства ВСЕГДА дороже, ибо их нужно возвращать"..."Иными словами, прибыль это платные средства, но они все равно свои". Как формируется прибыль мы знаем :)

Да?! Побеждает? Ну и приведите столь эпохальный пример, прям жду не дожусь.

Таки не знаете? "Инвестиционщик", да? Гыы :)) В первом приближении варианта 2:

1) рейдерство. Не наше, отечественного разлива, с ОМОНом, СИЗО и басманным судом, а цивилизованное. Академический пример - Mannesmann и Vodafone. Первый - промышленный конгломерат со столетней историей, куплен на заемные водафоном, когда стал представлять угрозу как конкурент, далее разделен и распродан по частям.

2) не менее академический пример Ryanair. Формирование на заемные парка новых самолетов одного типа. Соответственно, скидка от производителя за масштаб заказа + низкие затраты на эксплуатацию. На пустом месте отвоевана немаленькая доля на уже давно поделенном рынке, и в условиях сжатия спроса она выглядит куда лучше признанных грандов.

Можно продолжить, но не вижу смысла.

Вы не знаете разницы между Гезеллем и Гегелем?

Неа. Первый раз у Вас неверно прочитал, потом не приглядывался. Признаюсь в сокровенном - я даже Маркса - не читал :-0

onceReed16.02.09 14:47
Конечно, не вернуться. Я ни капельки не сомневался.

Не существует ни амортизации, ни прибыли, ни резервов. Нет ни сроков окупаемости, нет никаких расчет возвратности. Надо будет рассказать в ФСТ России, НКРУ Грузии, КРОУ Армении, Минэнерго Казахстана. Товарищи оборжутся.

Ага. Вот только кредитные показатели у них в ж....е, это раз, во вторых, реализация экспансии и инвестиции при прочих равных - не одно и тоже

Я тоже не вижу никакого смысла. Ваши познания не практические, а вычитанные в инете. Зачем продолжать пустопорожний разговор.

wiz16.02.09 15:25
onceReed

Я честно пытался вести нормальную дискуссию. Однако каждый раз это заканчивается чем-то вроде: "Не существует ни амортизации, ни прибыли, ни резервов", или "реализация экспансии и инвестиции при прочих равных - не одно и тоже". Либо вовсе отсылкой к марксу из серии "Ах, Вам стоило бы больше читать литературу". Конкретные кейсы Вы разбирать не в состоянии, получив ответ на поставленные вопросы перескакиваете дальше. Вам указали на несостоятельность Вашей т.н. "точки зрения", на что Вы традционно ответили словоблудием.

Ваши познания не практические, а вычитанные в инете

Мне стыдно, что мы работаем в одной отрасли.

onceReed16.02.09 15:53
Вы бы прочли, виз, все то, что написали. Это к вопросу о нормальности.

Что касается одной отрасли, то мы не работаем в одной компании. Уже хорошо.

А то, что компания, в которой я работаю, единственная, которая не попросила у государства бабла, говорит о том, что мы работаем грамотно. В отличие от вас, ибо методом исключения - вы бабла просили, а раз так, то в кейсах-то вы разбираетесь. А вот в экономике - это вряд ли.

Разговор окончен.

холод16.02.09 23:38
когда то деньги были всеобщим эквивалентом, а сейчас?

баррель нефти, в добычу которого вложена масса средств, труда, времени и технологии эквивалентен, скажем, рюмке не самого дорогого коньяку

мобильные телефоны за 100 и 1000 баксов имеютв цене разницу во вложенных затратах, думаю бакса 2

труд английского футболиста (ничего не имея против футболистов) эквивалентен труду

всех рабочих построивших в г.Москве элитный жилой дом

сомалийским пиратам мешками кидают миллионы долларов, а в российской глубинке убьют за стариковскую пенсию (тоже своего рода эквивалент человеческой жизни)

мораль: никакие это не мировые деньги, а некая условно-надувная субстанция. Надувают ее те, у кого имеется насос, а отдуваться будем все

k1317.02.09 17:31
Прочел статью по ссылке ниже

Ссылка .

Как вам нравится?

И Вывод:*Надо не равняться на кого-либо, а идти своим путем. Сделаем правильный алгоритм - все изменится кардинально и очень быстро. А мы пока дадим еще одну наводку: шарик под наперстком можно не искать, не тратить время; он - в руке игрока А схемы N 1.*

Джон Нэш /Nash, John/

10 октября в Стокгольме Нобелевскими лауреатами по экономике стали гражданин Израиля и США Роберт Ауманн, а также гражданин США Томас Шеллинг. Теоретики игр сорвали крупный куш. Они придерживаются той точки зрения, что экономической теории нет вообще, а есть только теория игр.

Способами управления игрой или "пирамидой" являются:

1). Доллар ($) - как всемирное платежное средство есть первая комплексная (мнимая), манипулируемая величина, не отражающая в каждый момент времени реальное положение дел и являющаяся лишь фишкой в игре. Доллар перестает отражать реальную цену товара, т.к. появилась возможность искусственно манипулировать стоимостью этой фишки (речь идет не о курсах валют). Второе свойство доллара - его самого сделали товаром.

2). Кредитование - собственная емкость, куда должно перетечь содержимое чужих "амбаров" за счет манипуляции реальной стоимости $ (разбалансировка экономической системы). Доллар - это рычаговый инструмент главного игрока: сначала необходимо разбалансировать систему (например, подняв цену на золото), в результате чего понижается относительная стоимость доллара и можно раздать всему миру дешевые(!) кредиты; после чего поднять его (доллара) стоимость и "собрать урожай". Процентная ставка как дополнительное средство сбора "дани" не является основной....

niels20.02.09 14:44
Нет такой науки экономика есть наука математика!!!Этим все и сказано.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией

 Новостивсе статьи rss

» Роскосмос хочет сжигать мусор ракетными двигателями
» Путин поручил модернизировать первичное звено здравоохранения
» Sohu (Китай): Россия в корне изменила ситуацию. Скоро начнется продажа самолетов пятого поколения Су-57, после чего рухнет монополия F-35
» Трамп посоветовал включить Россию в состав G8
» Франция не поделится с Индией своими технологиями реактивных двигателей
» Лавров заявил, что российские военные находятся "на земле" в сирийском Идлибе
» Асад попросил помочь с учителями русского языка для защиты от западной культуры
» В Британии начали проверку имущества олигархов

 Репортаживсе статьи rss

» ВЭФ изменил Дальний Восток
» СССР выиграл у США гонку за гиперзвук
» Грузия подсчитывает всё новые убытки от русофобии
» Постпред Украины в СЕ заявил о потере признаков государства
» Прибалтийская зрада: Латвия не против белорусской электроэнергии и готова сотрудничать с Россией
» Наши танки действительно летают
» В 2019 году "Газпром" направит рекордные инвестиции на реализацию своих проектов
» Новая Зеландия вводит криптозарплату: «Это будет большим экспериментом»

 Комментариивсе статьи rss

» Навальнисты выступили против коммунистов: определился первый кандидат «умного голосования»
» США потеряли военное превосходство в Тихом океане
» «Насилие становится частью игры»: почему в американском Портленде идут столкновения ультраправых и ультралевых?
» Пекин резко притормозил экспансию в Европу
» Как Украина победила российские удобрения
» Asharq Al-Awsat (Саудовская Аравия): Путин летит во Францию в понедельник. Париж делает ставку на влияние Москвы по вопросам Ирана, Сирии и Украины
» Новейшие Су-57 будут оснащать гиперзвуковыми «Кинжалами»?
» В США сняли фильм, как либералы отстреливают сторонников Трампа

 Аналитикавсе статьи rss

»  Неизвестные снайперы торговой войны. США хотят закрыть «ворота в Китай»
» "Северный поток-2" обнажил беспомощность американского СПГ на рынке Европы
» Вода для Крыма и газ для Украины
» Что Россия может предложить Африке
» Санкциям против России уже пять лет, но поводов для торжества не наблюдается
» У России появится свой порт в Персидском заливе?
» Соседи России неизбежно лишатся ее транзитных грузопотоков?
»  «Калибр» и «Кинжал» приземляются. Выход из Договора о РСМД для России выгоднее, чем для США
 

текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"