| Стив Левин: Has the U.S. given up on Central Asia? Что ты сделаешь, когда разразится жестокий этнический конфликт большого масштаба в стране, где у тебя есть ключевая военная база, а местное правительство ничего не может поделать, чтобы остановить насилие? Когда эта страна находится в регионе, в котором ты за 18 лет затратил в дипломатических усилиях многие часы и сотни миллионов евро, отстаивая место максимального влияния за столом переговоров? Когда переплетаются такие вопросы, как нефть, талибы и нелегальная торговля ядерным оружием и наркотиками? И всё это происходит в то время, когда твои военнослужащие в других местах вот-вот сломаются, а у тебя, если уж по правде, есть более важные дела? Ты позовёшь русских. Как приведено на этом блоге, администрация Обамы отвергла неформальный запрос Киргизии о военной помощи и помогает скоординировать международную реакцию, которая, если и состоится, то последует из Москвы. Этот жест представляет собой последний пример радикального поворота на 180 градусов в политике Соединённых Штатов. С 1991 года американская политика в Средней Азии и на Кавказе была сконцентрирована на помощи восьми странам южной части бывшего Советского Союза в получении политической независимости от России. Критики уже обвинили Вашингтон в том, что он предал Грузию, отойдя от поддержки, которая ей была обещана администрацией Буша в вопросе присоединения к НАТО. В общем, эти критики, включая моих коллег из "Форин полиси", прибегают к избитой банальности для последней вашингтонской администрации: у президента Обамы, говорят они, отношение к России мягкое. Начало настоящего военного развёртывания на территории Киргизии, (а пока Россия имеет одну базу, называемую Кант, в этой стране, которая, однако, не ведёт никаких местных операций), конечно, вызовет новый раунд обмена ударами. Но действительно ли американская администрация слишком мягка с Россией или же реалистично идет по новому пути, учитывая текущую геополитическую обстановку и результат предыдущей политики по отношению к окопавшемуся правительству Владимира Путина? Вопрос встаёт по причине смерти более 100 человек во время этнического восстания на юге Киргизии, начавшегося в прошлую пятницу. Подстрекаемые давним напряжением между киргизами и узбеками, несколько киргизских банд атаковали и подожгли узбекские дома и офисы. Президент страны Роза Отунбаева заявила, что правительственные силы не в состоянии контролировать насилие, и попросила военную помощь сначала у США, а потом и у России. Русские созвали встречу контролируемой Москвой региональной группы ОДКБ, у которой Москва попросила разрешение перед тем, как дать своё согласие на отсылку войск. Нельзя сомневаться в факте, что развертывание русских войск в Киргизии рискованно. Как заметил Джошуа Кучера (Joshua Kucera), Россия известна своим методом входить в страны и больше не покидать их. Как я сам смог убедиться, когда подобные этнические конфликты возникли в в 1992 году Таджикистане, расположенная там русская 201-я мотодивизия встала на сторону одного южного клана возле города Куляб и сместила демократически избранное правительство Душанбе. 201-я дивизия находилась в Таджикистане с советских времён и удерживала большое влияние в стране. В 2008 году Россия технически вышла из Грузии после начала войны между двумя государствами, но Москва поддержала заявления о независимости двух сепаратистских регионов Абхазии и Южной Осетии и консолидирует своё военно-морское присутствие в Абхазии, в порту Очамчира на Чёрном море. Но есть и другие примеры. Сам регион жалко отреагировал на эту ситуацию, которая может легко выйти из-под контроля. Например, случилось, что ежегодная встреча ШОС состоялась именно на границе с Ташкентом. Годами эта организация подвергалась существенному давлению, даже нервирующему, со стороны тех, кого заботило влияние Китая. Ещё, члены ШОС оказались перед лицом одной из самых больших возможностей за последние годы и доказать осмысленность своего существования. Члены организации разъехались по домам после того, как , по существу, посоветовали узбекам и киргизам групповую психотерапию: "Диалог и консультации политическими и дипломатическими методами". Россия виновна в том, что нанесла ущерб почти каждой стране бывшего Советского Союза. А старая американская политика следовала правильной линии помощи этим странам в достижении хоть какой-то реальной независимости. Но вопрос стоит в том, включает ли или должна ли включать эта политика развёртывание войск в случае, когда проблемы выходят из-под контроля, как это, возможно, произойдет в этой части земного шара. Например, должны ли были Соединённые Штаты послать войска в Грузию в 2008 году? В текущей ситуации администрация Обамы могла бы послать резиновые пули, запрошенные киргизами, без каких-либо последствий. Но в случае с Грузией, должна ли была она послать солдат? Радио "Свободная Европа/радио Свобода" в уравновешенной статье Брайана Уитмора рассказывает, как грузины заявляют, что они чувствуют себя преданными Вашингтоном. Уитмор заключает: "Перезагрузка Обамы с Москвой вызывает меньше тревоги, чем об этом говорят эксперты-паникёры". После 11 лет, проведённых в этом регионе я понял, что это трудное место. И всё ещё спрашиваю себя: по какой причине Москва захотела посоветоваться с Вашингтоном по этому вопросу в тот момент, когда Россия явно владеет Киргизией? Причина в том, что после развала СССР этот регион стал тем, чем всегда был исторически: оспариваемым и разделённым между многочисленными сильными державами. Превод Italia, специально для сайта "Война и Мир" | 
