HaxyxoJIb +500

А ещё нынче очень интересный показатель "качества" фильма - бюджет! даже имена актёров в последнюю очередь. сначала бабки - типа мы вложили. лысый федя сын Гения тоже вложил, только видимо нетуда. убили музу шоу-бизнесом сделав искусство ремеслом с производственным циклом

Опять путаете теплое с мягким. Это называется форс-мажор. А вот если я купил софт, а он оказался "дырявый" вирусы пролезли. - вирусы были встроены в софт?, а защиту от метеорита вам не обеспечить?, вы же не требуете от строителей защиту от воров? (можете конечно потребовать, тока заплатить придется по другому тарифу)

Это как при просмотре вами фильма, требовать удовлетвореня именно ваших эстетических чувств.

Картина оказалась не вкусной?, а зачем пробовали? что не ясно кто снимал?

Не, не так. Вы обязуетесь поставить мне товар, но если его не окажется на складе поставщика то вы в этом не виноваты и ответственность нести не собираетесь. Если я при этом помру от голода или из-за недостатка лекарств, что в брались мне поставить, то опять же вы ответственность нести не собираетесь.

Короче представим такой сюжет. Все автомобили в мире производятся и продаются несколькими компаниями. Эти компании вступили в сговор и договорились действовать по единым правилам. Произведя машину они передают вам право на ее управление. при этом вы обязуетесь чинить ее только в фирменных сервисах, не вносить в нее никаких своих изменений, не чинить ее самостоятельно, не давать ее для управления другим лицам, не перепродавать ее и не возить пассажиров. При этом если у машины неожиданно отвалится колесо или она сгниет через 2 месяца, то никакой ответсвенности они не несут. Не несут они также ответственности если машина окажется не способной пердвигаться по российскому асфальту а только по австралийским рельсам. При этом сотрудники ГИБДД занимаются не только проверкой соблюдения правил дорожного движения но и зорко следят чтобы в каждом автомобиле было не более одного человека, чтобы в ней не производилось никаких изменений, чтобы водил ее исключительно владелец авто и чтобы на дорогах не было авто, собранных своими силами или сторонними компаниями и похожими на оригинал.

to HaxyxoJIb

Я специально избегаю обсуждать монополию или олигархию и т.п.

что бы воры не эксплуатировали соц инженерию плохой бетон, деревянные двери ?
вариант ударили дубинкой при входе, затащили в квартиру и обчистили, кто виноват, дубинка и ее производители, квартира и строители ?

Если я обязался поставить товар, то значит буду поставлять и отвечать в рамках обязательств (договора), что тут еще добавлять, придуманные обязательства соответвенно исполнять не буду, т.е. если вас шарахнет метиоритом, то трупу я поставить товар ну никак не смогу и за метеорит отвечать тоже

вы же не требуете от строителей защиту от воров?

Как это? Я требую наличие двери установленной согласно всем нормам качества и безопвасности и наличия замков, также удовлетворяющих ГОСТу. Только почему-то производители софта стандартизироваться не торопятся и никаких норм качества не обещают. Зато требуют от пользователей соблюдение каких-то лицензий написанных в одностороннем порядке самими же багописателями. Я не зря привел пример с автомобилестроением. Однако продажа софта в нашей и большинстве других стран происходит именно по этим правилам. Если их распространить не все другие виды продукции не превратится ли жизнь простого пользователя в ад? Однако владельцы лицензий считают нормальным жить именно по этим правилам и пытаются их отстаивать опираясь в том числе и на правоохранительные органы имея соответствующие лобби в законодательной и исполнительной системе.

Если я обязался поставить товар, то значит буду поставлять и отвечать в рамках обязательств (договора)

Если договор составлен в нарушение закона о защите прав потребителей, КЗОТ, другого законодательства то такой договор не действителен. И я настаиваю, что должно быть соответствующее изменение законодательства закрепляющее не только ответственность клиента перед правообладателем но и производителя софта перед клиентом. Если МС не готова нести ответственность передо мной, то и я не готов платить за продукцию МС. Юридически меня можно привлечь, но морально я не считаю себя виноватым - не вором и не пиратом. При этом я вовсе не против если привлекать будут лиц, перепродающих продукцию МС без соответствующих договоренностей с МС.

to HaxyxoJIb

Половину товаров вы получаете не по ГОСТ а по ТУ ;-) которые пишут все и деньги платят за их принятие ;-)

В результате получите увеличение стоимости софта и увеличение цикла выпуска + адвокаты ;-)

Мораль - она у каждого своя как и вера

Если мне как оказателю услуг не нравятся условия клиента (с перламутровыми пуговицами) то и услугу на ваших условиях я вам не окажу

А пока все прелести за нас оплачивает остальной мир, который то что мы воруем покупает.

Это как безбелетник едет, за счет остальных и оправдывается тем, что место еще есть и нефиг поражняком гонять, типа налог на пространство - говорит он, свобода передвижения, вторят ему остальные зайцы

Половину товаров вы получаете не по ГОСТ а по ТУ ;-) которые пишут все и деньги платят за их принятие ;-)

Нету ТУ на безопасность. Испытания на безопасность все равно происходят по ГОСТ. И есть "Закон о защите прав потребителя" согласно которому ты имеешь право вернуть определенные категории товаров "не подошедших" и в котором все равно сущетсвуют определенные положения по соответствию товаров нормам качества и безопасности. Почему-то рынок интелектуальной собственности находится на отдельном положении.

В результате получите увеличение стоимости софта и увеличение цикла выпуска + адвокаты ;-)

Не все так однозначно.

Что касается авторского права – его устойчивое, разнообразное и эффективное присутствие в товарном производстве есть существенный признак развитости производственных отношений. Игнорирование или существенное принижение значения авторского права может привести к отсутствию новаций, существенному застою, и, в конечном счете, деградации экономики в условиях конкурентной борьбы. Другими словами – эффективное авторское право – это существенное конкурентное преимущество экономики, т.к. такое право позволяет превращать инновационное решение непосредственно в товар минуя посредников в лице других участников товарного обмена.

Что касается России – то с упорством, достойным лучшего применения, государственные чиновники, что при большевиках, что при либерастах, американских подстилках упорно блокируют внедрение авторского права в повседневную практику товарного производства. При большевиках автор инновации получал как правило одноразовое поощрение в размере 10 рублей и как исключение около 100руб, что равнялось среднему по стране ежемесячному окладу служащего. Большие размеры поощрения выбивались с боем и трудом. Правда были тихие заводи типа Союза композиторов или Союза писателей, но это, пожалуй, единственное исключение, когда общественная организация могла “выбивать” преференции у государства для своих новаторов. Сегодняшняя практика правоприменения авторского права хороша лишь с виду, т.к. штрафные санкции участникам товарного производства которые игнорируют таковое в подавляющем количестве случаев существенно меньше выплат по авторскому праву. Таким образом у России на сегодняшний день нет ни одного из двух главных конкурентных преимуществ товарного производства по сравнению с Западом. (Одно конкурентное преимущество, как я уже писал выше – авторское право, второе –сложно структурированное общество включая, прежде всего, муниципальный уровень).

Что касается новаций в области информационных технологий, то существенные издержки с правоприменением авторского права в этой области не только у нас, но и по всему миру связаны, прежде всего, с малой эффективностью этих технологий в реальном товарном производстве. Ведь известно, что для нужд реальной экономики и науки за глаза хватило бы ПК эпохи рс 386. То, что творится на рынке связанного с информационными технологиями – компьютерный и рекламный бум - нужно воспринимать как экономический “пузырь” оттягивающий ресурсы у реальной экономики. Возможно, что создание единого общецивилизационного информационного пространства – проект, эффективность которого станет очевидной лишь при демонтаже общественной надстройки именуемой “союзом” государств. Что ж, поживем – увидим. Во всяком случае, мне кажется, что в рамках информационных технологий авторское право может быть и должно временно смягченно пока длится эпоха существенного преобладания общественной надстройки -“союз” государств- в жизни цивилизации.

to salavat

размеры поощрения выбивались с боем и трудом. - подтверждаю, лично видел, а уж как в сооавторы лезли так мама не горюй

что для нужд реальной экономики и науки за глаза хватило бы ПК эпохи рс 386 - а это спорно, но во многих отрослях верно

ну как минимум бета тестерам нужно будет платить и их нужно будет больше, чтобы перекрыть потери от судебных издержек ;-)

А это хорошо или плохо? Это существенно снизит потери пользователей от использования некачественного ПО а также снизит гонку, приводящую к досрочному, несвоевременному выходу недоведенного ПО. Чтобы срубить лишнего бабла МС каждые три года выпускает новую ОС, которой фактически невозможно пользоваться первый год до выпуска первого SP а все глюки и уязвимости не устраняются и к окончанию поддержки ОС и продаже нового сырого продукта. Это порождает только головную боль ползователя с ограниченной совместииостью ПО, драйверов и т.д. ради лишней прибыли МС. Зато это сократит бюджет по промоушену и рекламе новых продуктов и зачистит рынок от откровенной туфты, выпуск которой будет просто нецелесообразен из-за больших издержек связанных с выплатами клиентам за некачественный софт. Либо это просто изменит саму систему взаимоотношений и оплаты за продукт по принципу opensource. То есть бесплатный продукт с платной поддержкой.

2 tinka и salavat

Если я спроектирую и поставлю заказчику изделие не совсем работоспособное, то мне придется потом все это исправлять и очень быстро. (смежники в последнее время поставили кучу недоделок, имели проблемы с клиентами). А вот если я купил ПО, которое работает криво - фиг кто мне будет переделывать, выпустят патч через несколько месяцев, и то хорошо. Почему я, как конструктор, подчиняюсь правилам, а эти ребята нет?????

to magistr2003

Подайте в суд, авторское право при заборе дела думаю участвовать не будет, все ограничиться административным, или не дай бог уголовным ;-)

А еще лучше, неисправляйте, оставте так ;-) (Купите правильный софт или наймите программеров своих, стоимость разработки включите в продукцию и посмотрим как конкурировать получиться)

улыбнулся....

Поймите, мы заключаем контракт, в котором прописаны четко условия приема. Это все стандартизованно, есть ГОСТ, ТУ, тех условия и т.д.

А вот подобного контракта с производителем ПО заключит мне никто не даст. А то бы мелкомягкие у меня бы повесились. Ну и дассаулт систем заодно:-)))))

to HaxyxoJIb

А это хорошо или плохо? Это существенно снизит потери пользователей от использования некачественного ПО - т.е. это выгодно? а почему не делают?

to magistr2003

А вот подобного контракта с производителем ПО заключит мне никто не даст. - правильно, т.е. с вашей стороны имеет место попытка "пролобировать" законопроект ущемляющий другую договаривающуюся с вами сторону, потому что вы не можете найти альтернативу, а как же свободное ПО?

Да дапустим даже принудили, вы думаете производители По - не найдут способ переложить свои издержки на потребителя?

т.е. это выгодно? а почему не делают?

Гы, потому что это нужно клиентам а не продавцам. Думаете если бы производители всего и вся от туалетной бумаги до жилых комплексов могли избежать сертификации и нобходимости соответствовать нормам качества они бы этим не воспользовались? Если бы была распространенная практика не отвечать за качество продукции и продавать as it is в других областях пользователи бы и имели то, что имеют на рынке ПО.

правильно, т.е. с вашей стороны имеет место попытка "пролобировать" законопроект ущемляющий другую договаривающуюся с вами сторону,

Не ущемляющую а восстанавливающую статус-кво. Либо ты продаешь ПО и несешь отвественность за качество. Либо ты поставляешь его бесплатно и зарабатываешь деньги не поставкой ПО а его поддержкой.

2 tinka

Еще раз внимательно подумайте - контракт - это двухстороннее соглашение. Наши заказчики не стремятся меня ущемить, они хотят получить свое оборудование, с заявленными характеристиками, за заявленные деньги. Моя же задача - спроектировать и изготовить продукцию в срок, что бы она отвечала заявленным мной параметрам. И ВСЕ!!!

И никто не кого не лоббирует. Если я заявил одно, а на деле получилось другое - то где же здесь лоббирование?? Я получается обманываю клиента, вот и все. И он может и имеет на это право (даже моральное:-), заставить меня переделать и исправить, если это не соответствует заявленному.

А вот производители ПО не хотят нести нкакой ответственности, вот и все

Господа magistr2003 и HaxyxoJIb
Я уже устал приводить аргументы (не потому что они исчерпались)
Последнее:

1. Сформулируйте техническое задание на ПО (исчерпывающее)

2. Покупайте то что соответствует вашим требованиям (Тех.заданию) или требуйте соответствия

3. Будет вам в итоге п.п.1 и 2 счастье
(интерсно как Касперский будет обеспечивать полную неуязвимость ;-) )

К сожалению, Ваши аргументы свелись к банальному - не нравится, делай сам, а иначе покупай, что есть.

Если что то купите, а оно окажется не совсем работоспособным (не приведи небо), я надеюсь, Вы не пойдете требовать замены товара или возврата денег, ведь у Вас такая четкая жизненная позиция...

to magistr2003

Если я куплю что то на свой страх и риск и меня об этом предупредят то в чем проблема? Вас же предупреждали (с) (Ватсон)

Так и есть, все сводиться к Вашему выбору (пусть и не богатому) - ПО с неба не падает (воруется из инета разве что)

Если я куплю что то на свой страх и риск и меня об этом предупредят то в чем проблема? Вас же предупреждали (с)

Это проблема. Изготовители начинают диктовать свою волю потребителям. В других областях для защиты потребителей применяется сертификация продукции на соответствие нормам качества и безопасности и последующий контроль. Я снова и снова говорю о том, что нужно такую же практику ввести и для создателей ПО. Вы же все сводите к тому, что "не нравится - не ешь". Это не конструктивный подход. Вам бы самому не было интересно жить в государстве где такой принцип был бы применен во всех отраслях жизни государства.

to HaxyxoJIb

сертификация продукции на соответствие нормам качества и безопасности и последующий контроль. - применяется там где возможен вред человеку (физический как правило), боитесь пересидеть за какой-нибудь стрелялкой?

Вы нормы сначала сформулируйте к ПО, хотябы для себя, и не просто абстрактно - хочу, а все таки поконкретней, что когда, при каких условиях

Есть например западные законы, обязывающие например втраивать уровни крови в игрушках, или там ограничения на время игры

Производитель кстати может вам такое устроить безглючное ПО, например внося исправления по вашему желанию - но за отдельные деньги ;-)

применяется там где возможен вред человеку (физический как правило), боитесь пересидеть за какой-нибудь стрелялкой?

а) далеко не всегда. б)разве некачественный софт не может нанести вред здоровью человека?

Я вот тоже много чего хочу, тока понимаю что где и когда возможно, а что нет, и иногда еще понимаю почему

Речь не просто хочу/не хочу а о том, что продавать можно только качественный и безопасный товар без разницы это интелектуальный или физический.

Критерии качества вы сможете сформулировать (общие для всех, а то как правило на софт они различаются довольно сильно иногда, одному торможит, другому слишком ярко, третьему фон не подошел, четветрый хочет искуственный интелект и нажатием на одну кнопу полного счастья, пятый говорит что отсутвие клинописи - это жуткий баг)

Безопасный товар ;-) если вы ножем глаз выколете - то как повашему что должны сделать производители ножей - чтобы такое не повторилось?

2 tinka

Не все на работе играют в стрелялки. Некоторым приходится использовать компьютер и для зарабатывания денег:-)

А Ваша позиция - ЦИТАТА - "tinka26.06.09 14:53
to magistr2003

А вот подобного контракта с производителем ПО заключит мне никто не даст. - правильно, т.е. с вашей стороны имеет место попытка "пролобировать" законопроект ущемляющий другую договаривающуюся с вами сторону..." - это и есть банальное лоббирование.

Не все на работе играют в стрелялки. Некоторым приходится использовать компьютер и для зарабатывания денег :-) - ну и к чему Вы это? Вам что мешает?, зарабатывайте на здоровье.

это и есть банальное лоббирование. - согласен, только я утверждаю что пользы от этого небудет, "всем" (нет не всем, у тех у кого в стране этого не будет, будут в выйгрыше, конкурентном)

1) Госты надло писать. Может быть даже несколько. Если вы покупаете авто то есть понятия качественного товара - двери должны закрываться, руль поворачиваться и связан с колесами и т.д. и если вдруг что-то нарушилось то вы имеете право вернуть авто в починку или отказаться от его использования. Однако поризводители софта такой возможности вам не дают. При этом цвет драпировки в общем смысле не может быть критерием некачественности авто, в то же время наличие пятен на драпировке или непрозрачность стекол - может.

2) Указать в сопроводительном документе что в глаз ножом тыкать нельзя, иначе можно пораниться. Но это не значит, что если у вас в руках сломается ручка и вы порежетесь они не будут отвечать. А вот производителей софта за такое привлечь тяжело.

Если я используя IE взломал чужой банковский счет это не значит, что IE не безопасен. С другой стороны это повод разбираться с компанией, устанавливавшей электронный интерфейс доступа к счетам.

Если я используя IE взломал чужой банковский счет это не значит, что IE не безопасен. С другой стороны это повод разбираться с компанией, устанавливавшей электронный интерфейс доступа к счетам. - впервую очередь это повод с вами разбираться, все остально войдет только в круг улик и более никуда. ;-)

в то же время наличие пятен на драпировке или непрозрачность стекол - может ;-) - раскраска сидений под долматинца и тонировка стекол. Точнее, давайте еще точнее ;-) (Эти Госты будут огромны, очень огромны ;-), это будет стоить очень стоить много денег )