"Сами хохлы и контролировали ситуацию с фотофиксацией."(с) - не контролировали. Нвсколько я знаю - у хохлов таких самолётов нет. Или мы, или мериканцы, или фотошоп... Выбирайте на вкус
.
C2H5OH
14.11.14 23:27
… как задумывали, не получилось…НО!!!!
Санкциями РФ обложили? Экономически поставили РАКОМ? И это еще не конец, это только первая часть Марлезонского балета! Дальше провоцирование Майдана на Кр.Пл. и социального бунта по окраинам….
ЕС – Ответкой РФ поставило их раком? ЕС трещит по швам, у Германии рост сменился застоем, всем становится жалко свои бывшие валюты, типа "как было хорошо с маркой и вот бы сейчас…."
А теперь посмотрите - кто с этого весь в Гешефте? Ясно?
Хохлы ТУТ только статисты (пушечное мясо)!
.
Well
14.11.14 23:38
Думаю, многие с нетерпением ждали того, что же ответит Псаки на вполне законный вопрос Мэта:
"У Джен Псаки нет никаких комментариев по поводу ссылка под Донецком, сообщает телеканал ссылка . Как и следовало ожидать, на пресс-брифинге в ответ на вопрос журналиста Мэтта Ли официальный представитель Госдепа США заявила, что ничего не знает."
_STRANNIK "Грузите снимок в высоком разрешении и исследуете крылья "боинга"."(с) - а смысл? У меня есть более важные занятия. Ясно, что это вброс. Ясно, что к G20. Ясно, что в пользу РФ. Остальное мне не интересно, и не важно - подлинный снимок или фальшивый... Просто я обозначил, что никаким и ничьим спутником тут и не пахло. А то, что сбил лётчик - я был уверен на 90%, теперь уже уверен на 99%. Кактовоттак...
.
_STRANNIK
14.11.14 23:41
Well, RU "официальный представитель Госдепа США заявила, что ничего не знает." И это совершенно правильно. Это не ее компетенция.
.
argus98
15.11.14 00:01
"И это совершенно правильно. Это не ее компетенция."(с) - ну да, согласен. Её компетенция - берега Белоруссии
.
C2H5OH
15.11.14 00:02
Я вам так скажу. Следите за словами ВВП. Если он возьмет эту ФОТО на вооружение, значит у него нет сомнения в ее подлинности. Остальное лирика. ВСЯ сопутствующая инфа к этой фотографии может быть фейком или ДЫМОВОЙ завесой, скрывающей источник фото…
Еще раз повторю. НЕ ВАЖНО, что да как, важно подлинная фотография или нет.
Мое соображение простое…М.Леонтьев конечно же ангажирован, но он не ДУРАК, подставляться и становиться крайним… Его УВЕРЕННОСТЬ обоснована, а значит…
.
_STRANNIK
15.11.14 00:15
C2H5OH, RU "Его УВЕРЕННОСТЬ обоснована, а значит…" ссылка
.
argus98
15.11.14 00:18
> C2H5OH "Следите за словами ВВП. Если он возьмет эту ФОТО на вооружение..."(с) - мне кажется, что молчание ВВП будет гораздо красноречивее... Фишка двинута на вражеское поле - пусть они и разбираются с нею сами. И не между собой, а публично. Ибо положение обязывает
ps офтоп - всё-таки армяне не удержались - пропустили. Хоть и вратарь у них (армян) хороший - такой с типично армянской фамилией :)) pps это про футбол
.
forum_russia
15.11.14 00:22
Снимок по многим раскладам фейк, начиная с "на почту пришло письмо с фотографией". Наши просто учатся информационный фон перекрашивать.
.
forum_russia
15.11.14 00:26
> ZmeyЧто-то какая-то ерунда с этим снимком. Су-27 длиной 22 метра, а Боинг-777-200 длиной 63 метра. Су-27 на фото должен быть в разы больше и составлять примерно треть от Боинга, а не жалкую кучку пикселей.
Мыслить просто нужно в 3 измерениях. Сушка ниже с немного задраным вверх носом.
.
nailgun
15.11.14 00:28
Су-27 может лететь на 18,5 км. Так что теоретически можно и с него сфотографировать. Версия с самолётом для контроля вполне может быть. Причём американцы могли и заставить устроить такой контроль, чтобы был компромат на всякий случай. Хотя вбросить его через свои СМИ они не смогли бы По угловым размерам летел где-то на 15-16 км.
.
Вова
15.11.14 00:40
Полный фейк первый канал не выдаст. Кроме того, почта пришла с Гугла, а уж американцам проверить Гугл (что-когда, пришло-ушло), как два бита переслать. Не стали бы так явно подставляться. ВВП ни чего ни кому предъявлять не будет, что он, Эббот какой нибудь? ВВП сделает только окончательный вывод, ежели это будет надо.
Полагаю, что амеры не подозревали, что у нас есть такой козырь. Все сосредоточились на уничтожении следов на украине, а тут такой сноуден ... Правильно тут написали: покупаем пиво и чипсы, смотрим телевизор, читаем интернет.
.
C2H5OH
15.11.14 00:43
Версия с самолётом для контроля вполне может быть.
В првых сообщениях и видеороликах Местное население утверждало о ДВУХ военных самолетах...
.
Пепа
15.11.14 01:18
а что не так? вот фотка. она из интернета(почты).вполне можно на нее ссылаться.
вчера было всем известно из интернета что сбил бук . сегодня-всем известно из интернета что сбил самолет.
.
USSR2
15.11.14 01:37
Нет. Миль пардон. Наши военные сразу сказали, что вероятнее всего Боинг был сбит ракетой воздух-воздух. Буквально в первые часы было именно такое высказывание. С чего-то они это взяли тогда?
посмотри на этом снимке - какой величины самолет относительно автомобилей на земле! допустим, длина машины 4 м, так вдоль самолета укладывается около 40 машин!
однако снимок с Боингом фейковый, это заметно по характеру жипег-сжатия на самолетах и на земле. К тому же снимок земли явно подвергался какой-то постобработке с целью уменьшения градиентов и динамического диапазона по яркости, возможно, чтоб повысить степень сжатия. Самолеты, особенно истребитель, выглядят чужеродными объектами, искуственно разблюренными, без четких теней, по которым можно было бы вычислить положение солнца. Приходится признать, что это фейк, но более качественный, чем укропские поделки ))
.
USSR2
15.11.14 01:48
Дождемся реакции экспертов. Чего гадать. Звтра покручу в фоторедакторах.
.
vktik
15.11.14 01:49
Некоторые размышления по поводу. Замерив на фотографии размеры донецкого аэродрома - 21мм.=4000м и Боинга -24мм.=63,7м и построив в программе эти соотношения на высоте 10000 метров, пришёл к выводу, что снимок сделан с самолёта, летевшего выше Боинга всего примерно на 150 метров. Если бы размеры на фото были бы одинаковыми, то разница в высоте составляла бы 168 метров, при условии, что между объектами растояние 10000 метров. Дальше, мы видим инверсионный след от ракеты, но почему мы не видим инверсионный след от Боинга? Всё таки высота 10 км., инверсионный след должен быть виден, ведь мы же видим облака на фото.
Есть предположение, что это провокация в сторону запада. Пусть репу почешат.
.
Вова
15.11.14 01:59
vktik, DE
Я тоже измерил и получил примерно такие же результаты. Всё это исходя из обычной геометрии легко считается. Может дело в оптике спутниковой фотокамеры? Либо, действительно снималось с вышелетящего самолёта. ТОгда камера д.б. очень широкоугольной и должны быть заметны искажения по краям (дисторсия). В общем ждём мнения экспертов, всё таки повторюсь: полный фейк на первом канале не выложат.
Может хотят штаты заставить всё таки выложить настоящие снимки? Типа: последнее, восемьсотсорокпятое, китайское предупреждение.
.
Zoth
15.11.14 02:23
vktik, DE во первых, снимок явно сбоку - какая проекция? во вторых, от ракеты, судя по всему, дым... в третьих, инверсионный след может и не быть в четвёртых, надпись на борту как то не в том месте у малазийского боинга, вот с этим точно косяк...
.
vktik
15.11.14 02:24
Немного подумав... Если бы разница высот между фотографирующим самолётом и Боингом была всего 150 метров, то Боинг был бы во весь экран и за ним ничего не было бы видно, ведь длина Боинга 63,7 метра. Поэтому метод простой проекции не подходит. Получается, что расстояние между Боингом и аэродромом, и между Боингом и фотографирующим самолётом примерно равны. Значит снимок сделан с высоты примерно 20 км. В любом случае не со спутника.
"в третьих, инверсионный след может и не быть" - почему?
.
Alanv
15.11.14 02:32
"Некоторые размышления по поводу. Замерив на фотографии размеры донецкого аэродрома - 21мм.=4000м и Боинга -24мм.=63,7м"
Фотография, если не фейковая, то прям момент пуска ракеты. Это с чего это Боинг почти прямо над донецким аэродромом сбили?????
.
forum_russia
15.11.14 02:40
> Zothв четвёртых, надпись на борту как то не в том месте у малазийского боинга, вот с этим точно косяк...
Кстати да. Это в точку.
Перед вылетом ведь пассажир один выкладывал, там надпись над крылом была 100% и коротка, типа малазия. Тут на снимке малазия айр лайнс скорее всего.
Остается вопрос где была надпись у боинга вылетевшего из Китая.
.
Alanv
15.11.14 02:42
"Вот так выглядит движущийся самолет на Гугл мапс Ссылка
Ну или так Ссылка
Или так Ссылка"
У вас там везде не "смазанные от скорости силуэты", а достаточно чёткие, но расслоенные в базовых цветах. Что означает просто, что эти снимки - наложенные друг на друга фоты со светофильтрами либо с разнесённых камер, либо, что скорее всего, в каждом цвете с некоторым сдвигом по времени. В принципе, возможно, разные области в Google Maps снимаются совершенно разными системами, некоторые из которых - вот такие, а некоторые - нет. Возможно, у военных и одновременные... Хотя в данном случае - снимок и вообще чёрно-белый...
Хотя и это не снимает вопроса о фотошопе...
"Кстати, за боингом на ходовой высоте в 10-11 км инверсионный след тоже должен быть нехилый."
На 10-ке, а тем более жарким летом в солнечную погоду?? Вроде как достаточно редко... Там куча реактивных лайнеров везде шныряет, да ещё и многодвигательных - мы бы во многих местах Земли под напряжёнными коридорами сплошь бы небо исчерканным видели.
.
Zoth
15.11.14 03:01
vktik, DE у меня над домом, видимо, проходит какая то самолётная трасса - иногда есть след, иногда нет. Спецы наверное могут объяснить...
Это фото появилось ещё 15 октября, всё можно объяснить кроме расположения надписи. Может есть фото с правой стороны самолёта?
.
Alanv
15.11.14 03:10
"у меня над домом, видимо, проходит какая то самолётная трасса - иногда есть след, иногда нет. Спецы наверное могут объяснить..."
А чего тут объяснять? След больше всего зависит от атмосферных условий на высоте полёта. Пройдёт выбрасываемый воздух (и пар) точку росы - будет конденсация и будет след, не пройдёт - нет...
.
Пепа
15.11.14 03:15
снимок есть? - есть. след ракеты видно? видно. это вполне реальная помощь на сегодняшний день в ответ на ссылка . инфа из соцсетей и с каналов тв не доказательство теперь чтоли, не помощь?
.
vktik
15.11.14 03:26
"А чего тут объяснять? След больше всего зависит от атмосферных условий на высоте полёта."
На высоте 10км всегда примерно -40 и всегда наблюдается инверсионный след, который держится ещё пару минут.
Я тут формулу высоты фотографирующего объекта вывел, а решить не могу - спать уже хочу. 62,5= (х+10)/х. Где Х, это высота фотографирующего объекта в километрах.
" это вполне реальная помощь на сегодняшний день в ответ на Нидерланды просят помощи у Москвы в расследовании крушения MH17."
Это понятно, хотелось бы только просчитать, путём анализа фотографии, что они могут этой фотографии противопоставить.
.
Пепа
15.11.14 03:31
могут противопоставить записи с ящиков,журналы полетов ВВС , показание диспетчеров, если они из "отпуска" вернулись и прочую фактурку, которой в РФ нет.
.
Пепа
15.11.14 03:45
на полном серьезе в инете обсуждалась тема про осколки самолета.как они падать дожны-получилось по расчетам, что с такой высоты с такой скоростью - улететь могут примерно на 10 км от точки момента катастрофы. сделан был вывод-искать в окружности с радиусом 10км. я не могу себе представить - как часть элементов самолета летит на 10 км вперед . а другая на 10 км назад.
.
Главный Злодей
15.11.14 03:55
ерунда с этим снимком Господа, господа! Угомонитесь! Не надо делать за визгливых и смердящих подпиндосников их работу. Пусть оправдываются сами! В соответствии с ихними же методичками - не рефлексируем, распространяем. Пусть как могут, так и утираются. В любом случае - это нормальный медийный подход. Выплеснуть ушат дерьма на оппонета и пускай он отмывается. А осадок все равно останется. Истинно так. Кстати, псцаки уже постыдно промолчала: http ://lenta.ru/news/2014/11/14/psaki1/
.
Mofack
15.11.14 04:00
во-первых, на снимке Су-27. их силуэт отличается от МиГ-29 во-вторых. на снимке видны элементы камуфляжа сушки. определить какой конкретно борт малореально, вот фото нескольких сушек укроВВС в нужном ракурсе. ссылка ссылка ссылка можете поупражняться в перемеривании пикселей. я укрепился в своём мнении, что сушка была экспромтом. боинг довернул влево для обхода подозрительного облака, о чём уведомил гражданского диспетчера, однако этим манёвром он вышел из зоны поражения Бука, пришлось быстро задействовать сушку, шедшую для контроля операции. Бук изначально был великолепным решением, у ополченцев была одна действующая установка с двумя ракетами (ещё две они израсходовали к моменту сбития Боинга), и как раз находилась в этом районе.
.
Alanv
15.11.14 04:26
"На высоте 10км всегда примерно -40 и всегда наблюдается инверсионный след, который держится ещё пару минут."
Угу, а как там с влажностью и температурой не "примерно"? Не рассматривая "добавку от двигателей", если бы точка росы выполнялась/не выполнялась бы ВСЕГДА на определённых высотах, то у вас бы ВСЕГДА на этих высотах были/не были бы облака... Или вы утверждаете, что инверсионный след ВООБЩЕ не зависит от влажности окружающего воздуха?
И военные самолёты, видимо, летают исключительно на высотах менее десятки, т.к. иначе их по инверсионному следу только дурак не заметит (пара минут на скорости в 900 км/ч - это длина следа в 30 км), и зачем только придумали радары? И какой уж там "стеллс"...
.
svt9
15.11.14 04:29
Если по-кадрово просмотреть этот репортаж (на vk.ru), то должны заинтересовать географические привязки к местности (форма озер, изгибы дорог и т.п. искал на картах Яндекс). Долго не удавалось "привязаться", все искал севернее Тореза (где было крушение), озеро с характерным очертанием. Но в какое-то мгновение в сюжете-схеме промелькнула взлетно-посадочная полоса, на 2:18, и бысто нашел, что это ВПП Донецкого аэропорта, и озеро там, на северо-восток. Сами же делянки характерной формы, на чьём фоне истребитель пускает ракету, находятся южнее, и чуть на запад от Донецка ( в треугольнике Александровка, Еленовка, Константиновка)! Таким образом пуск ракеты был выполнен по "цели" (если Боинг - цель), с расстояния ~80 км по прямой. И как же тогда расстрел из пушек, тоже с 80 км? Лажа, однако!
