Леонтьев просто троллит Запад с их "доказательствами" из соц.сетей и тому подобное. Типа месседж: Такого го..на мы наделать можем не меньше вашего. предъявляйте настоящее". Уровень этой фотки соответствует уровню аргументов Запада. Псаки должна просто оргазмировать от такого - тут всё, как она любит. Они либо соглашаются, либо предъявляют истинные факты. В конце,собственно, он об этом и говорит. Как-то так.
.
т-кк
15.11.14 05:53
Всё ясно, как божий день. Боинг был атакован с двух сторон. Слева-снизу - Су-25 из пушек и нурами с радиовзрывателями, подрыв одной из них как раз и произошёл рядом с кабиной. Справа - Су-27 ракетой "воздух-воздух" Р-73, которая попала в правый двигатель. Отчего возникла сложная, противоречивая картинка поражения самолёта. Двадцать седьмой стрелял с большого расстояния и потому его не увидели ростовские диспетчерские РЛС, но он есть на фотке со спутника.
.
Mofack
15.11.14 06:06
напомню, что на брифинге нашего МО как раз упоминалось о проходе в момент атаки над районом америкосовского спутника оптической разведки и наш представитель просил предоставить с него снимки.
.
faraon
15.11.14 06:41
Чёйто за ВВП такая - 4 километра?
"Челенджеры" с "Буранами" там призеляются штоль?
.
alexmax
15.11.14 08:01
Да пресловутому мировому сообщество, в которое так стремилсь вписаться РФ, на..ать с ливанского кедра на любые доказательства вины укронациков. РФ весной испугалась санкций, не вмешалась, думала что блефом остановит бандерлого. В результате получила и санкции, и необходимость отправлять воевать "отпускников", снабжать раздолбанный Добасс. Показала свою хликость и уязвимость, пассивностью ухудшив своё положение. Теперь РФ будут чмырить и ни смотря ни на какие доказательства вину уже возложили на РФ.
.
Ril
15.11.14 08:07
Фото полный фейк.
Для того, чтобы в этом убедиться меряем проекцию самолета на земле - она оказыватся 4.200 метров.
Размах крыла самолета, как мы знаем 60 метров.
Итого имеем трапецию с известными основаниями.
Задача найти точку пересечения двух боковин вверху, чтобы понять высоту съемки.
По принципу подобия треугольников соотношение оснований трапеции будет равно соотношению любой мысленно продолженной боковины до точки пересечения к общей длинне боковины.
4200/60=60 - соотношение оснований
Допустим высота 10000 метров
10000/60=166 метров
Другими словами, получается якобы фото сделано с расстояния от самолета 166 метров, то есть с высоты 10166 метров. Это не согласуется с общим снимком, который явно спутниковый.
По поводу фокусного расстояния объектива, я напомню, что соотношение оснований этой трапеции будет одинаковым при любом фокусном растоянии.
Вывод: Фото фейк. Причем грубо выполненный. Товарисч, это изготовивший не утруждал себя расчетом перспективы. Так что, лучше всего это рассматривать в качестве троллинга пентагона.
.
Трындец
15.11.14 08:44
Zmey> Су-27 на фото должен быть в разы больше и составлять примерно треть от Боинга Не учитываете, что Су-27 был сильно ниже Боинга и дальше от оси съёмки (приведённый первым каналом снимок - всеголишь фрагмент кадра, соориентированный по сторонам света и обрезанный до удобочитаемого вида). Разницу по высоте подтверждают российские данные объективного контроля. Zmey> Вопрос в том, нафига так близко подлетать, чтобы пустить ракету по такой большой не маневрирующей цели? А если он находился сущуственно ниже цели? kouroush> в материале Ссылка говорится, что осколки однозначно пришли с левого борта. Так же была информация, что самолёт самолёт кружил около места падения. И была информация, что место падения неоднократно обстреливалось ВСУ. Тут надо остатки самолёта вывозить и делать раскладку, чему голландцы так сильно сопротивляются. Татарин, RU> Что то больно очень четкая картинка. .учитывая что спутник и самолеты в движении.. Это Вы очень смешно сейчас сказали. Скорость движения спутника раз эдак в 35-38 (если мозговой арифмометр меня не подводит) больше скорости движения самолёта. Как у них вообще получается делать резкие снимки??? Подсказка: посмотрите у себя на фотоаппарате режим съёмки "спортивный". Wind SJ, RU> Ещё в далёкие 60-70 -е возможно было делать снимки с точностью до прочтения заголовках на странице газет. Создатели снимка признали, что это был рекламный трюк. Газеты тогда печатали серию снимков с разным разрешением вплоть до газетного заголовка. Как теперь выяснилось, последние два кадра были взяты с аэрофотосъёмки. При самых наиблагоприятнейших условиях самая мощная спутниковая оптика ещё сможет зпечатлеть человека. Однако ни вчём он одет, ни что у него в руках и вообще человек ли это разглядеть будет невозможно. Zmey> Вот так выглядит движущийся самолет на Гугл мапс Ссылка Так выглядит самолёт при аэрофотосъёмке. Камера снимает чёрно-белые снимки. Один без фильтра (контрастный) и три через цветофильтры. Потом последовательность из четырёх снимков монтируют в один цветной снимок. Если скорость движения объекта в кадре была высокой, то получится так как по ссылке. Спутниковые камеры работают так же. Матрицы чёрно-белые для более высокого разрешения снимка. Воякам на цвет в подавляющем большинстве случаев наплевать, им гораздо интересней снимки видимого (чёрно-белые) и инфракрасного диапазона. _STRANNIK, ru> Учитывая высоту полета спутника (min 160км) объекты находящиеся от земли на растоянии 10км (пусть с разницей по высоте в 1-2км) должны отображаться в "одном слое" . С сохранением пропорций линейных размеров. Первый грамотный коммент ))) Поэтому мне кажется, что снимок произведён совсем не спутником. Больше похоже на съёмку с высоты 15-20 км (кстати, можно вычислить!). Мутная история с этим снимком.
.
Mofack
15.11.14 08:56
> Ril
> Трындец
_STRANNIK, ru> Учитывая высоту полета спутника (min 160км) объекты находящиеся от земли на растоянии 10км (пусть с разницей по высоте в 1-2км) должны отображаться в "одном слое" . С сохранением пропорций линейных размеров.
Первый грамотный коммент )))
Поэтому мне кажется, что снимок произведён совсем не спутником. Больше похоже на съёмку с высоты 15-20 км (кстати, можно вычислить!). Мутная история с этим снимком.
Взгляните на мои расчеты выше. По моему это наглядно демонстрирует что фото боинга наложено на снимок позже. Причем не умело.
Кстати, смотрите на тени от строений на земле. Они не доходят до направления на север. То есть снимок сделать ДО ПОЛУДНЯ. Это вообще не сходится со временем катастрофы.
расчёты фейка должны предоставлять не вы, а Псаки. с нашей стороны есть данные как воздушной обстановки , так и данные мониторинга космического пространства. данные по времени прохода америкосовского спутника были донесены до общественности. теперь или пусть выкладывают оригинал или пусть говорят, что их спутники нифига не могут.
.
т-кк
15.11.14 08:57
Взгляните на мои расчеты выше. По моему это наглядно демонстрирует что фото боинга наложено на снимок позже. Причем не умело.
Ну наложено и чего? Ваши расчёты для одной камеры, а их куча на спутнике. Снималось двумя разнофокусными камерами с наложением изображений, всего и делов.
.
Ril
15.11.14 08:58
> Mofackрасчёты фейка должны предоставлять не вы, а Псаки.
Меня не интересует Псаки. В данном вопросе мне важны факты по поводу достоверности снимка. А все остальное по барабану.
.
Ril
15.11.14 09:02
> т-кк
Ну наложено и чего? Ваши расчёты для одной камеры, а их куча на спутнике.
Снималось двумя разнофокусными камерами с наложением изображений, всего и делов.
Наложить два снимка с двумя разными фокусами? :-) Это будет похлеще просмотра 3D фильма без очков :-)
Ну а если серьезно. То соотношение проекции предмета на земле и его размеров будет неизменным при любом фокусе камеры.
Так что ваше объяснение вообще не подходит.
Ну и то что положение теней на земле говорит, что съемка была сделана ДО ОБЕДА, убедительно потверждает, что фото фейк.
.
Трындец
15.11.14 09:06
Ril, RU> Кстати, смотрите на тени от строений на земле.
Где Вы там тени от строений разглядели? o_O
У меня получилось расстояние (расстояние, не высота!) между боингом и точкой съёмки в 130 метров.
Учитывая погрешность замеров, в любом случае то, что произвело снимок, должно было находится на высоте в 10100 - 10300 метров.
Если предположить, что снимок подлинный, то появляется несколько вопросов:
1. каким аппаратом сделан снимок?
2. кому принадлежал аппарат?
3. что он делал над местом крушения?
4. почему опубликованные данные объективного контроля не отображают этот аппарат?
Желающим перепроверить расчёты:
участок дороги за проекцией Боинга - координаты 48°1145.23"С 37°5942.36"В (у меня получилась длина проекции боинга около 5 км)
самолёт Boeing 777-200ER, длина фюзеляжа 63.7 м
высота полёта на момент сбития 33000 футов = 10 км
сейчас проверю по Сушке, сойдётся или нет
.
Ril
15.11.14 09:12
> ТрындецRil, RU> Кстати, смотрите на тени от строений на земле.
Где Вы там тени от строений разглядели? o_O
У меня получилось расстояние (расстояние, не высота!) между боингом и точкой съёмки в 130 метров.
Учитывая погрешность замеров, в любом случае то, что произвело снимок, должно было находится на высоте в 10100 - 10300 метров.
Если предположить, что снимок подлинный, то появляется несколько вопросов:
1. каким аппаратом сделан снимок?
2. кому принадлежал аппарат?
3. что он делал над местом крушения?
4. почему опубликованные данные объективного контроля не отображают этот аппарат?
Я смотрю снимок в бОльшем разрешении, если надо дам ссылку.
Тени видно в центре донецка, где много высоких зданий. До направления на север не доходят. До полудня был сделан снимок.
Если бы снимок был сделан с высоты 10300 - то на земле наблюдалась бы ярко выраженная перспектива на переферии снимка. У домов с краев снимка было бы видно лицевые части. А мы этого не наблюдаем. Значит снимок спутниковый.
Фото самолетов наложены позже. Без учета перспективы.
По поводу ваших расчетов. Все верно у вас, соотношение оснований выходит в районе 60? Значит расстояние от самолета до камеры в 60 раз меньше чем от самолета до земли. Т.е изображение самолета не может быть из космоса.
Кстати, сушку я не высчитывал.
.
Трындец
15.11.14 09:27
Фэйк. Но фэйк гораздо более качественный, чем те, которые городил госдеп. Горд за наших :) "Тщательнее надо, тщательнее!!!" (с) Жванецкий М.М.
Инфовойна в действии, расходимся.
.
novl2000
15.11.14 10:44
Мои скромные 5 копеек.
Меня аргументы, все которые я видел, за подделку снимка не убеждают.
1. Правый борт или левый борт. Самый бредовый аргумент, через минуту самолеты могли поменять свое местоположение
2. Ракета могла не попасть
3. Инверсионный след, виден/не виден. Инверсионный след разный. Зависит от температуры двигателя, от топлива, от скорости. Онм может быть как инверсионным, так и дымным, пороховым, тврдотопливным. То что всегда видно снизу не так же выглядит сверху.
4. Линейные размеры. Не известны высоты самолетов, высота сьемки, фототехника. Слишком много неизвестных деталей. Логикой учесть их все разом не реально.
....
Снимок показывает на мой взгляд очевиднейший факт. В небе был военный самолет. Что собственно было ясно, и было опубликовано с самого начала. Я например и не сомневался что самолет военный и не один там был. Людям зачем врать? Сотни людей видели падение и видели второй самолет. Никто не видел инверсионно порохового следа ракеты бука. Вот он то как раз с земли виден четко, держится час в безветренную погоду.
....
Затем. НИКОГО ничего не убедило, эта провокация с боингом была полностью использована против РФ. Как и было задумано. Поймите, никого не интересует ПРАВДА, из тех кто вводил санкции. И не ждите изменение их позиции. Малазийцы и так все поняли.
.
Zmey
15.11.14 10:46
Если фото сделано с высоты на 160 метров выше Боинга, то это не более 12 км высоты. С такой высоты нельзя захватить в кадр кусок местности 150х150 км, как на снимке. Даже если Су был гораздо ниже, он все равно бы не проецировался на точку, отстоящую от Боинга на 50-80 км. Кроме того, снимки идеально совпадают с фотографиями Гуглмапс, а увеличенный кусок - с ЯндексКартами. Леонтьев, конечно не обязан быть экспертом, но показать этот снимок кому-то среди консультанстов Первого канала можно же было. А теперь все будут смеяться, и репутация Первого канала снова упала. Симоньян гораздо умнее поступила.
.
т-кк
15.11.14 11:02
Наложить два снимка с двумя разными фокусами? :-) Это будет похлеще просмотра 3D фильма без очков :-)
В том числе изменить мастшаб для наглядности. Важен факт события, а не чьи-то представления о фейковости и школьные геометрические познания. ;) Доказательства - на земле, а не в любительских изысканиях геОметров.
.
Вова
15.11.14 11:07
Ril, RU
У меня скачан снимок размером 7400х5000, т.е. разрешение примерно 10м на пиксель по земле. Если снимок из космоса, километров с 200, то Боинг должен занимать на снимке 7-8 пикселей. Т.к. для расстояния до спутника в 200Км (минимум) 10км высоты это одно и то же (один и тот же слой), смотрите фотки Гугл Земля. Кстати, спроектируйте Боинг на ВВП Донецкого аэропорта, столько примерно и получите. Т.е. снимок явно не из космоса. Это подтверждают и расчёты, неоднократно на ВиМе представленные, да я и сам так же посчитал.
Отсюда резюме: снимок сделан с другого самолёта или с беспилотника, хуч бы и с американского. Ещё по весне наши писали, что спецподразделение американское с БПЛА на украину прибыло и даже наши один над Крымом перехватили. Американцы по этому ни чего и не публикуют, что не хорошо своми БПЛА над чужой территорией летать, по этому же и туман с этим снимком. Отсюда же следует, что с этого БПЛА снят весь сюжет от начала и до конца. Наши американцам намекают: у нас есть всё кино и вот вам в доказательство ухо похищенного. Я уж не говорю, что могли и в процессе передачи информации всё перехватить, этим даже в афгане моджахеды балвались, кстати, с помощью русского ПО.
.
Mofack
15.11.14 11:17
а если абстрагироваться от самого фото и предположить, что данный снимок всего лишь визуализация неких "радарных" данных?
.
Аббе
15.11.14 11:21
Собственно уже сейчас можно расписывать варианты.
1)ВСЕ фотографии есть подделка. Иных доказательств в виде фотографий не существует. По крайнй мере нам они недоступны. Тогда в наших разведструктурах жуткий провал.
Аккуратное наблюдение за тем же Первым каналом есть одна из ОБЯЗАННОСТЕЙ высшего руководства страны.
Разумеется сам президент этим не занимается, сил не хватит. Но сколько то человек выделить для этого из НАДЁЖНЫХ - это уже обязанность, сугубо функциональная. Если нет и этого - тогда мы в /*+%............
2)Фотографии предъявленные миру есть какая то ЧАСТЬ общей картины, которая вообще то есть, но сейчас не предъявлена. Тогда не вполне понятна ситуация с затягиванием предъявления столь горячих материалов.
.
То есть - два вариант а и оба не очень то хороши.
.
Ril
15.11.14 11:27
> т-кк
Наложить два снимка с двумя разными фокусами? :-) Это будет похлеще просмотра 3D фильма без очков :-)
В том числе изменить мастшаб для наглядности. Важен факт события, а не чьи-то представления о фейковости и школьные геометрические познания. ;) Доказательства - на земле, а не в любительских изысканиях геОметров.
Блин. Давайте я вам сделаю два снимка с абсолютно разным фокусным расстоянием камеры с одного и того же места - а вы мне попытаетесь их совместить :-) Вы вообще представляете о чем речь?!
.
C2H5OH
15.11.14 11:29
Змей вы же умный человек, ну и куда вы торопитесь "вперед батьки в пекло"?
Если ЭТА бомба запущенна в массы, значит это кому-то нужно!? Значит, есть на то основания. М.Леонтьев – пропагандист, если бы ему дали разоблачать Фейковость снимка, он бы это проделал с не меньшей изящностью. Но тут совсем другой расклад…о котором мы можем только догадываться.
:) "ГеоМетрам" (Понравилось!) и прочим разоблачителям … не отнимайте хлеб у Псаки и Нулланд…пусть скрипят мозгами сами. Истинный смысл происходящего пока не ясен! То, что на поверхности – облить ушатом "партнеров" , что бы не сильно наезжали на САММИТЕ…возможно… не правильно!
Это так же очевидно, как и то , что НА ТОМ брифинге, наши военные сказали РОВНО столько , сколько хотели сказать, дабы остановить АНТИРОССИЙСКУЮ истерию на западе и ни одного слова БОЛЬШЕ положенного на тот момент!!! Я тогда говорил и сейчас повторю… ЕСТЬ ДАННЫЕ ОБЬЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ НЕ ТОЛЬКО АЭРОПОРТА РОСТОВА…. Но, о них пока рано говорить, как в подкидном дураке – выиграет тот , кто получив взятку не моргнет первым!!!
Вы вот сами посудите! Какой смысл было на ТОМ брифинге выкладывать ВСЕ карты, когда весь мир истерил? Так же и сейчас – в преддверье саммита мир начал истерить жидко на РФ … вот их малость и угомонили. Следующий козырь лежит в рукаве глубже, потому как вес его БОЛЬШЕ, но время еще не пришло выкладывать козыря и моргать нельзя! Хохлосвинку будут пускать на холодец ПОСТЕПЕННО, по частям, высвечивая ГРЯЗНУЮ роль "свинопаса"!
.
raiart
15.11.14 11:51
С учётом размера участка земли занимаемого боингом и размером боинга снимок делался НЕ со спутника, а с самолёта с растояния примерно 170м над боингом. На самолёте, который снимал стояла широкоугольная камера с почти 180гр охвата (160гр получилось). Сушка летела ниже боинга. Проверяется в любой векторной программе.
.
Timmer
15.11.14 12:05
Любителям считать расстояния, берем бинокль и играемся, а еще проще, берем цифровой фотоаппарат и играем с зумом, уверяю результаты будут забавные, а так-же вспоминаем, что оптические инструменты именно "приближают", причем как приближают, сильно зависит от свойств оптики, а еще здесь ссылка
.
Трындец
15.11.14 12:22
Timmer, RU> Любителям считать расстояния, берем бинокль и играемся, а еще проще, берем цифровой фотоаппарат и играем с зумом,
Спасибо за ссылку на бложик человека, который никогда не снимал длиннофокусным объективом (over 300mm) и не в курсе, что в "гуглозёме" в качестве снимков с высоким разрешением используют аэрофотоснимки. Вы, судя по всему, тоже.
Для всех остальных: я не ставлю под сомнение, что боинг сбили укры (я в этом уверен), я ставлю под сомнение достоверность этого фото. А ещё я очень хорошо помню, как тот же Леонтьев истерил по поводу "сланцевой революции", а так же регулярно слушаю передачи с его участием на Профилактике, чтобы представлять насколько скользкий этот типчик.
т-кк, RU> Доказательства - на земле, а не в любительских изысканиях геОметров.
А у Вас какие-то проблемы с геометрией?
Приведите свои доказательства.
.
аланоут
15.11.14 12:23
Собрались "специалисты" по картам гугля и судят о фейкости. Хоть постеснялись бы ерунду писать.
.
Zmey
15.11.14 12:24
-->C2H5OH Змей вы же умный человек, ну и куда вы торопитесь "вперед батьки в пекло"? Мне все равно, кто меня пытается считать за дурака. Наши или американцы. В обоих случаях я буду на стороне здравого смысла и пошлю этих уродов лесом.
Если ЭТА бомба запущенна в массы, значит это кому-то нужно!? Да понятно, почему и зачем. Но почему так топорно? -->Timmer Щульц по вашей ссылке гонит с первого же пункта. На картах Гугл нет никакой склейки разных фотографий. В этом так легко убедиться. Фотография с высоты в 12 км не даст такой картинки, даже при самом широкоугольном объективе. Это я вам как фотограф фотографу говорю. Я неоднократно снимал землю с подобной высоты и анализировал кучу разной аэрофотосъемки. И не будет такого разброса проекций на землю двух ЛА даже если один из них ниже другого.
.
123
15.11.14 12:29
Можно пофантазировать. Если спутник предназначен чтобы на автомате находить самолёты и фотать их отдельно, то он может давать их увеличенные изображения на общем плане. Вот, к примеру, боинг нашёл, сфотал - и увеличил. А СУ не нашёл - и он остался мелким.
.
Трындец
15.11.14 12:35
> аланоутСобрались "специалисты" по картам гугля и судят о фейкости. Хоть постеснялись бы ерунду писать.
"Какие ваши доказательства?" А Вам в голову не приходит, что на ВиМе могут действительно специалисты тусоваться? Вот так выглядит самолёт сфотографированный со спутника (на цветовые артефакты не обращаем внимания) [ ссылка Размер проекции самолёта на земле можно оценить хотя бы по тому, что видно колею на просёлочных дорогах. И это совсем не 5 км, как получается на снимке у Леонтьева. Леонтьев неоднократно замечен во вбросах. Вопрос: зачем этот очередной вброс?
.
raiart
15.11.14 12:38
Timmer
А что, бинокль или оптика спутника меняет законы геометрии?
.
Zmey
15.11.14 12:43
И кстати, я все больше склоняюсь к тому, что взяли фотографию с яндекс-карт и обесцветили ее. ссылка Смотрите сами. В этом Петровском районе донецка хорошо заметны отвалы горных пород, видимо из шахт. На спутниковых снимках Яндекса часть фотографии сделана в одно время суток, и отвалы дают четкую тень на север, а часть в другое время суток. И отвалы почти не дают тени. На снимке первого канала это хорошо заметно. Кроме того, заметна склейка двух снимков, которая проходит по одному из отвалов ссылка и этот момент точно виден на снимке Первого канала.
.
Zmey
15.11.14 12:46
Леонтьев дал интервью по поводу снимка. ссылка Основная его мысль, после брызганья слюной и прочего - блоггеры не имеют права судить о подлинности снимков, потому что у них нет специальных знаний и высоких постов в ГРУ.
Нужно критически оценивать как источники информации, так и саму информацию.
Zmey, отлично! Интервью Эхе Мааасквы!
.
C2H5OH
15.11.14 12:55
:)
Змей навстречу сработали....
Леонтьев.
Вот предположим, этот спутник фальшивка. Я сказал, что он очень профессионально сделан. Его изучали специалисты по космической разведке со стажем по нескольку лет. Они не стали бы подставляться и этот снимок давать, если бы на не были очевидные или неочевидные следы подделки. Следы подделок не обнаружены. Я не знаю, чего эти блогеры… Блин, у них, какой стаж работы в ГРУ, в космической разведке, у этих блогеров. Пусть они тогда и назовут свои фамилии, звания и так далее.
.
Ril
15.11.14 12:56
В общем, снимок разоблачен полностью. Все возражения против этого имеют эмоциональный и неаргументированый окрасок с элементами фантастики.
Хочется напомнить друзья.
Нет лучшего оружия в информационный войнах - чем правда.
Ложь зачастую легко разоблачается и в корне подрывает доверие к СМИ.
РФ потому и переигрывает Запад в инфовойне, потому что делает ставку на правду. Люди это видят и начинают собственные национальные СМИ просто ненавидеть.
Леонтьев то ли увлекся идеей п..дежа поставленного на конвеер (инфовойной), то ли просто тролит госдеп - но это неправильно.
