Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Politico: ряд европейских лидеров отказались от поездки в Киев на 9 мая
Путин объявил перемирие в дни 80-летия Победы
Российские войска освободили Курскую область
Индия приостановила течение реки Инд в направлении Пакистана
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"
 Страница 1 из 39   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   25.04.25 23:22            
"Почитайте раз забыли"

Спасибо, этот совет больше Аяврику подходит.

Спящий лев, RU   25.04.25 19:00            
vktik, DE 24.04.25 23:27 Почитайте раз забыли https://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/52603/
Это совсем не новость, как и то, что Февральскую революцию организовали при деятельном участии "союзников" руками тех же "либералов/демократов", чьи идейные последователи устроили развал СССР и 1990-е.
Кстати по передулу власти в ФРГ с учетом увеличения влияния в голосовании"миграционного фактора" (в поддержку элит дозволивших въехать, против кандидатов предлагающих ограничить вакханалию) писали еще с начала-середины 2010-х

vktik, DE   24.04.25 23:27            
Как Ленин изменил мировую историю для каждого | Евгений Спицын и Руслан Сафаров


Очень интересное интервью Евгения Спицына о роли Ленина в мировой истории.
Октябрьский переворот спас Россию от превращения её в колонию запада.
Когда Евгений Спицын рассказывал о том, каким образом большевики получили поддержку у населения
в 1917 году, у меня возникла мысль, что этот процесс напоминает сегодняшний процесс увеличения поддержки
в Германии партии АдГ. Тогда, после буржуазной, февральской революции за чуть больше полгода сменилось четыре состава
правительства. Меньшевики с эссерами и кадетами, не проводя никаких реформ, всё сделали, чтобы поддержка
большевиков у народа стремительно нарастала. Точно также в Германии, все партии, входящие в правительство, всё сделали,
чтобы АдГ ощутила поддержку народа. Интересные параллели вырисовываются. Большевики были против войны,
АдГ тоже против войны. Большевики наконец начали проводить социальные и экономические реформы, АдГ настаивает на этих реформах
и подталкивает коалицию выполнять обещания.

Евгений Спицын также сказал каким образом проводилась и кто проводил украинизацию на Украине, чем и подтвердил
моё утверждение и щирых рагулях-бандеровцах с партийными билетами.

Ещё был озвучен интересный момент о продразвёрстке, в которой обвиняют большевиков.
Первыми ввели у себя в стране продразвёрстку немцы в 1915 году, так как воевали с Россией,
а Россия не смогла продавать на мировой рынок достаточно продовольствия.
В 1916 году уже в России была введена продразвёрстка, так как для обеспечения хлебом и продуктами
не хватало людей, лошадей, задействованных на фронте. Большевики лишь пролонгировали продразвёрстку
и то только из-за начавшейся гражданской войны и иностранной интервенции.
В общем много интересных фактов можно услышать.

Изменен: 24.04.25 23:27 / vktik

Аяврик, RU   23.04.25 15:19            
из серии:

Picture background


Прейскурант Молотова

Это решение руководство СССР приняло в 1940 году: в октябре вышло постановление № 638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка начисления стипендий».

В нем говорилось, что отныне восьмой, девятый и десятый классы — подготовительные перед поступлением в институты и университеты, и потому за учебу в них надо платить. В Москве и Ленинграде год стоил 200 рублей, в остальных городах — 150. Вузы стоили вдвое дороже — от 300 до 400 рублей. В народе постановление незамедлительно окрестили «прейскурантом Молотова» по имени подписавшего его чиновника.

Прейскурант, конечно же, вызвал искреннее возмущение людей: кое-где студенты устраивали акции протеста прямо во время лекций — молодые люди считали, что документ возвращает страну во времена циркуляра о «кухаркиных детях». Власти смотрели на такие митинги сквозь пальцы, и вскоре они сами собой сошли на нет.

Введение новых норм власти объяснили «возросшим материальным благосостоянием трудящихся». В этом, конечно же, была доля правды — по сравнению с 1917 годом доходы большинства советских граждан стали гораздо больше. Однако 150 рублей всё еще были неподъемной суммой для многих семей. В первую очередь это коснулось колхозников, с которыми рассчитывались по системе трудодней: за один такой день, например, в Калужской области в 1951 году полагалось 7 копеек, в Ярославской — 26.

власти СССР уже понимали, что грядет конфликт с Германией. Платное образование было одной из мер по перестроению экономики: стране требовалось больше рабочих, владеющих простыми специальностями.

Одновременно была предпринята еще одна мера — в стране ввели мобилизацию детей крестьян в фабрично-заводские школы. С 1940 года каждый колхоз обязан был выделять двух подростков на каждые 100 человек для учебы в ПТУ. Школьников селили в общежития, жили они на казарменном положении, а за нарушение дисциплины можно было запросто загреметь в трудовой лагерь.

Мобилизационная система просуществовала до самой смерти Сталина в 1953 году. Чуть дольше продержалось платное образование — его отменили в 1956-м. Так что по-настоящему социальное государство в СССР удалось построить не сразу — впрочем, 16 лет платного образования многие историки считают не слишком высокой ценой, которую пришлось заплатить за строительство социализма. Гораздо более серьезным ударом для страны стала раздельная учеба мальчиков и девочек, которая просуществовала семь лет привела к катастрофическим последствиям.

В 1943 году постановлением Совнаркома раздельное обучение ввели в Москве, Ленинграде и других крупных городах. Всего экспериментом было охвачено примерно 20% школ Союза.

Увы, но новых советских «кадетов» и «барышень» вырастить не удалось. В 1952 году министр просвещения РСФСР Иван Каиров констатировал: в мужских школах резко увеличилось число случаев нарушения дисциплины. Нет, дело было не в том, что мальчики бегали на переменах, и даже не в банальных драках. Ученики приходили на уроки пьяными, начало процветать воровство, случались ножевые ранения, а иногда классы превращали в уборную. Документы, свидетельствующие об этом, до сих пор хранятся в Государственном архиве Российской Федерации.

Учителя, успевшие поработать в обоих системах, столкнулись с тем, что в «гендерных» заведениях к ним изменилось отношение. Ксения Ползикова-Рубец в своем «Дневнике учителя блокадной школы» вспоминает: «Военрук Плепис хватается за голову и приходит в отчаяние, а в общей школе перед ним трепетали и мальчики, и девочки. Петрову, нашу бывшую учительницу, ученики буквально оплевали».

Еще одной проблемой стало изменение отношений между детьми. Раздельное обучение привело к тому, что девочек начали презирать

Одновременно упало качество обучения девочек. Кадры перераспределили так, чтобы с мальчиками работали самые опытные и квалифицированные педагоги: в мужские школы отправляли лучших, в женских же оставались те, кого признали наиболее слабыми. Даже внешний вид и здоровье учеников отличались: например, в одной из раздельных московских школ в 1945-46-х годах показатели упитанности были у девочек значительно ниже, а случаев малокровия было на 40% больше. Дело было в финансировании: на «воспитание мужчин» власти бросили все силы.

https://www.thevoicemag.ru/social/stories/hochesh-v-starshiy-klass-ili-vuz-davay-dengi-zachem-stalin-vvel-platnoe-obrazovanie/?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru

+

https://apf.attachmail.ru/cgi-bin/readmsg?d=PuL-scXzkj0xQbPodptGOjaAm06u0pRBvKh-g_6ZCKDbADuNkwyeC5OjCcPd8ITxaccS9MU3aMr2QopZms2I4AdKk_8KkRWwrzYQlVQA-koeJ6Z8lrByo8mb2DwljpIuvAQnMhFvybXU92mzjL-QDZQ3DWR_N8WqNPvMDkoJAWSgnm98lkPg490AN7QZBqX-l-a1QVmmZ3SHcc9puIdUPKhwWbUGu1TZ80UOL1Or5gx1mI1k4Mywr716fzE1YHtx3YbjCyTK&preview=3




vktik, DE   21.04.25 22:10            

"Справлялись в Наркомпросе. Но ничего ясного мы не могли добиться: где со второго класса начинают изучать русский язык как обязательный предмет, где с третьего, где с четвертого, а где и вообще не вводили..."

Это стенограмма выступления И.В. Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) о преподавании русского языка в школах. 12 октября 1937 г."

Оказывается большевики со Сталиным всё понимали, что русский язык необходимо учить во всех национальных республиках. Очевидно и делали это в силу своих возможностей, превозмогая тот же саботаж.

"Кстати, плоды этой - так никогда и не прекращавшейся на самом-то деле - коренизации населения СССР я лично в армии аж в середине 80-х наблюдал, когда "отдельные кое где у нас порой" новобранцы доблестной СА в рядах ГСВГ (!!!) не могли прочитать Текст присяги - по той причине, что он чёрным по белому был незнакомыми им РУССКИМИ буквами напечатан.

из нашей роты - это были "среднеазиатские чурбаны", естественно и один "западэнец" (что для меня было сюрпризом - ибо устной речью он владел вполне сносно, но при переходе на "технику чтения" просто в ступор впадал и любые подходящие слова на мове своей пытался "прочесть")"

С этим не могу спорить. Наоборот, могу такое явление подтвердить. Но по факту выходит, что явлению коренизации противостояло явление службы новобранцев

не в национальных республиках, а по всей стране. Получается, что коренизация, это не политика большевиков или компартии, а местных князьков, которым партия и большевики противопоставили службу по всей стране, что и приводило к вынужденному изучению русского языка. Всё дело в ресурсах и воле. Конечно у большевиков было много ошибок. Сейчас о них не говорит только ленивый. Но вот как правильно надо было делать и были ли для этого правильного ресурсы, не говорит никто, в том числе и Вы. А хаять бездумно прошлое большого ума не надо.


Аяврик, RU   15.04.25 20:47            
-- Более 10 лет продолжалась эта большевистская политика насильственной украинизации. Закончилась она только после прихода к власти нацистов в Германии, когда стало ясно, что не за горами война с фашизмом и что в этой будущей войне украинский национализм с высокой вероятностью станет союзником фашизма. Так оно и произошло!

Немного подробнее - и шире - об этой трагедии великорусского населения "первого в мире государства рабочих и крестьян" (сегодня навскидку попалось на АфтерШоке):

вот скажите мне, разве решение на прекращения коренизации, повышение роли русского языка, русского народа, как системообразующего и повышение веса центра не есть признание ошибочности продолжения курса на коренизацию? По-​моему, это очевидно. Но некоторым всё божья роса.

https://aftershock.news/?q=node/1496496

и соответствующие "пикантные подробности" шараханья "генеральной линии Партии с единственным верным Учением:


Из доклада тов.Сталина на XII съезде партии «О национальных моментах в партийном и государственном строительстве» 23 апреля 1923 г.:

"- национализм великорусский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания создать так называемую «единую и неделимую»....

- Таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила — великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации...

- нэп взращивает не только шовинизм великорусский,— он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей. Я имею в виду Грузию, Азербайджан, Бухару, отчасти Туркестан, где мы имеем несколько национальностей, передовые элементы которых, может быть, скоро начнут конкурировать между собой за первенство. Этот местный шовинизм, конечно, не представляет по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский..."

И понеслась коренизация. На Украине, в Белоруссии (!!!), на Кавказе, в Средней Азии. Нет, безусловно, сначала от неё эффект был. Увеличилось представительство национальных меньшинств в государственных и партийных органах (к 1930-му году от 12,7% в Казахстане, до 93,53% - в Армении), 46 этносов получили свой алфавит; увеличилась доля использования национальных языков в официальном делопроизводстве и преподавании. Наоткрывалась куча национальных школ.

Но что же дальше? А дальше взвыли жители русскоязычных территорий, попавших под украинезацию и белорусоизацию. Взвыли жители пограничных с РСФСР территорий Украины и Белоруссии. И даже русскоязычные жители Татарстана и Калмыкии. Кстати, коренизация это не только про языки и школы. Это и про промышленность. Часть предприятий были перенесены из Москвы (!!!) на Кавказ и в Ср. Азию. Читайте об этом в докладе тов. Сталина,...

Кстати, слышали про военную тревогу 1927 года? По-​простому - "наш ответ Чемберлену". А серьёзно - кризис англо-​советских отношений с угрозой полномасштабной войны СССР с Британской империей, Польшей, а возможно — и целым блоком европейских государств. В процессе этого военного кризиса руководство СССР столкнулось с новыми проявлениями антисоветских настроений в некоторых слоях советского общества, проявлявшихся как нежелание воевать за советскую власть и надежды на возможный скорый крах большевиков. Причём максимально это проявлялось на периферии, как раз и попавшей под коренизацию. И не только среди аборигенов, но и среди русскоязычных жителей, попавших под коренизацию и, следовательно, ущемлённых в правах.

В 20-х годах Красная Армия, в том числе в рамках коренизации, формировалась по территориальному признаку. Этакие милицейско-​территориальные войска. Призвался на Украине - служишь на Украине. Мало того, и командиры с Украины, да ещё и согласно коренизационным правилам всё на местном языке. Раздолье для вполне себе националистических проявлений. Особенно в условиях новых антисоветских проявлений времён "нашего ответа Чемберлену". Так сказать, готовая националистическая армия против центра.

В итоге - перед лицом такой ползучей контрреволюции по эту сторону "границы на замке" и угрозе победе Мировой революции - очередное "Самоотрицание" и "ревизионистский переворот" в сторону новой "перестройки":

"...Вы, должно быть, помните, недавно аппарат ЦК запросил областные организации насчет преподавания русского языка в школах — вводить ли русский язык как обязательный предмет изучения в школах независимо от национальности или не вводить? Запрос такой был вызван тем, что мы стояли перед большим актом призыва красноармейцев в армию. У нас имеется закон о том, что призыву подлежат все граждане СССР, достигшие известного возраста, независимо от национальности. Раньше было так, что известные национальности исключались из разряда народов, откуда берутся призываемые. Но у нас имеется закон, где это исключено, так сказать, изъято, и все граждане СССР, достигшие известного возраста, призываются в армию. Но мы встали перед вопросом о том, что призываемые в армию, например в Узбекистане, в Казахстане, в Армении, в Грузии, в Азербайджане, не владеют русским языком. При таком положении приходится их оставлять на месте, и тогда наши дивизии и бригады превращаются в территориальные. Это не армия. Мы не так смотрим на армию. Мы считаем, что каждая боевая единица — состоит ли она из полка, из бригады, или из дивизии — она должна быть не местной армией, а армией всего Союза, составлять часть всей армии нашего Союза. Ее можно передвигать и нужно передвигать в разные районы. Украинцы, призванные на Украине, необязательно должны стоять на Украине. Интересы государства [в форме диктатуры "пролетариата" - Аяв.] могут подсказать: набранных на Украине перевести, скажем, на Кавказ или в Сибирь и т.д. Иначе у нас не будет армии. У нас будет территориальная и национальная армия, которую никуда не передвинешь и которая не составляет части той армии, которая является армией СССР, а не каких-​либо отдельных армий.

Но есть у нас один язык, на котором могут изъясняться все граждане СССР более или менее, — это русский язык. Поэтому мы пришли к тому, чтобы он был обязательным. Хорошо было бы, если бы все призываемые в армию граждане мало-​мальски изъяснялись бы на русском языке, чтобы, передвигая какую-​нибудь дивизию, скажем, Узбекскую в Самару, чтобы она могла с населением объясняться.

Вот отсюда и родилась абсолютная необходимость при всеобщей воинской повинности, при условии призыва всех граждан, абсолютная необходимость обладать красноармейцам одним каким-​нибудь языком, на котором они могут изъясняться во всех краях и областях Союза. Этот язык — русский. У нас изучают немецкий, французский и английский язык, но я должен вас уверить, что в обиходе нашей практики французский, немецкий и английский языки нужны меньше, чем русский {Смех, голоса: правильно!).

Справлялись в Наркомпросе. Но ничего ясного мы не могли добиться: где со второго класса начинают изучать русский язык как обязательный предмет, где с третьего, где с четвертого, а где и вообще не вводили..."

Это стенограмма выступления И.В. Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) о преподавании русского языка в школах. 12 октября 1937 г.

.................

Кстати, плоды этой - так никогда и не прекращавшейся на самом-то деле - коренизации населения СССР я лично в армии аж в середине 80-х наблюдал, когда "отдельные кое где у нас порой" новобранцы доблестной СА в рядах ГСВГ (!!!) не могли прочитать Текст присяги - по той причине, что он чёрным по белому был незнакомыми им РУССКИМИ буквами напечатан.

из нашей роты - это были "среднеазиатские чурбаны", естественно и один "западэнец" (что для меня было сюрпризом - ибо устной речью он владел вполне сносно, но при переходе на "технику чтения" просто в ступор впадал и любые подходящие слова на мове своей пытался "прочесть")

Гениальная национальная политика Ленина-Сталина аукается Россиянам до сих пор "дружбанародной" отрыжкой (а уж про бывшие окраины Российской Империи - бССРы - и говорить не прилично... как в доме повесившегося о верёвках)


vktik, DE   12.04.25 19:06            
>>>Аяврик

Вы знаете, я не гордый и мне не западло рассыпать перед Вами биссер, как это Вы не советуете господину ОЧ в комментариях под его очередной бредовой, с моей точки зрения, статьей.

Так вот, большевики, которые на пленуме ЦК КП (б)У (УКРАИНЫ) приняли решение о форсированой украинизации, вовсе не были большевиками, а были щирыми украинскими националистами с партбилетами. Этот процесс украинизации удалось остановить лишь в 30-е годы, а в послевоенные десятилетия в СССР об этом старались не упоминать, видимо, чтобы не разжигать противостояние в народе. В энциклопедиях не было статей об этом явлении. Но в современной Украине опыт оказался востребован. Понимате, был востебоват опыт украинизации, проводившийся не большевиками, а самими же "бандеровцами" и закончившийся для них плачевно. Именно большевики прекратили этот процесс. Иначе как обьяснить вот это высказывание, которое Вы поместили в соседней ветке про Украину:

"В 1994-ом году мы встретились на 10-летие окончания нашего института. Мыкола весело, но свысока подкалывал нас «москалями» и угощал салом с горилкой. С прибаутками, на мове — ну прям «щирый украiнскiй хлопец». Петру это сильно не нравилось, он обзывал Мыколу клоуном и говорил о том, что 86% жителей Украины считают русский язык родным, читают московские газеты, книги на русском и смотрят русские фильмы и русский телевизор. И вообще: «русские и украинцы — это один народ, а хохлы — это те жалкие 14% западенцев на хуторах и в деревеньках, там где вышиванки, сало, горилка и непременные драки за любым накрытым столом. А Киев — это мать городов русских, где и украинских школ на мове нет практически, потому как ни русские, ни украинцы детей своих в такие школы не отдают»."

Украинизация если и была, то только в мозгах у отдельных националистов, настоенных против русских. Большевики к распространению украинизации не имеют никакого отношения.

Изменен: 12.04.25 19:09 / vktik

Аяврик, RU   09.04.25 13:09            
100 лет начала величайшей трагедии Южной Руси - насильственной украинизации

"Это всегда была часть русского мира. И вот 7 апреля 1925 года большевики на пленуме ЦК КП (б)У приняли решение о форсированой украинизации. С целью раскола русского мира и подрыва идеологии русского национализма.

Эта насильственная украинизация шла как политическая кампания трудно: почти никто на Украине не хотел переходить с русского языка на украинский. Репрессиями вбивали украинский язык", - пишет политолог С. Марков.

"Более 10 лет продолжалась эта большевистская политика насильственной украинизации. Закончилась она только после прихода к власти нацистов в Германии, когда стало ясно, что не за горами война с фашизмом и что в этой будущей войне украинский национализм с высокой вероятностью станет союзником фашизма. Так оно и произошло!"

"Насильственная украинизация исторических русских областей Малороссии, Слобожанщины, Северщины, Новороссии, Донбасса, - это преступление перед русским народом и во время Сталина и сейчас. И это преступление должно быть остановлено!"

https://t.me/RVvoenkor/89650



Изменен: 09.04.25 13:12 / Аяврик

vktik, DE   28.03.25 20:34            
Интерсная лекция Фёдора Раззакова об исторических фактах борьбы за власть в Российской Империи и СССР.

"В прицеле власти и спецслужб: от Михаила Лермонтова до Никиты Михалкова".



От себя добавлю следующее. Применительно к сегдоняшнему дню можно предположить, что борьба за власть между кланами идёт постоянно.
Помнится, Ирина Хакамада спрашивала В.Путина, к какому клану он принадлежит. Может к какому и принадлежит,
может образовывает свой клан, но, судя по его политике, можно утверждать, что он искусно балансирует
между кланами, сводя к наименьшей вероятности возникновению гражданской войны. Именно на гражданскую войну
или беспорядки недовольных делают ставку силы, ориентированные на уничтожение суверенности России.




Изменен: 28.03.25 20:45 / vktik

vktik, DE   16.06.24 12:55            
Неизвестный могильщик царизма. Александр Пыжиков.

Кем было предрешено падение Российской империи? Александр Пыжиков, доктор исторических наук, профессор МПГУ рассказывает, что стало отправной точкой революции? Какой государственный деятель инициировал раскол элит и будущую революцию? Как проводилась первая в истории России информационная война? Какой была её цель? Удалось ли дискредитировать императорскую чету? Почему мы до сих пор ничего не знаем об истинной роли людей, предрешивших падение империи?


flood_KO, RU   30.12.18 22:49            
tamplquest :
>> flood_KO :

>>Описаниен на 100% совпадает не с (социал-демократами) "большевиками"
И да, не путайте социал-демокртию с большевизмом. Они были в разных лагерях. Джугашвили активно гнобил европейскую социал-демократию, а большевики практически сразу после захвата власти, отказались от названия РСДПР, признав ее "ошибочным". Фактически, они рядились в "социалистов" только ради популизма.

tamplquest, RU 28.12.18 17:20
Проверять тезисы Вам надо а не мне, коль скоро грамотность в РФ так низко пала.
Хохлопрокси? Или все же о себе любимом (поддержка не справляющемуся Аяврику из Ельцинцентра)?
РСДРП(б) как расшифровывается???
На чем произошел раздел на сторонников 2 и 3 Интернационала? Именно по этой причине большевики были интернационалисты. После захвата власти в 1918 до 1927 фактически страной руководили выходцы из РСДРП(б), РСДРП(м), СР(причем не только левые), а также целый ряд переметнувшихся из других партий.
Либералы = большевики??? (это бредятина родилась только в конце 20 века и ее происхождение известно точно). Еще с меньшевизмом можно связать, а все остальное - это современный бред. Ваша ересь идет из аксиомы, что либералы=...=меньшевики=большевики.
Повторюсь, кем были члены Временного Правительства (1917), рекомендую посмотреть по хронологии (правда тогда разрыв шаблона будет)?

vktik, DE   28.12.18 18:51            
Я тут инетресную лекцию прослушал: "Биосферно-социально-экономическая система как объект управления". Лекция 6 https://www.youtube.com/watch?v=fy6kWdFtk7I

Так вот, в этой лекции в рамках рассмотрения вопросов алгоритмов памяти рассматривался пример дневников Николая II как код доступа к информации, которая не должна быть достоянием кого-либо.

Если кому не хочется данную лекцию прослушать целиком, то о примере с дневниками Николая II говорится с 41:50 до 50:40. На мой взгляд очень интересное предположение.

vktik, DE   28.12.18 18:42            
>>>> tamplquest

"Вопрос интересный. Учитывая то, что "проклятые капиталисты" с их современной хорошо оснащенной армией, включающей авиацию, артилерию, танки и флот, могли бы хлопнуть большевика с голой задницей и маузером не глядя"

С вами тоже всё понятно. Кроме бла-бла-бла нечем аргументировать. Поэтому вам туда же.

tamplquest, RU   28.12.18 17:43            
flood_KO :

>>Описаниен на 100% совпадает не с (социал-демократами) "большевиками"
И да, не путайте социал-демокртию с большевизмом. Они были в разных лагерях. Джугашвили активно гнобил европейскую социал-демократию, а большевики практически сразу после захвата власти, отказались от названия РСДПР, признав ее "ошибочным". Фактически, они рядились в "социалистов" только ради популизма.

tamplquest, RU   28.12.18 17:35            
vktik :
>> "Кстати, никакой "справедливости" в модели большевизма нет и в помине."

Интересный поток сознания. Тогда может вы нам скажете, почему Красная Армия победила интервентов и Белую армию?

Вопрос интересный. Учитывая то, что "проклятые капиталисты" с их современной хорошо оснащенной армией, включающей авиацию, артилерию, танки и флот, могли бы хлопнуть большевика с голой задницей и маузером не глядя

Думайте, кто был после первой мировой мировым жандармом, и делайте выводы, кому это было надо

Изменен: 28.12.18 17:39 / tamplquest

tamplquest, RU   28.12.18 17:20            
flood_KO :
>> tamplquest :
Это ложное мнение. Большевик есть аферист, рвущийся к власти. Его вожделенная цель -- монополия в управлении мировым капиталом, а за ним и обществом. Начало большевика содержится еще а писании, это реакция на ослабление яхвизма.
"коммунизм" к которому тянет большевик, это рабство, и в первую очередь рабство индоиранских народов

Кстати, никакой "справедливости" в модели большевизма нет и в помине. Равенство было в тезисе социалистов: "каждому по труду". Большевик отрицает этот тезис.

Какой бред. Тезисы посмотри и проверь. Описаниен на 100% совпадает не с (социал-демократами) "большевиками", а с национал-социалистами.
Современными представителями националистов являетесь вы с Аявриком (и всем Ельцин-центром). Про то из какой страны генерируется идеологическая составляющая знают все (на как-то странно смотреть в рот англо-американцам и якобы критиковать их)


Да, это сейчас модно, корчить из большевика-интернационалиста-космополита, адепта мировой революции, "патриота", и приписывать ему националистические, социалистические, а порой и национал-социалистические свойства. Типичная либерал-большевицкая пропагандистская блевотина. А Вы даже дальше прыгнули, нарядили национал-социализм в большевизм. Круто, че

Проверять тезисы Вам надо а не мне, коль скоро грамотность в РФ так низко пала. "по труду" -- социализм, "по потребности" -- большевизм. Проверено, инфа соточка

Изменен: 28.12.18 17:32 / tamplquest

vktik, DE   25.12.18 22:18            
Кому нужна монархия? Дискуссия о прошлом и настоящем: https://www.youtube.com/watch?v=0u6QpN22tpc
Изменен: 25.12.18 22:26 / vktik

flood_KO, RU   25.12.18 19:51            
tamplquest :
Это ложное мнение. Большевик есть аферист, рвущийся к власти. Его вожделенная цель -- монополия в управлении мировым капиталом, а за ним и обществом. Начало большевика содержится еще а писании, это реакция на ослабление яхвизма.
"коммунизм" к которому тянет большевик, это рабство, и в первую очередь рабство индоиранских народов

Кстати, никакой "справедливости" в модели большевизма нет и в помине. Равенство было в тезисе социалистов: "каждому по труду". Большевик отрицает этот тезис.

Какой бред. Тезисы посмотри и проверь. Описаниен на 100% совпадает не с (социал-демократами) "большевиками", а с национал-социалистами.
Современными представителями националистов являетесь вы с Аявриком (и всем Ельцин-центром). Про то из какой страны генерируется идеологическая составляющая знают все (на как-то странно смотреть в рот англо-американцам и якобы критиковать их)


vktik, DE   25.12.18 14:06            
>>> Аяврик

Могли бы вы мне ответить на вопрос: Как вы относитесь к победе советского, русского народа, Красной Армии в Великой Отечественной Войне?

vktik, DE   24.12.18 12:41            
"Кстати, никакой "справедливости" в модели большевизма нет и в помине."

Интересный поток сознания. Тогда может вы нам скажете, почему Красная Армия победила интервентов и Белую армию?

tamplquest, RU   24.12.18 10:14            
>>В моём понимании большевиками являются люди, желающие справедливого устройства общества.

Это ложное мнение. Большевик есть аферист, рвущийся к власти. Его вожделенная цель -- монополия в управлении мировым капиталом, а за ним и обществом. Начало большевика содержится еще а писании, это реакция на ослабление яхвизма.
"коммунизм" к которому тянет большевик, это рабство, и в первую очередь рабство индоиранских народов

Кстати, никакой "справедливости" в модели большевизма нет и в помине. Равенство было в тезисе социалистов: "каждому по труду". Большевик отрицает этот тезис.

vktik, DE   22.12.18 23:27            
>>>Аяврик

"Вы, похоже, совсем зарапартовались - снизоведя Русский Народ до террористической организации ".
Вам уже задавали вопрос, почему Красная Армия в тяжелейших условиях гражданской войны и внешней агрессии иностранных государств
одержала победу, но вы, как обычно, на неудобные вопросы не отвечаете. Русский народ террористов обычно уничтожает, как это произошло на Ближнем Востоке.
В гражданской войне участвовали русские и с той и с другой стороны. И это именно вы часть русского народа обозначили террористами, приписав мне ваши измышления.
В гражданской войне воевала одна часть обманутого русского народа, против другой части обманутого русского народа. Но победила та часть, которая была больше уверена в своей правоте. Да красных просто было больше, около 5 млн. человек, а белых едва полмиллиона набралось. Так кто был террористом, если учесть заинтересованность запада в победе белых? На чьей стороне воевали иностранные интервенты, на стороне белых или на стороне красных?

Вот очень интересная дискуссия по поводу белого движения. https://www.youtube.com/watch?v=z6NjG_E8Bgs

Прошу вас внимательно учесть все аргументы данной дискуссии.



Евгений Спицын о Ленине, о том кто сверг царя, о большевиках, Ельцине, Горбачёве.

https://www.youtube.com/watch?v=iTkwwFQp8sg


"Русский Народ не был в своем большинстве большевиками, потому что он не был аморальным уродом-русофобом.."

Тут у нас, видимо, разное понимание большевиков. В моём понимании большевиками являются люди, желающие справедливого устройства общества.
Но если вы подобным образом утверждаете, то вы должны ответить на вопрос - какая часть русского народа в противостоянии друг с другом была аморальным уродом-русофобом?


"собственно Велико-Русский Народ - "Великороссы" - явился первой и главной жертвой террористической организации, захватившей в России всю власть путём вооруженного путча и гражданской войны".

Вы искажаете историю, это во-первых. Во-вторых, я уже вам указывал на вашу двуличную позицию, придётся указать и ещё раз. Заботясь о великороссах, погибших в гражданской войне, вы совершенно о них не заботитесь после распада СССР. Распад СССР вы называете восстановлением справедливости, но при этом произошло огромное колличество экономических, демографических и социальных потерь, сравнимых с потерями в ВОВ. Почему вас здесь не тревожат судьбы великороссов? Почему вы не стоите на позициях преобразования общества, за которые ратуете во времена Николая II ? А кто пришёл к власти? Разве не те же интернационалисты, которые делали Октябрьскую революцию? Какой же Ельцин националист, если он сразу же побежал докладывать Клинтону о распаде СССР, а затем отдал страну на разграбление, что выразилось в подписании закона о разделе продукции. Березовский, Гусинский, Дерипаска, Абрамович, Фридман, Михельсон и т.д. они кто, русские националисты? Или те ненавистные вами интернационалисты?

Вы бросайте свою двуличную позицию, её аж из всех щелей прёт.

"прекратив собственно своё существование (в изначальной ипостаси выразителя Великой России)"

Ну и какая это ипостась? Я аж разволновался от предвкушения узнать что-то новое.

"на его костях экспериментаторы-вивисекторы с первого - и до последнего! - дня своей диктатуры начали выводить что-то другое некоего Нового Человека, мутанта, не помнящего своего родства и лишенного своих корней

русскоязычного Хомо Советикуса" - вот же гад !!!

"практически никто не считает нужным раскаяться в содеянном - вот что самое нравственно "катастрофическое""

Ну а это визитная карточка западной пропаганды.

"готовы ужом вывернуться и перевернуть всё 10 раз шиворот навыварот, чтоб найти оправдание этой всей ... гангрене..."

А это стопроцентое описание вашей позиции.


"несколько маленьких штрихов для "ДЕдемонизации" сверх Меры извазюканного чёрной краской - пикулями и непикулями - последнего немца на Российском троне:"

Штрихи вы можете выдавать на гора 24 часа в сукти. Это нам знакомо. Вы сделайте лучше вывод - кому нужна "демонизация" Николая II и почему она появилась?.

Я, в свою очередь, могу сказать, что "демонизация" правления Николая II появилась в ответ на идеализацию его правления. Точно также, как антисталинизм породил сталинизм. Как Резун породил антирезун. Иными словами, западная либеральная идеология нападает, а Русский Мир отвечает. Как таковой демонизации правления Николая II нет, но есть попытка уравновесить перекос оценки его деятельности. Прекратите идеализировать и "демонизация" пройдёт.





Изменен: 23.12.18 00:07 / vktik

vktik, DE   22.12.18 21:43            
>>>flood_KO

"Знания у вас даже не зачаточные, а проивозачаточные."

А, ну вот теперь понятна цель ваших вопросов - пожелали меня оскорбить. Жаль, гораздо более человечной была бы цель научить меня уму-разуму. Но судя по вашему словоблудию вам этого не дано.

"Большая часть текста была предназанчена не вам, а другому."

Ты, придурок, хоть бы обозначил галочкой предназначенные для меня вопросы. А теперь, когда ты открыл своё личико, Гюльчатай, тебе остальные ничего отвечать не будут.
Возникает вопрос, а не дурак ли ты?

" Кто именно активно действовал для отречения Николая2 от власти известно, в т.ч. из мемуаров участников (которые, увы и ах, относятся к "белому" движению)."

Мне надо было тебе точно так же ответить, мол всё известно и написано в мемуарах.
В общем давай, до свидания.

Аяврик, RU   22.12.18 16:28            
несколько маленьких штрихов для "ДЕдемонизации" сверх Меры извазюканного чёрной краской - пикулями и непикулями - последнего немца на Российском троне:


.....В 1880-х годах изменилась финансовая стратегия: отменили соляной налог, понизили выкупные платежи крестьян, сняли полста миллионов рублей недоимок, отменили подушную подать, игравшую со времен Петра Первого важнейшую роль в бюджете. Потом началась рассрочка выкупных платежей. Центр тяжести был перенесен на косвенные налоги, а также на обложение бизнеса, имущих слоев населения. То есть народ стал меньше платить. Ни в одной стране не было такого мягкого налогового режима. Кроме того, в 1882 году появился Крестьянский банк, который должен был помогать крестьянам покупать землю помимо надельной.

После голода 1891–1892 годов в стране фактически началась дармовая кормежка крестьян, продолжавшаяся до 1907 года. Это воспринималось правительством как русский "государственный социализм". Я имею в виду продовольственную помощь в годы неурожаев, на которую за семнадцать лет, до 1908 года, была истрачено как минимум около 500 миллионов рублей. Чтобы вам было понятно: 430 миллионов рублей стоила большая Военно-морская программа, которая к 1930 году должна была вернуть России статус мировой морской державы после Русско-японской войны; крейсер "Варяг" стоил 4,2 миллиона, а самый лучший броненосец, класса "Бородино", — 14–16 миллионов.

Только в 1891–1892 годах, во время самого большого голода, помощь пострадавшим составила около восьми процентов годового бюджета империи, или 54 процента военного бюджета. Податные инспектора писали в своих донесениях, что многие крестьяне не хотят работать: царь все равно накормит. Это ли не социализм? И при этом в 1893 году вводится неотчуждаемость крестьянских наделов. Всё!

Цену этим глупостям показал 1905 год, когда община продемонстрировала свой колоссальный протестный потенциал. И закоперщиками там не всегда были бедные крестьяне.

В вашей книге приведены парадоксальные данные о крестьянских недоимках. Оказывается, недоимщиками были зачастую зажиточные дворы, благополучные уезды и губернии, то есть крестьяне не сомневались, что казна рано или поздно спишет долг. Они ловко спекулировали и на продовольственной помощи во время недородов, занижая данные об урожаях. Наконец, вы развенчиваете миф об обнищании деревни, в частности о "голодном" экспорте в конце девятнадцатого — начале двадцатого века и показываете рост и улучшение структуры внутреннего потребления (см. график 1). Тогда против чего выступали крестьяне в 1905 году?

— Определенный рост благосостояния части деревни начался в середине 1890-х годов, во многом благодаря реформам Витте. В деревне появился целый слой — 15–20 процентов — крестьянских хозяйств, в основном многосемейных, с повышенными доходами. Соответственно, выросли запросы деревни относительно одежды, обуви, "предметов комфорта", в меню крестьянского стола утверждались бе­лая мука, рис, сахар, чай, водка, приправы и пряности — это видно по росту акцизных доходов казны.
О росте благосостояния говорит и динамика вкладов в сберегательные кассы и кредитные кооперативы, пассажирских перевозок
Но это не помешало крестьянам в 1905 году, почувствовав ослабление власти, попробовать взять у помещиков землю.
Логика была такая: то, что я стал жить немного лучше, не отменяет моего желания забрать у бывшего барина землю, которая должна принадлежать мне, а не ему. Я этого вашего барского права неприкосновенной частной собственности не понимаю. Кто работает на земле, тот и должен ею владеть. Это важнейший архетип сознания крестьян, возникший задолго до 1861 года и сохранившийся благодаря общине. Поскольку в 1861 году им дали только часть помещичьей земли, то они верили, что царь вскоре снова прирежет им землю или отдаст ее целиком — ведь население-то выросло!

Гарин-Михайловский, кстати, отчасти прорепетировавший столыпинскую аграрную реформу еще в 1890-х годах в своем имении, писал, что его крестьяне были убеждены: вскорости у помещиков всю землю отберут и вернут им. Они истово ждали царского указа об этом к каждому Новому году, интересовались этим у Михайловского и, конечно, не верили, когда он говорил, что такого указа нет и не будет.

— Какая цель была у Столыпина и в чем заключался его успех?

— Если коротко — дать свободу подавляющему большинству населения и обеспечить правовые возможности ее реализации, то есть превратить Российскую империю в правовое государство. Полностью свою программу системных либеральных реформ Столыпин изложил при открытии Второй Государственной думы 6 марта 1907 года.

Стержнем, конечно, была аграрная реформа. Крестьянам не только дали право укреплять надельную землю в собственность и выходить из общины, но и практически уравняли их в остальных правах со всеми сословиями. Это стало прорывом к ликвидации сословно-тяглового строя. Людям стало намного легче жить и дышать — об этом говорит множество источников, и это обеспечило успешное развитие реформы, ее прекрасные промежуточные результаты. Именно промежуточные, потому что она была насильственно прервана — не войной, а революцией.

То есть государство при Столыпине не стало более правовым, чем до него?

— Не стало, потому что вековые привычки за несколько лет не изживаются. Однако страна, бесспорно, начала двигаться в этом направлении.

А в социальном плане что изменилось? Общину-то разрушить тоже не удалось.

— А это и не входило в задачи правительства. Разрушить общину — такую задачу могло поставить Политбюро ВКП(б), мог Сталин, но не Столыпин. Невозможно для огромной страны и ста миллионов крестьян придумать один рецепт жизни — жизни, а не выживания. У Столыпина есть глубокая мысль, что аграрный вопрос нельзя решить — его можно только решать, решать цепью продуманных мер.

Например, указ 9 ноября 1906 года, давший крестьянам возможность приватизации земли, стал законом 14 июня 1910 года, и там появилась новация. Теперь во всех общинах, где с момента наделения землей не было общих переделов, домохозяева автоматически признавались владеющими землей на праве частной собственности. То есть не надо было проходить никаких формальных процедур по землеустройству. А если хотя бы один член такого общества потребует выдачи ему соответствующего официального акта, то его действие распространяется на всю общину. Таких общин была треть от общего числа, они насчитывали примерно три миллиона домохозяев. Тем самым создавался огромный резерв для будущей приватизации.

Мы знаем, что множество крестьян сопротивлялись реформе и были против частной собственности. Но это отнюдь не означало, что через какое-то время они не изменили бы свою позицию — вернувшись, к примеру, с фронта после знакомства с хозяйством польских, австро-венгерских или румынских крестьян. И это не означало также, что их дети, условно говоря, дали подписку отвергать частную собственность.

До 1905 года быть агрономом в России означало примерно то же, что в СССР — философом-идеалистом: не лучшая профессия в плане трудоустройства. Но реформаторы понимали, что нет смысла выходить на хутор или на отруб и вести там хозяйство, как в семнадцатом веке. И произошло чудо: быть агрономом стало модно и престижно. К началу войны в агрономических учебных заведениях разного уровня училось двадцать с лишним тысяч человек, в Воронеже открылся Агрономический институт имени императора Петра Первого. В деревне работало более десяти тысяч человек агрономического персонала, из них свыше четырех тысяч собственно агрономов. Среди последних, кстати, были такие люди, как Александр Чаянов.

Сколько денег государство потратило на аграрную реформу, на финансовую помощь переселенцам в Сибирь?

— Точно эту сумму еще не подсчитали. Казна затратила около 300 миллионов рублей на землеустройство и переселение, из них 110 миллионов ссуд. Земства ассигновали 66 миллионов — в основном на агрономическую помощь, и, кстати, они первыми начали создавать в уездах агрономические участки, а потом уже подключилось государство. К этому нужно добавить свыше миллиарда рублей ссуд, которые крестьяне получили на покупку земель от Крестьянского банка. Следует учесть мелиоративные кредиты, за счет которых, в частности, создавались маслодельные артели и заводы и многое другое. Поэтому смешную цифру в 56,6 миллиона рублей, фигурирующую в одной известной книжке, я даже комментировать не буду.

В 1905 году было около 856 ссудо-сберегательных и 773 кредитных товариществ, а в 1915-м — 4038 и 11 398 соответственно, то есть в сумме почти 15 700 кредитных кооперативов с 10,1 миллиона участников, подавляющее большинство которых были крестьянами.

Помимо кредитных были потребительские кооперативы, сельскохозяйственные общества, которые в годы реформы даже начали торговать крестьянским хлебом, кооперативы маслодельные, молочные, картофелетерочные, крахмальные и так далее. В 1913 году в стране было свыше 30 тысяч кооперативов разных типов. Причем в войну процесс нарастал. Только за 1914–1915 годы рост кредитных кооперативов и их участников составил 20 процентов, а ведь за полтора военных года десять миллионов мужиков выгребли из деревни. Россия стала мировым лидером по темпам кооперативного движения, и в 1917 году, как считается, больше половины населения страны состояло в тех или иных кооперативах.

В чем была соль реформы Столыпина: она переставила людей в другую, более свободную ситуацию и включила инстинкт собственности, что сразу же отразилось на их отношении к окружающему миру и к самим себе. В стране внезапно проявился огромный запас личностной энергии, энтузиазма миллионов, простите за банальность. Ясно, что крепостное право и уравнительно-передельная община — это плохая школа трудового энтузиазма. Однако в жизнь уже вошли поколения крестьян, которые не застали крепостного права, но зато умели читать и читали. Недаром, кстати, на фоне роста кооперации и численности агрономического персонала в деревне начался бум агрономических знаний. Агрономические чтения, лекции профессиональных агрономов в 1912 году посетили, по статистике, свыше миллиона человек. Это много, учитывая, что крестьяне консервативны по определению.

в России было мало по-настоящему богатых людей по сравнению с той же Америкой, Англией. Неслучайно прямые налоги составляли малую часть государственного бюджета — восемь процентов, не с кого было брать. Однако благосостояние народа начало подниматься, и мы это видим по росту вкладов в сберкассы, в кредитные кооперативы, в банки. Ведь промышленный подъем 1909–1913 годов и столыпинская реформа — это две стороны одной медали. К моменту, когда кончилась революция 1905–1907 годов, в банках накопилось много денег — своих, русских, — и это стало сильным стимулом реформы.
С 1900 по 1908 год вклады и текущие счета акционерных и коммерческих банков выросли почти на 50 процентов. К началу 1909 года капитала в ликвидном состоянии было накоплено столько, что, как только в 1909–1910 годах случился хороший урожай, начался могучий промышленный подъем, мощное строительство — промышленное, транспортное, городское. Большая часть Москвы: Бульварное кольцо, улица Святого Николая — интеллигентский Арбат — это же тогда было застроено.

А как обстояло дело со сбережениями у рабочих?

— Вклады рабочих тоже росли быстрее, чем в среднем по стране, хотя и не так, как крестьянские. Если взять все категории вкладчиков, которые охватывают понятие "простой народ": "земледелие и сельские промыслы", "городские промыслы", "фабрики, заводы, рудники", "услужение" и "нижние чины", — то за 1896–1913 годы число принадлежащих им книжек выросло в 5,3 раза, а сумма вкладов — в 5,8 раза. И доля этих книжек и вкладов в 1913 году составляла, соответственно, 60 и 56 процентов от общего числа книжек и объема вкладов по стране.

Кстати, приведу занятный факт, характеризующий уровень благосостояния народа сразу через два показателя — рост вкладов и динамика расходов на спиртное. Когда в июле 1914 года в связи с началом войны был объявлен сухой закон, с августа начался резкий приток вкладов в сберегательные кассы, за два месяца он составил 35,9 миллиона рублей — 93 процента прироста вкладов за весь 1913 год, а до октября превысил его на 23 процента — 47,5 миллиона рублей. При этом питейный доход казны снизился на 261 миллион рублей. За первые девять месяцев войны вклады выросли более чем на 264 миллиона рублей, что на десять процентов превысило суммарный прирост вкладов за предвоенное пятилетие — 240,8 миллиона рублей. Аналогично прирост вкладов процентными бумагами вырос на 71 миллион рублей, что почти равнялось общему приросту за 1909–1913 годы. Питейный доход сократился при этом на 600 миллионов рублей.

Помимо аграрной реформы что удалось сделать из заявленной Столыпиным программы преобразований? И предполагалось ли в перспективе наращивание участия государства в социальных расходах?

— Увы, успешно шли те законопроекты, которые проводились в условиях роспуска Думы. Многие проекты сразу застряли в разных инстанциях, в думских комиссиях. Столыпин был поперек горла и левым, и правым. И те и другие были больны — и не только народничеством. Конечно, предполагалось повышение социальной активности государства. Запланированное рабочее законодательство, пособия по болезни, инвалидности, страхование трудящихся — все готовилось на высоком уровне. Но, например, из двенадцати внесенных фабричных законов Дума приняла два.

Кстати, нельзя не сказать, что сразу после объявления войны семьи призванных начали получать от государства денежные пособия, по закону 25 июня 1912 года. За первые пять месяцев войны было выдано пособий почти на 270 миллионов рублей, в 1915 году — 624 миллиона, в 1916-м — 1107 миллионов, в 1917-м — около трех миллиардов. Эти огромные деньги преимущественно шли в деревню. Кроме того, семьи солдат получали дополнительные пособия от земств и городов, от частных фондов и частных лиц.

Почему же все-таки случился 1917 год, если страна так успешно развивалась?

— Во-первых, я ничего не хочу преувеличивать и не буду уверять, что в Российской империи все было прекрасно. Цель моих занятий — понять, что было, а не создавать новую мифологию. [БРАВО! - Аяв.] Новая, более свободная жизнь только начиналась, и старые проблемы сами по себе никуда исчезнуть не могли. Однако эти проблемы не относились к числу нерешаемых.
Во-вторых, ваш вопрос, вполне естественный, замечу, не вполне корректен, хотя прямо вытекает из состояния традиционной историографии. Дело в том, что этот вопрос смешивает проблему успеха модернизации Витте—Столыпина, проблему отстранения Николая Второго от руководства страной и проблему безнаказанного мародерства, то есть "черного передела" и всякого другого.
Свержение царизма произошло вовсе не потому, что он вел ту или иную экономическую политику и проводил модернизацию, а в первую очередь потому, что он не мог, как считалось, успешно вести мировую войну. А вот советской историографии было очень важно уверять, что в революции конвертируются только спазмы голодного желудка. И пока, увы, эта точка зрения преобладает в сознании наших современников.


http://expert.ru/expert/2018/44/stolyipin-vs-tsarskij-sotsializm/

.........................

Уклониться от участия в "Мировой Войне" Николай не мог в виду "идеологической заточенности" РИ как, дескать, Третьего Рима и защитничка всех "православных" и всех "славян" на территориях совсем других суверенных государств.
Он был заложником этой (на самом деле одурманивающей мозги не столько Народу, сколько ПОЛИТИЧЕСКОМУ КЛАССУ России) догмы, этой имперской идеи-фикс.
В этом отличие положения НЕ страдавшего никакими имперскими отрыжками и замашками генералиссимуса Франко (невзирая на весь исторический бэкграунд Испании!) и сумевшего поэтому сохранить нейтралитет во второй мировой войне и не развалить в её жерновах страну (и свою Власть)

При том при всём дотянуть до победоносного (в рядах Антанты) завершения войны Николай бы сумел - если бы при всех прочих условиях не было бы вредительского влияния пятой колонны пораженцев всех мастей.

Без их деморализующей войска и - по сути - диверсионного снижения боеготовности и раскачивания лодки внутри страны - худо-бедно "царские войска" отстояли бы на фронтах до НЕМИНУЕМОЙ капитуляции Германии и её союзников. Сколько бы при этом Николай ни стрелял по воронам в обеденный перерыв.

Никакие Ленин с Троцким ему были не страшны - как и его кузену Кайзеру никакие Гитлер с Гебельсом не были страшны.
эти отбросы общества и маргиналы смогли всплыть - как дерьмо - только в условиях ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, где для их успеха были созданы условия прихода к власти (так или иначе), которых вообще не было ни шанса при Самодержавии.
Неудачное (в конечном счете в виду работавших на поражение России конспиративных кругов "международной социал-демократии") участие в победоносной войне - в которой не следовало участвовать, руководствуйся бы Правящая Династия и Политический Класс РУССКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСОМ, а не интригами внутриевропейских подданых других государств лежало в основе Февральской революции.

ложная полуторавековая доктрина "Романовской России" с грохотом медного таза лопнула, когда до достижения её целей казалось уже было рукой подать....

:-/

Изменен: 22.12.18 16:33 / Аяврик

flood_KO, RU   22.12.18 16:07            
Современные черносотенцы, как и их предшественники, очень х... и непрофессионально готовят свои "доказательства", которые не выдерживают ни малейшей критики. Даже при 5 своих голосующих из 12 человек, нужное решение провести не могут, т.к. конченные лузеры и ламеры.
http://www.aif.ru/society/history/dreyfus_i_beylis_istoriya_dvuh_processov_izmenivshih_franciyu_i_rossiyu

vktik, DE 22.12.18 12:16
Большая часть текста была предназанчена не вам, а другому. Знания у вас даже не зачаточные, а проивозачаточные.
Власть от Николая 2 перешла к Временному Правительству (Львова). Кто именно активно действовал для отречения Николая2 от власти известно, в т.ч. из мемуаров участников (которые, увы и ах, относятся к "белому" движению). В том что Николай 2 был фактически недееспособен признавали даже упертые его сторонники.

 Страница 1 из 39   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи

 Новостивсе статьи rss

» Washington Post: В ФБР создана «атмосфера страха и запугивания»
» В Польше нашли замену российскому газу
» В Мексику из США вернулось почти 39 тысяч человек
» Патрушев: НАТО на учениях отрабатывает сценарии захвата Калининградской области
» В БРИКС создадут Совет по космосу
» Путин подписал указ о присвоении аэропорту Волгограда исторического наименования "Сталинград"
» В Японии опасаются, что место упраздненного USAID займет Китай
» Зеленский намекнул, что может сорвать парад Победы в Москве 9 Мая

 Репортаживсе статьи rss

» Постановление ГКО СССР по снабжению населения Берлина выставили в Москве
» Теперь и внутри Европы стали мечтать о перекройке границ
» «Рособоронэкспорт» представит новейшие российские вооружения и гражданскую технику на SITDEF PERU 2025
» Более половины платежей импортеров совершается в рублях
» В регионах Черноземья разворачивают весенний сев
» Как Россия укрепляет военное присутствие в Индийском океане
» Сергей Чернышев: РОС максимально приблизит нас к Луне и Марсу
» Дипломатическая рок-звезда. Выступление Сергея Лаврова вызвало ажиотаж на Анталийском дипломатическом форуме

 Комментариивсе статьи rss

» Сто дней Трампа: Почему администрация США пытается подгонять переговоры по Украине
» Цвет настроения — Блумберг
» Мы идем своим путем
» Сергей Глазьев предложил способ резко ускорить экономический рост в России
» Минфин может пересмотреть бюджетное правило
» Генерал Коморницкий: русским выгоден выход американцев из переговоров по Украине
» В России пора ограничить доступность платного высшего образования
» По пути Украины: Казахстан единственный в ЦА, где запрещен «Бессмертный полк»

 Аналитикавсе статьи rss

» Какая доля промышленности в американской экономике?
» Счетная палата: В работе «Почты России» есть «целый комплекс системных проблем»
» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"