ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."

Страница 26 из 34 « Первая страница < 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 >Последняя страница »


Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Well, RU 07.06.11 21:57
tinka, Очередной передерг детектд. ....Вы разделяете электомагнитное излучение и материальные частицы.... - вот вам вашими же словами и дословно: ....Не нужно смешивать все в кучу, физику элементарных частиц и их волновую функцию..... А вот слова слв0068: "А я не помню что такое ЭМИ. :))) Мне в институте рассказывали, но это было давно. Но зато я помню что такое кинетическая энергия. Это функция от массы и скорости частицы. Так вот у частицы движущейся со скоростью света масса равна бесконечности. Если масса покоя её не равна нулю..." Тика, последняя моя фраза была на этот пост. А все просто, товарисчь, не учел материальное взаимодействие элементарных частиц и их волновые функции. Он, это прозвучит противоречиво, усиленно пытался перекидываться мнениями о том, что эми это одно, а частицы это другое в выгодном для себя свете. когда ему выгодно эми некое афорфное чудо, а когда нет, хм.. не понятно что. Тинка, у меня нет сверх знания. Если формально подходить то элементарная частица (любая) тоже "тело", но обладающая собственными свойствами. Еще раз, у фотона нет массы. Примите это как то, что земля круглая, вода мокрая. Фотон жизнеспособен лишь в движении. Про кинетическую энергию почитайте ссылку или хотя бы включите мозг. Ок? Про водичку уже тыщу раз представлял. Еще раз (ссылка от слв0068):slw0068 30.05.11 11:42 . 2. "Когда астронавты сняли шлемы, они почувствовали резкий запах лунной пыли."Второе действие. 3. "Тут же астронавты увидели воду на полу, она вытекала из двух небольших трещинок, образовавшихся в пластиковом соединении, с помощью которого к водяному шлангу крепился пластмассовый антибактериальный фильтр". Или нужно еще раз повторить? Причина-следствие для вас недоступны? Кипящие "бочки"? У вас бред?
tinka, RU 07.06.11 21:29
....Вы разделяете электомагнитное излучение и материальные частицы.... - вот вам вашими же словами и дословно: ....Не нужно смешивать все в кучу, физику элементарных частиц и их волновую функцию..... ....Он не тело, а материальная частица с волновыми функциями.... - опа а в вашем дословном определении "кто" обладает кинетической энергией фигурирует что ею обладают тела, заодно спуститесь с небес сверх знания и в ссылке на кинетическую энергию котору вы дали, подставте в формулу массу фотона. ;-) ;-) ;-) интересно что получиться ;-) Путаете тела и материю, мешаете физику элементраных частиц с их воловыми функциями. В формулы кинетической энергии походу предлагаете вставлять массу фотона, ну иначе бы ссылку не привели. мои вопросы игнорируете..... Вобщем мне понятно, что полунному модулю, данных не предоставите когда там водичка текла.... иначе бы уже. расказать как "они" по выходу из люка то кипящий "бочек" распираемый паром пропустили, а так же потом когда входили назад, и как "бочек" то не выкипел ;-)? вопрос решиться только после указания что "бочек" повредили уже после того как пришли в модуль ;-) Ну как бы я не до такой степени доктор..... Изменен: 07.06.11 21:34 / tinka
Well, RU 07.06.11 21:01
tinka, Спасибо! Однако у вас есть в рассуждениях один изъян. Вы разделяете электомагнитное излучение и материальные частицы. Для вас, как я успел убедиться это водораздел и две существенные разницы. Тогда как это есть суть одного и того же явления. Об этом чуток я написал в предыдущем посте. Да, еще больше запутаю вас и скорее всего вы решите, что я тут увожу дискуссию в сторону. Но. Вы просто должны либо принять этот факт, либо ---. Альфа-, бета-, гамма- распады это электромагнитное излучение или все же поток частиц? Про фотон случай не тяжелый, а легкий. Потому как вы понимаете электромагнитное излучение неким эльфийским даром. Он не тело, а материальная частица с волновыми функциями. Про воду, надеюсь уже все понятно или каг? Изменен: 07.06.11 21:02 / Well
tinka, RU 07.06.11 20:48
Well cпециально для вас ....Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: как наша Земля получает тепло от Солнца?.... - большая часть энергии Солнца излучается в пространство посредством излучения электоромагнитных волн которые в массе своей поглощаются поверхностью земли и ее атмосферой разогревая ее. (игнорирую солнечный ветер) т.е. тепловая энергия "солнца" излучается в виде электромагнитных волн которые поглажщаются поверхностью "земли" преобразуясь в тепловую энергию "земли" Вы удовлетворены? Ну естественно и вам простой вопрос. Температуру чего показывает градусник вытащенный на солнце в вакууме? ;-) Не стесняйтесь, он поределенно покажет чью-то температуру. .....Да будет вам известно, что любое тело, подчеркиваю, любое, будь оно маленьким или большим, если движется обладает кинетической энергией..... - Кто-ж спорит, то! Только вот когда фотон стал телом? Жесть, случай не лечабельный. Спустимся до простых вещей, что такое тело? ....охотно блистаете невежеством, что аж дух захватывает..... :-) попытка поучить нас не удалась, ждем поучительной истории о том что фотон - это тело ;-), а то в наших учебниках физики этого не пишут...... плохие.... плохие учебники..... ;-) чуствую еще немного и заговорим о температуре гравитации, тоже ведь и "давление" оказывает и в вакууме "есть", и даже на градусник может повлиять даже разогрев его ;-), потершись видимо "гравитонами" ;-) Изменен: 07.06.11 21:33 / tinka
Well, RU 07.06.11 20:01
Мдас. Тяжелый случай. Исключительно, что с тинкой, что слв0068. Боюсь даже задавать вопрос о том, что такое потенциальная энергия. Да будет вам известно, что любое тело, подчеркиваю, любое, будь оно маленьким или большим, если движется обладает кинетической энергией. Хватит уже невежествовать. Вот даже вики-трава дает неплохое описание этому термину. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F Про невежество насчет фотонов уже даже некомментирую. Классический учебник физики, а также репититор вам в помощь, если есть желание. Слв0068, вы хоть понимаете взаимосвязь теории Максвела и классической физики? В состоянии понять что такое материя (ну на текущем современном уровне)? Вы так охотно блистаете невежеством, что аж дух захватывает. Кстати, данный опыт (я про Лебедева) показывает простейшую вещь световое излучение материально, и вполне себе может оказывать давление на поверхность тела. Оказывает оно по-разному в зависимости от условий и его (излучения) природы. Фотоны могут рассматриваться (а также электроны, протоны и нейтроны) как с точки зрения частиц, так и с точки зрения волны. Да будет вам известно, при любом взаимодействии частиц выделяется энергия. И да, еще раз, считается, что фотоны не имеют массы. И о, ужас! Их невозможно застать в неподвижном состоянии! Вот жеж. Может быть повторюсь, но кинетическая энергия, это энергия движения. Вы двигаетесь, или частица, неважно. Важно, что и она и вы обладаете, вернее затрачиваете энергию на перемещение. Очередной передерг насчет давления я вам прощу. Если вы, слв0068, тот, кто приводил ссылки, где было черным по белому написано, что космонавты увидели воду уже после снятия скафандров, т.е. присутствовал воздух и соответствующее давление, и отрицаете очевидность, простите но это подтасовка фактов с вашей стороны. Вот ваша же ссылка:slw0068 30.05.11 11:42 . 2. "Когда астронавты сняли шлемы, они почувствовали резкий запах лунной пыли."Второе действие. 3. "Тут же астронавты увидели воду на полу, она вытекала из двух небольших трещинок, образовавшихся в пластиковом соединении, с помощью которого к водяному шлангу крепился пластмассовый антибактериальный фильтр" Тинка, я не ставил под сомнение ваш источник фактов, всего лишь указал вам на то, что его цитирование нужно делать с умом и к месту, а не выдерать цитаты из контекста. Насчет тел в вакууме, еще раз, для тех кто в танке, тинка. Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: как наша Земля получает тепло от Солнца? И еще взаимодействие в природе предполагает обмен энергиями. Как вы думаете человек исследует мир? Например, просвечивает все рентгеновскими лучами, а это и есть процесс обмена энергиями, и он в данном случае имеет непосредственное отношение к тому вопрос, который вы подняли. И мне действительно интересны ваши размышления и не копипастные, а ваши. Ссылки это хорошо, но в этой ветке вы уже слишком далеко зашли. Так можно уподобится аборигенам, которые думают, что пролетая, самолет распыляет на 12км высоте химию и лично травит дом хомячка. А ведь это всего лишь инверсионный след от сгораемого топлива. Изменен: 07.06.11 20:22 / Well
slw0068, RU 07.06.11 14:34
Well : >> slw0068* хотя, если разбирается в физике, то должен бы знать о том, что фотон не имеет массы. Это был раз.* Вау. Оказывается масса фотона равна нулю. Ну раз мы знаем массу и его скорость, то можем посчитать его кинетическую энергию. Я даже не поленюсь напомнить её формулу E=mv^2/2 Ну что посчитали? Сколько получилось? Как нуль? А у миллиона фотонов кинетическая энергия чему равна? Как нулю? Мда. Обломилась нобелевка за обнаружение кинетической энергии у фотонов. :(((( Два. Не нужно смешивать все в кучу, физику элементарных частиц и их волновую функцию. Для затравки, погуглите оба опыт "давление света" Лебедева. 19 век "до нашей эры". Погуглил. Какой ужас. Ни одного слова про кинетическую энергию фотонов не обнаружено. Говорится исключительно о том, что данный опыт подтвеждает электро-магнитную теорию Максвела. Что делать? Может в каком-нибудь другом месте удасться найти эту кинетическую энергию? По поводу воды, уже все сказал. И уже даже по приведенным вами ссылкам все понятно. И уже повторяясь, была протечка воды, если сосуд открыт, есть наличие гравитации, есть наличие давления, вода будет непрерывно вытекать. slw0068, так понятно? Или продолжаем конспироложествовать? Понятно. Остался нераскрытым только один вопрос - чему равно давление воздуха в вакууме? slw0068*, если не помните что такое электромагнитное излучение, тогда чего в спор встряли? А потому что кинетическая энергия никакого отношения к ЭМИ не имеет. Вот такая панимаешь загогулина. Изменен: 07.06.11 14:34 / slw0068
tinka, RU 07.06.11 12:10
Well ....Вот и расскажите читателям, что поняли из приводимых вами же источников.... - прочесть лекцию по термодинамике, электо-магнетизме, корпоскулярно-волновой теории? А в прачечную не сбегать? А по моему это вы передергиваете, мои слова будут такими же у меня нет времени и сил сдавть вам какие либо экзамены. Свою позицию мы (я) обозначили, дали ссылки и постарались обосновать. Вы же поставили необосновано под сомнение источник информации, не указав свой "достоверный", подставили под сомнение наши рассуждения не только не указав что именно вызвало сомнение но и не предложив свой вариант, упорно уходите от темы обсуждения - о влиянии обсуждаемых явлений природы и обена энергиями на конкретный факт неспарения воды лунном модуле при открытом шлюзе. - как такое поведение называется знаете? ....Лично ты отдаешь себе отчет в том..... - отдаю, отдаю, дальше то что? ....закон термодинамики никто еще не отменял - от более нагретого тела к менее.... ну так какие тела в вакууме друг другу тепло отдают, кто у вас там термодинамической системой то будет :-) и снова повторю, дабы не оставалось заваленным хламом, экзаменов по средством ВиМ. Как обмены энергиями в том или ином виде замедляли испарение протекшей воды в вакууме на полу Лунного модуля, при открытом шлюзе? Раскажите физику процесса Well? ;-) Заодно раскажите как оно работало по другому в испарителях холодильников скафандров. ;-) Можете своими словами как вы это пропустили через себя. ;-) P.S. ...нашего современного образования.... - раньше это называлось "зубрить", но в данный момент думается мне это ни как к "телу" не относиться. Изменен: 07.06.11 12:53 / tinka
Well, RU 07.06.11 11:22
tinka, по поводу своих слов. Вот и расскажите читателям, что поняли из приводимых вами же источников. На меня зачем киваете. Те ссылки, которые были приведены вами лишь выдранные из контекста отрывки "лекций". И более ничего. И еще: "...переврали, ВиКи не авторитет, учебники физики не те..." откуда такая цитатка от меня показать сможете?".. давай Well сам, раскажи как оно, просвети неучей..Можно не своими словами, може даже ссылкой, никто не просит вашу зачетку, т.е. скопипастите кусок учебника .." -- понимаешь tinka, это беда нашего современного образования, копипастить. А не прогонять информацию через себя. Лично ты отдаешь себе отчет в том, что мы живем в материальном мире, и свет в любом его диапазоне переносит энергию в том числе и тепло? Понимаешь ли ты, что любое взаимодействие в этом мире являет собой обмен энергиями в том или ином виде? Ведь закон термодинамики никто еще не отменял - от более нагретого тела к менее. slw0068, если не помните что такое электромагнитное излучение, тогда чего в спор встряли? Изменен: 07.06.11 11:35 / Well
Well, RU 07.06.11 11:18
slw0068, tinka, Большая просьба к обоим, не передергивать. По поводу вики-травы. Может она и ангажирована, но опять же, злоупотребление ее ссылками сделало из нее то, что.. сделало. Тинка, вот вы так и не ответили на мои вопросы. Также как этого не сделал СЛВ0068. Последний вообще все передернул. Зачем-то привел в качестве аргумента формулу Энштейна, хотя, если разбирается в физике, то должен бы знать о том, что фотон не имеет массы. Это был раз. Два. Не нужно смешивать все в кучу, физику элементарных частиц и их волновую функцию. Для затравки, погуглите оба опыт "давление света" Лебедева. 19 век "до нашей эры". По поводу воды, уже все сказал. И уже даже по приведенным вами ссылкам все понятно. И уже повторяясь, была протечка воды, если сосуд открыт, есть наличие гравитации, есть наличие давления, вода будет непрерывно вытекать. slw0068, так понятно? Или продолжаем конспироложествовать?
slw0068, RU 07.06.11 03:19
Well : >> slw0068, вопрос сходу -- что такое электромагнитное излучение и частица. И без ссылок на вики-траву. Своими словами, как вы их понимаете. А также что такое кинетическая энергия. без ссылок, своими словами. А я не помню что такое ЭМИ. :))) Мне в институте рассказывали, но это было давно. Но зато я помню что такое кинетическая энергия. Это функция от массы и скорости частицы. Так вот у частицы движущейся со скоростью света масса равна бесконечности. Если масса покоя её не равна нулю. Намек понятен?
tinka, RU 07.06.11 01:03
Well Ну так просветите, раскажите как оно, а то: ...переврали, ВиКи не авторитет, учебники физики не те.... Разъяснить можете?.... вы рассчитать сможете?....., давай Well сам, раскажи как оно, просвети неучей, мы все, не побоюсь этого слова с удовольствием почитаем. Ога. ;-) Можно не своими словами, може даже ссылкой, никто не просит вашу зачетку, т.е. скопипастите кусок учебника ;-) и расталкуйте как нам понимать то Но самое главное это тема с водой лунным модулем и вообще: Как излучение солнца замедляло испарение протекшей воды в вакууме на полу Лунного модуля, при открытом шлюзе? Раскажите физику процесса Well? Можно даже применить такое явление как давления света, как то обосновав его изотропность ;-) Заодно раскажите как оно работало по другому в испарителях холодильников скафандров. ;-) P.S. ....Своими словами, как вы их понимаете.... - шикарно, видимо от приведения ссылок смысл меняется ;-) Может еще и опыты поставить самим, своими руками? ;-) А на луну не слетать? Изменен: 07.06.11 02:18 / tinka
Well, RU 06.06.11 23:41
tinka, "... да уже устал давать ссылки где черным по белому пишут чем температура отличается от излучения..." - а я уже устал вам намекать на то, чтобы вы просто прочитали учебникк физики и перевали содержащуюся в нем информацию. Ога.
Well, RU 06.06.11 23:13
slw0068, вопрос сходу -- что такое электромагнитное излучение и частица. И без ссылок на вики-траву. Своими словами, как вы их понимаете. А также что такое кинетическая энергия. без ссылок, своими словами. Изменен: 06.06.11 23:14 / Well
Well, RU 06.06.11 23:10
"давайте уважать наше желание узнать что-либо более детально" -- одно дело просто спросить, другое воинствовать с утверждением малопонятных терминов и бряцать ссылками.
slw0068, RU 06.06.11 23:09
Well, вот честно слово лень по новой разжевывать уже обсужденные темы. Но кинетическая энергия у электромагнитного излучения - это однозначно нобелевка. :))) Изменен: 06.06.11 23:10 / slw0068
Well, RU 06.06.11 23:09
tinka, да, еще раз посмешили. Вы знаете, мне как-то ненужно искать. Все горздо проще, откройте учебник физики, желательно за 50-й год, там в красках все описывается. Кстати, об экспериментах, проделайте все эти процедуры, что вы описали в последнем своем посте, потом интересно будет получить ваш отчет. Из вашего определения: "Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — скалярная физическая величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии *термодинамического равновесия...." --* мне вот интересно не то, что вы выделили, а термины "скалярная", "степень свободы". Разъяснить можете? "..ха, вы забыли указать каким боком я его повернул,.." -- без обид, да действительно забыл, вы рассчитать сможете? ".. если не дай бог заслонить солнышко, то градусник воще может черти что показать.." -- да может, на полном серьезе, вы ведь (извините в целях эксперимента только) являетесь "прокладкой" между прямыми солнечными лучами и градусником. "незнаю? Вы нашли?.." - детский сад прямо. элементарная частица, ну скажем фотон движется с вполне себе с определенной скоростью. Риторический (очередной) вопрос, у частицы есть кинетическая энергия? vktik,** да ладно, гляньте на другое, как "оппоненты" подхватили ваш термин туда-сюда "таскать". Посты читаю ближайшие, и в них обнаруживается бред, на тему, как я уже писал, вода-сухая, небо-фиолетовое. вот и весь сказ. Изменен: 06.06.11 23:21 / Well
vktik, DE 06.06.11 22:44
2 Well "И еще, можт закончите про "реликтовое излучение", а то право еще смешнее становиццо." - про реликтовое или фоновое излучение космоса, это вам ко мне нужно обращаться, а не к Тинке. Это я, с помощью ссылок, обозначил наличие и воздействие этого излучения. Вам чуть-чуть внимательне, а самое главное, все посты надо бы почитать, тогда непонятки и отпадут. Вообще Сократ сказал следующее: "Это совсем не стыдно ничего не знать, стыдно не хотеть знать! " Поэтому давайте уважать наше желание узнать что-либо более детально. Ошибки и непонимания бывают у всех. Где-то одни понимают и знают больше, где-то другие. Давайте друг друга дополнять.
tinka, RU 06.06.11 22:22
Well, термины в ВиКи, чем они вас не устраивают? Меня вполне. Вот читаю в вики и когда здесь пишу их и поразумеваю, а вы? ....К чему ваш симетричный ответ?....- да уже устал давать ссылки где черным по белому пишут чем температура отличается от излучения. вот еще раз: *Температу́ра* (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — скалярная физическая величина, характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся *в состоянии термодинамического равновесия.* ....а при подлете к ней со стороны солнца, какая будет показана температура?.... - ха ха, вы забыли указать каким боком я его повернул, редкий случай когда температура зависит от угла наклона да? А еще отражающую способность его покрытия? тоже редкий случай когда температура зависит от отражающей способности градусника да? А если не дай бог заслонить солнышко, то градусник воще может черти что показать, вот так градусник.... вот так температура вакуума..... ;-) ....И кстати, да, а почему бы у электромагнитного излучения не быть кинетической энергии... - незнаю? Вы нашли? Дайте ссылку на где нашли, горю нетерпением почитать. ;-) ( вот вам про дуализм Ссылка ) ...."реликтовое излучение".... - не я его доставал. готов его игнорировать 2,725 К неизвестного какого тела мне погоды не делают ;-) Ну так как излучение солнца замедляло испарение протекшей воды в вакууме? Раскажите физику процесса Well? ;-) Изменен: 06.06.11 22:47 / tinka
Well, RU 06.06.11 21:39
tinka, вики в отличие от продавцов травы является нерукопожатным. Не нужно предлагать изначально дефолтный вариант :). К чему ваш симетричный ответ? Я всего лишь решил уточнить что вы подразумеваете под конкретными терминалми.Еще один "эксперимент". Вот держа пресловутый градусник не у поверхности Луны, а при подлете к ней со стороны солнца, какая будет показана температура? И кстати, да, а почему бы у электромагнитного излучения не быть кинетической энергии, ведь волна и элементарные частицы имеют одну связь? И еще, можт закончите про "реликтовое излучение", а то право еще смешнее становиццо.Ах, да. "..Заодно в качестве затравки для травы намекните на температуру электромагнитного излучения микроволновой печи..." -- вы вообще в курсе механизма действия микроволновки? И почему в нее нельзя пихать железнные элементы? Изменен: 06.06.11 21:47 / Well
tinka, RU 06.06.11 20:56
Well А вы за травой в ВиКи загляните и найдете, что и определения температуры и даже излучения здесь уже приводились, видимо вам читать тяжело. Заодно в качестве затравки для травы намекните на температуру электромагнитного излучения микроволновой печи. Как происходит перенос энергии раскажите лучше сами, а так же что измерят термометр у поверхности луны ;-), и еще раз уж так весело дайте определение температуры, интересно чью кинетическу энергию вы там будите в определение вставлять и как будите эту кинетическую энергию искать у электромагнитного излучения. .....Наконец, есть еще один способ охарактеризовать электромагнитное излучение — указав его температуру. Строго говоря, этот способ годится только для так называемого чернотельного или теплового излучения. Абсолютно черным телом в физике называют объект, поглощающий всё падающее на него излучение. Однако идеальные поглощающие свойства не мешают телу самому испускать излучение. Наоборот, для такого идеализированного тела можно точно рассчитать вид спектра излучения. Это так называемая кривая Планка, форма которой определяется единственным параметром — температурой. Знаменитый горб этой кривой показывает, что нагретое тело мало излучает как на очень длинных, так и на очень коротких волнах. Максимум излучения приходится на вполне определенную длину волны, значение которой прямо пропорционально температуре. Указывая эту температуру, нужно иметь в виду, что это не свойство самого излучения, а лишь температура идеализированного абсолютно черного тела, которое на данной волне имеет максимум излучения. Если есть основание считать, что излучение испущено нагретым телом, то, найдя максимум в его спектре, можно приближенно определить температуру источника..... ( Ссылка ) Ну как трава? Ну так что там коленку косманавта охлаждало что аж испаритель задействовали? И самое главное что с водой? .... а просто треп ни о чем, уж извините.... - как бы и есть ваш треп ни очем, как там лужи, почти мистическим образом существующие в вакууме, да еще в модуле нагретым реликтовым излучением да еще и солнышком в важности которых вы так настаиваете? Изменен: 06.06.11 21:07 / tinka
Well, RU 06.06.11 18:53
tinka, так и хочется спросить и что? Такие весомые слова, однако выдранные из контекста. Для начала предлагаю опеределится с терминами: 1) что такое излучение; 2) что такое температура; 3) как происходит перенос энергии в различных ее видах; 4) что такое давление. А то похоже кто-то слишком увлекся "Дарьей Донцовой". Радиодиапазоны это супер, но может все намного проще? Да, в вашей ссылке лямбда присутствует, можете погуглить и посмотреть что это такое? И как, скажем лямбда зависит от частоты излучения, например, в инфракрасном диапазоне?"...температура поверхности, блин, а не "воздуха" вокруг.." -- т.е. космонавты ужо у нас стали "воздухом"?"И кстати да ....Вакуум это идеальный теплоизолятор... встречающийся в природе." -- И кстати, да, как интересно излучение солнца до нас доходит до земли и многие люди любят понежится в его лучах на экваторе, ведь между землей и солнцем безна вакуума!P.S. tinka, по моему пора открывать филиал программы "однако", только с другим названием: "и кстати, да..." :) Изменен: 06.06.11 19:06 / Well
tinka, RU 06.06.11 18:46
Well ....Полученная из наблюдений в радиодиапазоне амплитуда суточных колебаний темп-ры лунного грунта меньше измеренной в видимом свете и уменьшается с ростом $lambda$ . Это означает, что поверхностный слой Л. обладает весьма низкой теплопроводностью. Поэтому на глубине неск. дм почти нет колебаний темп-ры, характерных для поверхности Л..... Ссылка ....температура резко повышается, в тени, наоборот резко снижается... - температура поверхности, блин, а не "воздуха" вокруг. ....Атмосфера Л. чрезвычайно разреженна. Содержание газов у поверхности в ночное время не превышает $2cdot 10^5$ частиц/см3 и увеличивается днём на два порядка за счёт дегазации грунта. Такая концентрация газов равноценна глубокому вакууму.... Да и господа! ;-) Повышенная Температура Луны и т.п. это кстати как раз больше шансов водичке то испариться ;-) странно что вы настаиваете на больших температурах ;-) И кстати да ....Вакуум это идеальный теплоизолятор... встречающийся в природе. Изменен: 06.06.11 18:50 / tinka
Well, RU 06.06.11 18:21
slw0068, харэ нести околонаучный бред: "...Тепловыделение 3 взрослых людей порядка 300 ватт...". Для начала представьте все условия данного "теловыделения". К примеру время за которое происходит это. Ох, пропустил. Мда-с: "... Вакуум это идеальный теплоизолятор...". Здрасьтепопановыйгод. Извините. Эээ.. а можно у вас поинтересоваться, что такое инфракрасное излучение?tinka, "...Вы просто (имхо) путали излучение (электромагнитное) и температуру и то что температура в нашем случае относиться к молекулам..." или вот это: "...т.е. не температура излучения, а температура характерная для излучающего такого вида излучение тела (простите мой хфранцузский) т.е. в микроволновке чашка чая имеет растущую температуру из за поглощения энергии (упрощенно), но ни как не электромагнитные волны (излучение), которые температуры не имеют. (имхо)..." -- черт, признайтесь, откуда такая хорошая трава!?? Я тож хочу! Изменен: 06.06.11 18:48 / Well
Well, RU 06.06.11 18:14
slw0068, "..Для чистоты эксперимента попытайтесь повторить описанный опыт, но подождать между откачкой воздуха и заполнением по новой. Так чтобы трубка согрелась. Я Вас уверяю никакого конденсата не возникнет..." - сделаем проще, возьмите шприц и вдавите в него капельку воды, потом просто закройте вход пальцем и вытягивайте поршень наружу. При надлежайшей сноровке вы увидите конденсацию по стенкам и если поршень шприца был хорошо сделан. А потом посмотрите что будет, когда уберете палец. Плюс, имейте в виду то, что вода постоянно вытекала в модуле. Это, как ни странно, очень важно. tinka, "..так что с водой засада..." -- с водой не засада, а просто треп ни о чем, уж извините. Сейчас просмотрел ветку, дык, ужо до молекул коллеги дошли. Физику конечно изучать интересно и нужно. Но не до такой же степени в разрезе представленной проблемы. Кстати, насчет пресловутого нагрева тел в вакууме. На поверхности Луны, там куда попадает солнечное излучение температура резко повышается, в тени, наоборот резко снижается. Если кто из коллег обратил внимание на картинки спуников и их видео в разобранном состоянии, то видели, что все оборудование закрывается отражающей материей аля фольга. А вообще, знаете, земля - твердая, вода - мокрая, солнце светит. Эти истины, которые, надеюсь, никто из присутствующих не хочет "опровергнуть"? А то тут недавно встретил взбудораженных парней, которые видимо на свет родились в 90-е и не видели активных полетов самолетов с инверсионными следами. Верещат ептыть, их химией, панимаишь, атравляють! Злые, панимаишь, козни спецслужб! Смешно. Изменен: 06.06.11 18:15 / Well
slw0068, RU 04.06.11 23:31
vktik : >> А если не светило бы, замёрзли бы они за время полёта к луне без системы охлаждения? Не замерзли бы. Вакуум это идеальный теплоизолятор. В настоящее время существуют реальные дома отапливаемые за счет работы электроприборов и людей. Тепловыделение 3 взрослых людей порядка 300 ватт. Этого бы с запасом хватило для поддержки излучения их капсулы. В кратерах на луне, куда не попадают солнечные лучи, довольно таки холодно. Поэтому, думаю, без солнца замёрзли бы. Ещё раз. Вакуум это идеальный теплоизолятор. Поэтому теплота людей пошлабы на обогрев станции. "http://forum-msk.org/material/fpolitic/6284879.html - что вы на это скажете? Посмотрел указанный фильм. Действительно астронавты выходят в открытый космос без затемненных стекол. Если даже на земле смотреть на солнце открытыми глазами ОЧЕНЬ не рекомендуется, то что говорить о космосе. Но с другой стороны это "как бы" документальный фильм и всегда можно сказать, что для искусства некоторые детали в нем поправили. А то вы где то пропали, даже скучно стало! Да надоело элементарные вещи рассказывать.

Страница 26 из 34 « Первая страница < 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи