ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."

Страница 27 из 34 « Первая страница < 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 >Последняя страница »


Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE 04.06.11 17:15
"И ведь реальность известна всем, кто желает хоть чуть-чуть подумать. Ну а теперь думаем - какая температура была в А-13 которому "ласково" светило солнце " - В реальности никакой аварии не было!!! http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=47989&st=6350 А значит нормально у них там всё было. При тех заявленных и описанных американцами неисправностях, космонавты не смогли бы выжить или из-за перегрузок коррекции, или из-за нехватки кислорода, или из-за солнца, т.е. повышенной температуры внутри корабля. Так это если светит солнце. А если не светило бы, замёрзли бы они за время полёта к луне без системы охлаждения? В кратерах на луне, куда не попадают солнечные лучи, довольно таки холодно. Поэтому, думаю, без солнца замёрзли бы. (2 2 22222Antrax ) Из интернета:"Защитники лунной аферы, а часто это "граждане мира" с полуторным гражданством, различные получатели американских грантов и впитыватели лажи, конечно же ничего опровергать не станут, а в очередной раз начнут демонстрировать хуцпу и свою иудейскую "культуру" и "искусство", которые у них корнями исходят из проктологии и туда же восходят побегами, и поэтому никогда не смогут подняться выше гениталий."http://forum-msk.org/material/fpolitic/6284879.html - что вы на это скажете? А на предыдущую ссылку? А то вы где то пропали, даже скучно стало! Изменен: 04.06.11 21:28 / vktik
slw0068, RU 04.06.11 13:30
vktik : >> Из интернета: "Можно вспомнить фильм Аполон-13, по фильму они там замерзали. Интересно как они умудрились этого добиться, ведь из-за аварии они лишились источников энергии, в пространстве чтобы сбросить тепло нужна энергия на прокачку теплоносителя через панели охлаждения" "Аполоновцы потому и замерзли, что покрытие корабля белое, чтобы он не перегревался на Солнце. Несмотря на теплоизоляцию температура постепенно падала, поскольку источником тепла внутри были сами люди, а это примерно 300 ват мощности на троих в состоянии покоя." - и чё бы этим аполоновцам не вспотеть? "Взрослый вроде, а в сказки веришь."(С) Анекдот. И ведь реальность известна всем, кто желает хоть чуть-чуть подумать. Но не желают. Вот предлагаю подумать например над волшебным словом "Сиеста". Почему народ в Южных странах днем предпочитает отдыхать в тенечке и думать о вечном, а не работать? Да очень просто - солнце греет так что работать невозможно. Ну а теперь думаем - какая температура была в А-13 которому "ласково" светило солнце и грелся он ещё и ультравиолетом которое отсекает атмосфера плюс кучей заряженных частиц которые убирает магнитосфера земли. Что же касается белого цвета - объекты белого цвета не только хуже поглощают тепло. Они ещёи хуже его излучают. Это кстати так же демонстрируют в школе на одномиз опытов по физике :))))
tinka, RU 03.06.11 11:39
Вы просто (имхо) путали излучение (электромагнитное) и температуру и то что температура в нашем случае относиться к молекулам, которых в космическом вакууме на высоте коленки космонавта от поверхности луны, очень и очень мало, исчезающе.... т.е. не во что тыкнуть градусником что-бы померять ;-) т.е. когда говорят о температуре реликтового излучения - то говорят об температуре некого "тела" излучающего это излучение (имхо). да есть корпускулярно-волновая теория... но вот на сколько реликтовое излучение есть поток частиц.... в рамках вопроса об охлаждении оными (частицами) ноги космонавта.... ....Рели́ктовое излуче́ние (или космическое микроволновое фоновое излучение — космическое электромагнитное излучение с высокой степенью изотропности и со спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 К..... ( Ссылка ) т.е. не температура излучения, а температура характерная для излучающего такого вида излучение тела (простите мой хфранцузский) т.е. в микроволновке чашка чая имеет растущую температуру из за поглощения энергии (упрощенно), но ни как не электромагнитные волны (излучение), которые температуры не имеют. (имхо) вот и по большому счету все из за чего такое у вас недопонимание вышло с собеседниками. (никто не ожидал (мое оставление без комментария например), считалось что это само сабой понятно и в пояснениях не нуждается) так же как и к сравнительной характеристике "холодное" - теряющей свой смысл без указания точки отсчета, например в сравнении с неким телом при абсолютном нуле, все другие тела будут либо равными по температуре либо теплыми. говорить о температуре излучения не совсем коректно (нужно очень оккуратно), так как в данном случае это связь с частотой/спектром чем с энергией (ух и натянуто у меня), вот Ссылка кстати например реликтовое излучение не помешало: Самая низкая температура, созданная человеком, была получена в 1995 году Эриком Корнеллом и Карлом Виманом из США при охлаждении атомов рубидия.[11][12]. Она была выше абсолютного нуля менее чем на 1/170 млрд долю K (5,9×10−12 K). P.S. объяснение криво и вкось, но надеюсь смысл был понятен Изменен: 03.06.11 21:03 / tinka
vktik, DE 03.06.11 11:36
2 tinka А вот за это большое спасибо. Теперь с охлаждением космонавтов, находящихся в скафандрах, разобрались. Осталось разобраться с неживыми предметами. Попутно ещё с Аполло 13. Приятно беседовать с людьми, не брызгающих слюной.
tinka, RU 03.06.11 10:55
vktik .....Система охлаждения скафандра была устроена так: в скафандр было вмонтировано много мелких гибких трубок, по которым циркулировала вода, уносящая тепло тела астронавта. Эта вода потом проходила через теплообменник, связанный с испарителем, там охлаждалась и снова направлялась в трубки. А в испаритель понемногу подавалась вода из резервуара, находящегося в ранце. Эта вода испарялась в вакууме и при этом охлаждала теплообменник. А выходящий из испарителя водяной пар, к тому же в довольно скромных количествах, невидим - как и положено газу. В вакууме он не будет конденсироваться и превращаться в туман, как дыхание на морозе - ему есть куда расширяться, и давления насыщения он не достигнет..... http://tonos.ru/articles/moonhoaxmisc Изменен: 03.06.11 11:07 / tinka
vktik, DE 03.06.11 07:33
Из интернета: "Можно вспомнить фильм Аполон-13, по фильму они там замерзали. Интересно как они умудрились этого добиться, ведь из-за аварии они лишились источников энергии, в пространстве чтобы сбросить тепло нужна энергия на прокачку теплоносителя через панели охлаждения" "Аполоновцы потому и замерзли, что покрытие корабля белое, чтобы он не перегревался на Солнце. Несмотря на теплоизоляцию температура постепенно падала, поскольку источником тепла внутри были сами люди, а это примерно 300 ват мощности на троих в состоянии покоя." - и чё бы этим аполоновцам не вспотеть? "А холодное излучение - это бред, который вы больше не упоминайте." - да что вы говорите! http://www.astronet.ru/db/msg/1199352/cosmo/bb02.html "Излучение может лишь различаться по интенсивности, но оно всегда имеет положительный баланс нагрева" - а вот тут совершенно с вами согласен, поэтому реликтовое или фоновое излучение "создаёт" среду, в которой помещённое тело отдаёт свою энергию путём излучения и приобретает температуру этой среды порядка -270°; что значительно выше абсолютного нуля. "К скафандру можно приделать тепловые излучатели, которые будут излучать больше тепла, чем естественное излучение слабонагретой поверхности" - совершенно верно, т.е. должна быть среда в которую вы можете излучать избыточное тепло. Поместите эти излучатели в сауну, тогда они будут не излучать, а забирать энергию сауны, т.е. нагревать воду в тепловых излучателях.
Xaoc, RU 03.06.11 00:52
"Т.е. нагретая вода должна отдать тепло, а куда?" А куда отдает Солнце свое тепло? Оно ведь тоже в вакууме? Предвижу ответ - оно светится! Так вот человек тоже светится, только вам не видно. А змея этот свет прекрасно видит. Эффективность теплового излучения можно повышать увеличив его интенсивность. Это можно решать перераспределением тепла в тепловом двигателе (одну часть нагревать, а другую охлаждать). К скафандру можно приделать тепловые излучатели, которые будут излучать больше тепла, чем естественное излучение слабонагретой поверхности.___А холодное излучение - это бред, который вы больше не упоминайте. Излучение может лишь различаться по интенсивности, но оно всегда имеет положительный баланс нагрева. Охлаждающего эффекта у излучения не может быть в принципе. Изменен: 03.06.11 00:57 / Xaoc
vktik, DE 02.06.11 22:58
"многое оставлю без комментария, вы сами во всем этом виноваты" - а вы оказывается, ещё и великодушный специалист по космосу, спасибо за неоставленные комментарии. ....что тела в космосе охлаждаются до очень низкой температуры.... - как быстро? - так охлаждаются тела в космосе или всё же нет? Про скафандры давно уже всё мной прочитано. Что вы этой ссылкой мне хотели сказать? Скафандр это изоляционный мешок, защищающий как от проникновения внутрь жары и холода, так и поддержания жизнеспособного давления. Вот выдержка из вашей ссылки: "Этот костюм применяют для охлаждения космонавта, когда он находится за пределами космического корабля (см. рис. 63). В этом костюме из нейлонового спандекса имеется система полихлорвиниловых трубок общей длиной около 90 м, по которым непрерывно циркулирует холодная вода, поглощающая выделяемое телом тепло и отводящая его к внешнему холодильнику. Благодаря такому костюму температура кожи на различных участках тела не выходит за пределы 10—40°С." Прочли, выделенное "отводящая его к внешнему холодильнику"? Т.е. нагретая вода должна отдать тепло, а куда? Неужели в вакуум-изолятор? Если вакуум это изолятор, то туда отдать тепло, по утверждению высокообразованного slw0068, невозможно. А если возможно, то идёт процесс охлаждения. А вот теперь можете спрашивать, как быстро? Отвечаю. Охлаждение воды идёт так быстро, чтобы космонавт не успел перегреться при энергозатратах 250 ккал/час . Изменен: 02.06.11 23:02 / vktik
slw0068, RU 02.06.11 19:59
vktik : >>А значит он не может меня защитить от холодного излучения вещества, находящегося в космосе, например от реликтового излучения. Это нобелевека. Адназначна. Новое слово в физике. Холодное излучение.... Я просто утверждаю, на основании практики, что тела в космосе охлаждаются до очень низкой температуры, т.е. так называемый вакуум, охлаждает. Ссылки о температуре поверхности луны я привёл. Может кроме физики ещё и школную биологию повторить? В частности вспомнить, что человек это теплокровное животное. И на поверхности у него есть сальные железы с помощью которых он потеет. Кстати зачем человек потеет?
tinka, RU 02.06.11 17:42
;-) многое оставлю без комментария, вы сами во всем этом виноваты ....что тела в космосе охлаждаются до очень низкой температуры.... - как быстро? и насколько отлично друг от друга скафандр, лунный модуль и его огрегаты и вещества, вода в лунном модуле? вот вам про скафандры Ссылка Изменен: 02.06.11 21:18 / tinka
vktik, DE 02.06.11 16:55
Спасибо tinka, мне это известно что происходит с телом человека в вакууме. Я же оговорился, что влияние нулевого давления имеет первостепенное значение. Но меня интересует температура. Вот сильно образованный slw0068 утверждает с пеной у рта, что в космосе нет температуры и человеку в спортивном костюме будет даже жарко, так как вакуум это идеальный изолятор. Так ведь я не спорю, что вакуум это идеальный изолятор. Но изолятор только от контактного теплообмена. Что то этот изолятор не сильно меня защищает от лучей солнца. А значит он не может меня защитить от холодного излучения вещества, находящегося в космосе, например от реликтового излучения. Я просто утверждаю, на основании практики, что тела в космосе охлаждаются до очень низкой температуры, т.е. так называемый вакуум, охлаждает. Ссылки о температуре поверхности луны я привёл.
tinka, RU 02.06.11 12:20
vktik вам будет интересно Ссылка Что происходит с телом человека в вакууме (это оффтоп) Изменен: 02.06.11 13:08 / tinka
slw0068, RU 02.06.11 01:49
vktik : >> По поводу температуры в космосе или на луне есть разные мнения. Видимо каждый выбирает какое больше по душе. Мне, например, нравится вот это: "Как вообще измеряют температуру? Да хоть что угодно? Для этого измеряемую величину сравнивают с эталоном при помощи измерительного инструмента. Других способов нет. И СЧИТАЕТСЯ (по определению), что показания инструмента и есть значение, которое мы намеряем. Для начала необходиом определить смысл обсуждаемого термина. После этого можно двигаться дальше. В данном случае отсутствует определение термина "температура". что это такое? И уже после этого можно переходить к описанию методики измерения. Вообще понятие температуры очень простое, не надо выдумывать разных сложностей. Существует три простых состояния в понятии человека - горячо, нейтрально, холодно. Деточка у Вас какое образование? Массовика-затейника? Не хочу расстраивать, но инструментальные методы измерения не имеют к вышеперечисленным значениям никакого отношения. Если вас в космос закинуть в спортивном костюме, способном компенсировать внутреннее давление организма, вам будет холодно или жарко, скажем в тени. Космонавтам то жарко, так как скафандр это не спортивный костюм, поэтому у них есть система охлаждения. А вот в спортивном костюме будет прохладно. Хватит бредить. Вакуум это идеальный теплоизолятор. Поэтому проблема охлаждения в космосе одна из основных. Или, если использовать Вашу аналогию, человеку в космосе безразлично что на нем одето. Голышом он. В спортивном костюме или в шубе. Это не имеет никакого значения. Вакуум это идеальный теплоизолятор. Поэтому все рассуждения, что в космосе нет температуры считаю некультурыми. В физике нет понятия "культурный" или "некультурыный". Если холодно, значит температура есть. Приведите доказательства того, что в космосе "холодно". Какая разница, каким способом эта температура достигается, излучением или ещё какой теплопередачей? В общем прошу прощения за офтоп. Мда-а-а-а. Знания физики околонулевые....
vktik, DE 01.06.11 23:23
По поводу температуры в космосе или на луне есть разные мнения. Видимо каждый выбирает какое больше по душе. Мне, например, нравится вот это: "Как вообще измеряют температуру? Да хоть что угодно? Для этого измеряемую величину сравнивают с эталоном при помощи измерительного инструмента. Других способов нет. И СЧИТАЕТСЯ (по определению), что показания инструмента и есть значение, которое мы намеряем. Что является инструментом для измерения температуры? Праально, градусник. Значит, если высунуть в космос градусник, то температурой космоса ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ надо будет считать то, что показывает градусник. В физике градусником считается абсолютно чёрное тело. Поэтому температурой космоса ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ следует считать ту, которую приобретёт абсолютно чёрное тело. И эта температура равна примерно 2,3К (-270,85 С). Это ВЫШЕ абсолютного нуля на весьма заметную величину. И связана в первую очередь с реликтовым излучением, а вовсе не с ионами и прочей летающй в космосе мелочёвкой. Потому как реликтовое излучение есть везде, и плотность его везде почти однородна. Разумеется, вблизи звёзд к этому прибавится излучение самой звезды. Для околоземного космического пространства равновесная температура абсолютно чёрного тела близка к 120 градусам Цельсия. Примерно до такой температуры нагревается поверхность Луны." Можно вот ещё почитать http://www.temperatures.ru/intfact/intfact.php?page=17 http://www.temperatures.ru/intfact/intfact.php?page=16 Вообще понятие температуры очень простое, не надо выдумывать разных сложностей. Существует три простых состояния в понятии человека - горячо, нейтрально, холодно. Если вас в космос закинуть в спортивном костюме, способном компенсировать внутреннее давление организма, вам будет холодно или жарко, скажем в тени. Космонавтам то жарко, так как скафандр это не спортивный костюм, поэтому у них есть система охлаждения. А вот в спортивном костюме будет прохладно. Поэтому все рассуждения, что в космосе нет температуры считаю некультурыми. Если холодно, значит температура есть. Какая разница, каким способом эта температура достигается, излучением или ещё какой теплопередачей? В общем прошу прощения за офтоп.
slw0068, RU 01.06.11 17:31
vktik : >> Это понятно, что резкое падение давления является первопричиной моментального вскипания воды, просто фактор температуры мне бы не хотелось совсем уж игнорировать. Вакуум, это безвоздушное пространство, но это не значит, что там нет ничего. Ведь что то показывает там температуру -270°, а значит показывает энергию, с которой будет охлаждаться любое тело, помещённое в эту материю. Температура - это эквивалент скорости движения частиц вещества (формулу киентической энергии помним?). При отсутствии вещества понятие "температура" теряет смысл. Т.е. в вакууме невозможно измерить температуру. Это что касается понятия "Температура". Теплопередача (или охлаждение) может осуществляться тремя способами. Излучением, кондуктивным (через соединение с другим объектом) и конвективным (через поток газа или жидкости). Соответственно охлаждение на Луне возможно исключительно либо через излучение объекта, либо через соединение с Луной.
vktik, DE 01.06.11 15:39
Это понятно, что резкое падение давления является первопричиной моментального вскипания воды, просто фактор температуры мне бы не хотелось совсем уж игнорировать. Вакуум, это безвоздушное пространство, но это не значит, что там нет ничего. Ведь что то показывает там температуру -270°, а значит показывает энергию, с которой будет охлаждаться любое тело, помещённое в эту материю.
Xaoc, RU 31.05.11 22:59
Вакуум не имеет температуры. И теплоотдача в вакуме идет медленно, за счет инфракрасного излучения. Вспомните как медленно остывает вода в термосе! Это vktik на счет "холодных коленок". Тепмературы - 270 может достичь только предмет долго находящийся в тени, при условии, что ничто его не будет подогревать со стороны. Никакой мороз тут ни причем. Считайте что вода просто "взорвется" от внутреннего давления и сила натяжения не смодет её удержать в жидком состоянии. Того количества тепла, что в ней есть при комнатной температуре вполне длостаточно, чтобы она вскипела и испарилась в считанные секунды в вакууме. И пар, само собой, не будет сидеть в модуле, а при открытии двери улетучится на ружу, согласно закону о равномерном давлении газа на стенки сосуда, псокльку стенка "сосуда" исчезла, а Луну можно считать бесконечным сосудом, который высосет всю атмосферу модуля за доли секунды.
vktik, DE 31.05.11 15:21
Поверхность Луны, т.е. пыль и камни, нагреваются на солнце до 120°-130°. На высоте коленок космонавтов температура уже -270°. Т.е. при открытии люка, сбрасывается давление и понижается температура до -270° скачкообразно. На ЮТУБе естъ фильм, показывающий, что произходит с водой при её разбрызгивании на 40°-м морозе. Она превращается в пар. О каких либо лужах говорить весьма трудно. Кроме того, то место, откуда вытекала вода, замёрзло бы надолго и, вероятно, с повреждением системы. Так что вопрос остаётся открытым.
tinka, RU 31.05.11 14:40
Вощем проблема с водой, это жесть. как отмазываться будут от этого ума не приложу. Максимум что можно придумать это то что вода натекла после всех выходов наружу, никак не до и не во время. Давление в модуле выступающем одновременно шлюзом тока блин 0,0... что то там, так как запасов газа не хватит нагнетать при открытой то дверке и неуклюжем скафандре в ней, да и смысла нет в таком действии ;-) Из ссылки: ....После трех с половиной часов пребывания на Луне экипаж начал готовиться к выходу на поверхность. Нейл и Базз надевали снаряжение, сверяя малейшие детали с инструкцией. Затем Олдрин открыл клапан и сбросил давление. Скафандры были в порядке. Люк открылся без усилия, но пришлось ждать еще несколько минут, пока пойдет охлаждение скафандров. Наконец Нейл опустился на колени спиной к люку и начал осторожно выдвигать наружу ноги, а потом и все свое тело в отверстие люка. Остановился, попробовал двинуться обратно. Вроде бы, получается!..... т.е. мало того что "вакуум" (не нужно про давление на луне 1,6 Атм. - это жесть и лучше не позориться) так еще и температура явно не "0", что-бы на лед списать, и лужа явно не маленькая для учета давления поверхностного натяжения. так что с водой засада, как по мне так это очень приличная заявка на фиктивность полета или выход на поверхность луны. Изменен: 31.05.11 16:46 / tinka
Xaoc, RU 31.05.11 09:00
tinka : >> Кстати, а когда "космонавты" выходили, они выходили все и если да, то востанавливали ли давление в модуле пока их небыло? Поскольку все равно приходилось ВСЕМ обряжаться в герметичные скафандры и стравливать атмосферу отсека, то не суть важно сколько из них выходило, а сколько сторожило модуль.
slw0068, RU 31.05.11 01:06
Well : >> slw0068, все, что вы описали по шагам не вызывает совершенно никаких противоречий, как с точки зрения здравого смысла, так и с т.з. физики. С одной стороны имеем постоянную протечку. Протечка была ликвидирована. Поэтому её не было после обнаружения. >>С другой, более конкретной ссылки у вас нет, а то лазать по "каталогу" нет времени? Тут главное иметь желание. Моего знания английского недостаточно для чтения стенограм радиопероговоров поэтому я использую русскоязычную версию из вики. Но желающие могут проверить выкладки по первоисточнику. >>По поводу пп2 и 3 возьмите вакуумный школьный насос и попробуйте выкачать из стеклянной трубки воздух, в котором находится немного воды, а потом впустить в нее воздух, поглядите, как будет происходить конденсация влаги, особенно при наклоне в ту или иную сторону. Стандартная ситуация. При падении давления падает и температура. Для чистоты эксперимента попытайтесь повторить описанный опыт, но подождать между откачкой воздуха и заполнением по новой. Так чтобы трубка согрелась. Я Вас уверяю никакого конденсата не возникнет. >Своими цифраме вы меня просто "убили" наповал. ггг... там 10 тонн, тут 600 кг... Проще смотрите на мир, без конспирологии, ок? А в чем дело? Ещё во времена Паскаля ставили опатыт с откачиванием воздуха из шара и попыткам его разделить с помощью лошадей. Какая тут конспирология? Совершенно обычный физический опыт описанный в школьных учебниках физики. Поэтому и смотрятся смешно все эти потуги типа "неплотно залепить клейкой лентой касеты". Сценаристы просто не учились физики и не знали что такое давление воздуха и чему оно равняется при обычном атмосферном давлении. Вот и возникают такие ляпы. Собственно, хохота здесь не углядел никакого. Астронавты пытались решить проблему "на ходу". По-вашему вообще так выходит, что все приборы "при резкой разгерметизации" с усилием в 600 кг унесло бы на хрен прочь из кабины. Нет. Это не так. Данный момент относится исключительно герметизированным объемам. В данном случае к касетам с водой заклееных липкой лентой.
tinka, RU 30.05.11 23:45
Не знаю, а это что за фотография? Так как там конденсат на шлемах был или наука пока не знает? Но ведь правда интересно как там вода в лужу собирается из конденсата (если он был конечно), ведь есть наверняка какое-то строго научное обоснование, давайте же его найдем.... ;-) Изменен: 30.05.11 23:53 / tinka
Well, RU 30.05.11 23:27
tinka, на самом деле меня волнует пиксель 222х214, а именно нос ракеты. Снимок любезно предоставлен с авантюриста http://savepic.net/1094645.jpg . Кренится он как-то и вообще, нос ракеты заваливается. Тут что-то не так!
tinka, RU 30.05.11 22:41
Ну так интересно же, как там с водой дело то было. лужей она конденсируется или капельками по всему модулю. Разве не интересно как там она стекала в "одно" место со всех поверхностей? "Запотевал" ли снаружи при входе в модуль шлем скафандра ;-) Хватало ли охлаждения от испарения для понижения температуры для образования льда или инея? Это же все очень интересно и поучительно!!! Изменен: 30.05.11 22:57 / tinka
Well, RU 30.05.11 22:16
Тинка, вы прямо в транс какой-то вводите: выходили все, не все, восстанавливали давление али нет... Остальные вопросы решительно требуют уточнения!!! Изменен: 30.05.11 22:17 / Well

Страница 27 из 34 « Первая страница < 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи