ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Лунная программа САШ и ее результаты."

Страница 25 из 34 « Первая страница < 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 >Последняя страница »


Лунная программа САШ и ее результаты.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 10.12.11 19:27
NASA потеряло множество космических образцов, включая лунные камни. Об этом сообщается в докладе (pdf), опубликованном на сайте агентства. Ссылка :))))) Изменен: 10.12.11 19:28 / Karabass
Xaoc, RU 10.09.11 19:10
Уважаемый Юкон напрасно беспокоится насчет подобного вида лжи, как избыток несущественной информации. Это не сработает в конечном счете. Принцип тот же что и с пиаром, когда люди чтобы прославиться сами измышляют клевету на себя. В конце концов важна лишь шумиха привлекающая внимание народа. А уж народ не дурак и рассудит все верно. Можете не сомневаться, коллективное сознание никогда не дремлет, оно просто инертно - дайте ему толчок и оно разрулит любую проблему истинным образом.
Yukon, KZ 09.09.11 22:16
Из рецензии на фильм "Аполлон - 18" http://kino.kz/notice/notice.asp?id=3489&page=3 02.09.2011 Цель выпуска подобных фильмов (Апполон 18, 2012 и других заимствовавших основные ключевые слова) не в заработке с проката, а в том что бы человек именно разочаровался, потратил неоправданные силы и деньги, далее не испытывая инузиазма общаться на подобные темы. Если раньше, до выхода трейлера, я набирал в поисковике или на Ютубе слово Appolo18 я действительно находил важные материалы связанные с реальными события этой миссии - редкие кадры разбитого нло на поверхности луны, перевозка на землю одного из двух тел инопланетян в рамках миссии Апполона 18, то теперь везде лезет этот бред и надо истратить не мало времени и сил, для сортировки истинных материалов от тех что связаны с этим трейлером этого фильма. Тимур Бекмамбетов, сейчас широко обсуждается теория полой земли - уверен - Вам скоро доверят снять какую нибудь абсолютно левую художественную фигню - скажут назвать ее "Полая земля" - выпустить в прокат... и прощайте знания про велечайшую загадку нашего поколения... Виталий
Karabass, RU 07.09.11 11:42
Сайт НАСА об этом Ссылка Обсуждение на ВиМе Ссылка Изменен: 09.09.11 17:07 / Karabass
faraon, RU 06.09.11 22:39
А вот и по теме: "Зонд LRO разглядел на Луне следы и рюкзаки астронавтов "Аполлонов" http://ria.ru/science/20110906/431381845.html#comm Изменен: 06.09.11 22:41 / faraon
kouroush, Moderator 21.06.11 23:57
ликбез по поводу фотонов проводите, пожалуйста, в другой ветке. здесь постарайтесь высказываться по теме.
tinka, RU 18.06.11 19:16
Well ....Не могу не удержацоо! tinka , фотон - это материальный объект или нет?.... - я испытываю дикое удивление, что вам необходимы ответы на ТАКИЕ вопросы, ТЕМ БОЛЕЕ что ссылка на ВиКи мной уже приводилась, с определением что такое материя, в каком соотношении это поняте с такими как вещество, поле и т.п., я испытываю и радость что вы пытаетесь расхлебать ту кашу что у вас вазникла из понятий, вот вам ее еще раз Ссылка , так же я уже приводил ссылку на поределение что такое тело, и для вас повтороно ее приведу Ссылка Отвечу на ваш вопрос двумя ответами как смогу короче и внятней, возможно так будет внушительней ;-) : ФОТОН - это одно из названий определенной формы материи ( ЭМ поля ), когда дело касается взаимодействия этой формы материи на микро уровне с например веществом. Вам же slw0068 внятно же вроде ответил о том что фотон это абстракция, введенная для описания взаимодействия поля c веществом на микро уровне. ( Ссылка ) ФОТОН - НЕ ТЕЛО, ЭТО МАТЕРИЯ, НО НЕ ВЕЩЕСТВО! ТАК КАК ЭМП - МАТЕРИЯ, НО НЕ ВЕЩЕСТВО, А ФОТОН - ЕГО КВАНТ то и понятие температуры к ниму ну никак не пришьешь, так как определение температуры требует наличия ВЕЩЕСТВА, как частицы макроскопической системы! ( Ссылка ) P.S. Вы в формулу кинетической энергии при скоростях близких к скорости света уже что-либо подставляли, так сколько там вышло на вашем калькуляторе? Кончайте развлекаться..... ;-) Xaoc Я об этом уже и раньше говорил, но ведь интересно же было..... фотоны в броуновском движении, супер просто.... ;-) Изменен: 18.06.11 19:47 / tinka
slw0068, RU 14.06.11 13:24
Для меня вопрос о полете пепелацев на Луну в принципе никогда не стоял. Слишком много было несуразностей. Но был вопрос - знали ли об этом в политбюро или нет. Ведь средств регистрации высадки на Луну в СССР не существовало. Но после того как я прочитал, что в А-13 лунонавты замерзали... В-общем стало ясно что в руководстве СССР прекрасно знали о реальном положении дел.
Xaoc, RU 13.06.11 09:16
Апполоническому культу удалось затролить пустой и тривиальный физический факт опровергающий ложь пиндонавтов - вода в ваакуме не может быть жидкой. Проще было оправдываться насчет оговорки пиндонавтов, чем тролить законы физики "холодным излучением". Всех с днем независимости от здравого смысла!
slw0068, RU 11.06.11 11:29
"Поэтому слв0068 подумайте о том, что же все таки такое температура." Чего думать - трясти надо. tinka уже давал определение термина "температура". Чем не устраивает? "И также советую подумать о именно дуальности природы фотонов, особенно в том ключе, когда они взаимодействуют с материальными объектами." Не нужно создавать сущности сверх необходимого. Согласно, до сих пор не опровергнутой, теории товарища Максвела фотонов не существует. Это не более, чем математическая абстракция используемая для упрощения понимания взаимдействия коротковолнового ЭМИ с веществом. "Тупой и очень простой вопрос, как вы почувствуете себя при попадании кипятка на кожу." Вопрос действительно тупой - в космосе кипятка нет. И ЭМИ не является материей. "Еще раз, при любом контакте материальных тел происходит обмен энергиями, в которое мы оцениваем как температура (это мы проверяем через термометры или по-другому, происходит выделение тепловой энергии)." "Обмен энергии оценивается как температура". На нобелевку не патылись подавать? А то физики до сих пор считают температурой состояне объекта, а не его взаимодействие. "Или вы как думаете работают ядерные реакторы?" С тихим шипением. А что? "Или почему летом - жарко, а зимой - холодно?" Это в четверртом классе рассказывают когда о наклоне земной оси тему проходят. Но Вы видимо прошли мимо раз такие вопросы задаете. "Ведь это поток фотонов (которые не имеют энергии -- по вашим рассуждениям)." Фотонов не существует - это математическая абстракция. Поэтому и энергии они не имеют.
Well, RU 10.06.11 22:24
Пока кратко. Но прогресс налицо. Тут недавно я уже задавал товарисчу вопрос о пресловутой лямбде. Поэтому слв0068 подумайте о том, что же все таки такое температура. И также советую подумать о именно дуальности природы фотонов, особенно в том ключе, когда они взаимодействуют с материальными объектами. И завершая тему фотонов, но мошт поглядите все таки как вычисляется их энергия (подсказка выше - про лямбду). Может тогда уже поймете чем отличается микроволновое излучения от ультракоротковолнового. Бред про "У взаимодействия температуры нет" малость поправлю -- взаимодействия с материальными объектами -- данная ваша цитата это выше всяких похвал. Тупой и очень простой вопрос, как вы почувствуете себя при попадании кипятка на кожу. Еще раз, при любом контакте материальных тел происходит обмен энергиями, в которое мы оцениваем как температура (это мы проверяем через термометры или по-другому, происходит выделение тепловой энергии). Или вы как думаете работают ядерные реакторы? Или почему летом - жарко, а зимой - холодно? И к чему это "не объект, а действие"??? Вообще, физика это что за наука? Философия? ггг... P.S. И да, забыл. Что есть лазеры? Ведь это поток фотонов (которые не имеют энергии -- по вашим рассуждениям)...P.S.p.S. мда, трудно на ноуте набирать текст. но. " В результате у меня все эти составляющие разложены по полочкам, как и их взаимодействие" -- ага, по полочкам мошт и разложено, но как-то взаимодействия (объекта?) между полочками нет. :) Изменен: 10.06.11 22:38 / Well
slw0068, RU 10.06.11 10:26
Well, "не произвели впечатления о том, что природа фотона двойственна. Ей свойственно быть как и элементарной частицой (а, добавлю, формально с т.з. классической физики это ТЕЛО, микроскопическое тока (бггг..)), так и проявлять волновые свойства, которые описываются квантовой механикой (ничё, что я тут завел речь о механике?)." Вот сколько раз нужно повторить - фотон рассматривается как частица или волна в соответствующих моделях. Он не является частицей. Он имеет часть свойств частицы которые используются в моделях описывающих явление фотоэффекта. Но при этом частицей в классическом понимании не является. Хотя бы за отсутствием массы, Так понятно? Так что там с кинетической энергией фотона? tinka, расстарался и даже формулу на околосветовых скоростях вытащил. "Не случайно я упоминул перемещение в пространстве (ну помните вставку "типа" и еще как же насчет наличия импульса?), а что же происходит при соприкосновении с материальным объектом (tinka, "тело" вам не нравиццо, каг такой термин?). Какие свойства материальной частицы (ну если вы не эльф конечно и принимаете этот термин) меняются?" На этот счет нужно смотреть товарища Планка. Он четко задекларировал, что характер взаимодействия ЭМИ с материей зависит исключительно от его длины волны. Т.е. и ультрафиолет и сверхдлинноволновое излучение с помощью которого связываются с подводными лодками имеют совершенно идентичную природу. Но в первом случае, в модели взаимодействия с материей, мы можем рассматривать излучение как поток частиц, а во втором не можем. Почему как думаете? Ведь в рамках Вашей модели длина излучения не играет роли. В рамках неё летят фотоны потоком и передают свою кинетическую (гы-гы-гы) энергию встреченным материальным частицам. Но мы на практике знаем что это не так. Так чем отличаются ультрафиолетовые фотоны от сверхдлинноволновых? Или мы вновь возвращаемся к установке, что при проявлении волновых свойств частиц, при взаимодействии с материальным объектом температуры не существует? У взаимодействия температуры нет однозначно. Потому как это не объект, а действие. "Интересно, от чего же тогда нагреваются современные процы" Это отдельная и очень интересная тема. И очень длинная. Но вкратце - полупроводники греются от протекания электрического тока в момент смены состояния (в цифровой технике они работают в ключевом режиме). Поэтому нагрев цифровой ИМС пропорционален количеству элементов и частоте на которой они работают (при одинаковых технологиях). Но в любом случае к фотонам это не имеет ни малейшего отношения. "почему вы не захотите находится с активированными новыми ТВЭЛами" Наверное потому что нейтронный поток разрушает клетки моего организма. А мне это не нравится. Но какое отношение нейтроны имеют к фотонам? "Вы не видите целостности выстроенных теорий, которые подкреплены, кстати говоря, на практике." Ну да. Сферический конь в вакууме мне недоступен. Я всё как-то по старинке действую. Беру ту модель которая подходит к необходимому набору условий и пользуюсь ею. Так вот в рамках имеющихся моделей понятие "температура" для ЭМИ не используется нигде (за исключением короткого описания его спектрального состава как температуры излучения абсолютно черного тела). "Для вас термодинамика, механика, волновая теории лишь части мозаики." Ну так это абсолютно логично. Стандартная концепция декомпозиции. В результате у меня все эти составляющие разложены по полочкам, как и их взаимодействие. В отличие от Вас где в мозгах творится полная каша из понятий.
tinka, RU 10.06.11 00:12
Что это было.....? ;-) ;-) ;-) .....видимо моя ссылка прошла мимо о кинетической энергии, проявляемой в релятивисткой системе.... - да нет от чего же просто смешно ;-) ;-) вам практически сразу калькулятор советовали взять ;-) $T = frac{m c^2}{sqrt{1- v^2/c^2 }}-m c^2$ Вот ваша Кинетическая энергия при скоростях близких к с, давай подставляй можешь массу =0, можешь скорость =с и обязательно нужно купить калькулятор, толи для деления на 0, толи для умножения ;-) ......фотону свойственно быть как и элементарной частицой (а, добавлю, формально с т.з. классической физики это ТЕЛО, микроскопическое тока..... - какое-какое по размеру "тело"???? с точки зрения какой-какой физики фотон это "тело"? хотите о "микроскопическом" "размере" фотона поговорить? например для ЭМИ ну например в 80 Гц? нда.... лучше езжайте на дачу, это вас спасет....... ;-) Изменен: 10.06.11 13:51 / tinka
Well, RU 09.06.11 22:43
Ок, ребят. Можно я вас тут еще немного "попинаю". Каг-эта-говорытца-по-американски? -- Спасибо, что вы есть, с вами было весело. А то на дачу собрался, ведь на носу праздники, если что в понедельник чего-нить черкану. Хотя, есть вариант, что будет йота. Как мне удалось выяснить, корпускулярная и волновая теории ваших умов таки не достигла. tinka, вот, решил тож посбебаццо и сравнил ж... с пальцем, хотя я и не сравнивал, всего лишь пытался скромно привести пример того, что такое температура. Видимо апроксимация на различные виды энергии их перетекание из одного вида в другой, tinkaе не вдомек. Также ни на уважаемого slw0068, ни на tinka, не произвели впечатления о том, что природа фотона двойственна. Ей свойственно быть как и элементарной частицой (а, добавлю, формально с т.з. классической физики это ТЕЛО, микроскопическое тока (бггг..)), так и проявлять волновые свойства, которые описываются квантовой механикой (ничё, что я тут завел речь о механике?). tinka, видимо моя ссылка прошла мимо о кинетической энергии, проявляемой в релятивисткой системе. Когда говорят, что (ваш пример) о том, говоря занудным языком физики, что фотон выбивает электрон, наверное здесь что-то не так... Или так? Вы оба, можете посмотреть на мир несколько шире, и не нужно применять, slw0068, никаких тактик по его армагедонскому разрушению, а то еще договоримя о космонавте с гаечным ключом на Луне. tinka, говоря о мячиках, возможно для гольфа, вы видимо приписываете мне свое видение вопроса. Строго говоря, ваша цитата:"....Температура их неопределена.... - проблеск мысли чую, добавте что и не может быть определена принципиально" -- это ваше определение n-ое количество постов назад. Кто писал о невозможности снятия данных о температуре в космосе, а ж0стко бился, шо тока в ее можно определить на поверхности Луны? Ну что ж, давайте перейдем к непотопляемому торщионшегу slw0068. Итак, у нас имеется цитата: "Он может рассматриваться как частица в разных моделях. Но за отсутствием массы только в части моделей. В модели оценки "температуры ЭМИ" не может." Не случайно я упоминул перемещение в пространстве (ну помните вставку "типа" и еще как же насчет наличия импульса?), а что же происходит при соприкосновении с материальным объектом (tinka, "тело" вам не нравиццо, каг такой термин?). Какие свойства материальной частицы (ну если вы не эльф конечно и принимаете этот термин) меняются? И да, мне помниццо, что вы глумились над нулевой массой фотона? Теперь это уже в ходу в вашем лексиконе? О, простите, не заметил данного перла: "Теперь хотелосьбы услышать как энергия ЭМИ преобразуется в вакууме при отсутсвии преобразователей" --MWHA-HA-HA. Еще раз здрасьтепопановыйгод! О_О Сразу возникает вопрос: что такое вакуум в вашем определении? Это пустота? А то у меня возникает устойчивое впечатление про коней и вакуум. Далее, еще фееричнее: ""А это смотря какой бабель"(С)Анекдот Открываем учебник физики и читаем про внешний и внутренний фотоэффекты. После чего долго думаем чего и кому "отдает энергию" поток фотонов." -- тут же возникает вопрос, а если фотоны имеют частоту гамма-излучения, которые воздействуют без всякого фотоэффекта на биологическую субстанцию и вообще фотоэффект это как не пришей... ну да ладно. "Но кинетическая энергия к ней не имеет ни малейшего отношения (кроме внешнего фотоэффекта)" -- ВАУ!!!! у меня даже слов нет. Вики-трава что ле? Далее, передерг детекд: > частицы или молекулы не обмениваются энергией при столкновении (мы ведь коня в сферическом вакууме рассматриваем). Как не обмениваются? Нужно немедленно разогнать всю шоблу бездельников сидящих на всяких циклотронах. Они ведь нам нагло врут, что изучают имеено взаимодействия частиц при их столкновении. >Или может быть вы оба столь круты, что не боитесь получить дозу рентгеновского излучения? Я правильно понял идею, что рентгеновское излучение натыкаясь на кости вырывает из них куски формируя у них кинетичекую энергию? И три: >Температура их неопределена. Вау. Наконец-то мы услышали то к чему долго подводили - у ЭМИ отсутсвует температура :))) Очередная грубо вырванная фраза из контекста. Вы вообще понимаете, что есть температура, она кстати, как следствие, а есть энергия? Или мы вновь возвращаемся к установке, что при проявлении волновых свойств частиц, при взаимодействии с материальным объектом температуры не существует? Интересно, от чего же тогда нагреваются современные процы, почему вы не захотите находится с активированными новыми ТВЭЛами, ионными пучками, а даже в бАлшой адроннай кАллайдер не сунетесь? [Психотерапевт детектд он] "..Это не идея Капицы. Это описания второго начала термодинамики..." -- знаете в чем ваша проблема? в том, что у вас мозаичное представление о физике. Вы не видите целостности выстроенных теорий, которые подкреплены, кстати говоря, на практике. Существует куа противоречий. Это так, но в целом каждая новая теория, начиная с ньютоновской, базируется на предыдущей. Так и возникает фундамент. Для вас термодинамика, механика, волновая теории лишь части мозаики. Целую картину вы просто не можете или не хотите увидеть. [Психотерапевт детектд офф] Изменен: 09.06.11 22:48 / Well
tinka, RU 09.06.11 11:35
....броуновском движение.... - фотонов? o_O ....или молекулы не обмениваются энергией при столкновении.... - а чем они обмениваются? o_O фотоны сталкиваются в броуновском движении? o_O Причем замете никто не спорит что фотоны обладают энергией, спорим то о том что они обладают кинетической энергий, принципиально необходимой для разговора о температуре тел ;-) ;-) ;-) ....Температура их неопределена.... - проблеск мысли чую, добавте что и не может быть определена принципиально, так это явления разного характера и порядка ;-) модели как вам более правильно уже подсказали ;-) Вы наверное фотон себе этаким "мячиком" представляете выбивающим электрон в фотоэффекте? Очень надеюсь что нет и надеюсь что и не бубликом, веретеном или еще чем ;-) А то придумали сооударение с фотоном, жесть. Изменен: 09.06.11 12:30 / tinka
slw0068, RU 09.06.11 11:07
Well : >>СЛВ0068, Какой же ты (вы) зануда. Это моя стандартная тактика при разрушении картины миры оппонента. :))) >>Как думаете, энергия это сферический конь в вакууме? Или все же сойдемся на том, что она перетекает из одной в другую. Из одной в следующую, тд. Перетекает. И преобразуется. Теперь хотелосьбы услышать как энергия ЭМИ преобразуется в вакууме при отсутсвии преобразователей. Надеюсь о том, что фотоны не имеют кинетической энергии мы уже договорились? >Мы уже восприняли тот факт, что фотон может быть частицой? Он может рассматриваться как частица в разных моделях. Но за отсутствием массы только в части моделей. В модели оценки "температуры ЭМИ" не может. > частицы или молекулы не обмениваются энергией при столкновении (мы ведь коня в сферическом вакууме рассматриваем). Как не обмениваются? Нужно немедленно разогнать всю шоблу бездельников сидящих на всяких циклотронах. Они ведь нам нагло врут, что изучают имеено взаимодействия частиц при их столкновении. >А летающий в сфере поток фотонов, соударяясь с материальной поверхностью, состоящей из элементарных частиц, или луше возмем платиновую пластину (так будет понятнее), не отдает атомам свою энергию? "А это смотря какой бабель"(С)Анекдот Открываем учебник физики и читаем про внешний и внутренний фотоэффекты. После чего долго думаем чего и кому "отдает энергию" поток фотонов. >Или может быть вы оба столь круты, что не боитесь получить дозу рентгеновского излучения? Я правильно понял идею, что рентгеновское излучение натыкаясь на кости вырывает из них куски формируя у них кинетичекую энергию? >Температура их неопределена. Вау. Наконец-то мы услышали то к чему долго подводили - у ЭМИ отсутсвует температура :))) >СЛВ0068, радиоприемник это хорошо, а также фотоэффект. Но. При соприкосновении в обоих случаях разве не происходит перенос энергии? Происходит. Но кинетическая энергия к ней не имеет ни малейшего отношения (кроме внешнего фотоэффекта). В случае длиноволновогов излучения энергия передается в виде индукции ЭДС в проводнике. В случае внутреннего фотоэффекта происходит переход атома в другое энергетическое состояние путем перехода электрона на более высокую орбиту. И только при внешнем фотоэффекте мы имеем дело с электронам вырванными из атома и для этих электронов мы можем говорить о кинетической энергии. Но к температуре тела это не имеет никакого отношения :)))) >>Да, еще насчет гамма-лучей, частицы движутся в пространстве, разве они, обладающие энергией не затрачивают на свое движение свой запал? Космогонию не изучал поэтому ничего сказать не могу. >>В этом идея уважаемого Капицы. Уж извините за подобное сравнение. Это не идея Капицы. Это описания второго начала термодинамики. Изменен: 09.06.11 11:09 / slw0068
Well, RU 09.06.11 02:06
tinka, Капица это хорошо.... Уууффф-фух... я все о трубке мира, ну а кто о чем. Давайте посмотрим на хаотическое движение наших сограждан в Москве в пересадочных узлах. Ну, скажем, в метро. Идет по-сути броуновское движение. Чем сильнее будет возмущен гражданин тем больше у него адреналина и больше желания разобраться с обдчиком, с которым "случайно" столкнулся другой гражданин? Правильно все связано с силой удара. Оба, грубо говоря отскочат (ну у кого какая энергия имеется в наличии) и соответственно ударятся в других. А если еще обидчик сумеет нанести удар с двойной силой... А если их будетт еще больше, общая концентрация "адреналина" будет перешкаливать. В этом идея уважаемого Капицы. Уж извините за подобное сравнение. Изменен: 09.06.11 02:15 / Well
Well, RU 09.06.11 01:30
Ну че, пацаны, затянимся исчо па адной? Ах... затяжка супер! СЛВ0068, Какой же ты (вы) зануда. Как думаете, энергия это сферический конь в вакууме? Или все же сойдемся на том, что она перетекает из одной в другую. Из одной в следующую, тд. Мы уже восприняли тот факт, что фотон может быть частицой? Или еще нужно вдунуть, трубки, панимаишь, мира? Тинка, сталкиваясь в броуновском движении, приплюсуем еще постоянную Больцмана (не забыли про нее?), а также приплюсуем, что частицы или молекулы не обмениваются энергией при столкновении (мы ведь коня в сферическом вакууме рассматриваем). А летающий в сфере поток фотонов, соударяясь с материальной поверхностью, состоящей из элементарных частиц, или луше возмем платиновую пластину (так будет понятнее), не отдает атомам свою энергию? Или может быть вы оба столь круты, что не боитесь получить дозу рентгеновского излучения? Ведь фотоны тока есть в движении. Температура их неопределена. Ух... чых-пых, затянусь еще пожалуй. СЛВ0068, радиоприемник это хорошо, а также фотоэффект. Но. При соприкосновении в обоих случаях разве не происходит перенос энергии?По поводу кинетическтой энергии ссылка ужо приведена. Чуть ниже. Вики-трава, но вполне себе вписывается в существующее мироздание. Да, еще насчет гамма-лучей, частицы движутся в пространстве, разве они, обладающие энергией не затрачивают на свое движение свой запал? Или они бесконечно будут двигаться, необладая кинетической энергией бесконечно? Изменен: 09.06.11 01:55 / Well
tinka, RU 09.06.11 00:27
slw0068 +1 well Конечно курмим трубку не вопрос.... все могут заблуждаться.... ... мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения. Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея (которая впервые была разработана Больцманом), что определённое температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения, но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании температурных явлений, которым мы должны пользоваться ... (П. Л. Капица) Зачем два понятия материя и тело? Вот ЭЛМ - это материя или тело? Я вот даже не спорю что фотон - это материя, Но вот тело ли....а для Кинетической энергии нужно тело..... Изменен: 09.06.11 00:40 / tinka
slw0068, RU 08.06.11 23:20
Well : >>slw0068,* Т.е. даже пресловутое гамма-излучение несет в себе энергию.* Несут. Только кинетической энергии она не имеет никакого отношения. Кстати удалось рассчитать кинетическую энергию фотона? Ну и в качестве комментария - как мы помним из квантовой физики ЭМИ одновременно имеет волновую и корпускулярную природу. Когда мы слушаем радиоприемник, то используется волновая функция (в проводнике наводится электрическое поле). Когда мы пользуемся солнечными батареями, то работает корпускулярная составляющая (внутренний фотоэффект). Но ни в первом, ни во втором случае не идет речи о кинетической энергии. Так понятно? Ну и возвращаясь к началу разговора - поскольку у ЭМИ отсутствует кинетическая энергия, то и температуры у него также нет.
Well, RU 08.06.11 22:07
Ой, можно еще одну затяжку? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B Ох, хорошо пошла! Вот: "..Безмассовая частица обладает энергией и вычисляется по формуле: $E=pu.$ - где p - импульс частицы, а u - её скорость. И ни в коем случае она не может быть вычислена по формуле $E=mc^2.$ "
Well, RU 08.06.11 22:02
Да, еще, ребят, давайте искурим индейскую трубку мира. Вот ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD "Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, "свет") — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) ±1. Этому свойству в классической электродинамике соответствует круговая правая и левая поляризация электромагнитной волны. Фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм, он проявляет одновременно свойства частицы и волны. Фотоны обозначаются буквой $~gamma$ , поэтому их часто называют гамма-квантами (особенно фотоны высоких энергий); эти термины практически синонимичны. С точки зрения Стандартной модели фотон является калибровочным бозоном. Виртуальные фотоны[3] являются переносчиками электромагнитного взаимодействия, таким образом обеспечивая взаимодействие, например, между двумя электрическими зарядами..."Блин, хорошо пошла, Tinka, ты каг будешь? slw0068, после, ваша очередь! Изменен: 08.06.11 22:04 / Well
Well, RU 08.06.11 21:49
tinka, тока па-секрету вам лично докладываю (и чур никому больше!):вы меня раскусили!!! Для slw0068, тоже лично. Ряд вопросов, которые являются основопологающимися. Фотон - материальная частица со всеми присущими ей свойствами? Вы согласны с тем, что электромагнитное излучение, а вернее волновые свойства различных частиц, которые типа перемещаются в пространстве и времени несут энергию? Т.е. даже пресловутое гамма-излучение несет в себе энергию. Сразу прокомментирую "на поражение" - если нет, то вы банальный торщионщег! К тому же походу самостоятельно в материале разобраться не можете. Изменен: 08.06.11 21:56 / Well
tinka, RU 08.06.11 00:35
Вообще конечно приятно видеть в действии "высоко научного" тролля Well калькулятор купи! Будешь на 0 умножать в своих формулах по твоей же ссылке про кинетическую энергию ;-) Изменен: 08.06.11 00:36 / tinka
slw0068, RU 08.06.11 00:29
Well, не надоело ещё невежество демонстрировать? "Да будет вам известно, что любое тело, подчеркиваю, любое, будь оно маленьким или большим, если движется обладает кинетической энергией." Так чему равна кинетическая энергия фотона при его массе равной нулю? Удалось посчитать или калькулятор не работает? Слв0068, вы хоть понимаете взаимосвязь теории Максвела и классической физики? В данном конкретном случае это не играет ни малейшего значения. Теория Максвела всего лишь предсказывает наличие светового давления. К кинетической энергии не имеет ни малейшего отношения. Да будет вам известно, при любом взаимодействии частиц выделяется энергия. Серьезно что ли? Ну это типа нобелевка сразу же. Как только объясните куда девается энергия при соударении атомов газа при броуновском движении. Очередной передерг насчет давления я вам прощу. Спасибо. А то бы я ночей не спал. Без прощения. Если вы, слв0068, тот, кто приводил ссылки, где было черным по белому написано, что космонавты увидели воду уже после снятия скафандров, т.е. присутствовал воздух и соответствующее давление, и отрицаете очевидность, простите но это подтасовка фактов с вашей стороны. Обсуждалось. Лунонавты заявили, что они не знают сколько времени текла вода. При этом они обнаружили лужу сразу после снятия шлемов. Для людей минимально знающих физику очевидно, что эта лужа натекла после поднятия давления в модуле. Но времени на это НЕ БЫЛО. Потому как вода текла из двух маленьких трещинок, а натекло её достаточно много. Короче учите матчасть и историю А-15. А все просто, товарисчь, не учел материальное взаимодействие элементарных частиц и их волновые функции. Да-да. срочно нам расскажите о кинетической энергии волновой функции. Без этого школьный учебник физики явно неполон.

Страница 25 из 34 « Первая страница < 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи