Я просто пытаюсь показать абсурдность Ваших предположений. Для заявленных Вами целей есть другие средства, как минимум подствольник.
Не всегда этот подствольник есть под руками. И вообще, учите матчасть
АК-74
Дальность стрельбы составляет:
По одиночным наземным и воздушным целям — 500 м;По наземным групповым целям — 1000 м.
По каким воздушным целям предполагается стрелять из АК-74? Очевидно, что это легкие вертолёты. Стало быть, есть возможность поразить их, но не одной пулей, а кучной очередью
Ставки по целям растут. Я уже предлагал не заморачиваться и мочить 98 патроном Абрамсы. В конце концов нафига ПТУР, ЗРК, мочить все винтовкой М у нее же кучность хорошая:).
Много написано постораюсь ответить сразу всем.
1. По поводу Калашникова. Да у него плохая кучностьв режиме АВ. Но является ли этот параметр приоритетным. Однозначно нет. Надежность прежде всего. Когда талибы атакуют блок пост в Афганистане и после получасового боя американское стрелковое оружие отказывается работать, а старые китайские калашниковы продолжают, то... Можно рассказывать любые байки американским трупакам про кучность стрельбы из их оружия, но им это будет уже не интересно.
1.1. Плох или хорош Калашников, решать слава богу, не мне. Но надо учитвать, огромный опыт использования, мобилизационный потенциал заточенный под Калашникова, автоматизированную линию по производству автомата расположенную в сердце страны. Хотя если завтра какой-нибудь йух из минестерства обороны скажет что Калашников фуфел и надо закупать М или Кохлер, то никто этому не удивится.
2. Кто первичный в предстоящем кризисе Китай или Америка. Спорить не буду, не правильно выразился, да Америка создала порочную систему. Но система была равновесна. Ее балансирование могло продолжаться сколь угодно долго. Но тут влез Китай сос своими тучами дешовых рабочих, с нежеланием договариваться.
3. Где будет новый центр мира пока не понятно. На это даже нет каких-либо наметок. Не хотелось бы что б он был не в Китае. Но зависит ли это от нас?
P/S Кстати о кучности. Есть неплохие советские технологии с отличной кучностью ссылка американцы в комментариях фигеют, как у русских табуретки кучно стреляют.
.
Реалист58
27.11.11 20:57
Очень интересная статья. Правда не мог понять для чего и для кого она написана... Сначало думал, что американская пресса для собственного быдла про "проспалиполимеры", но в деталях как то не сходилось, особенно во фразах -"то ведение войны высокой интенсивности, подразумевающей значительные собственные потери, возможно только в том случае, если общество полностью принимает эту войну как справедливую и отвечающую национальным интересам.".
Потому, полез на первоисточник...
оказалось, это так нелюбимый нашистами Храмчиев (значит для нас), на малоизвестном ресурсе (значит мысли вслух). Видимо ни пропутинскую ни прокаспаровской прессу статья не заинтересовала.
Поэтому стал анализировать, и оказалось что статья ИЗУМИТЕЛЬНАЯ. Только похоже НЕ ЗАКОНЧЕННАЯ.
О чем говорит храмчиев если разобраться. О том, что если в польшах-эSSтониях начнут развертываться крупные соединения пиндостана, то ждать до 22 июня и надеяться что это пикничок с девками НЕ СТОИТ.
также не стоит по примеру Милошевича, Хусейна или Каддафина сдавать свою страну за обещания "счастливой старости", ибо кончится или шприцом в гаагской тюрьме, или веревкой в местной или сделают "девкой" америкаского спецназа со смертельным исходом.
Указывает храмчиев и на слабые места в возможностих быстрого сосредоточения, снабжения и подвоза резервов, указывая на слабый парк истребителей сопровождения (имеющиеся почти выработали ресурс а новых нет, и видимо не будет) и кораблей прикрытия (сокращение программ строительства ЭСМ и МПЛ) на каждую баржу АУГов не напасешься.
Что храмчиев не сказал (возможно не досказал), не сказал - какие из этого сделать СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ.
А выводы действительно очень интересные.
Нужно сделать так, что бы летать самолетами и ходить на параходах ФАШИНГТОНВОЕНФЛОТА стало равносильно самоубийству. Для этого нужно иметь самолет, способный скрытно дежурить на воздушных путях на дальних подступах, и спецгруппы с Иглами-Стрелами (лазерными "указками") на ближних. МПЛ охотящиеся за баржами на дальних подступах, и скоростные стелс-катера (или даже рыбацкие лодки со "шмелями" и флагом нейтрала) на ближних.
Лучше конечно -"Наши танки на их аэродроме"... но это уже при крайней непонятливости.
Рассказать про разработку такого самолета и таких ПЛ, о начале их серийного производства и поставки на ЭКСПОРТ, и посмотреть на реакцию империи бабла... по объемы фекальных масс сразу будет понятна степень подготовки к дальнейшим "демократизациям".
ЗЫ. Все таки пиндосы гении. Экспортируют то, чего у самих отродясь не имелось.
.
alex_mihejev
27.11.11 22:10
можно мне свои 5 копеек, спорить о качестве оружия бесцельно.. есть удачные модели и в РФ и в США, но главное цели... когда перед вами много млн советская армия, вам нужна как минимум такая же.. когда перед вами армия партизан, тогда куда лучше вообще не лесть, зачем? пропаганда, немного денег и дешевого оружия и они сами себя перебъют... а потом будет достаточно небольшой и не тяжелой мобильной группы чтобы въехать и привести своего царька.. так что верной они дорогой идут, пока РФ вбухивает денежку в большую армию, сша зная что большой конфликт им не грозит играются в современные технологии, а кто был прав, покажет будущее. как по мне средства космической доставки и ЯО гораздо эффективнее в сдерживании и дешевле чем громадный тяжелый стальной кулак, эпоха рыцарства и огнестрельного оружия это уже доказала.. Ну и когда нужно лесть в страну.. задача исполняется удаленно + наемники из охранных агентств, зачем приводить в боевую готовность весь корпус, а это текущий боекомплект, запас и запчасти, лучше втихаря высадить десант наемников и прикрыть их с моря или воздуха.. реального огневого столкновения не захочет не РФ ни США.
.
Sargas
27.11.11 23:02
gekkon - Возможность поразить вертолёт есть и из Моськи, и из ревНагана, и даже из рогатки. Я не сомневаюсь что Вы стреляте хорошо. А вот насколько хорошо Вы попадаете?
Если вы не являтесь очень хорошим стелком - то излишняя кучность очереди снижает шанс что вы попадёте, потому что если мимо пойдёт первая пуля очереди - то и все остальные тоже уйдут в небо. Для вас будет откровением что пулемётные патроны и авиационные пушки имеют намеренно повышенное рассеивание? Именно для того чтобы накрыть цель "дробовой освпью".
Не идиоты сидят в МО, совсем не идиоты отказались от АЕК и приняли на вооружение АН, который на короткой очереди ведёт себя как АЕК, а на длинной - как АК.
И кстати, если уж сравнивать М-4 - то давайте сравнивать с АН-94, который давно уже на руках у солдат в половине строевых частей, а не с ровесником М-16.
И вообще - обсуждение в этом топике этой темы является злостным уводом дискусии в сторону.
.
Реалист58
28.11.11 00:06
> alex_mihejev как по мне средства космической доставки и ЯО гораздо эффективнее в сдерживании и дешевле чем громадный тяжелый стальной кулак,
А что вы будете делать, если противник НЕ БУДЕТ применять ядерное оружие, а нападет обычными вооружениями во главе с новым лжедмитрием, как в 1605 г было? Что если как и тогда власть так всех достанет, что всем будет просто НАПЛЕВАТЬ на кремлевские разборки.
Возьмете на себя смелость стать убийцей ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
.
Ejik_026
28.11.11 10:51
Не много добавлю.
По поводу точности АК, те же SIG-555 на 90% АК, но с нормальной доводкой деталей. В результате более высокая точность, но и надежность немного ухудшилась.
Кстати от людей служивших еще в Афгане в 80ых гг, в рейдовых группах слышал, что они использовали М16 как легкие снайперские винтовки. Поэтому нельзя сказать, что у амеров совсем плохие стволы. Те же 5,56 патроны немного мощнее 5,45, по крайней мере по энергии выстрела. У АК традиционно проще эксплуатация. При этом хватает чтоных стволов и в РФ. Я на пример всей душой болею за АЕК, благо есть и под 5,45 и под 5,56, и под 7,62. Те же калаши сотых серий если и уступаю по точности М-16 и иже с ними, то не сильно. Да и на большой дистации воюют обычно или артилерия или снайпера с пулеметами. В итоге дистанция для штурмовых винтовок все равно будет до 300 метров, в лучшем случае до 400. И тут уж будет важней повреждения которые нанесет пуля. Свалит ли она с первого выстрела.
Для тех же зачисток в населенных пунктах вообще дистанция не будет больше 100-200 м, а тут как ни хоти, 7,62 правит бал. Не удивительно, что амеры предпочитают на даной дистанции АК. Хотя были слухи, что какие то американские фирмы на заказ делают штурмовые винтовки под 7.62. На сколько эти стволы часто используются, у меня нет информации. Но что такие образцы имеются - факт.
.
Главный Злодей
28.11.11 11:35
потом будет достаточно небольшой и не тяжелой мобильной группы чтобы въехать и привести своего царька.. так что верной они дорогой идут, пока РФ вбухивает денежку в большую армию,
Штой-то в Афганистане не сильно помогает свой царёк, да и группировка явно далека от небольшой.
А что вы будете делать, если противник НЕ БУДЕТ применять ядерное оружие, а нападет обычными вооружениями во главе с новым лжедмитрием, как в 1605 г было?
При возникновении значительной угрозы, пусть даже и обычными вооружениями, применение ядерного оружия допускается и предписывается. Согласно действующей воен. доктрине РФ.
.
veldinc`
28.11.11 11:47
При обсуждении достоинств и недостатков стрелкового оружия необходимо принимать во внимание качество личного состава. АК был сделан в свое время для вооружения большой призывной армии, с тем чтобы время обучения можно было минимизировать, а высочайшая надежность компенсировала бы малообученность солдат. Еще на Вьетнамщине АК проявил все свои блестящие качества, неграмотные вьетконговцы прекрасно с ним управлялись. Американское оружие всегда было более продвинутым и технологичным, но требовало более обученных солдат. Так если пиндосы из всяких спецподразделений нормально использовали М16, хотя нарекания были и у них конечно, но масса призванных солдат проходило довольно слабую подготовку и соответственно проблем с оружием было навалом, вот тогда они и стали применять подобранные АК. Как наше, так и амеровское новое оружие требует более длительного и тщательного обучения личного состава, это не оружие для массовых необученных призывников. Когда новые АН появились в войсках нареканий было полно, а вот спецназы использую его вполне нормально. Так всегда бывает с новым и более сложным оружием. Тем более каждый вид оружия изначально предназначен для своих целей...
.
Mofack
28.11.11 11:55
однако же в комиксах по обслуживанию М16 утверждалось, что оружие в чистке не нуждается. в результате наплевательское отношение к оружию со стороны солдат и отказы в критический момент. истоия получила развитие только во время второго Ирака. один конгрессмен на заседании озвучил много фактов отказов оружия у солдат в критической ситуации, приведших к гибели солдат в бою из-за невозможности защититься. как результат-старт программ замены М16. самые удачные НК416-внешне как м16, даже флажки на тех же местах, но внутри нормальный затвор с газовым поршнем. SCAR-ещё один достойный образец с затвором как у калаша. увы, но оружейное лобби не позволило принять один из них на вооружение. вместо этого закупили доп. партию М4. вышеперечисленным перебиваются только частники и те подразделения, статус которых позволяет самостоятельно выбирать оружие.
.
белый кит
28.11.11 12:42
современные роботизированные ракетно-ратиллерийские установки на страйкерах умноженные на БПЛА средней дальности получится очень грозная сила, но если отнять избалованность и не желание умирать наёмных воинов - получится басня крылова про лебедя рака и щуку)))
.
vasilyry
28.11.11 17:33
Расскажу про свой случай с надежностью АК.
На учениях пришлось по тревоге ночью покидать землянку, мне досталось выбивать плечами замаскированный люк "черного хода"после небольшого маршброска вышли на объект.
Летеха "поставил задачу" , и мы поползли "захватывать" объект. Пошла ракета... а в ответ тишина.
Курок жму, а толку. Трогаю рукой в темноте затвор, а там куча поломанных пластиковых (холостых) патронов, Сзади летеха стал подбадривать на непереводимом местном наречии.
На ощупь выдернул шомпл, отцепил магазин, выковырял палцем три поломанных патрона. Пропихнул,именно с усилием едва ПРОПИХНУЛ ствол, там был полный ствол земли, вставил все назад, дернул затвор и с надеждой нажал на курок. Все путем.
За упражнение нам конечно поставили 2 балла. Но опыт меня очень впечатлил. Как после выяснилось у остальной группы была таже проблема, и решена она была так же в течении 10-20 секунд.
Так что чистите оружие перед боем. А надежность АК НЕДООЦЕНЕНА
.
Ankor
28.11.11 19:19
> Ejik_026Для тех же зачисток в населенных пунктах вообще дистанция не будет больше 100-200 м, а тут как ни хоти, 7,62 правит бал. Не удивительно, что амеры предпочитают на даной дистанции АК. Хотя были слухи, что какие то американские фирмы на заказ делают штурмовые винтовки под 7.62. На сколько эти стволы часто используются, у меня нет информации. Но что такие образцы имеются - факт.
Могу добавить что результатом тех жалоб морпехов на М-4 стала разработка патронов 7,62 с балистикой 7,62х39 под гильзу от 5,56х45 полностью совместимых с М-4/М-16 - в результате относительно простая замена ствола и патронника позволяет получить оружие сравнимое с АК по мощности выстрела. (Правда насчет поставок таких патронов не знаю). К тому же как непроверенную информацию могу подкинуть такое - большинстве солдат в армии США учат стрелять не далее 200 метров. Но информация достаточно сомнительная.
.
Реалист58
30.11.11 02:17
> Главный Злодей
А что вы будете делать, если противник НЕ БУДЕТ применять ядерное оружие, а нападет обычными вооружениями во главе с новым лжедмитрием, как в 1605 г было?
При возникновении значительной угрозы, пусть даже и обычными вооружениями, применение ядерного оружия допускается и предписывается. Согласно действующей воен. доктрине РФ.
ГЗ, я в курсе "Жахнем и весь мир в труху...". Вы реально верите, что жахнуть в последний для всего человечества раз поднимиться рука?
Тем более, когда уровень поддержки власти гражданами будет на уровне 1605 года.
Слышали про серию "Метро 2033"? Не смотря на то, что куча книг и рассказов весьма подробно, (и часто весьма убедительно) рисует постядерный мир. Там нет не одного вменяемого варианта событий приведших к ядерной катастрофе (ну я конечно не все почитал... но много. Грешен, люблю фантастику.)
Другой вариант, это как и пишет автор технологический рывок, способный НЕЯДЕРНЫМИ средствами гарантированно обеспечить отсутствие "Удара возмездия" .
Может ли такое случиться, что наша власть будет в розовых очках наблюдать за развертыванием такого оружия, не принимая адекватных мер парирования?!?! Ну скажем, я крайне плохого мнения о способностях нашей власти в этом вопросе. Особенно в свете последнего выс**а гаранта по поводу европро.
