Ril – а вы в армии бывали или вас не призвали по близорукости и не умению читать!? :)))

Может быть, вы мне покажите в СВОЕМ опусе из 4х пунктов, ГДЕ вы там спрятали танковые АРМАДЫ???

Может быть, вы планируете, как в 41 "громить врага на его территории", а еще " …до Британских морей Красная армия всех сильней"??? или вы решили повторить Курскую битву на брудершафт? Откуда такие понты? И зачем НАМ еще 40000 танков, к уже имеющимся в СИБИРИ 40000??? "Горных орлов" гонять по сопкам или принуждать к миролю(ё)бию Трибалтийских "тигров" стока не нужно.

О чем военные и говорят, и они таки правы. НЕ В УСТАВАХ дело, а в военной доктрине. А уставы для дибилоидов пишут, у которых только одна извилина и та от фуражки... что бы едиообразно получалось, а не "Однажды лебедь раком щуку"….

Извините за сарказм , не удержался.

зы.

Yar_d - Ну допустим оборонительная война зашла в тупик

Надо полагать, что к этому сроку у нас кончилась вся ЯДЕРНАЯ триада и остались только шишки от елок и именно ими нам придется отбиваться от супостата?

Опуститесь на грешную землю и почитайте НАШУ военную доктрину, а то эта ШИЗОФРЕНИЯ уже совсем мозги выключает…..

ссылка

Зы.

Даже приблизительно, если считать соотношение живой силы и мобилизационного резерва, соотношение получится примерно 1/10 не в нашу пользу, это я не считаю Китай, а только НАТО и США с сателлитами. Я не думаю, что ОДКБ сможет нам помочь хоть 1лимоном военнослужащих, даже 100000 не набрать … ИМХО. Я не думаю, что Китай, в случае большой войны, впишется на нашей стороне, в лучшем случае поддержит морально, или материально с возвратом (типа Лендлиз). Хотя вероятнее всего, посмотрит на соотношение сил и ход боев …. А затем залезет на большую гору и будут наблюдать с попкорном, а то может и в спину ударить….

ВЫВОД. Нет даже планов ВЕЛИКОЙ наступательной войны, ни на одном ТВД, только ОБОРОНА на своей территории с принуждением к миру с помощью ЯО. …. Глобализация, блин!

2) "Может быть, вы мне покажите в СВОЕМ опусе из 4х пунктов, ГДЕ вы там спрятали танковые АРМАДЫ???"

Танки занимают место среди противотанковых средств. Т.е. в пункте 3 т.е. в глубине оборонительной линии. В случае прорыва первых линий обороны используются для контратаки.

3) "А уставы для дибилоидов пишут, у которых только одна извилина и та от фуражки"

Уставы пишут на основе ПЕЧАЛЬНОГО ОПЫТА дебилоидов. Весьма точно выражение "Боевой устав написан кровью", чьей кровью? Да вот этих дебилоидов, которые думают, что боевой устав это глупость. Но в случае войны такие долго не живут, а другие напуганные их примером, начинают зубрить эту весьма занимательную книженцию с огромным прилежанием.

4) "НЕ В УСТАВАХ дело, а в военной доктрине."

Вы заблуждаетесь. Никакая доктрина не пишется на пустом месте. Этот весьма абстрактный документ ВСЕГДА базируется на опыте и тактике войны и средствах ведения войны, что собственно и обобщается в Боевом Уставе.

5) " И зачем НАМ еще 40000 танков, к уже имеющимся в СИБИРИ 40000???"

Не уверен насчет такого количества, но ввиду огромных размеров территории, никто не может поручиться, что нам никогда не придется вести войну на два-три или четыре направления (Гражданская война вам в пример). А танк это основная машина войны НА СУШЕ. Следовательно количество танков должно быть пропорционально размерам територии. Это не касается островных стран, делающих упор на развитие ВМС - там свои аппараты.

Единственно, что точно можно сказать Боевой Устав вы в глаза не видели, но само слово "Устав" вас почему то раздражает. Так на всякий случай - эта книжка вовсе НЕ ПРО ТО КАК ЗАПРАВЛЯТЬ КОЙКИ И МАРШИРОВАТЬ СТРОЕМ.

К военной мудрости - "Учим матчасть добавить" добавить нечего ))))) Если вы всепропальщик без ума и воображения это еще не значит что все такие )))) Прежде чем обогащать мир "великой" мыслью прочитайте пару книжек.

Во первых армия нужна для физической защиты от банальных бандитов. Откуда таким взяться? На Кавказе у них гнездо. Во вторых для защиты наших ресурсов от "демократических друзей" В лице Норвегии на западе (грабила наши ресурсы еще в 1930е и сейчас есть столкновения с ними ) и Японии которая грабила их в 1990е на востоке. Спец. подразделения могут справиться с этой задачей только в воображении домохозяек. 3 месяца гарнизонной службы аннулируют 5 лет подготовки. Далее армия нужна для защиты тех самых ядерной триады. В том числе от диверсионных групп. Далее армия нужна для введения во вменяемое состояние обколовшегося героином Саакашвили и ему подобных. Чтобы две ТБГ могли гонять грузинов по горам, нужна целая армия в тылу. Били грузинчиков всего две ТБГ, а вот побелили дивизии на марше которые грузинов за все 5 дней войны могли и не увидеть.

И самое главное на десерт ))) Армия нам нужна для реализации потенциала ТЯО которого у нас не менее 5 000 единиц. Этого хват чтобы дойти и до Пикина и до Лондона при достаточном качестве управления. Эти самые танки которые вам так не нравятся самое оно для боев судного дня. Обвешанный как ёлка канистрами с водой Т-72 доедет до городу Парижу )))) А вот напичканное электроникой чудо техники нет.

Ну ребята, ну как тут не злобствовать читая такое?

Вы напоминаете мне "прапорщика" идущего в ногу, в то время когда вся СТРАНА идет не в ногу. ( с точки зрения Прапора). Пока вы готовитесь "дранг нахт Лондон или Пекин", а Президент, Гнештаб и армия не в курсе. Мало того, делают все ВАМ на зло, в.т.ч преобразуют армейскую структуру…. Вот засада.

А еще , "горе генеалы", пытаются приготовиться к ПРОШЕДШЕЙ войне и таки победить в Курской битве … и , блин , никто не подскажет им , что ныньче 2012г, и войну, ТУ, мы уже давно выиграли.

Я против танков не имею ничего, если их применять к месту. И в своем коменте только подчеркнул мысль ИЗЛОЖЕННУЮ в самой теме. РФ готовится к обороне и не собирается "Танковыми клиньями охватывать европейские страны", а значит плодить СУЩЬНОСТИ нет необходимости. Такова Военная доктрина. Все остальное словоблудие или воспаленное воображение, возможно, в особо тяжких случаях, отягощенное допинговыми препаратами.

Не ну если черпать "знания" из Эхо Москвы и фильмов про рембо, то вы наверно по своему правы. )))) Только жизнь интереснее и сложнее фильмов про рембо ))) Была война 080808 и ничто кроме танков там себя не проявило. У грузинчиков были и безпилотники и системы распознавания свой-чужой и тепловизеры и GPS (у них коды к военному сигналу были) и артилерия с GPS и все такое ))) Только из 2х наших БТГ они не уничтожили ни одной. Короче у них ничего небыло.

К прошедшей войне готовятся идиоты, к воображаемой войне готовятся полные идиоты ))) Те кто смотрит фильмы про рембо готовятся к воображаемой войне )))

Качество армии определяется не доктриной, а оперативной тенью что она отбрасывает. Из 10 000 Т-72 и 5 000 единиц ТЯО можно сделать армию которая отбросить тень на Лондон и Пекин ))) Большего и не нужно. Однако армию ломают в угоду недодумцам вроде вас. Военную науку подменяют грезами о блестящих штучках.

Споры напоминают мне такие же споры о якобы имевшем месте предложении Тухачевского "А давайте построим 100 тыс танков ведь у нас огромная территория и вообще ревоюцию по всему миру на танках делать будем". А где у нас для этих танков 100 тыс экипажей, топливо, снаряды и обслуживающий персонал?

Вот и к озвученной цифре 40 тыс танков в Сибири (я слышал что-то о 10 тыс) давайте построим еще 40 тыс новых ведь у нас большие границы и территория. Для полицейских операций по отлову хулиганов танки это спорно. Для охраны границ тоже спорно. И главное, а есть ли у нас для них экипажи, запчасти, топливо, БК, обслуживающий персонал, а также та же пехота, ПВО и все что прилагается? Кино смотрел довоенное называется "тыл танкового батальона". Посомтрите что представлял уже тогда танковый батальон - численность танковых экипажей к общей численности батальона включая тыловиков, количество танков к количеству грузовиков в походной колонне. И переложите это на современные реалии. А также добавьте что нынче как и раньше танки сами не воюют и добавьте к этому части ПВО, пехоты, ПТР, артиллерии, разведки, связи и т.п. Экстраполируйте все это на общую потребную численность сухопутных войск состояющих на 100% из танковых бригад с обеспечением. Нарисуйте для таких сухопутных войск цели. Добавьте ВВС, ВМФ, ВВ, ВДВ.

Наши генералы равно как и политическое руководство давно не мыслят категориями танковых клиньев.

Не разбивали две БТГ всю грузинскую армию. К счастью серьезных организованных боев они не вели. Не было такого чтобы Грузия силами трех бригад пыталась уничтожить одну из БТГ. К счастью для нас грузины ну были обучены контактному армейскому бою. Их готовили к карательным операциям а не к взламыванию эшелонированной обороны и тем более оборонительному бою. Они должны были зачищать территорию занятую полувоенными и полупартизанскими формировании при подавляющем собственном огневом превосходстве. Сталкиваясь с организованным сопротивлением быстро отступали.

Две наши БТГ должны были занять коммуникации на территории ЮО и обеспечить введение основных сил что с блеском и сделали. Дальнейшую задачу деблокирования лагеря миротворцев ввиду малого числа сил толком не выполнили - небольшие силы добрались до лагеря но не смогли организовать корридор. Миротворцы самостоятельно пешим порядком выходили к своим. Очистку территорории ЮО и наступление в сторону Гори выполняли уже не только две БТГ.

Большую роль в дезорганизацию грузин внесла авиация. Грузинская авиация действовала лишь утром 08.08.08 до появления в небе первых русских самолетов. Удар по буковой аллее близ Цхинвала дезорганизовал одну из бригад. Постоянные удары в базе близ Гори. По воспоминанием удар по месту сбора одной из бригад НГ заставил просто распустить резервистов по домам.

ИМХО стратегическое превосходство получили высадив десанты в Абхазии и организовав оттуда второй фронт. Я помню сообщения о движении русских танков на Кутаиси. Если бы это оказалось правдой то в течение нескольких часов - суток наши от Абхазии могли дойти до Гори с Запада-Юго-запада и окружить все силы занятые ЮО, при этом открытая дорога и на Тбилиси, при этом заняв всю западную часть Грузии включая все порты.

В ЮО воевали и еще более старые Т-62М.

Посмотрите внимательнее на использование танков в Чечне, Дагестане, Грузии. Нету ни встречных танковых сражений ни танковых клиньев. Танки используются для сопровождения колонн и более часто в качестве САУ выставляясь на прямую наводку для подавления огневых точек при зачистке сел. Ищите сообщения о использовании танков, например при деблокировании и зачистке Цхинвала.

Хрулёв:"Завершив учения, и зная, что грузины продолжают непонятные маневры силами и средствами, что ситуация неоднозначная, тревожная, — некоторые соединения и части армии не вернулись в казармы, а остались в горах на подходе к Рокскому тоннелю две батальонных тактических группы (БТГр) от двух мотострелковых полков с их командирами и группами управления, общей численностью чуть больше семисот человек. Обе БТГр были хорошо рассредоточены, замаскированы и полностью укомплектованы людьми, техникой, боеприпасами, топливом. Именно эти БТГр решили исход операции…"

ссылка

"Посмотрите внимательнее на использование танков в Чечне, Дагестане, Грузии. Нету ни встречных танковых сражений ни танковых клиньев. Танки используются для сопровождения колонн и более часто в качестве САУ выставляясь на прямую наводку для подавления огневых точек при зачистке сел. Ищите сообщения о использовании танков, например при деблокировании и зачистке Цхинвала."

А как танки еще должны были проявить себя в городских и горных районах? Если 2 танка стоят на пригорке, то все боевики в ауле ползают на корачиках, а минометный огонь открывать и не думают. Танки там весь день могут простоять и не сделать ни выстрела. Что стого? Задачу то они выпорлнили.

Что за бред про 100 000 танков? Воюют не танки, а БТГ на их основе. Там и мотопехота и САУ и Тунгуски и разведка хоть на лыжах. Сделать через одно место можно что угодно. Балансировка БТГ это и есть основная работа штабов.

1) Личный состав нужно подготовить в количестве 100 тыщь экипажей.

2) Для того чтобы эти 100 тыщь танков разом завести нужна титаническая работа и огромное количество техников.

3) Для того чтобы эти танки вооружить хотя бы одним бк нужны соответствующие склады снарядов.

4) Нужны запчасти, ГСМ, тылы, машины чтобы все это возить, люди чтобы все это обслуживать, охранять, штабы и т.д. Короче говоря 100 тыщь одновременно действующих танков это очень-очень-очень много людей и материалов не только на постройку но и на содержание и обслуживание.

Другой вопрос если речь о том, что есть 1000 экипажей и 100 тыщь танков под эти экипажи раскиданные на базах хранения по стране. Подразумевается, что экипажи без техники следуют к зоне конфликта и берут технику на ближайшей базе. К этой схеме мы идем но здесь есть много вопросов по логистике. Если мне попадались воспоминания что часть в ходи вылвижения из СО в Южную по пути потеряли чуть ни 90% танков из-за поломок и речь была о технике которую именно эта часть и содержала, то а) сколько времени и ресурсов потребуется чтобы привести технику с БХ в боеготовность и б) какой ее процент дотянет до передовой (а в любом случае от БХ до линии соприкосновения придется совершить марш).

Еще момент. Условно для отражения нападения в одном ВО нужно две танковые бригады. Вопрос: согласно нашей реформы будет: а) два бригадных комплекта техники на БХ в каждом ВО и две бригады ЛС на все военные округа или две бригады ЛС в каждом округе и 2хколичество округов военной техники на БХ?

И еще одно. Если этот резерв нужен для своевременного пополнения техники в ходе конфликта (а промышленность в современных условиях вряд ли сможет обеспечить темп как во время ВОВ), то нужно ли для этого ерзерва лепить новые Т-90 и сразу ставить их на консервацию или поддерживать в строю Т-72?

Читал Хрулева. Есть в его мемуарах неточности. Главное ненужно цепляться к конкретным словам, что БТГ решили исход конфликта а читать дальше чем именно они занимались и чего добились. ОНИ ОБЕСПЕЧИЛИ БЕСПРЕПЯТСТВЕННЫЙ ВВОД ВОЙСК НА ТЕРРИТОРИЮ ЮО И ИХ РАЗВЕРТЫВАНИЕ И ТЕМ САМЫМ РЕШИЛИ ПОСЛЕДУЮЩИЙ ИСХОД. Не раздолбали они в две БТГ всю грузинскую группировку. К счастью грузины завязли в Цхинвале и не организовали БТГ прямого противодействия имеющимися силами. К тому же грузины не знали численности введенной группировки.

Я не говорю, что танки в горах или НП должны действовать как-то иначе. Речь о том, что танковые клинья не используются и для локальных конфликтов ненужно массирование танков и с-но большой их численности. В чем бы наши выиграли если бы вместо т-62м на прямой наводке по аулу стояли Т-90А?

Если исход текущих и следующих конфликтов решают БТГ то зачем вообще бригады? Нужно все СВ разбить на эти БТГ в составе батальон пехоты, танковая рота, артбатарея, разведвзвод, связь, дивизион ПВО, тылы и обспечение, штаб и слаживать-слаживать-слаживать. И пусть командармы ездят в авангарде этих БТГ.

"Речь о том, что танковые клинья не используются и для локальных конфликтов ненужно массирование танков и с-но большой их численности."

)))) Это года в танковый батальен приезжает прокурор из местных по заявлению граждан о сломаном на марше заборе? Ааа ... тогда не нужны.

"В чем бы наши выиграли если бы вместо т-62м на прямой наводке по аулу стояли Т-90А?"

Ничего.

"Если исход текущих и следующих конфликтов решают БТГ то зачем вообще бригады?"

Военной науке это неизвестно.

"Нужно все СВ разбить на эти БТГ в составе батальон пехоты, танковая рота, артбатарея, разведвзвод, связь, дивизион ПВО, тылы и обспечение, штаб"

Тогда получиться Бригада а не БТГ )))))

"Не раздолбали они в две БТГ всю грузинскую группировку."

Грузины сами остановились? Решили маленьких не обижать?

"К счастью грузины завязли в Цхинвале и не организовали БТГ прямого противодействия имеющимися силами. К тому же грузины не знали численности введенной группировки."

Весь тактический смысл БТГ в том что противник не знает где они, что они, куда они прут и сколько их реально на ТВД. Потому и останавливается )))))) По научному это называется оперативной тенью.

HaxyxoJIb – и охота вам откармливать троля? :)

Этого "профессиональным патриотам" не обьяснить, им подавай Т-95 и никак иначе…. Иначе, западло на старье Басмачей по горам гонять…. Главное в этой фразе ЗАПАДЛО, понимаете, результат вторичен!

Самое главное , даже конвойную функцию и функцию САУ танк не способен выполнять, это не его задачи…

Проблема "проф патр" в том , что войны нынче неправильные, а вот кабы правильная война образовалась … так мы аж до Лондона и Пекина долетим, вот токма "предатели и пораженцы" нам мешают развернуться … ну в общем стандартная шизуха или про танцора и яйца.