Раньше были большевики. Один малозамечаемый момент в истории. Они были использованы финансово-олигархической элитой Западных стран для уничтожения Российской Империи и передачи страны олигархам. Главный "контролер" процесса был Троцкий и некоторые другие.
неувязочка: фактически никаких вершащих судьбами страны и мира большевиков на рубеже 1916-1917 годов не было (на фоне всех других политических партий - как легальных, так и не легальных) все, кто продолжал оставаться в рядах большевистской фракции РСДРП - все были не при делах, ибо сидели (кто в Сибири, кто в Швейцарии) - т.е. в изоляции от происходящих В РОССИИ событий.
Когда они смогли вернуться к безнаказанной политической деятельности (по амнистии Временного правительства) Российская Империя уже была без них благополучно уничтожена, семья гражданина Романова уже сидела под замком - никакие большевики не потребовались. Российскую Империю развалило абсолютно демократическое Временное правительство, в котором ни одного большевика не было.
а Троцкий большевиком стал, если не ошибаюсь, летом 1917 года.
разваливать Российскую Империю элите западной олигархии с целью заполучить ее в свои руки никакого смысла не было - ибо она и так была в их руках по самую шею (до войны и во время войны)
После смерти Ленина началась борьба за власть. Ленинцев возглавил Сталин против троцкистов и ряда союзников Троцкого.
после смерти Ленина борьбу за власть против Троцкого вели возглавляемые Сталиным такие "ленинцы", как Зиновьев, Каменев и Бухарин. потом борьбу за власть против Зиновьева и Бухарина продолжили возглавляемые Сталиным такие "ленинцы", как Бухарин и Рыков ленинец на ленинце сидел - и ленинцем погонял (ибо кроме ленинцев В ПРИНЦИПЕ никого не могло выйти из ленинского ЦК - Ленин всех не ленинцев из Своей Партии извел собственноручно)
..................................... это я в общем-то к тому, что упрощенная лубочная репродукция весьма далека от действительного пейзажа (в котором ни черта толком не понять)
2 iz09
Когда-то в 1990-е написал такую эпиграмму на Егорушку: Он воскликнуть бы мог, не хитря, не юля, Разорив вас, я сам не нажил ни рубля. Мы его оглядев к заключенью пришли: Перекомленный мальчик не жил на рубли.
а на что он жил????? и кто "МЫ"??? (вопрос уже взрослого читателя эпиграммы)
я, каюсь, тоже в 90-е какой только чуши не рифмоплетствовал.... и мог бы, наверное, ради более оглушительного успеха эпиграммы лет 20 назад подредактировать еще более хлестко:
"... причмокивающий мальчик жил не на рубли."
............... а в свете выяснившихся подробностей:
".... причмокивающий внук еврейской бабушки ...."
.
Watcher
14.11.12 20:29
Аяврику
Большевики были и свою роль они расшряли по мере возможностей. Но похоже, что в большую политику не лезли, а работали на низовом уровне. Причины разные, в т.ч. и карательные, и нехватка финансов и ресурсов и пр. Под Российской Империей подразумеваю всех, кто за Россию был как независимое сильное государство со своими амбициями, идеологией, патриотизмом и пр. атрибутами. Смена царского абсолютистского режима на буржуйско-аристократический - это все еще Россия со всеми атрибутами госвласти как при Николае II - идеология суверенитета, патриотизм выиграть войну, идея независимости - сохранить территории как минимум, улучшить экономические отношения и пр. Сменилилась только форма правления. А вот большевики выступали: В экономике за коренной слом экономического строя, не улучшения, а полная переплавка и отнять частную собственность. В патриотизме - проиграть, а не выйграть войну. В геополитических амбициях - отказ от территорий, самоопределение народам. Любой желающий поживится Россией просто возрадуется таким целям - оставить имущество и ресурсы без хозяина, отказ от территорий и развал страны, подвргнуться военному разгрому, плюс лозунг Троцкого - ни войны ни мира, а АРМИЮ РАСПУСТИТЬ> Это полный разгром и развал страны. Конечно Ленина и поддержали. А вторую часть программы просто сочли неисполнимой после реализации первой части - развала и уничтожения.
"...разваливать Российскую Империю элите западной олигархии с целью заполучить ее в свои руки никакого смысла не было - ибо она и так была в их руках по самую шею (до войны и во время войны)".
По самую шею - это просто долги. Но элита не будет разорять себя ради возврата долгов. Да, их бы отдавали. Одно дело вернуть долги, которые по любому составляли бы часть всех национальных богатств страны в совокупности, а др.дело забрать вообще все, в оценке которых всегда может указываться только от суммы... и до бесконечности. Тут очень большая разница.
"то я в общем-то к тому, что упрощенная лубочная репродукция весьма далека от действительного пейзажа (в котором ни черта толком не понять)" На самом деле в любом мероприятии есть цель и пути исполнения, а щепок, которые заваливают бревно всегда много. Надо суметь откопать то главное, ради которого весь сыр-бор. А это главное всегда достаточно простое. Поэтому это не лубочная картинка сложного пейзажа, а именно тот спрятанный гранит, на котором и зиждется пейзаж.
.
Sibtek
14.11.12 22:31
Марксизм рассматривал ЭКОНОМИЧЕСКИЕ законы, а Сталинизм подменил их политической борьбой с инакомыслящими. Это ошибка , считать, что "Ленинцы", во главе со Сталиным, уничтожили АНТИЛенинцев, в лице Троцкого, Рыкова, Бухарина, Каменева….и др. ИМХО Сталин подмял под свой личный контроль партию, под якобы "ленинскими лозунгами" руками быдла уничтожил в стране всякий ДУХ Марксизма , подменив экономику политическим волюнтаризмом …. А как же верные ленинцы, а никак ….их вытравили в 30х в НОЛЬ.
Экономическая часть сталинизма описана в "Экономические проблемы социализма в СССР". Про экономику сталинизма на виме статьи выкладывались.
А что с экономикой у ленинизма-троцкизма? Только НЭП.
.
iz09
14.11.12 22:52
>Аяврик Там же написано: "Разорив вас", поэтому "мы" - это те, кого ограбил "реформой" от МВФ Гайдар-внук. Причмокивающий не влезает в размер.
.
C2H5OH
15.11.12 09:44
Sibtek
Понимаете ли, но вы ставите вопрос раком! Вы противопоставляете Ленина-Троцкого Сталину энд компании. Если вас читать буквально - Сталин неВЕРНЫЙ ленинец? Даже больше, Троцкий верный ленинец! БРЕД, Ленин вовсе не ВЕРНЫЙ ЛЕНИНЕЦ, потому, что Сталин верный ленинец…..Это какая-то шизофрения.
А что с экономикой у ленинизма-троцкизма? Только НЭП.
А вот не знает история сослагательного наклонения, а то ведь можно сорваться в штопор и начать обсуждать как стало бы если бы….
Если говорить в вашей терминологии о реальных фактах, то верный ленинец Сталин, похоронил экономическую политику неверного ленинца ВИ Ульянова… а по ходу вырезал всех неверных ленинцев: Троцкого…. И вся песня с припевом. :)
Или , как говаривали в старину : "Вся рота идет не в ногу, один прапор шагает в ногу…"
.
Аяврик
15.11.12 10:36
2 Watcher
На самом деле в любом мероприятии есть цель и пути исполнения, а щепок, которые заваливают бревно всегда много. Надо суметь откопать то главное, ради которого весь сыр-бор. А это главное всегда достаточно простое. это так и именно поэтому я и хотел подчеркнуть, что в условиях СУЩЕСТВОВАВШЕЙ Российской Империи (отличительной особенностью которой являлся Авторитаризм или Тирания - это уж кому как нравится, а не другие - вторичные - атрибуты) у ленинской фракции РСДРП не было никаких шансов придти к власти свалить - развалить Российскую Империю большевики не могли в принципе - у авторитарной Власти против них был иммунитет (потому они и сидели кто где по рангу)
Придти к власти (подобрать власть с тротуара) Ленин с Троцким и сотоварищи могли только в условиях ЛИКВИДИРОВАННОЙ Российской Империи (как государства с авторитарной властью) - т.е. я подчеркиваю этот алгоритм: - СНАЧАЛА уничтожается Российская Империя, ПОТОМ власть с тротуара подбирают большевики
На выходе получаем государство с УЛЬТРА-АВТОРИТАРНОЙ властью (попахивает каким-то отрицанием отрицания)
тот спрятанный гранит, на котором и зиждется пейзаж.
МОМЕНТ ИСТИНЫ: Керенский на склоне лет на вопрос, была ли всё-таки какая-то возможность избежать "Красного Октября", ответил, да, была... нужно было своевременно расстрелять одного человека - и всё бы пошло по другому - кого? Ленина? - нет. Керенского.
:-/
питательная среда и оранжерейные условия для большевиков появились только после свержения самодержавия (которое для них было неожиданностью - они его не прогнозировали)
................................
2 iz09
"мы" - это те, кого ограбил "реформой" от МВФ Гайдар-внук.
я боюсь ошибиться, но ведь вы же недавно отмечали, что ничего со своей семьёй не потеряли от Гайдаровских реформ - ибо Вам и терять-то было нечего (ни вкладов, ни сбережений, ни хрена не было)? и я в таком же положении был (со всеми своими родственниками) - поэтому ограбленным себя Гайдаром никак не могу признать...
напрашивается, что "мы" - это обладатели [много]тысячных вкладов на сберкнижках, наверное???? так они как-то не ассоциируются с простым советским народом (перезанимающим друг у друга по соседски трёшку от аванса до получки) .........................................................................
.
Аяврик
15.11.12 13:13
P.S.
2 iz09
"мы" - это те, кого ограбил "реформой" от МВФ Гайдар-внук. ...Самое главное – люди потеряли деньги. Удар изобилия не спас от депрессии, от стресса в результате того, что потеряли деньги. Я лично 100 тысяч брежневских рублей потерял – это 10 машин "Жигули". Мне дали потом миллион рублей деноминированный. Миллион рублей получается, три ноля убираем – тысячу рублей. Вы что, ребята, 100 тысяч, а вы мне дали тысячу рублей. Что я куплю? С 1 января 1992 года мы стали жить хуже. Я консервы ел, вы представляете! Я даже ел консервы. Лидер партии! Мне доставали какие-то консервы, какую-то колбасу, я ее ел. Ошибка была в этом плане. Нельзя было отпускать цены. Отпускать надо, но постепенно....
В.В.Жириновский
(жертва ограбления Гайдаром-внуком)
.
Йон Тихий
26.12.12 22:45
-- Начиная с этих ключевых моментов и до начала Первой мировой войны, по всем формальным показателям наивысшая скорость развития была в Российской империи. Но в то же самое время российская экономика в 1913-м году составляла меньшую долю от германской или американской, чем четырьмя десятилетиями ранее. Мы вроде бежали быстрее других — и в то же время от других отстали.
Почему так получилось? По многим причинам. Но главная из этих причин — в том, что экономика Российской империи в эти четыре десятилетия развивалась в основном на заёмные средства, и направлялись эти средства туда, куда нужно было нашим кредиторам, а не нам самим.--
Откуда все-таки такое настойчивое стремление выдавать желаемое за действительное? Никаких опережающих темпов роста у Российской Империи не было. Все эти Грегори и прочие подобные агитпроповцы идут лесом. А. И. Уткин приводит простые натуральные показатели:
с 1900 по 1913 выплавка стали (ключевой параметр для начала 20 века, да и не только, но тогда - особенно):
в России - с 2,5 млн тонн до 5 млн тонн
в Германии - с 5 млн тонн до 17 млн тонн.
Вопрос с темпами закрыт. А вот про займы Онотоле все правильно сказал. Вся модель экономического развития Российской Империи строилась на строительстве железных дорог - это давало заказы промышленности, прикладной науке и системе образования. Что само по себе и неплохо БЫ, если вся модель в целом оказалась рентабельна - как СССР, к-рый на момент ликвидации был нетто - кредитором. А вот РИ к моменту начала ПМВ в 1914 г была нетто-должником, и была должна (в основном, Франции) 11 млрд руб, причем к 1917 г этот долг вырос до 18 млрд руб (по данным советской делегации на конференции в Генуе в 1922 г).
Чтобы понять много это или мало, надо понимать, что сравнивать надо с экспортом, потому что деньги - только символы товаров, и отдать долг физически можно движением ликвидного товара зарубеж - то есть, экспорта, и никак иначе. Довоенный экспорт - 1 млрд руб. Все, приехали, страну можно выносить целиком, начиная от баб до срезанного дерна от Бреста до Владика.
Что, собственно, "союзники" по Антанте и пытались проделать, профинансировав белые армии и развязав этим "гражданскую" -а на самом деле, отечественную, войну. Правительство большевиков, в самом деле, опиралось ТОЛЬКО на внутренние силы страны, и поэтому было единственным правомочным представителем национальных интересов.
.
breaker-11
26.12.12 23:35
Опять либерастня затянула этот заунывный плач Ярославны - вкупе с бурлацким стоном, именуемым "песней о великой потеряной России, клятых большевиках, страшном, точнее СТГАШНОМ Ильич в пломбированном вагоне, Троцком с 10 тысячами баксов подкожных (вот интересно - и где ж он их обменивал?) и прочей ахинее.
Октябрь был логическим завершением беспокойного 1917 года. Низложение Романова, Временное правительство, Советы, Ленин, апрель, июль (конец Двоевластия), КОРНИЛОВ (его постоянно и как-то стыдливо опускают в перечне событий, а ведь именно он первым решил действовать СИЛОЙ)
.
Sibtek
27.12.12 15:15
Когда это либералы были против троцкистов?
.
Аяврик
27.12.12 16:08
2 Йон Тихий
"союзники" по Антанте и пытались проделать, профинансировав белые армии и развязав этим "гражданскую" -а на самом деле, отечественную, войну. Правительство большевиков, в самом деле, опиралось ТОЛЬКО на внутренние силы страны, и поэтому было единственным правомочным представителем национальных интересов. ну чё вы опять гоните?! большевики опирались на бабло тех же немцев, на интернациональные - по сути НАЕМНЫЕ - войска (от пресловутых латышей, до давно не афишируемых китайцев, венгров (!), и прочего интернационала - от Иосифа Броса, до Ярослава Гашека - а вообще, имя им легион....)
планы по развязыванию "гражданской" войны в России были большевиками разработаны и спущены к исполнению еще до того, как Антанте в принципе возможность появилась кого-то в этой войне финансировать (еще ни корниловами, деникиными, ни колчаками не "пахло", а резолюции по развязыванию в России гражданской войны давно проголосованы и пропечатаны)
Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг… Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом. Да здравствует международное братство рабочих против шовинизма и патриотизма буржуазии всех стран! (1914)
. ..Поражение правительственной армии ослабляет данное правительство, способствует освобождению порабощённых им народностей и облегчает гражданскую войну против правящих классов. Победа России влечёт за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом. (1915)
. 2 breaker-11
Октябрь был логическим завершением беспокойного 1917 года. Низложение Романова, Временное правительство, Советы, Ленин, апрель, июль (конец Двоевластия), КОРНИЛОВ (его постоянно и как-то стыдливо опускают в перечне событий, а ведь именно он первым решил действовать СИЛОЙ)
в общем-то да...... и единственный Исторический Шанс - насколько у меня хватает понимания тех раскладов - переломить всю логику событий 1917-го года видится в том, если бы.... "КОРНИЛОВ" (в смысле "КОРНИЛОВЩИНА") вышли на авансцену на год раньше....
если бы вместо "брусиловского прорыва" был бы некий очередной дворцовый "гвардейский переворот"... это - военная хунта - могло бы только предотвратить приход к власти адвокато-журналистско-приватодоценской либерастии керенского и, КАК ЕЕ СЛЕДСТВИЕ - большевиков.
"корниловщина" опоздала на год.... ну, на крайняк - надо было я январе 1917 военный переворот устраивать..... а так Государственная Дкма успела раньше царя скинуть.... ну и ... дальше всё пошло как пошло...
