Непонимаю, чего всех зациклило на авианосцах. Как написано, новая система обнаруживает значительно меньшие объекты, и имеет более широкое значение.
.
Scolar
31.01.14 00:00
> -=AlexuS=-Scolar, Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)
Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов...". Если был слишком резок, приношу ему извинения. :-)
Scolar, Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))
На гуано тут исходите только вы, когда начали так невпопад и забавно "опровергать". :-)
Вот-вот, вы очевидно считаете, что технические споры состоят из эпитетов.)))) Спасибо, насмешили!
.
Главный Злодей
31.01.14 00:01
Ну здравствуйте. Взрыв ядерной бомбы не утаить. Тем более взрыв на поверхности океана или в воздухе. Гарантированно все игроки на мировой арене будут информированы. Поэтому традиционная отмазка "все круто, но мы не знаем потомучто секретно" увы в этом случае не работает. :-)
Так вам какого именно взрыва не хватает? Если просто "на поверхности океана" (и даже "под") - так проводились такие эксперименты. "Подводный ядерный взрыв" называется, об этом даже ваша любимая википедия знает. Или именно "на поверхности океана, но чтоб на живой ракете"? Но и тут вам направление перекрыто моим вопросом - много ли вы знаете вообще экспериментов, которые "хоть где-нибудь, но чтоб на живой ракете"? Вот и остаётся вам включать дурачка, елозить и выкрикивать: "Не попадёте!!!", аки авианосец под налетающей кузькиной матерью. :)
.
Lugen
31.01.14 01:22
Уж сколько раз твердили миру...
У Ярса боевые блоки МАНЕВРИРУЮТ, полу-мифическая Коала МАНЕВРИРУЕТ
Ну нереально предполагать, что обьекты, которые буквально падают из космоса (да-да, и Коала тоже), совершают сложные эволюции в атмосфере на скоростях с приставкой гипер (или гипер-гипер?) и при этом ещё и попадают куда-то, С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ, руководствуются некой заложенной, предустановленной - даже в последний момент! - программой
может обьект удара и стационарен, но планета вращается, атмосфера неоднородна (ветер дует, собака носит :))) короче, чистая логика, боевой блок в облаке плазмы падает, руля, точно в цель
Как и от какого источника он получает целеуказание (или некие координаты) - вот это хренушки, :))) пусть китайцы в Массачусетском думают, это точно не сложнее нового Мака, пусть сами допетривают
Статейка слив, конечно, так, немного звезднополосатые фаберже прищемить, но то, что Коала любого новейшего Джорджа Буша от капитанского мостика до киля прошьёт, а потом подо дном термоядерный пузырь организует - вряд ли стоит сомневатся
И не за три часа
.
Lugen
31.01.14 01:52
Хотя скорее всего даже эти умозрительные заключения чушь
При такой скорости перемещения боеголовки сам термоядерный взрыв будет размазан по траектории, боевой блок превратится в копье милионноградусной температуры
Авианосец разрубит на две неравные части, органика испарится, обломки корпуса рухнут в кипящую пустоту и провалятся на значительную глубину сразу, без стадии погружения
Тут впору снимать новую научную фантастику, а то взяли за моду то Кремль взорвать, то вообще пол-Москвы разнести
Может пора снять что-то правдоподобное? Больше конкретики, научного моделирования, без брюсавиллиса
.
Scolar
31.01.14 02:05
Если будет наведение на цель (а из статьи следует, что оно будет), достаточно просто пару КР запустить, с чего угодно, хоть с подводной лодки.))
Да хоть с берега! - у того же "гранита" дальность до 600 км, и что теперь, пендоавианосцам к берегам не приближаться? )))
Да даже "клаб", с любого задрипанного сухогруза, имеет шанс повредить авианосец, до полной потери функциональности!
Может, поэтому пендократы, вместо ударов с моря, как по ливийцам, вынуждены в Сирию гнать всё доступное пушечное мясо, вплоть до массового выгребания отбросов из иракских и др. тюрем?
.
т-кк
31.01.14 06:29
>Scolar Низя с берега на 600 км, можно до 500 и свыше 5500. Так что если из контейнера с суши на большую дальность, то "курьеры" самое то и поставить их можно хоть во глубину сибирских руд. Но, думаю, вполне обойдутся ониксами и калибрами морского базирования, атакующими и в хвост, и в гриву на малой гиперзвуковой тяге.
.
Scolar
01.02.14 00:28
> -=AlexuS=-Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов..."
Для тех, кто в "абрамсе" - Быстрый глобальный удар, БГУ ( ссылкаPrompt Global Strike, PGS, также глобальный молниеносный удар) ссылка — инициатива ссылка по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, ссылкаconventional) вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа ссылка БГУ... БГГ.)))
.
Narrador
01.02.14 01:27
Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.
.
Scolar
01.02.14 03:22
> Narrador Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.
300 000 000 человек? Всё бы вам, доктор, резать...
.
-=AlexuS=-
01.02.14 14:23
Главный Злодей, Так вам какого именно взрыва не хватает?
1)Не хватает информации, что где-либо, когда-либо МБРами стреляли по подвижным целям. Маневрирование против ПРО насколько более простая задача, а преподнесли как большое достижение относительно недавно.
2) В СССР в 50-х годах произвели целых три подводных ядерных взрыва. В каждом случае расставляли кучу кораблей и подлодок на разных радиусах и глубинах. Описание того, что случилось и на каком радиусе рассекречено и доступно в интернете, ознакомьтесь. Старые изношенные корабли, относительно небольшого водоизмещения, спроектированные без учета поражающих факторов ядерного взрыва гарантированно поражались на дистанциях 200-300 метров.
3) Ни Легенда, ни Лиана, даже близко не гарантируют, что смогут подстветить цель в произвольной точке в произвольный момент времени.
4) Зачем СССР городил дорогостоящие П-700 и их носители, которые не гарантировали ничего, при том, что уже имелись МБР современной дальности, и с помощью Легенды можно было дешево и надежно топить кого угодно?
.
-=AlexuS=-
01.02.14 14:28
Scolar, вы как всегда о чем-то своем. Ну собираются США еще только разработать некую систему и что? Какое это все имеет отношение к четырем российским спутникам в космосе с помощью которых вы с ГЗ собрались любой авианосец уничтожить в течении 3-х часов? :-)
.
Narrador
01.02.14 15:38
> -=AlexuS=-Scolar, вы как всегда о чем-то своем. Ну собираются США еще только разработать некую систему и что? Какое это все имеет отношение к четырем российским спутникам в космосе с помощью которых вы с ГЗ собрались любой авианосец уничтожить в течении 3-х часов? :-)
Любой спутник многоцелевой, поэтому для вас приоткрыли часть правды давая простор для фантазии.
.
-=AlexuS=-
01.02.14 17:10
Narrador, так фантазируйте сколько влезет, что мол все необходимое разработано и поставлено на вооружение, только неизвестно, потомучто секретно. Только в частном порядке. А на информационно-аналитическом ресурсе давайте отталкиваться от известных фактов и логики.
.
Narrador
01.02.14 17:20
> -=AlexuS=-Narrador, так фантазируйте сколько влезет, что мол все необходимое разработано и поставлено на вооружение, только неизвестно, потомучто секретно. Только в частном порядке. А на информационно-аналитическом ресурсе давайте отталкиваться от известных фактов и логики.
Система наведения маневрирующей боеголовки способна просчитывать направление и скорость движения любого объекта на поверхности земли и не важно как дано целеуказание на этот объект, она его поразит в пределах трех метров.
.
-=AlexuS=-
01.02.14 19:10
Narrador, это у крылатых ракет так. А у МБР о которым мы говорим это не так.
.
Narrador
01.02.14 19:46
> -=AlexuS=-Narrador, это у крылатых ракет так. А у МБР о которым мы говорим это не так.
Неужели вы думаете, что МБР летит как камень выпущенный из катапульты? По балистической траектории она двигается только до определенного момента, а затем она начинает не только маневрировать и преодолевать ПРО, но и вырьировать конечную точку удара. Боезаряд подрывается специальными взрывателями, а не произвольно от столкновения с чем либо. МБР это очень сложная штука, а вы ее расцениваете как камень, но это не так.
.
Седой
01.02.14 20:16
Российская маневрирующая боеголовка
Джеймс Хэкетт Можно подумать, что "холодная война" никогда не кончалась. Российская пресса с гордостью и похвальбой сообщала об успешном летном испытании 1 ноября прошлого года стратегической ракеты "Тополь-М", которая впервые несла разделяющуюся головную часть с тремя индивидуально наводимыми ядерными боеголовками, в их числе одну новую маневрирующую боеголовку.
В сообщениях из Москвы провозглашалось, что эту маневрирующую гиперзвуковую боеголовку "практически невозможно уничтожить" наземными средствами системы противоракетной обороны США. Эта "планирующая боеголовка", предназначенная для размещения в головной части ракеты "Тополь-М", запускаемой с шахтной или дорожно-мобильной пусковой установки, имеет двигатели с переменным вектором тяги, которые включаются по случайному закону, заставляя боеголовку совершать маневры уклонения. Это, как сказано в сообщениях, не позволит системе противоракетной обороны США сбить боеголовку.
Российские генералы, которые потратили десятилетия, пытаясь спасти Договор об ограничении систем противоракетной обороны и выступая против системы противоракетной обороны США, сегодня соглашаются с развертыванием этой системы, но пытаются нейтрализовать ее с помощью ракет на мобильных пусковых установках и разделяющихся головных частей ракет с несколькими маневрирующими боеголовками.
Политические руководители Москвы считают, что эти новые стратегические системы оружия повышают чувство национальной гордости и получают поддержку со стороны тех, кто сожалеет об утрате империи и национального престижа, игнорируя тот факт, что Соединенные Штаты не имеют намерения напасть на Россию.
Основой новых стратегических сил Москвы является дорожно-мобильная ракета SS-27 (“Тополь-М”), оснащенная разделяющейся головной частью с маневрирующими боеголовками. В течение нескольких лет Россия производит ракеты SS-27 с моноблочной головной частью и развертывает их в шахтных пусковых установках. На данный момент развернуто 46 ракет этого типа.
Развертывание ракет в мобильном варианте, которые труднее найти и поразить, должно начаться в следующем году. Эту твердотопливную ракету с высоким стартовым ускорением труднее перехватить на разгонном этапе, а маневрирующая боеголовка затрудняет ее перехват и уничтожение на последующих этапах траектории.
Планом предусмотрено переоснастить каждую из ракет SS-27 в шахтных пусковых установках на разделяющиеся головные части с тремя маневрирующими боеголовками, а позже развернуть еще 350 ракет с разделяющимися головными частями на мобильных пусковых установках для замены снимаемых с вооружения ракет SS-25 (условное обозначение НАТО - прим. пер.).
Разделяющимися головными частями с маневрирующими боеголовками будут оснащены также новые ракеты "Булава-30", которыми планируется вооружать новые ракетные подводные лодки проекта "Борей". Москва сохранит на будущее свою стратегическую триаду, включающую также бомбардировщики Ту-160 с новыми гиперзвуковыми крылатыми ракетами, которые имеют дальность полета 2000 миль и очень высокую точность.
Существует опасность, что российские передовые технологии окажутся в распоряжении Китая и других стран, которые с большей долей вероятности могут их применить или угрожать их применением. Москва продает Китаю современные подводные лодки, эскадренные миноносцы, усовершенствованные реактивные истребители, авиационные ракеты, радиолокационные станции диапазона "Х" (основная частота 10,525 ГГц) и прочую военную технику.
Россия помогла сконструировать новую китайскую атомную ракетную подводную лодку типа 094 и предлагает продать Китаю бомбардировщики "Backfire" (Ту-22). В будущем могут быть проданы (или украдены) также маневрирующие боеголовки и другие ракетные технологии. Китайские инженеры, как утверждают, очень хороши в деле обратного конструирования (на основе детального изучения и копирования образца) систем, созданных с использованием передовых технологий.
Москва продолжает настаивать на принятии Организацией Объединенных Наций резолюции, которая запретит развертывание оружия в космосе. Россияне правы, признавая важность космического оружия. Наилучший способ перехватить ракету, запущенную из неизвестной точки в глубине континента, а дорожно-мобильные пусковые установки могут перемещаться всюду, - из космоса.
Когда такие технологии, как ракеты с высоким стартовым ускорением и разделяющиеся головные части с маневрирующими боеголовками, окажутся в руках Китая, Северной Кореи и Ирана, возникнет настоятельная необходимость в средствах противоракетной обороны космического базирования.
Было бы неразумным дожидаться, когда наступательные средства получат большие преимущества над оборонительными средствами. Пентагону следует заблаговременно направить больше ресурсов на первоначальные мероприятия по разработке архитектуры противоракетной обороны космического базирования и продолжить разработку перехватчика, который справится с этой задачей.
"The Washington Times" 2008 г. февраль
.
Седой
01.02.14 20:23
Эта статья шестилетней давности ...
Я к чему ее привел. Основной момент по маневрирующим боеголовкам МБР связан не с наведением их на цель, а с преодолением ПРО противника, они маневрируют как душе угодно и связано это исключительно с тем, чтобы до невозможности "забить башку" средствам ПРО и осложнить задачу по поражению таких маневрирующих целей. В МБР нет никакого смысла наводить боеголовки до метров. Они выполняют свои задачи. А вот для крылатых ракет и прочих ракет, применяемых с любых наземных, надводных и воздушных "носителей" вооружений для поражения точечных объектов - вполне необходимый шаг.
> -=AlexuS=- Scolar, вы как всегда о чем-то своем. Ну собираются США еще только разработатьнекую систему и что? Какое это все имеет отношение к четырем российским спутникам в космосе с помощью которых вы с ГЗ собрались любой авианосец уничтожить в течении 3-х часов? :-)
Вы когда что-то из прочитанного не понимаете, попробуйте помедленнее перечитать, и лучше несколько раз, авось дойдёт! Или уж не беритесь совсем за техническую литературу, ведь не каждому это легко даётся. На крайний случай, если уж очень вам невтерпёж что-то понять, старайтесь задать вопрос поконкретнее, а не так, мол - "какое это всё имеет отношение к неким моим, алексуса, фантазиям?" Крылатые ракеты "гранит" летят со скоростями до 2800 кмч, при наличии спутников целеуказания сопровождающая (в 500 км) американскую ауг подлодка уничтожит авианосец быстрее, чем за 3 часа. Что вам непонятно в этой простой схеме?
.
Хрю
02.02.14 09:01
-=AlexuS=- 1. Чем отличается стрельба по подвижным мишеням от стрельбы по неподвижным? Только конечной точкой, которая может быть иной. И тут уже либо вносить корректировки в процессе (я не специалист, но вроде бы такое пока не умеем), либо изначально примерно просчитывать предполагаемое местоположение цели, либо полагаться на радиус гарантированного поражения при взрыве, либо 2-е и 3-е вместе. 2. При чём тут подводные ядерные взрывы, если нужно будет потопить авианосец? Плюс, не стоит забывать, что мощность той боеголовки была всего несколько килотонн. 3. Никто не говорил про произвольную точку в произвольный момент времени. Это вы уже придумали самостоятельно.
.
-=AlexuS=-
02.02.14 09:59
Narrador, неужели вы думаете, что МБР летит как камень выпущенный из катапульты? По балистической траектории она двигается только до определенного момента, а затем она начинает не только маневрировать и преодолевать ПРО, но и вырьировать конечную точку удара. Боезаряд подрывается специальными взрывателями, а не произвольно от столкновения с чем либо. МБР это очень сложная штука, а вы ее расцениваете как камень, но это не так Ага, как камень из катапульты, только не ДО, а ПОСЛЕ того как завершит все маневры. На конечном участке траектории.
Вы утверждаете, что конечная точка удара может варьироваться. Вы на основании чего это утверждаете? Смело приводите хоть одну ссылку. МБР всегда летали без всякого перенацеливания в процессе полета.
.
-=AlexuS=-
02.02.14 10:14
Седой, насколько я понимаю, МБР всегда летали самым простым образом, по параметрам начального участка, можно было расчитать параметры конечного участка и соответственно появлялась основа для целеуказания противоракеты, которая стартовала с территории США и должна была сбить или существенно отклонить боеголовку на конечном участке. Потом появились опасения, что крылатой ракетой смогут дотянутся до МБР на начальном участке, и эту проблему закрывают последовательным переводом всех МБР на твердое топливо (которое позволяет набирать скорость быстрей). Потом появились крейсера с Aegis и противоракетами на борту и МБР стала уязвима на среднем участке полета, эту проблему как раз закрыли маневрированием боеголовки на среднем участке полета, и это относительно самый последний виток противостояния "меча и щита". И все это ровным счетом никаким боком не относится ни к перенацеливанию ракеты во время полета, ни к поражению движущихся целей.
p.s. и собственно в свете последних новостей (когда Путин объявил, что идет неиллюзорная гонка в сверхзвуковых высокоточных крылатых ракетах) мне кажется, что вся суть вопроса упирается опять в начальный участок полета, когда не поможет уже твердотопливный набор скоростей, но это все не более чем предположение.
.
-=AlexuS=-
02.02.14 10:34
Scolar, Что вам непонятно в этой простой схеме? Хорошо, попробую еще раз пояснить вам о чем идет речь. Открывайте статью, читайте самый первый абзац, что там? Там утверждается, что благодаря Лиане, появилась возможность в течении 3 часов уничтожить любой авианосец. Я засомневался в этом утверждении, потомучто - 1) дальнобойность П-700 это 500-600 км, носители этого оружия это Петр Великий, Кузнецов и подлодки Антей, из которых сейчас целых четыре штуки в строю (Курс тоже был Антеем). Кхм... у вас есть ощущение, что указанными средствами, есть возможность пасти все АУГи для задачи трехчасового уничтожения? У меня нет. Тем более, что даже во времена СССР когда носителей П-700 было побольше и самолетиков на авианесущих крейсерах было побольше никаких гарантий уничтожения АУГа не было. Надводным средствам не так просто подойти на 500 км к АУГу, вся основная надежда была на Антеи. Итак, я для себя делаю вывод, что с помощью П-700 (даже предположив, что с целеуказанием все хорошо) в течении 3 часов с произвольным авианосцем не расправиться, до него нужно еще доплыть хотя бы. 2) раз П-700 отпадают, то остаются МБР, которые должны попасть в подвижную цель или достаточно близко от нее. Тут про этот вариант уже сказано мною достаточно много. Вывод тот же самый - скорей всего просто нет таких возможностей. 3) есть большие сомнения, что два радиолокатора в космосе (летающие по круговым орбитам, т.е. все время меняющие свое положение относительно Земли) могут обеспечить целеуказание для объекта в произвольной точке в произвольный момент времени. Сухой остаток - возможность 3 часового уничтожения авианосца, мягко говоря - преувеличения с точки зрения здравого смысла.
.
-=AlexuS=-
02.02.14 10:55
Хрю,При чём тут подводные ядерные взрывы, если нужно будет потопить авианосец?
Выше я уже писал, что есть серьезные сомнение, что боеголовкой можно попасть в корпус корабля. При стрельбе по неподвижным целям публичная точность 100-200 метров. Второй вопрос, когда взорвать боеголовку? Которая движется со скоростью несколько километров в секунду и находится в ионизированном коконе? Какие датчики будут работать? Мне в голову приходит только датчик удара в таких условиях. А датчик удара означает подводный взрыв.
3. Никто не говорил про произвольную точку в произвольный момент времени. Это вы уже придумали самостоятельно.
Читайте первый абазц статьи. Любой авианосец в течении 3 часов. Любой авианосец может оказаться где угодно.
.
Narrador
02.02.14 11:54
> -=AlexuS=-Narrador, неужели вы думаете, что МБР летит как камень выпущенный из катапульты? По балистической траектории она двигается только до определенного момента, а затем она начинает не только маневрировать и преодолевать ПРО, но и вырьировать конечную точку удара. Боезаряд подрывается специальными взрывателями, а не произвольно от столкновения с чем либо. МБР это очень сложная штука, а вы ее расцениваете как камень, но это не так
Ага, как камень из катапульты, только не ДО, а ПОСЛЕ того как завершит все маневры. На конечном участке траектории.
Вы утверждаете, что конечная точка удара может варьироваться. Вы на основании чего это утверждаете? Смело приводите хоть одну ссылку. МБР всегда летали без всякого перенацеливания в процессе полета.
Вы немножко не понимаете технологию доведения боевой части до цели. Головной блок с несколькими разделяющимися боеголовками по балистической траектории выводят на необходимую орбиту, а затем уже боеголовки начинают собственный разгон и маневрирование по низходящей траектории, причем каждой боеголовке дается индивидуальное целеуказание. Т.е. если в Персидском заливе будет находится три АУГ, то одна МБР уничтожит их всех по отдельности.
Хотя в действительности АУГ будут уничтожать другими средствами, более дешевыми и соответствующими.
.
Хрю
02.02.14 11:56
-=AlexuS=-
2. Вы, как я понимаю, специалист в этой области? Вы абсолютно точно знаете, что подорвать боеголовку в воздухе невозможно?
3. Вы забыли вторую часть "в любой момент времени". Сами понимаете, что словосочетание "в течении 3 часов" - это ни разу не "в любой момент времени". Так что да, вы это придумали самостоятельно, ничего подобного в статье нет.
P.S. Вы с чего-то взяли, что речь идёт о 3-х часах с момента отдачи приказа без всякой подготовки. В статье ни о чём таком не говорится даже близко. Вы это сами додумали и теперь на основании своих домыслов пытаетесь доказать, что автор статьи ошибается.
.
Scolar
02.02.14 20:24
> -=AlexuS=- Открывайте статью, читайте самый первый абзац, что там? Там утверждается, что благодаря Лиане, появилась возможность в течении 3 часов уничтожить любой авианосец. Я засомневался в этом утверждении, потомучто -
1) дальнобойность П-700 это 500-600 км, носители этого оружия это Петр Великий, Кузнецов и подлодки Антей, из которых сейчас целых четыре штуки в строю (Курс тоже был Антеем). Кхм... у вас есть ощущение, что указанными средствами, есть возможность пасти все АУГи для задачи трехчасового уничтожения? У меня нет. Тем более, что даже во времена СССР когда носителей П-700 было побольше и самолетиков на авианесущих крейсерах было побольше никаких гарантий уничтожения АУГа не было. Надводным средствам не так просто подойти на 500 км к АУГу, вся основная надежда была на Антеи. Итак, я для себя делаю вывод, что с помощью П-700 (даже предположив, что с целеуказанием все хорошо) в течении 3 часов с произвольным авианосцем не расправиться, до него нужно еще доплыть хотя бы. 2) раз П-700 отпадают, то остаются МБР, которые должны попасть в подвижную цель или достаточно близко от нее. Тут про этот вариант уже сказано мною достаточно много. Вывод тот же самый - скорей всего просто нет таких возможностей. 3) есть большие сомнения, что два радиолокатора в космосе (летающие по круговым орбитам, т.е. все время меняющие свое положение относительно Земли) могут обеспечить целеуказание для объекта в произвольной точке в произвольный момент времени. Сухой остаток - возможность 3 часового уничтожения авианосца, мягко говоря - преувеличения с точки зрения здравого смысла.
Во-первых, перечитайте свой первый абзац, обнаруживаем там однозначное враньё - в статье НЕ говорится, что "появилась возможность в течении 3 часов уничтожить любойавианосец". Если нравится цепляться к другим, старайтесь сами не допускать хотя бы грубых ляпов в своей писанине!
Во-вторых, спутникам необязательно подсвечивать цель постоянно - достаточно в нужный момент (раз в пресловутые три часа) одному из спутников пройти в нужном ракурсе над целью, включившись в течение нужного интервала времени.
В-третьих, поздравляю вас с прогрессом - с постепенным пониманием, "какое это все имеет отношение к четырем российским спутникам в космосе с помощью которых вы с ГЗ собрались любой авианосец уничтожить в течении 3-х часов? :-)" (пунктуация и стиль сохранены). Осталось только цЫфирки правильно сложить, и можете начинать извиняться перед автором интересной и верной статьи. Носителями ПКР "Гранит" являются 7 ссылка — по 24 ПКР. Еще две лодки ссылка и ссылка — в отстое, подводная лодка ссылка — погибла, ссылка — в декабре 2012 года перезаложена по проекту 09852. ссылка — 20 ПКР. Еще 3 тяжёлых ссылка .Тяжёлый авианесущий крейсер " ссылка " проекта 1143.5 — 12 ПКР.Итого, ВСЕ америкосские авианосцы одними гранито-носителями покрываются с запасом, а если учесть, что одна ПЛ может их пулять группами в разные стороны (покрывая, к примеру, весь персидский залив, и ещё по паре сотен км средиземного моря и индийского океана), не говоря уже о том, что граниты - далеко не единственные ПКР, а ещё стратегическая авиация, и т.д., ... выводы сделаете сами, надеюсь?
.
Freddy
02.02.14 22:06
Я что то не понял. А разве до сих пор эти сра----- пиндосовские авианосишки не утопили??? Да вас уже на 3 дня оставить нельзя! Как будто руки не от туда растут. Нет слов от возмущения.
.
no-i-am
03.02.14 01:25
Хорошая статья. Не про сша, но пмсм они не сильно отличаются. Корабль — катастрофа. "Шарль де Голль" ссылка
.
traper
03.02.14 10:05
> Аяврик2 youRA, GB 30.01.14 09:56
для легальной передачи России оптиковолоконной коммуникационной технологии (т.е. ноу-хау и оборудования) потребовалось специальное решение Конгресса США - закон приняли, разрешающий вместо запрещающего
а так бы (не снеси Железный Занавес) до сих пор как в КНДР и на Кубе по медным проводам данные передавали до сих пор ........................................... да и сам интернет мы получили тоже под этим соусом - построения открытого общества....
Уважаемый Аяврик, вы помоему зря смешали в кучу оптику на спутниках видовой разведки и наземные линии волоконно-оптической связи. хоть и офтоп, но поводу ВОЛС в СССР см.ГОСТ 26599-85, он какбы намекает, что и без помощи из-за бугра наши связисты оптикой пользовались.
.
Biv
03.02.14 13:38
России беречь эти АУГи надо, прямой угрозы для нац.безопасности России оные не представляют совсем, а вот уничтожают бюджет Пентагона как бегемот веники. Вот аж на модернизацию СЯС не хватает, не говоря про совершенствование и разработки чего то реально представляющего опасность.
Просто возможность держать АУГи на растоянии и нейтрализация оных без привлечения СЯС у берегов какой нить колонии англосаксов (например Мексика, Канада, ...) или какой Папуасии посчитали полезной в скором будущем.
.
Hayama
03.02.14 14:14
> -=AlexuS=-Hayama, даже когда стреляют без перенацеливания точность попадания (как пишут, а другой информации нет) составляет 100-200 метров. За предложенную вами 1 минуту, авианосец со скоростью 30 узлов уйдет почти на 1 километр. Т.е. боеголовка с очень хорошей вероятностью попадает не в корпус корабля, а воду, на каком-то расстоянии. Боеголовка приближается к поверхности воды со скоростью несколько километров в час, и очень важно (для максимального ущерба) подорвать ее не тогда когда она уйдет под воду, а раньше. Что случится с авианосцем если подорвать, например, заряд от Тополя в 0.55 Мт на расстоянии 1 км? Авианосец точно останется на плаву, вопрос сгорит ли вся критически важная электроника на самолетах. Я бы не поручился, что сгорит.
Вы что искренне считаете что получив данные о положении и скорости боеголовка ориентируется на меcтоположение? Учитывается скорость и возможность маневрирования. Эти алгоритмы используются во ВСЕХ ракетах и системах наведения. Ракета пойдет в точку наиболее верояттного положения корабля через минуту. Вы не имеете никаких представлений о современной электроннике и даже о электроннике 70х годов. Дальше почитайте отчет МО США о испытаниях на атоле бикини. Куда меньший заряд (23 к.т.) гарантированно топит любой корабль при подрыве на дистанции 500 метров. На дистанции в километр выгарает не электронника, а ВСЕ что может гореть. При подрыве на дистанции в километр это пожары, деформация корпуса после которой взлет самолетов будет 100% не осуществим и выгорание электронники как приятный незначительный бонус. Если очень повезет можно на буксире дотащить авианосец до берега и года за 2-3 отремонтировать.
п.с. Я уже немогу назвать наш диалог - дисскусией так как вы не имеете никаких знаний и представлений в обсуждаемой теме и не утруждаете себя даже их поиском. Поэтому считайте это изложением для ВАС истины: На современном техническом уровне НЕТ никаких препятствий для создания балистической системы способной поразить АУГ с помощью спец боевой части.
.
Raden5
03.02.14 14:45
Корпорация "Тактическое Ракетное Вооружение" заявила, что "промежуточный этап" по созданию гиперзвукового оружия ими достигнут...
