> argus98Не, ребята! Фундамент науки заложен давным давно, причём на одном единственном принципе - повторяемость Опыта. Любой человек может повторить опыты Ньютона, Ломоносова и т.д. К сожалению, в фундаментальной науке сейчас опыты настолько усложнились (подорожали), что повторить их мало кому доступно. Отсюда и рождаются альтернативщики от/около науки - знают, собаки, что ихние "опыты" никто, скорее всего, проверять не будет.
Вот тут я с Вами полностью согласен! Но, опыт с хим реакией (вода + уксус) и фотобумагой, с хим. реакцией и конденсатором, с лазером (тут сложнее), с трансформатором (спец. образом перемотать) может повторить каждый (ну или почти каждый). Объяснения результатов этих опытов не даны в фундаментальной науке (они вообще там не расматриваются, так как предпологают отсутсвие каких-либо результатов).
.
BersOr1
13.02.14 09:29
> mcf
> USSR2Начнём с того, что существование эфира никто не опроверг. А требовать объяснения что же это такое - это не главное. В наше время не объяснено что такое материя, поле и сама вселенная. Есть целые науки, объект изучения которых не имеет научного определения. Взять ту же биологию. А тут прям суд над Ацюковским...
В своей статье "Принцип относительности и его следствия в современной физике" (1910) А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с ссылка . Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных ссылка картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.
Хорошо, униполярный генератор, магнитное поле движется вместе с замкнутым контуром в одном направлении с одной и той же скоростью, появляется эдс. Магнитное поле движется, а а замкнутый контур стоит на месте, эдс нет... Пока что не одной более менее понятной теории на этот счет нет
1926г. Эйнштейн об экспирементах Миллера : "...В случае если положительный результат будет подвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будет недействительны" ссылка
.
valerius
13.02.14 12:05
Реакторы-бридеры работают в России вполне успешно. Поэтому возможности для попилинга несколько снижены. А вот УТС представляет собой кормушку ничуть не хуже каких-нибудь"звёздных войн".
.
BersOr1
13.02.14 14:32
"Но, опыт с хим реакией (вода + уксус) и фотобумагой, с хим. реакцией и конденсатором..."
Почему-то в них не верю, и, честно, дальше заголовка не не читал, уж простите ^_^
А при чём тут "они"???? Вы конкретно промахнулись с оценкой текста по заголовку. Мде...
Рассказ-то был точь в точь об этом:
BersOr1
1926г. Эйнштейн об экспирементах Миллера: "...В случае если положительный результат будет подвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будет недействительны"
.
USSR2
13.02.14 19:26
Знаете... Старина Эйнштейн вообще состоит из одних парадоксов. Один парадокс близнецов чего стоит! Если движение относительно, то почему стареет только одит кекс? Ведь можно предположить, что оставшийся на Земле блезнец уносится со скоростью "с"... Эйнштейн не создал стройной теории и всё время комплексовал от этого... Брехня...
.
Alanv
14.02.14 19:35
> USSR2Знаете... Старина Эйнштейн вообще состоит из одних парадоксов. Один парадокс близнецов чего стоит! Если движение относительно, то почему стареет только одит кекс? Ведь можно предположить, что оставшийся на Земле блезнец уносится со скоростью "с"... Эйнштейн не создал стройной теории и всё время комплексовал от этого... Брехня...
Создал, создал. Потому как "парадокс близнецов" - обычнейший из парадоксов СТО типа такого: "Если с КК движущегося со скоростью, близкой к скорости света выпустить вперёд ещё один луч, то он ведь должен относительно Земли двигаться со скоростью 2с...". Потому в теории пляшут и длины, и времена, и массы, а иначе её вообще бы никто не принял. Просто её один раз стоит вдумчиво "пропустить через себя" до ПОЛНОГО ОСОЗНАНИЯ - и парадоксы пропадут. Причём ИМЕННО САМОМУ, СВОЕЙ ЛОГИКОЙ, хотя бы и посмотрев на многочисленные примеры. Чужие "объяснения" обычно потом всё равно плохо воспринимаются.
.
USSR2
17.02.14 19:24
Аланв. А может лучше послать его подальше? И ничего через своой мозг пропускать не надо? Над ущербностью СТО многие посмеиваются и не только альтернативщики. Интересный дядечка академик Логунов например.
.
arthur
19.02.14 09:01
Давно пора объединится перед выходом в космос, общими усилиями развивая наиболее перспективные научные направления, а не тратить ресурсы на взаимную грызню, забывая, что "человек противостоит природе, сам являясь силой природы" (Маркс) и что "природе плевать на наши разногласия"(высокопоставленный инженер НАСА).
