Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
В обход Босфора
14.02.16 18:15 История: факты и документы

В Иране продолжается подготовка к строительству судоходного канала Каспий – Персидский залив. Проект имеет, как и в прошлом, стратегическое значение для нашей страны. Но Запад вместе с Турцией прямо или косвенно препятствовал созданию этой артерии. Кстати, Соединенными Штатами она включена в антииранские санкции.

Начиная с 1890-х годов наши взаимоотношения с Ираном во многом определялись проектом судоходного канала Каспий – Персидский залив. Разработанный русскими инженерами в 1889–1892-м, он обеспечивал кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, турецкие проливы Босфор и Дарданеллы оказывались для этой цели ненужными.

Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.

Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путем. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Черное море и соответственно к берегам империи.

В обход Босфора
Фото: google.com

Но сохранить зависимость России от этого маршрута было и остается одной из стратегических задач Запада в данном регионе. Неспроста в 1997 году антииранские санкции США были распространены на проект канала Каспий – Персидский залив. Точнее, финансовым и другим экономическим мерам наказания подвергались компании и страны, оказывавшие Тегерану содействие в реализации этого замысла. И хотя санкционная политика США в отношении Ирана пересматривается, пока неясно, будут ли отменены запреты на участие в означенном проекте.

Совместная российско-иранская комиссия по сооружению канала, созданная в конце XIX века, начала работу в 1904 году. Но стороны не смогли договориться о статусе проекта и самой артерии. Петербург настаивал на принципе экстерриториальности по аналогии с Суэцким и Панамским каналами, принадлежавшими в тот период соответственно Великобритании и США. Предлагаемый Тегераном для канала статус кондоминиума (паритетного совместного управления) не устраивал Петербург, так как не было уверенности в однозначно пророссийской ориентации Ирана. А экстерриториальность позволяла обеспечивать военно-политическую безопасность маршрута.

В 1908-м переговоры были приостановлены, чему способствовало растущее давление на Тегеран со стороны Стамбула и Лондона по вопросам статуса нового канала и сроков его сооружения.

Первая мировая война, естественно, не позволила возобновить российско-иранские переговоры по проекту, а последовавшая нормализация отношений Турции с советской Россией снизила его актуальность. РСФСР и СССР оказали, как известно, военно-техническую и экономическую помощь Турции в период ее противостояния с Антантой и Грецией (1919–1923). Взамен Анкара в сентябре 1924-го гарантировала, что Босфор и Дарданеллы никогда не будут использоваться в ущерб интересам СССР.

С кончиной Мустафы Кемаля Ататюрка в ноябре 1938-го антисоветские, точнее, пантюркистские тенденции в политике Анкары резко усилились. Лучшее доказательство тому – ее участие в плане "Топливо", проекте совместной с Англией и Францией агрессии против СССР, намеченной на середину марта 1940-го. План предусматривал, в частности, пропуск британских и французских военных судов в Черное море.

Но с конца 30-х стали ухудшаться и советско-иранские отношения, что было вызвано активным воздействием Англии, Германии и Турции на внешнюю политику Тегерана. Там как раз готовились расторгнуть советско-иранский договор 1921 года "О дружбе и границе", по которому (статья 6) СССР в случае угрозы его безопасности имел право ввести в страну свои войска.

Тегеран-43. Неизвестный сюжет

С середины апреля 1941-го Турция под разными предлогами затрудняла проход через проливы советских судов с военными и другими грузами для Югославии, подвергшейся фашистской агрессии. Известна и пронацистская политика Турции в период Великой Отечественной войны (по крайней мере до 1944 года включительно). Все эти факторы побудили СССР вернуться к идее канала Каспий – Персидский залив. Проект был доработан к осени 1942-го – после совместного вступления советских и британских войск в Иран в августе-сентябре 1941 года и прихода к власти в Тегеране антифашистских сил во главе с Шахиншахом Мохаммедом Реза-Пехлеви.

Тревожные события на советско-германском фронте, угроза нападения Турции на СССР и приближение германо-итальянских войск к Суэцкому каналу в 1942-м не могли не способствовать интенсификации работ по созданию канала Каспий – Персидский залив. Обе стороны охарактеризовали проект как обоюдовыгодный и потому перспективный. Вопрос поднимался на переговорах И.В. Сталина с М.Р. Пехлеви, состоявшихся 30 ноября 1943-го в Тегеране.

Резкое ухудшение советско-турецких отношений в 1945–1953 годах, с одной стороны, способствовало реанимации проекта Каспий – Персидский залив. Но с другой – попытки СССР в тот же период "присоединить" Иранский Азербайджан к Азербайджанской ССР привели к усилению влияния на Тегеран Вашингтона и Лондона. Потому о проекте забыли на долгие годы. Тем более что весной 1953-го Советский Союз взял курс на нормализацию отношений с Турцией как бы в противовес сложным взаимоотношениям с Ираном.

Подготовка почвы

Со второй половины 50-х руководство Ирана решило восстановить политику, что называется, паритетного сотрудничества с Западом и СССР. В июне-июле 1956-го состоялся официальный визит правительственной делегации во главе с Шахиншахом в СССР, беспрецедентный за всю историю двусторонних отношений. Был подписан ряд экономических соглашений, не касавшихся, впрочем, канала. Однако на переговорах, в ходе одной из встреч тогдашнего предсовмина СССР Н.А. Булганина с Шахиншахом отмечалось (согласно протокольной записи), что стороны придают важное значение изучению проекта сооружения судоходного канала Каспий – Персидский залив. Но в итоговое коммюнике этот сюжет не включили. Скорее всего по инициативе иранской делегации, чтобы не раздражать американцев, отговаривавших Тегеран от проекта.

Тем не менее в 1962 году была создана советско-иранская комиссия по проработке вопроса, с ее соображениями ознакомили тогдашнего главу Верховного совета СССР Л.И. Брежнева во время его визита в Тегеран в ноябре 1963-го. Именно тогда стороны создали юридическую основу для реализации проекта, подписав соглашения "О совместном использовании водных ресурсов пограничных рек" и "О развитии транзита иранских товаров через территорию СССР, советских – через территорию Ирана".

А в июне 1965-го, когда состоялся столь же масштабный, как в 1956 году, визит Шахиншаха в СССР, стороны договорились ускорить реанимацию проекта, но опять-таки без соответствующего упоминания в итоговом коммюнике. Предварительный вариант канала был рассмотрен во время визита советского премьер-министра СССР А.Н. Косыгина в Тегеран в начале апреля 1968-го. Проект в основном был одобрен обеими сторонами. Но уже по традиции без упоминания в коммюнике…

В те же годы участились американо-иранские встречи на высшем уровне, в ходе которых США прямо или косвенно заявляли о несоответствии проекта долгосрочным интересам Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. Эту позицию поддерживала Саудовская Аравия. А в Ираке, напротив, поддерживали проект (обеспечивающий кратчайший маршрут между этой страной и СССР), что способствовало нормализации отношений Багдада с Москвой, в 1974–1975 годах увенчавшейся двусторонним договором "О дружбе и добрососедстве".

Примечательно, что с осени 1975-го в США стали разрабатываться планы свержения шахского режима и провоцирования иранско-советской и иранско-иракской конфронтации. Правда, Вашингтон соблюдал "этикет" в вопросе о канале: американская позиция по этому проекту тоже не включалась в двусторонние итоговые коммюнике…

В Тегеране не решались полностью игнорировать позицию США. Как-никак до 70 процентов ежегодного объема экспорта иранской нефти направлялось за океан, а доля Соединенных Штатов в иностранных инвестициях в Иране превышала 40 процентов. Вдобавок поставки из США минимум на 60 процентов покрывали потребности вооруженных сил Ирана в вооружениях и боеприпасах. А в целом доля стран НАТО в обеспечении иранской армии достигала 85 процентов.

Одновременно Турция со второй половины 60-х стала периодически снижать тарифы на транзит советских внешнеторговых грузов через Босфор и Дарданеллы. Этот фактор был важен для СССР, поскольку, во-первых, уже в 60-х минимум 50 процентов ежегодного объема экспортируемой советской нефти перевозилось по данному маршруту. А во-вторых, реализация проекта канала требовала колоссальных финансовых и технических ресурсов, выделение которых становилось проблематичным для СССР по многим внутри- и внешнеэкономическим причинам.

Все это способствовало тому, что обе стороны не то чтобы спускали на тормозах стратегический проект, но предпочли не ускорять его реализацию. Во время переговоров Шахиншаха в Москве в октябре 1972-го и А.Н. Косыгина в Тегеране в марте 1973-го стороны снова вне коммюнике зафиксировали взаимную выгодность канала, рекомендовав уточнить ряд технических параметров. Но правовую и технологическую базу для будущего строительства все же расширяли: в ходе этих визитов в дополнение к упомянутым соглашениям 1963 года были подписаны "Программа экономического и научно-технического сотрудничества" на 15 лет и меморандум "О взаимном поощрении капитальных вложений".

Всего за 60–70-е годы в Иране с помощью СССР было построено свыше 60 промышленных, энергетических и транспортных объектов, в том числе один из крупнейших в регионе Исфаганский металлургический комбинат и примыкающая к Азербайджанской ССР почти 500-километровая магистраль Трансиранского газопровода.

Вашингтон, Лондон и Анкара настаивали на том, чтобы основной экспортный поток иранского голубого топлива перекачивался через Турцию, но Москва и Тегеран в 1972–1973 годах договорились о транзите иранского газа в европейское зарубежье в течение 20 лет через СССР. Эти поставки должны были начаться с 1976-го, но ухудшение внутриполитической обстановки и последующие известные события в Иране привели к "консервации" проекта.

Словом, магистраль Каспий – Персидский залив, чрезвычайно выгодная СССР и Ирану, наталкивалась на все более активное противодействие США и НАТО. Хотя, судя по упомянутым соглашениям и тенденциям в двусторонних отношениях, поэтапно готовилась правовая, экономическая и технологическая почва.

Время строить

Сегодня проект в перечне приоритетных для Тегерана и в отличие от шахского периода в стране отнюдь не скрывают ни параметров канала, ни переговоров с другими странами по вопросам его сооружения. Как отмечают иранские эксперты и СМИ, канал Каспий – Персидский залив напрямую выводит в Индийский океан не только Россию, но и большинство других стран экс-СССР, а также Европы. Для потенциальных пользователей этот путь более чем вдвое короче традиционного водного маршрута через Турцию. Потому в доработке проекта участвуют не только иранские, но и иностранные специалисты. Ввести канал в эксплуатацию планируется в 2020-х.

Схожие оценки высказываются российским экспертным сообществом. Если говорить вкратце, судоходный канал Каспий – Персидский залив, целиком проходящий по территории Ирана, способен обеспечить кратчайший выход в бассейн Индийского океана из северной Атлантики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского и Волжско-Каспийского бассейнов. Этот маршрут необходим стране не только как транспортный коридор, но и для обеспечения опресненной водой центральных засушливых районов. Правда, все это хоть и многообещающая, однако все же пока лишь перспектива.

Еще в 1996–1997 годах руководство Министерства дорог и транспорта Ирана, направляя делегации в Россию, сообщало о стремлении привлечь ее инвестиции или технологии к сооружению трансиранского водного пути. Наша сторона в принципе одобрила эти предложения, выступив за их всестороннюю проработку, особенно в сфере экологии – ввиду уникальности биосреды Каспия. Тогда же была достигнута договоренность об изучении иранскими специалистами российского опыта гидротехнического строительства. Направляемые Тегераном делегации из Ирана стали регулярно посещать Беломорско-Балтийский, Волго-Балтийский, Волго-Донской каналы. В 1998-м была создана совместная экспертная группа по изучению трансиранского водного проекта, а в следующем году правительство Исламской Республики официально одобрило доработанное ТЭО.

Общая протяженность судоходного пути составит около 700 километров, в том числе по фарватерам рек северо-западного (прикаспийского) и юго-западного Ирана, включая пограничное с Ираком международное русло Шатт-эль-Араб, порядка 450 километров. Требуемые инвестиции для сооружения всей артерии оценивались иранской стороной в 2012–2013 годах минимум в 10 миллиардов, в том числе по соединительному трансиранскому участку (северо-запад – юго-запад) – в 5,5–6 миллиардов долларов. Полная окупаемость проекта наступит, по местным оценкам, на пятый год с момента ввода в строй. По тем же расчетам, канал обеспечит России и Ирану транзитные доходы – соответственно 1,2–1,4 и 1,4–1,7 миллиарда долларов, начиная с третьего-четвертого года эксплуатации.

В ходе совещаний в начале 2000-х российско-иранской комиссии по торговле и научно-техническому сотрудничеству представители Тегерана предложили нашей стране ряд вариантов оплаты ее технологического содействия сооружению канала, а также строительства в РФ грузовых ("река-море") и вспомогательных судов, востребованных на водном пути.

Примечательна в этой связи недавняя публикация группы экспертов в "Дагестанской правде" (Махачкала): "…Наличие в республике заводов, специализированных на судостроении, является веским аргументом в пользу создания в Дагестане крупного промышленного кластера по производству судов, в том числе для трансиранского маршрута". Но проект образования такого кластера на базе Махачкалинского судоремонтного завода-верфи так и остался на бумаге. По данным главного инженера этого предприятия Михаила Халимбекова, чертежи, технологии, расчеты строительства современного высокотехнологичного производства были подготовлены известной судостроительной компанией Германии, однако дело так с места и не сдвинулось.

Отмечено также, что по мнению "многих ученых, в числе которых д.т.н., профессор Шихсаид Абдуллаев, на базе кооперации республиканских промышленных предприятий реально организовать конкурентное производство судов "река-море". Более того, использование разработок известного российского конструктора Гамида Халидова по созданию кораблей смешанного плавания нового поколения – "тримаранов" – как раз отвечает требованиям и условиям транзитных грузоперевозок по таким каналам, как трансиранский". Тем более что в мире наметился рост спроса на подобные суда.

Резонно предположить, что современные геополитические факторы, в числе которых спровоцированное Турцией серьезное обострение отношений с Россией, способствуют более тщательному изучению вариантов нашего содействия созданию столь важного водного пути.

Алексей Чичкин,
кандидат экономических наук
 

Аббе14.02.16 21:51
Не грех взглянуть в карты. Например физическая карта Ирана, первая же попавшаяся сообщает нам про существование двух горных хребтов. На севере Ирана - Эльбурс, а вдоль юго-запдной границы - Загрос.
Хорошо.
Сквозь Эльбурс нам пропилила дорогу река Сефидруд. Расширяем русло, оформляем в виде лестницы шлюзов и поднимаемся в горы. Карта сообщает нам про город Кавзин. Это изрядно в сторону от прямой линии? Ну...Как бы в горах по прямой не ходят.
Плывём мимо него. На высоте 1800 метров.
И смотрим, как бы нам добраться до Хамадана. Хороший город. Высота над океаном - 1850 метров.
Весьма грубо предположим, что это - высшая точка маршрута. И туда нужно поднять не только корабли иранского ВМФ, но и торговые суда.
А главное - доставить туда воду. И здесь - засада. Википедия ничего не сообщает о протекающей через Хамадан реке.
Источники - есть. Иначе - чем бы жили там люди?
Но для канала - нужно много воды. И эту воду туда нужно загнать насосами.
На образец примем ссылка Беломоро-Балтийский канал.
Северная сторона - 12 шлюзов, 103 метра. По 8 метров на шлюз.
Если высота 1800 метров, то .... много щлюзов потребуется. Если даже не очень много.
Каждое шлюзование - это спуск воды вниз. И вот эти самые 1800 метров падения воды вместе с судами - нужно компенсировать. И хорошо, если будет чем заполнить канал вверху.
А если нет? Много пропуска судов - много сброса воды.
Pangolin15.02.16 05:01

Такое количество шлюзов сделают проект мертвым. Надо идти не "по горам", а "под ними". Изымая грунты и углубляя русло. Так чтобы свести количество шлюзов к минимуму. Кап затрат больше, но эксплуатация будет куда реальнее. Да и воду собирать и удерживать, в таком случае будет легче. Над каналом можно будет пустить мосты. Вдоль его берегов можно будет пустить шоссейные трассы, может и ЖД, если будет необходимость, а сами "обрывы" которые будут образованы краями канала укрепить фундаментом и арматурой. Как по мне это реальнее чем закачивать и удерживать в горах такие объёмы воды, и строить несчетное количество шлюзов.

Да, еще бы к этой новости добавить проект “Евразия” “Каспий – Черное Море”. Так сказать для полноты картины.

artyom15.02.16 06:25
> Аббе Не грех взглянуть в карты.  
Кавзин и Хамадан - идут мимо. Вот карта расположения будущего канала: ссылка И реки там есть, и ручьи - воды хватит. Но рыть канал на таких высотах действительно будет непросто.
gekkon15.02.16 07:58
Сейчас, надо полагать, перевозки в этом направлении идут по железной дороге Ирана с перегрузкой на суда? Так что экономику проекта надо шлифовать, кому нужен "золотой" канал.
Аббе15.02.16 08:02
> artyom
> Аббе
Не грех взглянуть в карты.
Кавзин и Хамадан - идут мимо. Вот карта расположения будущего канала: ссылка
И реки там есть, и ручьи - воды хватит. Но рыть канал на таких высотах действительно будет непросто.
Я применил упоминания этих городов только как места, для которых указана высота над уровнем моря. 1800 - это от много, до очень-очень-очень много. В мире не мало ГЭС с напором в эти самые 10-12 метров. А уже напор в 180 метров - приведёт любого энергетика в размышление.. Тем более - зона землетрясений..
Поднимать на такую высоту судно - изрядная задача. Компенсировать уход воды вниз вместе с судном из нижнего объёма вверх - изрядные затраты энергии.
Вот, читаю про китайскую ГЭС. ссылка Самая большая в мире. Шд.зы для пропуская судов вверх и вниз - пятиступенчатые. А высота пеерпуская воды - чуть больше ста метров. То есть - на один шлюз перепад высот всего то 20 метров.
Ну не могу я себе представить на Иранском канале 90 шлюзов вверх и 90 шлюзов вниз.
Ровно так же - затрудняюсь в попытке осознать вариант с вырезанием канала намного глубже уровня 1800 метров. Тогда проще рыть тоннель на глубине....
Например 1000 метров.
Догадайтесь с одного раза, что заверещат в США, в Израиле?
Иран создаёт сверхзащищённые объёмы для того, что бы спрятать там решительно что угодно. Оружие, самого сатану, или что ещё хуже - совесть для хозяев мира?
Согласитесь, здесь есть о чём поразмыслить?
Остаются варианты с судоподъёмниками. На Красноярской ГЭС - вроде как на 100 метров поднимает. И грузоподъёмность этого сооружения - 1500 тонн. Для переноса ВМФ - кое что. Мелочёвка. Хороша для работы иранского ВМФ из Персидского залива в Каспий.
Но для грузовых судов - почти ничто. Вся суть мореплавания состоит в увеличении размеров судна и уменьшении тем самым энергетических затрат на перевозку единицы массы груза.
Prokrust15.02.16 08:32
Все придумано до нас. Стройте железную дорогу и будет счастье. Используйте одинаковые контейнеры как на жд, так и на кораблях - и будет вам двойное счастье.
Для тех кто хочет особой крутости - есть проект из 3 рейха - жд шириной в 3 метра.
т-кк15.02.16 11:30

Аббе, судовой альпинизм - это к хохлам.
-
Сефидруд давно уже пробила себе каньон в горах, её исток давно уже водохранилище, с плотиной высотой 100 м, как на Красноярской ГЭС.
т-кк15.02.16 12:08

Нам бы тоже забабахать каналец на замену Волго-Балтийской криванди, которая ещё и через Питер.
-
Напрямки из Рыбинского водохранилища в район устья Нарвы.
gekkon15.02.16 13:03
Ткк, если из вашей зарплаты вычтут на постройку канальца, переживете?
т-кк15.02.16 13:44

gekkon
Советскими категориями мыслите, товарисч.
-
Готов влиться в стройные ряды акционеров.
Ибо канал сулит огромные дивиденды.
Поскольку сам и с инфраструктурой несут в себе огромный народно-хозяйственный смысл.
Мелкотравчатый15.02.16 14:05
Если построят канал - появятся ли акулы на Каспийском море?
Alanv15.02.16 14:06
> gekkon
Хаха, вы бы посидели на берегу старого речного пути, на Новоладожском канале, например. Народно-хозяйственный смысл стремится к нулю. Изредка по каналу пролетают частные катера и гидроциклы.
Однако по Неве при разведённых мостах суда идут чуть не гуськом. Откуда-то они ведь приплывают и что-то везут... Может идут не по каналу, а прямо по Ладоге?

gekkon15.02.16 14:11
Alanv, а сколько времени в сутки мосты находятся в разведенном состоянии? Это ведь тоже показатель загруженности данного маршрута. А тем более, нужности постройки нового.
т-кк15.02.16 16:04

gekkon
Акционерство - дело добровольное, и после изучения ТЭО.
Chellenger15.02.16 23:16
Ну просто наполеоновские планы, честное слово. Проще построить трансполярную магистраль, но нужнее может быть мост на Сахалин или нормальная дорога до Магадана
sanches8016.02.16 11:35
С завидной регулярностью на всех сайтах появляется эта туфтень про иранский канал. Главная экономия в водных перевозках - использование крупных судов с большой вместимостью. Для интереса можно посмотреть на контейнерные "кораблики" заходящие в Новороссийск: вместимость примерно от 1000 до 1500 стандартных 20 контейнеров. Ширина около 30-35 метров, осадка 12 метров. И даже это по мировым меркам не большие суда. Слабо себе представляю как можно проложить канал на высоту до 1800 метров для таких судов. Сколько надо будет шлюзов и сколько надо будет прокачивать воды на каждом шлюзовании. Судоподъемник для таких размеров это что-то из разряда "очевидное-невероятное"

Почему не пойти более дешевым и понятным вариантом:
на нашей стороне в Астрахани строится полноценный порт по обработке железнодорожных паромов. Так чтобы минимум 5 паромов могли грузится-разгружаться одновременно параллельно. Такой же строится на иранской стороне Каспия (даже можно и покрупнее нашего, т.е. Азербайджан наверняка тоже захочет паромчик запустить). По Ирану прокладывается выделенная жд ветка нашей российской колеи до морского побережья. Ну и соответственно строится крупный терминал по перегрузке с жд на большие морские/океанские суда.
Такая схема однозначно по силам к реализации. Не будет требовать каких-то сверхестественных вложений. Позволит обрабатывать в порту океанские суда любого размера
Alanv16.02.16 13:34
> gekkon
Alanv, а сколько времени в сутки мосты находятся в разведенном состоянии? Это ведь тоже показатель загруженности данного маршрута. А тем более, нужности постройки нового.
Думаю, что время разводки вполне компенсируется временем на шлюзование на некоторых каналах - бо оно куда дольше, нежели прямой проход по глубоководной реке. Ну, и к тому же оно ВСЕГДА было таким - значит больше не особо и надо. Да и проходят в основном те суда "река-море", которым надо изнутри России и далее по Балтике (и не в океан), таких не должно быть уж очень много.
Ну и вы не сравнивайте Волго-Балт с морскими каналами. Там ведь есть и Суэц, и Панама с соответствующими объёмами... Ну и Средняя Волга с выходом в Индийский м.б. вполне интересна.
А насчёт длины Иранского... А что, пиарящийся Никарагуанский много короче? Хотя высоты - это да...
EMph16.02.16 19:07
> gekkon
Alanv, а сколько времени в сутки мосты находятся в разведенном состоянии? Это ведь тоже показатель загруженности данного маршрута. А тем более, нужности постройки нового.
(подозрительно) Это какой-такой показатель?! Неужели того, что питерцы могли бы "ужаться" и держать мосты разведёнными подольше? :-)
Только при последних двух губернаторах предпринимались какие-то меры по повышению связности города в период навигации.
EMph16.02.16 20:12
> Мелкотравчатый
Если построят канал - появятся ли акулы на Каспийском море?

С постройкой "Волго-Дона" акулы Чёрного моря, т.н. катраны ссылка за 50 лет на Каспии появились?
Базилевс23.02.16 11:52
Приветствуя затронутую тему, о необходимости обсуждения которой давно ( ссылка см. камент ) роптали большевики, я вот над чем задумался: если тупо выкопать русло нужной глубины и ширины для максимальных контейнеровозов, то как будут сообщаться между собой изолированные водой части самого Ирана? Через супер-мосты с арками?

или в основном паромами?)))

Ишшо - неминуемо засоление новых побережий и смена флоры-фауны.

А так-то я - за простое заполнение канала соленой морской водой, безо всяких новомодных извращений типа шлюзов или иных подъемников.

gekkon23.02.16 11:57
> EMph
(подозрительно) Это какой-такой показатель?! Неужели того, что питерцы могли бы "ужаться" и держать мосты разведёнными подольше? :-)
Только при последних двух губернаторах предпринимались какие-то меры по повышению связности города в период навигации.
А почему бы и нет? Вы же в курсе, что у нас уже несколько лет действуют неразводные мост и дамба в составе КАД) Для ночного трафика вполне хватит.

Плюс через год-полтора появится Западный Скоростной Диаметр, опять-таки неразводной.

И вообще, речные суда можно сконструировать так, чтобы их высокая часть (рубка) была пониже. Тогда они смогут идти под сведенными мостами круглые сутки. Но не особо это нужно, полагаю.

elizar24.02.16 19:59
не надо ни чего строить -как сказал ЖИРИНОВСКИЙ -пару ракет -новый проход ЕСТЬ -стамбула нет, и ни у кого нет головной боли
argus9824.02.16 21:02
> elizar "новый проход ЕСТЬ -стамбула нет"(c) - э-э..., полегче на поворотах. Может Стамбул и не нужен, но Царьград должен остаться
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» КНДР провела испытания новых ракет
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» США самостоятельно произвели первые 90 килограммов обогащенного урана
» Reuters: На военной базе около Багдада произошел мощный взрыв
» СМИ: Чад потребовал от США приостановить работу авиабазы
» Французский эксперт назвал cущественные недостатки истребителей F-16
» Президент ЦАР предложил России место для военной базы
» Уже треть регионов России законодательно ограничили трудоустройство мигрантов
» Власти недружественных стран вынуждают режиссеров отказываться от участия в ММКФ
» Россия собирается ввести в зону СВО до конца мая 10 новых бригад — MI-6

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"