Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Памяти Фывы
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Кому и зачем нужен кризис
16.01.12 05:07 Мировое правительство
photos/articles/art_65750.GIF

Как я уже писал, нынешний мировой финансовый кризис, по большей части, носит невынужденный характер, так как ничто не мешает пресловутым "международным" инвесторам продолжать кредитовать правительства, поскольку кредиторы получают гарантированную прибыль и не несут рисков

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/63917/

Таким образом, скоординированный выбор кредиторами момента проведения кризиса и регионов, подвергаемых кризису, имеет волюнтаристскую подоплёку.

Также, кризис не обусловлен капиталистическим характером экономики и придуманными "дисбалансами", "перепроизводством" и т.п. ложными причинами, лишь уводящими от понимания http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/64304

Одной из прямых задач долгового кризиса является отъём собственности у должников; произошедшее в 2008 году резкое глобальное снижение кредитного предложения по сравнению с 2007, было призвано вынудить массы заёмщиков расстаться с собственностью, для уплаты процентов по накопленным ранее долгам, полностью аналогично тому, как это было проделано в годы т.н. “великой” депрессии. Поскольку финансовые системы стран запада захвачены ростовщиками (даже центральные банки в США и ЕС являются частными организациями, независимыми от демократически избранных правительств), должниками в соответствующих валютных зонах являются абсолютное большинство их жителей, компаний, и правительств всех уровней.

Помимо принуждения к продаже залоговой и др. собственности, снижение кредитного предложения служит задаче резкого (порой, в разы) падения стоимости активов, включая недвижимость, бизнесы, и акции. Таким образом, заранее располагая сведениями о приближении дефляционного этапа кредитного цикла, кредитные организации могут дёшево скупать собственность в периоды кредитного голода, а продавать – в периоды кредитной накачки, после неизбежного значительного роста стоимости. Для выполнения подобного приёма "финансового дзюдо", помимо информации, требуется лишь доступ к долгосрочным кредитным линиям, желательно наибольшего объёма и по минимальным ставкам.  Меня долгое время удивляло отсутствие сведений о глобальном захвате активов ведущими мировыми банками в ходе нынешнего кризиса (не считая попытки атаки на российскую экономику в 2008-2009, блестяще отбитой тогда правительством). Одним возможным объяснением видимого отсутствия скупки активов могло быть то, что по договорённости между банками, отъём активов осуществляется исключительно по механизму изъятия залоговой собственности и т.п., чтобы минимизировать денежные вливания в экономику, и не облегчить, преждевременно, кризисную нехватку денег у заёмщиков. Однако, формирование длинных кредитных линий, причём непосредственно от эмиссионных банков, – ФРС и ЕЦБ, несомненно должно было происходить.

Как известно, аудит ФРС – центрального банка США, выполняющего эмиссионные функции по доллару, был всё-таки (со скандалом в Конгрессе) проведён в прошлом году, впервые за сто лет (!). Наиболее интересным для нас результатом стало раскрытие сведений о выдаче 16 с лишним триллионов долларов ряду американских и европейских банков http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65115/ , на неограниченный срок и под нулевой процент http://via-midgard.info/news/in_midgard/18317-zhuliki-iz-frs-voruyut-trillionami.html

Эта новость, подобно множеству другой информации, неудобной для хозяев мировых СМИ http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/42172/ ,  http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65641/ , была упорно проигнорирована большинством новостных агентств. Как ни удивительно, она не только не была предсказана, несмотря на всю её очевидность , "публичными" экономистами, но также и до сих пор не слышно людей, задающихся вопросом – на что выделяются такие деньги? Причём, это вполне реальные деньги, в отличие от виртуальных квадриллионов на не имеющем обеспечения рынке т.н. деривативов. Для сравнения, приведу несколько примеров: годовые поступления американского бюджета составляют порядка 2.2 триллиона; ежегодные расходы всех стран мира на закупку вооружений – около 0.5 триллиона; совокупный бюджет космических исследований всех стран составляет менее 0.1 триллиона долларов в год.

Варианты ответов на поставленный выше вопрос, разумеется, лежат на поверхности, и основной из них – деньги выделены (вернее, созданы эмитентами "просто так"), в первую очередь, на глобальную скупку собственности в период кризиса. Но даже в рамках этого объяснения, суммы выглядят огромными. Для сравнения, скупка всей Польши в течение 15 лет, причём отнюдь не в кризисный период, обошлась западным инвесторам в сумму порядка 60 миллиардов евро ( http://alternatio.orgs/item/126 ). (Кстати, несмотря на приход западных денег в польскую экономику, рост совокупного богатства польских граждан выглядит сомнительно, из-за стремительно растущих долгов: на сегодня один только внешний долг Польши превышает 300 миллиардов долларов. Польский т.н. "внутренний" долг, т.е. долг правительства, составляет столько же. Учитывая, что более 70% банковских учреждений этой страны контролируется иностранным капиталом, можно говорить о том, что "приток иностранных инвестиций" в Польшу привёл к накопленному долгу перед "инвесторами" порядка полутриллиона долларов.)

Итак, финансисты выписали себе, через принадлежащие им же основные эмиссионные банки, достаточно денег, чтобы начисто скупить пару сотен таких стран, как Польша. Масштаб данного финансового ресурса отчасти даёт представление о том, как долго и тяжело будет проходить нынешний глобальный (в сравнении с "великой" депрессией, проходившей в первую очередь в США) кризис, так как залоговую собственность будут изымать или выкупать у доводимых до отчаяния должников, которым не останется ничего другого, кроме как расставаться с тем, что создавалось трудом поколений.

Для осуществления избирательного давления на отдельные категории и единичных корпоративных должников в пределах валютных зон, в последние годы внедрялся механизм "страховок от дефолта", представляющих собой, по сути, произвольно устанавливаемую финансовыми организациями наценку к базовой стоимости заимствования. Вместе с якобы "независимыми" рейтинговыми агентствами  http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/65692/  , они позволяют поочерёдно создавать сверхтяжёлые условия для финансов отдельных стран, вынуждающих их повышать нагрузку на население и компании. Результатом является то, что, к примеру, из Греции медленно выплавляют "жир" в виде объектов туристического бизнеса, курортов и земель сельскохозяйственного использования, аместе с расположенными на них предприятиями, лакомых кусочков госсобственности, приватизируемых в рамках требований программ "поддержки" со стороны европейских и международных частных финансовых институтов. В очереди на помещение в организованный ростовщиками долговой гриль – другие страны, например такие как Италия или Испания (кризис рынка недвижимости в этой стране также позволяет сравнительно недорого скупить её земли и дома, чтобы затем вновь "разогнать" рынок, и так по кругу, до полного захвата всей собственности).

Одновременно происходит абсолютно искусственное и неспровоцированное нагнетание предвоенных настроений и действий в мировой политике, из западных СМИ и из речей политиков исчезает риторика "борьбы за мир", наоборот, большинство кандидатов в президенты от республиканской партии США, например, готовы начать большую войну http://lenta.ru/news/2011/11/23/gingrich/ .

Для чего банкирам нужна война? Причин, как всегда, несколько, начиная с банальных – грабёж; уничтожение либо ослабление неугодных http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/57522/  . Война необходима как часть кризиса, поскольку она легитимизирует передел мира, так как послевоенные соглашения всегда неявным образом включают  принятие текущего имущественного статус-кво. Война также является способом отвлечь внимание населения от истинных причин их бедствий, на гибель людей и на военные расходы; в этом смысле, чем большие страдания и разрушения произойдут в ходе грядущей войны, тем лучше для клептократов.

Для банкиров, восстановить экономическую активность в любой момент, прекратив тем самым кризис – не представляет никакой проблемы. У людей появится занятость, компании получат заказы, – всё как при Рузвельте. Правительства (если бы они контролировались демократически, а не клептократически, через принадлежащие банкирам СМИ и т.д.) могли бы вынудить банки прекратить созданный ими кризис, например, угрозой вернуть государству эмиссионную роль, в соответствии с конституцией. А ещё лучше – на самом деле это сделать.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Yur_a16.01.12 12:34
Во-первых

самое главное структурное несоответствие кризиса – между расходами домохозяйств и их доходами, масштаб которого уже достиг примерно 3 триллионов долларов в год. Все остальное – гипертрофированный размер финансового сектора, растущий разрыв между богатыми и всеми остальными и, в том числе, пресловутые долги – это уже вторичные эффекты.

*

Во-вторых

ну сколько можно писать про войну? ..(( Проблема кризиса - падающий спрос, а война его может только уменьшить.

*

В третьих

Для банкиров, восстановить экономическую активность в любой момент, прекратив тем самым кризис – не представляет никакой проблемы.

--

"банкиры вполне могут списать те долги, которые на сегодняшний момент существуют в мире. Однако не делают этого по причине, что банкиры сами себе не враги. Но раз банкиры имеют возможность долги списать и не делают этого - значит ситуация управляемая и эти банкиры вполне этой ситуацией управляют согласно собственному о ней представлению. Таким образом, стратегический вопрос нужно формулировать так: идет ли ситуация вразнос и идет ли нарастание неуправляемости ситуации, то есть экономического кризиса, или не идет. Если идет, то в какой момент банкиры или произведут списание долгов и что тогда будет - или банкиры не произведут списания и их самих тогда спишут - на пенсию, в расход или еще куда-нибудь".

Тайлер Дерден16.01.12 12:57
Во-вторых
ну сколько можно писать про войну? ..(( Проблема кризиса - падающий спрос, а война его может только уменьшить.

Проблема не в падающем спросе, а в том, что повысилась производительность труда, что 10 человек на заводе могут сделать бытовой техники для миллионов, что одеть эти миллионы могут пару сотен человек, а накормить - 1 тысяча. Добавим сюда немного сферы обслуживания. Что прикажете делать остальным? Проблема в том, что нужно полное госрегулирование и рыночная экономика никуда не годится в конце то концов.
JJ-team16.01.12 13:21
Тайлер Дерден

Вы с марса? ))) Где вы видели накормелную Африку и одетую Индию? ))) Насыщенность России бытовой техникой ниже плинутса ... Кризис в финале рейгономики (в том числе и в падении совокупного спроса ). Читаем книжки.

BarCode16.01.12 13:35
JJ-team, в чём несоответствие? Тайлер пишет: "могут". Но не обязаны за бесплатно.

ernest16.01.12 13:40
...вернуть государству эмиссионную роль, в соответствии с конституцией. А ещё лучше – на самом деле это сделать. (с)

Это, конечно, неплохо было бы. Вот только товарищи банкиры предусмотрительно провели серьезную работу по разрушению такого института как государство.

Yur_a16.01.12 14:14
Тайлер Дерден
Проблема не в падающем спросе, а в том, что повысилась производительность труда, что 10 человек на заводе могут сделать

Производительность труда не повысилась! Повысилась система разделения труда. Которая будет рушиться.

Scolar16.01.12 14:30
Подозреваю, что в статье есть сколько-то натяжек и, возможно, неточностей (писалось, как всегда, в спешке;). Но я верю в корректность основных посылов.

Хотелось бы, конечно, услышать альтернативные мнения относительно предназначения *надцати триллионов. Потому что иначе, эта сумма действительно является ориентировочным указателем на длительность кризиса, как запас продовольствия у туристов указывает на длительность похода.

Yur_a16.01.12 14:33
Scolar

услышать альтернативные мнения относительно предназначения *надцати триллионов. Потому что иначе,

Повторюсь:

главное структурное несоответствие кризиса – между расходами домохозяйств и их доходами, масштаб которого уже достиг примерно 3 триллионов долларов в год в штатах. Все остальное – гипертрофированный размер финансового сектора, растущий разрыв между богатыми и всеми остальными и, в том числе, пресловутые долги – это уже вторичные эффекты.

Приведение в равновесие спроса и доходов - главный момент! а не долги...

Тайлер Дерден16.01.12 14:40
Как можно вообще озвучивать мысль о том, что производительность труда не повысилась? Вы в каком веке живете? Аборигены штоле? Механизация/автоматизация для вас чужда? Ну это же абсолютнейшая глупость.
JJ-team
Я сказал МОГУТ именно потому что МОГУТ. Разве нет? Попытайтесь доказать обратное. Именно поэтому я и написал что рыночная экономика очень проблематична. Насыщение ниже плинтуса потому что рыночная экономика породила высокие цены, извиняюсь за фразу.
"Насыщенность России бытовой техникой ниже плинутса ... " - это вы в какой России видели? Ну, да, наверное 15% не имеют пароварок, однако народ давно уже не колит дрова чтобы запихнуть их в печку и делать там лепешки.
В общем читайте книжки сами и не делайте скоропалительных выводов, человек с Земли.
Спасибо, BarCode.

Scolar16.01.12 14:43
> Yur_a Во-первых самое главное структурное несоответствие кризиса – между расходами домохозяйств и их доходами, масштаб которого уже достиг примерно 3 триллионов долларов в год.

Во-вторых ну сколько можно писать про войну? ..(( Проблема кризиса - падающий спрос, а война его может только уменьшить.

пресловутые долги – это уже вторичные эффекты. Приведение в равновесие спроса и доходов - главный момент! а не долги...

Причиной разрыва между расходами домохозяйств в США и их доходами, является захват ростовщиками финансовой системы, загнавшей население и корпоративные субъекты экономики в кредитное рабство. А не капитализм сам по себе (например, китайцы при вполне себе капитализме накапливают сбережения, а не долги). Именно об этом написано в статье и по ссылкам - читайте внимательнее.)

И про войну сказано не как способ выхода из кризиса. Переписывать здесь кусок текста из статьи не буду - просто вернитесь к нему и убедитесь. Мы с Вами уже комментировали войну как "антикризисную" меру - Ссылка , Ссылка .

ЗЫ. 3 триллиона делим на ~300 миллионов жителей в штатах - получаем по 800+ баксов в месяц на нос только разницы между расходами и доходами?? Несколько завышено, пмсм. Например, ипотечные долги в штатах - порядка 10 триллионов, всех личных долгов пусть под $T20, при ставке 7% получим под полтора триллиона, максимум. Это если вообще снять долговое бремя с населения; пмсм, этого должно быть достаточно для сбалансированности семейных финансов.

ЗЫЫ. Потребители в США имеют, в среднем "по больнице", отрицательную норму сбережений - их долги превышают стоимость всего их имущества. "Приведение в равновесие спроса и доходов", в течение двух недель оставит США без 97.9% населения. И причиной сложившейся ситуации, повторюсь, являются именно и исключительно долги, как неизбежное следствие системы финансов от ФРС.

ЗЫЫЫ. Никто не спорит, что снижение спроса является основной кризисной проблемой внутри экономики США, но причина возникновения подобной ситуации - в финансах, некорректно взваливать её на капитализм как право владения средствами производства. Иначе, например, люди могут начать бороться с капитализмом, а не с ростовщичеством.)

Главный Злодей16.01.12 14:46

главное структурное несоответствие кризиса – между расходами домохозяйств и их доходами

"Расходы-доходы домохозяйств" суть величина крайне лукавая. Ходила информация, что именно в эту графу накидывают какие-то спекулятивно-финансовые махинации, которые, будучи в иных графах, портят статистику и наводят инвесторов на ненужные мысли.

Scolar16.01.12 14:49
Про способ выхода из кризиса, небезинтересные факты есть здесь: Ссылка

Способ в своём авторстве, конечно, сомнительный, но предлагаю обратить внимание именно на сициально-экономические аспекты.

Yur_a16.01.12 15:00
Тайлер Дерден

Как можно вообще озвучивать мысль о том, что производительность труда не повысилась? Вы в каком веке живете? Аборигены штоле? Механизация/автоматизация для вас чужда?

Не горячись, парень.. С конца 80-х производительность труда не повысилась, есть расчёты, читай литературу. А с 18-го, 19-го века повысилась, не спорю.

*

Scolar

Причиной разрыва между расходами домохозяйств в США и их доходами, является захват ростовщиками финансовой системы, загнавшей население и корпоративные субъекты экономики в кредитное рабство. А не капитализм

-- Причиной текущего, нынешнего разрыва является создание пирамидальной системы кредитования рейганомики в нач. 80-х. Пусь будет не капитализм, если вам так нравится.. Был захват или нет, важно что при приведении в равновесие этих показателей уровень жизни сокращается вдвое.!

*

например, китайцы при вполне себе капитализме накапливают сбережения, а не долги

-- да сколько там они накапливают? 900млрд живут на 4-5$ в день, 100млрд - на 1$. Остальные 300 чуть накопили и то по мере сворачивания спроса на западе улетят вниз опять..

Тайлер Дерден16.01.12 15:00
Любой кризис можно решить путем установления простых правил и ограничений:
1. Единая методика подсчета ВВП (привет, пендосия).
2. Предельный размер внешнего долга страны к ВВП (привет, пендосия).
3. Предельный размер дефицита бюджета к ВВП (привет, пендосия).
4. Установление нулевого сальдо платежного баланса страны.

В случае нарушения правил страны автоматически прекращают любые отношения с нарушителем. И все. Правила, безусловно, надо еще подкорректировать, но основной посыл понятен я считаю.
Yur_a16.01.12 15:03
Главный Злодей

главное структурное несоответствие кризиса – между расходами домохозяйств и их доходами

"Расходы-доходы домохозяйств" суть величина крайне лукавая. Ходила информация, что именно в эту графу накидывают какие-то спекулятивно-финансовые махинации, которые, будучи в иных графах, портят статистику и наводят инвесторов на ненужные мысли.

-- да какая там лукавая??! Какие там махинации? Конкрктные цифры - превышают на 3трлн баков в год, а с учётом мультипликации - до 6.

А инструментов на поддержание спроса уже почти нет.....

gekkon16.01.12 15:05
> Yur_a


Не горячись, парень.. С конца 80-х производительность труда не повысилась, есть расчёты, читай литературу. А с 18-го, 19-го века повысилась, не спорю.

Давайте сюда расчёты, очень интересно. Сравнить производительность тех же Конструкторских Бюро. В конце 80-х это 30 человек за кульманами, сегодня это 3-5 человек за компьютерами, объём продукции (КД) сопоставимый.

Myxaxxa16.01.12 15:12

"Банкирам" важно сохранить контроль над финансовыми потоками - по идее им даже не выгоден этот случившийся кризис. Потому как вызов то брошен как раз сложившейся мировой финансовой системе - этот кризис её просто подорвал. Началась движуха по переформатированию, когда контроль может быть утерян, пусть и не полностью (отказы от использования во взаимной торговле от доллара США) - зачем им рубить сук на котором "они" сидят.

16 триллионов - как раз необходимы для латания дыр и перезапуска системы либо поддержания её в состоянии клинической смерти до какого то определенного момента.

Я бы еще понял если бы главным ударом кризиса явились бы финансовые системы новых центров финансовой силы (ну вы понели про хотя бы один из центров =)) с целью их подчинения.

Короче собственность не самоцель для "банкиров" - главное контроль над финансовыми потоками в широком смысле.

Jack16.01.12 15:19

Хорошая статья, умная дискуссия. От себя добавлю: именно реинкарнация рабовладельческого строя в форме кредитного рабства, а затем и самого натурального рабства и является методом решения проблемы избыточной производительности труда. А зачем её дальше наращивать то? И никакая война здесь не нужна.

Война возникает только вследствие того, что у этого сценария с 2008 года появилась очень серьезная альтернатива. И другого метода решения этого противоречия не существует.

Jack16.01.12 15:22
Да, кстати, часто поднимается по этому поводу тема отсутствия залогов. Будто бы западной кредитной экспансии мешает отсуствие реальных активов, которые не были бы перезаложены. Отсюда прямо следует необходимость разрешить человекоторговлю. В целях улучшения кредитной дисциплины, так сказать.
Scolar16.01.12 15:38
> Myxaxxa

"Банкирам" важно сохранить контроль над финансовыми потоками - по идее им даже не выгоден этот случившийся кризис. Потому как вызов то брошен как раз сложившейся мировой финансовой системе - этот кризис её просто подорвал. Началась движуха по переформатированию, когда контроль может быть утерян, пусть и не полностью (отказы от использования во взаимной торговле от доллара США) - зачем им рубить сук на котором "они" сидят.

16 триллионов - как раз необходимы для латания дыр и перезапуска системы либо поддержания её в состоянии клинической смерти до какого то определенного момента.

Я бы еще понял если бы главным ударом кризиса явились бы финансовые системы новых центров финансовой силы (ну вы понели про хотя бы один из центров =)) с целью их подчинения.

Короче собственность не самоцель для "банкиров" - главное контроль над финансовыми потоками в широком смысле.

Интересная точка зрения. Возможно.

Однако, собственность является более надёжным способом контроля, да и факты говорят о том, что банкстеры используют именно его: Ссылка

У нас НИИ пару лет назад захватили новые собственники. Люди вполне интеллигентные, исследовательские работы ведутся, хоть и немного другие, но администрация сменилась. А если бы захватили только бухгалтерию, для "контроля над финансовыми потоками", их (бухгалтеров) могли бы поменять в любой момент, просто приказом директора.))

То, что кризис является рискованным периодом для банкстеров, это существенный факт. Важно использовать эту уязвимость, и желательно до начала большой войны. А лучше - вместо.))

Myxaxxa16.01.12 15:53

>Scolar

Но я же сказал контроль в широком смысле))). Спасибо за статью.

Yur_a16.01.12 16:03
gekkon

Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец "Pax Americana"

см. главу МИФ О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Нужно отсмотреть важный при этом момент - рост инвестиций в информационные технологии увеличивался. и до сих пор не окупился..

gekkon16.01.12 16:09
Yur_a, а понаучнее источников нету? На беллетристику время тратить не хочется.

А инвесторы-дурни и не знают, что их инвестиции не окупаются. Даже на компьютерных игрушках ухитряются миллионы зарабатывать. Видно, Хазина не читали :)

Yur_a16.01.12 16:47
Инвестиции в IT не окупились, это факт. В нач 2000-х насдак грохнулся и не поднялся. Что ещё научнее вам дать?..

А "списание долгов" эта фраза кем придумана и обсасывается? Что этой проблемы нет??? Так кто дурни - инвесторы или не инвесторы?.. Видимо вам почитать в месте с инвесторами кое-что нужно... пока не поздно.......)))

Yur_a16.01.12 16:59
Scolar

ЗЫ. 3 триллиона делим на ~300 миллионов жителей в штатах - получаем по 800+ баксов в месяц на нос только разницы между расходами и доходами??

Долг среднего американского домохозяйства составляет 130% от их доходов (а до 80-х был не более 60%!). А нужно ж ещё продолжать так же тратить - поддерживать спрос, который только на кредите и существовал последние 30лет. А как будем компенсировать производителям выпадающие доходы.. безработица вверх... Кто будет новые технологии покупать, если на обучение детям не чем уже платить?... и т.д.

Вобщем, Scolar, "можешь не песать, не пеши"...

Тайлер Дерден16.01.12 17:01
" Инвестиции в IT не окупились, это факт. "
Да, 150 млн в Лицокнижку не окупились, компания сейчас выйдет на IPO лишь под 50 млрд. долл.
Да, SAS тоже не отбил вложения, это лишь передовой разработчик с самыми высокими зарплатами и лучшим ПО.
Да, Гугл так и остался никому не нужным.
Да, EA обонкротилась и никто не делает сейчас комп-х игрушек.

В то же время в ваших словах есть доля правды, Yahoo тогда в цене упал в 40 раз за год. Нет однозначных выводов по IT, можно привести массу примеров и того и другого. IT индустрия вообще не должна быть опорой для каких то выводов, на данном этапе это не актуально еще.
gekkon16.01.12 17:12
> Yur_a


Инвестиции в IT не окупились, это факт. В нач 2000-х насдак грохнулся и не поднялся. Что ещё научнее вам дать?..

А что такое насдак? Я такого инвестора не знаю. Абстрактные циферки, прыгающие вверх-вниз от разнонаправленных спекуляций, ничего не говорят об успехе-неуспехе конкретных инвесторов.

А "списание долгов" эта фраза кем придумана и обсасывается? Что этой проблемы нет???

А кому долги списывают? Интелу, AMD, Микрософту, Ментор Графиксу, Аутодеску? Вы поконкретнее плиз, без воды.

g68341316.01.12 17:50

Можно сразу ответить на два извечных русских вопроса: "кто виноват?" И "что делать". Отстрел ФРС и ещё 1-2 европейских фамилий.

Scolar16.01.12 18:09
> Yur_a > Scolar

ЗЫ. 3 триллиона делим на ~300 миллионов жителей в штатах - получаем по 800+ баксов в месяц на нос только разницы между расходами и доходами??

Долг среднего американского домохозяйства составляет 130% от их доходов (а до 80-х был не более 60%!). А нужно ж ещё продолжать так же тратить - поддерживать спрос, который только на кредите и существовал последние 30лет. А как будем компенсировать производителям выпадающие доходы.. безработица вверх... Кто будет новые технологии покупать, если на обучение детям не чем уже платить?... и т.д.

например, китайцы при вполне себе капитализме накапливают сбережения, а не долги

-- да сколько там они накапливают? 900млрд живут на 4-5$ в день, 100млрд - на 1$. Остальные 300 чуть накопили и то по мере сворачивания спроса на западе улетят вниз опять..

Вобщем, Scolar, "можешь не песать, не пеши"...

Вообще, странный у нас выходит спор - я делаю утверждение, что причиной кризиса являются чисто финансовые факторы (долг), Вы в ответ приводите как аргумент (?) факт роста долга с 80% до 130% дохода домохозяйств.

Пусть 130%, (хотя, прикидочно, вроде должно быть больше) по ставке даже 10%, получаем 13% дохода отдаются на уплату процентов по кредитам. А 800+ баксов в месяц нетрудовых доходов (исходя из приведённых Вами ранее цифр в 3 триллиона и т.д.), получается слишком уж много, порядка 3 тысяч баксов в месяц на домохозяйство, - Ваших многоточий не хватит, чтобы сошлись концы с концами. Откуда оценка в 3 триллиона? И про китайцев как-то невнятно у вас с циферками (хотя, тут важен сам факт, а не величина сбережений); мой совет - если пишите, пишите более-менее точно.

ЗЫЫ. А я, конечно, могу не писать - тем более что ничего за это не имею, кроме потраченного личного времени. Почему бы не устроить мини-опрос: если в этой ветке большинство выразится за то, чтобы я не пЕсал - обещаю перестать.))

Yur_a16.01.12 18:23
Scolar. Откуда цифра в 3 триллиона?

Вот от сюда:

Оценить масштабы кризиса очень легко. В США совокупные долги домохозяйств на сегодня составляют около 15 триллионов долларов. Причем темпы их роста в последние годы составляют 10% в год. То есть 1,5 триллиона долларов в год - это та надбавка, которая необходима для того, чтобы держать экономику на плаву.

Историческая норма сбережения в США - 10% от реально располагаемых доходов. А в последние годы она опустилась до нуля и даже заходила в отрицательную зону. В условиях кризиса норма сбережения обычно становится выше среднеисторической, но представим себе, что она просто вернется к 10%. Это еще 1,5 триллиона долларов вычета из спроса. Получаем снижение совокупного потребительского спроса в 3 триллиона долларов в год.

А поскольку сокращение спроса влияет на ВВП с некоторым мультипликатором, который составляет от 1,5 до 2,5 единицы, то, даже беря по минимуму - 1,5, получаем, что ВВП США должен сократиться на 4,5-5 триллионов долларов. С учетом того, что реальный ВВП США составляет 12 триллионов, его падение составит как минимум 30 - 35%. А если считать по максимуму, то 55-60%. И в том и в другом случае это катастрофа, сравнимая по масштабам с Великой депрессией. И несовместимая с жизнью современной экономической системы.

Чуть подробнее здесь

Scolar16.01.12 18:58
> Yur_a


Scolar. Откуда цифра в 3 триллиона?

Вот от сюда:

Оценить масштабы кризиса очень легко. В США совокупные долги домохозяйств на сегодня составляют около 15 триллионов долларов. Причем темпы их роста в последние годы составляют 10% в год. То есть 1,5 триллиона долларов в год - это та надбавка, которая необходима для того, чтобы держать экономику на плаву.

Историческая норма сбережения в США - 10% от реально располагаемых доходов. А в последние годы она опустилась до нуля и даже заходила в отрицательную зону. В условиях кризиса норма сбережения обычно становится выше среднеисторической, но представим себе, что она просто вернется к 10%. Это еще 1,5 триллиона долларов вычета из спроса. Получаем снижение совокупного потребительского спроса в 3 триллиона долларов в год.

А поскольку сокращение спроса влияет на ВВП с некоторым мультипликатором, который составляет от 1,5 до 2,5 единицы, то, даже беря по минимуму - 1,5, получаем, что ВВП США должен сократиться на 4,5-5 триллионов долларов. С учетом того, что реальный ВВП США составляет 12 триллионов, его падение составит как минимум 30 - 35%. А если считать по максимуму, то 55-60%. И в том и в другом случае это катастрофа, сравнимая по масштабам с Великой депрессией. И несовместимая с жизнью современной экономической системы.

Чуть подробнее здесь

Практически каждая фраза, извините, является бредовой. Вынужден прокомментировать всё.(

Во-первых, выше Вы пишете, "пресловутые долги – это уже вторичные эффекты. Приведение в равновесие спроса и доходов - главный момент! а не долги...", а затем сами же говорите про долги и норму сбережения!

Ну, "составляют темпы роста долгов домохозяйств 10% в год, то есть 1,5 триллиона" -

до тех пор, пока такими же темпами продолжается кредитная накачка, спрос не падает.

С какого перепугу вдруг "В условиях кризиса норма сбережения обычно становится выше среднеисторической"? Представьте себе картину: великая депрессия, миллионы погибают от голода, при этом начинают откладывать самый дефицитный при кредитно-дефляционном кризисе товар - деньги?? И с чего бы нам представлять себе, "что она просто вернется к 10%. Это еще 1,5 триллиона долларов вычета из спроса"?

Если перестанет расти долг домохозяйств в США, при сохранении существующей финансовой системы, это будет означать, что люди миллионами погибают от голода.

И по другому математически быть не может, пока единственным источником долларов является клуб ростовщиков - ФРС, который даёт деньги всем, включая федеральное правительство США, только в долг и с процентами!

Программы TARP и т.п. являются отступлениями от принятой модели, когда населению раздают деньги на вспомоществование, от правительства.

Дальше, "Получаем снижение совокупного потребительского спроса в 3 триллиона долларов в год." - ничего подобного мы пока что не "получаем", иначе в штатах уже был бы полный хаос (а там, якобы, даже небольшой экономический рост). Как говорится, "проверьте Ваши источники."

Индра16.01.12 19:08

Хорошая статья. По поводу производительности труда - это смотря где. В сельском хозяйстве выросла неимоверно (ГМ, авиация, стерневой посев и т.д.). В ИТ не выросла. А что касается Лицекнижки и прочих Яхуу - так туда в основном мелкие лохи инвестировали, вот и прогорели. Крупные инвесторы все окупили, капиталы приумножили, и еще остальных падших скупили. Насдак рухнул не потому что инвестиции не окупились, а потому что крупные инвесторы кинули мелких, а других мелких дураков не нашлось. Но так всегда бывает. Сейчас мелких лохов будут кидать на недвижимости и форексе :)))

Тайлер Дерден16.01.12 19:40
2 ИНДРА
Дорогой вы наш финансовый гигант, видимо, обзывая других лохами, вы подзабыли, что в случае лицекнижки 50 млрд это 50000 млн. А, судя по вашему тексту, вы отнимали от 50 млн 15 и получили...непонятно что. Еще раз проверьте свои данные, 50 млрд - 15 млн это очень очень много. Если не верите - берите калькулятор и считайте.
artyom16.01.12 21:29
> Тайлер Дерден


Любой кризис можно решить путем установления простых правил и ограничений:
1. Единая методика подсчета ВВП (привет, пендосия).
2. Предельный размер внешнего долга страны к ВВП (привет, пендосия).
3. Предельный размер дефицита бюджета к ВВП (привет, пендосия).
4. Установление нулевого сальдо платежного баланса страны.

В случае нарушения правил страны автоматически прекращают любые отношения с нарушителем. И все. Правила, безусловно, надо еще подкорректировать, но основной посыл понятен я считаю.
Остроумно, конечно, но КАК этого добиться? Нужен действующий механизм, реально и автоматически "выключающий" нарушителя вне зависимости от количества у него АУГ-ов. Здается мне, что единственный выход:

а) отсутствие свободной конвертации валют;

б) обмен денег - только свопами между государствами;

в) экспорт только за нац.валюту (предоставленную свопами), импорт только за ин.валюту (предоставленную свопами);

г) новые свопы только при значительном взаимном исчерпании предыдущего свопа;

д) физическое отсутствие ин.валюты в стране (даже в ЦБ) - она вся должна оставаться на счетах за границей, аналогичное непересечение границы рублем.

Те страны, кто перейдет на такую систему - получат свободу от "дармоедов". А также новые "вызовы", в том числе - и от "дармоедов"...

artyom16.01.12 21:34
> Myxaxxa


"Банкирам" важно сохранить контроль над финансовыми потоками ..

Главенство фин.потоков - прошлый (XX) век! Фин.потоки "на хлеб не намажешь", они важны только как средство перераспределения реальных благ. Ныне придумано и широко применяется новое оружие перераспределения и реальных благ, и фин.потоков - это инфо- и идеологические потоки. ИМХО...

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен

 Новостивсе статьи rss

» В России разработали новую гравитационную модель элементарных частиц
» Huawei инвестирует 1,5 миллиарда долларов в разработчиков по всему миру
» США решили применить против властей Венесуэлы «Пакт Рио»
» Заявки на создание научно-образовательных центров подали уже 26 регионов
» В России рассказали о ракете с "недостижимой дальностью" действия
» Саудовская Аравия вступила в международную коалицию по безопасности на море
» План интеграции России и Белоруссии может быть утвержден к восьмому декабря
» На Украине озвучили очередную стратегию по возвращению Крыма

 Репортаживсе статьи rss

» Стратегия роста
» «Белые каски» монтировали видео на базе боевиков в Хан-Шейхуне
» Вузы России и Китая начинают образовательный мегапроект
» Что представляет из себя стратегический нефтяной запас США?
» Лесника заменит спутник
» Скорость реакции
» Ливия сегодня: как Берлин поможет урегулировать конфликт
» Посол РФ в Албании поставил на место своего польского коллегу

 Комментариивсе статьи rss

» Картина Второй мировой деформируется всё больше: европейские СМИ
» Интернет вещей, AI, блокчейн: возьмут ли в будущее интеллектуальную собственность
» Украине нужен мир а не оружие
» Западные технологии ПВО провалили важнейший экзамен
» В Польше партия власти опасается провала
» Отразится ли возможный запрет Libra на криптовалюте Telegram?
» Почему Китай не Европа
» Россия обойдет решение суда ЕС с помощью новой политики продаж "Газпрома"

 Аналитикавсе статьи rss

» Выйти в нейтральные воды
» Королевский рынок: продаст ли Россия системы ПВО в Саудовскую Аравию
» Теракт в Саудовской Аравии заставит мир переоценить нефтегазовые контракты с Россией
» США сделали непоправимую ошибку, поссорившись с РФ, КНР и Ираном
» Как Россия собирается сбивать истребители-невидимки F-35 и F-22
» Александр Роджерс: стратегии Китая и США
» Аграрный экспорт в Китай: успехи есть - головокружение преждевременно
» Сланцевая Фата-Моргана тает на глазах американских элит
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"