Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Об изменении Смысла Денег"
 Страница 10 из 28   « Первая страница< 5  6  7  8  9 10 11  12  13  14 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема  
 Об изменении Смысла Денег
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
П:)циент, RU   22.02.14 04:09            
Well :
>>...Спасибо, кратко, с Уважением Well.

1. Не так уж и кратко ;);
2. Есть обоснование бумажных денюх, однако у СГ - лучше;
3. список лит-ры - для первокурсников ;)
Удачных краткостей ;)!
Well, RU   22.02.14 00:30            
Mad Alex, на самом деле у меня как-то нет желания вдаваться вдаваться в подробности про "иллюминатов" и сколько было там, в ФРС членов-учредителей. На текущий момент это не весь мир. Они там у себя пусть беснуются, как хотят.

Вопрос в том, что сейчас возникает политика "диверсификации" курсов валют, и в том числе между странами БРИКС. Создаются попытки для проведения своих собственных операций по курсам валют, минуя доллар. Как это у них это получается? К сожалению не просто. Слишком многое задействовано на страны "золотого миллиарда". Большая часть операций особенно крупных, так, кстати, и спотовых, проходит через SWIFT. Есть вопросы доверия к экономикам этих же стран – девальвация той или иной валюты неизбежно ударит по торгово-экономическим отношениям между этими странами. Не только с экономической точки зрения, но и с политической. Если с Китаем вопрос более менее ясен, то с Бразилией и Индией вопрос открыт. Их состояние весьма серьезно задействовано на страны "золотого миллиарда". Многовекторная политика. В целом, лично у меня создается впечатление общего недоверия к друг другу: когда тот или иной союзник особенно слабый переметнется на "сторону врага"? Не нужно забывать, что Бразилия и Индия являются объектом особого внимания англо-саксонского мира.

Я не случайно коснулся БРИКС. Очень много в нашей стране, да и не только в нашей "золотопоклонников", которые уверены, что эту "валюту" нужно вернуть в обращение. Не стоит этого делать. Повторюсь в очередной раз, не стоит этого делать. По той простой причине, что мир, весь мир уже более ста лет живет на… резанной бумаге. В этом и состоит суть обращения наличных средств. Оппоненты называют это "резанной бумагой", но можно было бы использовать тару с названием: "пивные бутылки". Почему перешли на бумажные денежные расчеты?

По одной простой причине – экономики всех стран росли, расчеты нужно было проводить более динамично. Более того: "Нехватка металла для производства монет – одна из причин появления бумажных денег. Добыча золота и серебра зависит исключительно от развития одной отрасли-горнодобывающей, тогда как потребность в деньгах от развития всей экономики в целом". Причем еще раз поясню – никто от наличных денежных средств не отказывался ни в одном маломальском разумном государстве. Даже с нестабильными экономиками.

Другими словами, на рубеже 18-19-хх веков, в связи с динамичным развитием экономик ведущих стран возить "золото" было потерей времени. Вот это и изменение смысла денег.

Покупателю важно приобрести товар, Бог с ним с кофейником, станок нужно приобрести, как можно быстрее и эффективнее переправить его из пригодоров Лондона до Штутгарда? Кучей монет или все же бумажными наличными средствами?

Что понимается под обеспечением денежного оборота той или иной страны? Инфраструктура, промышленность и природные минералы из которых вырабатываются металлы и нужные соединения, а также сельхозугодья, которые будут в прямом смысле влиять на состояние население (его настроение, от уровня "комфорта"), занимающегося тем и этим.

Как действуют в торговле? Тебе что-то нужно, того, что у тебя не просто нет, а жизненно необходимо, не берем вайфоны, либо ты покупаешь, либо берешь силой. Все – другого варианта нет.

Отсюда, участники мирового сообщества стремятся наладить друг с другом иные отношения в современности, при необходимости влезая в долговые обязательства, чтобы на некоторый срок облегчить себе жизнь, т.к. не имеют возможности предоставить соответствующие ресурсы (или не хотят) в обмен для своего развития и поддержания стабильности населения внутри своей страны.

Вопросы, касательно, как можно поддерживать свой суверенитет, а значит ресурсы, инфраструктуру, решить денежные проблемы – вопросы страны N.

Спасибо, кратко, с Уважением Well.

По материалам:
1. ФРС.
2. Средний класс будет улучшать состояние стран БРИКС.
3. Справка о БРИКС.
4. Долговые пузыри БРИКС лопаются один за другим, увеличивая риск дефляции
5. Африканское сафари членов БРИКС
6. БРИКС по расчету.
7. Страны БРИКС переходит на юань
8. Возникновение денег
Zmey, Moderator   21.02.14 17:26            
-->П:)циент
Сколько и за сколько? Только называя цифры (мне как раз штуки 3 баксов перехватить надо ;)). примите во внимание: а) мы - славяне; б) у меня больное сердце ;)
3 штуки баксов это по нынешним временам - 110 тыщ рублей. Могу выделить. Банк мне дает 8.25% годовых. Учитывая риски невозврата (больное сердце) я бы процент повысил. Но за братьев славян скину. Так что - те же 8.25%

Еще одно возражение на уровне первокурсника ;)...
Сами понимаете, что несете такую чушь, которую опровергнуть может даже первокурскник.

А действительно, чего бы не выступить... показывая... )))
Не благодарите. Когда вас еще носом в ваше невежество так по-доброму и ненавязчиво ткнут.

З.Ы. Вижу, что за разъяснение понятия "кредит" даже простого спсбо не будет, не то. что коньяк выставить ;).
Объяснять то, чего сам не понял, не знал, и не разобрал... Идите книжки почитайте, чтобы поучиться, и к доктору сходите, чтобы вылечил вас от мании величия.
Mad Alex, RU   21.02.14 02:32            
>>Пациент, про 12
Трясите википедию про ФРС. Там все, что сверху - то написано. Пока интернет работает.
П:)циент, RU   21.02.14 01:10            
Zmey :
>> .. Могу и вам дать - за соответствующий процент, конечно.
Сколько и за сколько? Только называя цифры (мне как раз штуки 3 баксов перехватить надо ;)). примите во внимание: а) мы - славяне; б) у меня больное сердце ;)

И про эмиссию денег вы тоже гоните. Эмитирует деньги только ЦБ. Все остальные эти деньги просто прокручивают.
Еще одно возражение на уровне первокурсника ;)...

...чего бы не выступить капитаном очевидность, разъясняя простейшие вещи...
А действительно, чего бы не выступить... показывая... )))

З.Ы. Вижу, что за разъяснение понятия "кредит" даже простого спсбо не будет, не то. что коньяк выставить ;).


Изменен: 21.02.14 01:23 / П:)циент
П:)циент, RU   21.02.14 00:42            
Mad Alex :
>> ...Но есть в мире 12 специально обученных банков... Интересно - 12 - это по числу главных иллюминатов?)
Заценил ;)... В совокупноссти они мировым ЦБ выступают. А этих "12 главных" не назовете? ... мне - для общего развития
П:)циент, RU   21.02.14 00:27            
Well, когда профессор говорит "....несправедливо эмитировать Д...", то он подразумевает, что собеседник (его уровня) поймет эту фразу правильно (эмитируют только ЦБ, чего тут разъяснять?) и только первокурсник может возразить:
Well :
>> ...А любой коммерческий банк ... не является эмитентом денежных средств.

Удачных "капитан-очевидностей!!
Zmey, Moderator   20.02.14 08:03            
-->П:)циент
Согласен:)... остальное - демагогия...откомментирую только этот перл ;)
Ну что ж, ожидаемый слив. Аргументов нет, логика переборола бред и отвечать вам действительно нечем.

Если Вам не нужны Д - дайте мне.. упс), сразу нужны стали?
Лишние деньги я и так держу в банке. Могу и вам дать - за соответствующий процент, конечно. Друзьям, естественно, даю в долг без всяких процентов.

Процент (в плюс) потому и появился, как плата "за отказ от текущего потребления" и это - справедливо, несправедливо эмитировать Д под этот проц... вот в чем фишка).
Процент - это плата за использование денег. Вы арендуете квартиру, и тоже будете считать, что брать плату за ее использования со стороны хозяина - несправедливо?
И про эмиссию денег вы тоже гоните. Эмитирует деньги только ЦБ. Все остальные эти деньги просто прокручивают.

З.Ы. Вы, вроде, ушли красиво ;), зачем вернулись? Неужели не понимаете. шо (после возврата) не собеседника "выставляете", а - себя7
Ушел, потому что вашу двухкомпонентную-двухуровневую (определитесь уже) систему я разобрал и показал ее бредовость. Стало неинтересно. А потом вы стали нести чушь уже относительно базовых экономических понятий. А у меня как раз свободное время чуток появилось, чего бы не выступить капитаном очевидность, разъясняя простейшие вещи.
Mad Alex, RU   20.02.14 05:46            
>>Well: А любой коммерческий банк ... не является эмитентом денежных средств.
Но есть в мире 12 специально обученных банков... Интересно - 12 - это по числу главных иллюминатов?)
Well, RU   20.02.14 05:28            
Пациент, Здравствуйте, с удовольствием почитал ваши откровения. Черт, Егор Гайдар отдыхает – вы круче.

Мне все нравитцца в вас. И утверждения, и суждения, и так называемая фактология. Вы прекрасны… как пациент.

Диалог:
- Кредит можно дать только теми деньгами, которые вам самому не нужны.
- Если Вам не нужны Д - дайте мне.. упс), сразу нужны стали?

Не буду касаться вопроса "ненужности" денег и мира потребительства, мне ответ понравился: "сразу нужны стали". Пациент, вы понимаете, что суть денежных вопросов вам недоступна, в принципе? Даже при условии ваших многозначительных сокращений. И да, вы в данном диалоге выглядите как демагог.

"Процент (в плюс) потому и появился, как плата "за отказ от текущего потребления" и это - справедливо, несправедливо эмитировать Д под этот проц... вот в чем фишка).", -- вот честно даже не знаю, что сказать, большего невежества я еще не читал. Пациент вы считаете все коммерческие банки, банками ЦБ? Вы считаете тот же "Хоум-Кредит" банком, который предоставляет возможности для приобретения "айфона" антипотребительской организацией?

Мне особо понравилась фишка справедливо/несправедливо, учитывая, что основные вливания контролируются ЦБ, это то, что касалось общей денежной массы. А любой коммерческий банк всего лишь использует текущую ситуацию, т.к. не является эмитентом денежных средств.
П:)циент, RU   19.02.14 23:39            
Zmey :
>> ...Ну, епрст.
Согласен:)... остальное - демагогия...откомментирую только этот перл ;):

Кредит можно дать только теми деньгами, которые вам самому не нужны.
Если Вам не нужны Д - дайте мне.. упс), сразу нужны стали? Процент (в плюс) потому и появился, как плата "за отказ от текущего потребления" и это - справедливо, несправедливо эмитировать Д под этот проц... вот в чем фишка).
З.Ы. Вы, вроде, ушли красиво ;), зачем вернулись? Неужели не понимаете. шо (после возврата) не собеседника "выставляете", а - себя7
Удачных ненужностей ;)!





Изменен: 19.02.14 23:48 / П:)циент
Zmey, Moderator   19.02.14 12:41            
-->П:)циент
"при кредитных операциях происходит создание новых денежных средств и общее увеличение денег в денежной системе. Заем – всего лишь изменение прав распоряжения деньгами. Займодатель передает свои денежные средства на условленный срок заёмополучателю. Неиспользованные средства могут находиться либо в кассе самого заемного учреждения, либо в некотором банке.
На первый взгляд этот баланс полностью аналогичен балансу банка. На самом деле смысл их совершенно различен. В балансе банка все клиенты, средства которых отражены в пассиве, являются распорядителями денежных средств. В балансе заемного учреждения средствами, отраженными в пассиве, распоряжается само заемное учреждение." ((с), мое)
Если это ваше, то вы - Владимир Юровицкий? Если нет, то хотя бы ссылайтесь на автора.
В любом случае, мне совсем непонятно, зачем вы эту цитату привели. Потому что она сумбурная. Сначала автор делает утверждение о создании новых денежных средств при кредите, а потом, никак не обяснив этого утверждения, пускается в рассуждения о том, какую роль в баллансе банка играют депозиты. Кстати, что такое "заемное учреждение"? Где вообще употребляется такое понятие?
Итак, вопрос не снимается: механизм увеличения денежных средств при кредите? Я то понимаю, что вы пытаетесь тут понятие мультипликатора всунуть, но можно было об этом сразу сказать, а не мутные цитаты давать. Сдается мне, вы то как раз сути не понимаете. Иначе нашли бы цитату по делу.

Товар, мне самому(!? ) – Продавцу - и нах.. (самое правильное слово, отражающее суть) не нужен (Маркса перечитайте ;), шо есть товар… ) Забалтываете Вы, ибо ТОЛЬКО после моих разъяснений Вы поняли, что такое "кредит" (до этого "пели" про излишек денег)
Ну, епрст. Я ж вам о том и говорил. Что продать можно только то, что вам не нужно. Перечитайте по буквам, что я пишу, или слова забыли? Вот молодец, повторил то, что я сказал, другими словами, и говорит теперь что я неправ! Также и с деньгами. Кредит можно дать только теми деньгами, которые вам самому не нужны. Так что вы именно забалтываете тему бесполезными словами.

Кроме Вас, уже – никто… ;)
Ну-ну. Достаточно разуть глаза.

"Фигассе",как все перевернули. Я утверждал, что банки "лопаются от денег" (переполнены деньгами) при кризисах, ферштейн ;)
Ну а я сказал, что они при кризисах не переполнены деньгами, а как раз разоряются. Вы попросили доказательств, я их привел. Теперь ваша очередь. Если вы столь уверены, приведите доказательства того, что банки при кризисах переполнены деньгами.

Не – разоряются (этот процесс тоже происходит – с некоторыми), а, в массе, "привлекают депозиты под повышенный процент"
Снова чушь. Банки могут поднимать ставки по депозитам в двух случаях: либо при сильной конкуренции на рынке, либо при сильном сжатии рынка, если вдруг народ перестал нести деньги в банки. При кризисе естественно, что люди не несут деньги в банки, потому что их у людей просто нет. В любом случае, ставки по депозитам не будут сильно отличаться от ставки рефинансирования ЦБ, о чем вам говорили здесь уже. Почему - учите сами.

а при росте (экономики0 они о депозитах не заботятся (берут кредит в ЦБР, и тот охотно вливает деньгу). А щаз (да-да, щаз в РФ) – не дает… Поэтому, либо – доказываем, либо – сливаемся ;)
Вот вы и доказывайте, что ЦБ РФ щас денег не дает. Или не давал при кризисе. Ну, или сливайтесь.

Кто говорил? Чел, который и в экономике Казахстана (чуркестана – не помню ;) названия республик-государств) ни хера не разбирается ;)
Судя по описанию, чел из чуркестана, который нихера не разбирается - это как раз вы.

Люди – не несут! Но я ведь недаром привел ИНСАЙДЕРСКУЮ инфу (щаз уточняю) – только 5% депозитчиков владеют 80% СУММОЙ депозитов!
Это доказательство того, что широкая масса населения как раз таки не несет. Те самые 5% - это вип клиенты, у которых есть более узкие договоренности с банками, и они там их держат отнюдь не на общих основаниях. У остальных просто нет лишних денег. Этот факт - прямое опровержение ваших утверждений.

И вот эти бляди (и у вас, и у нас это – депутаты и пр "слуги народа"), которым нужно ЛЕГАЛИЗОВАТЬ свои доходы… не работая (по-жидовски)… эх, Змей, на темную силу Вы работаете…
То есть, опять же, это не широкие массы, и не ради самого депозита в банках дежат деньги. Вы все больше сливаетесь.
И завязывайте с матом. Правила читали? В следующий раз потру весь пост, будете переписывать начисто.

А возражения Вы увидели?! Вот это и есть – согласие!
Возражений полно. Вы их игнорируете что ли?

Давайте на примере (вас не устроила краткость моих ответов). Разверну:
  1. Да … и инсайдерская инфа, которую Вы пропустили (упустили специально, как неудобную)…
Снова. Инсайдерская инфа доказывает как раз то, что кроме ваших депутатов никто деньги в банк не несет.

Да… не расходуясь на кредиты (некому давать), а – только на расчеты…
Если банку некому давать деньги в кредит, нафиг ему брать депозиты, он же разорится. Вы тупой?

Нет… чего я попутал?
Попутали жизнь с вашими фантазиями.

"Ну-ну" ;), у Вас – доводов не хватает, с моей стороны – их избыточно…
Ну так где же они? в односложных ответах?

З.Ы. Ваше зависание ;) с ответом на несколько суток показывает…(причину сами придумайте ;))
Показывет, что я работаю и мне некогда. Чем вы занимаетесь кроме графоманства и фантазий, я не знаю.

з.з.ы. не умею р-р шрифта утанавливать (мелким он сам становится, я - не виноват)))... поправьте сами
Кривым рукам я не помощник. Я не доктор.
Изменен: 19.02.14 12:43 / Zmey
П:)циент, RU   19.02.14 02:41            
Zmey :
>> Вы сделали безграмотное утверждение, ничуть не подкрепив его аргументами. И вы неправы в этом пункте, уверяю вас.
Вона как ;)? А Ваш аргумент, значит, то – что выд жирн? "Ну-ну" ;) Ладно, я свое "безграмотное утверждение" разверну, а Вы уверьте – не меня - камрадов, в моей неправоте.
Итак, "при кредитных операциях происходит создание новых денежных средств и общее увеличение денег в денежной системе. Заем – всего лишь изменение прав распоряжения деньгами. Займодатель передает свои денежные средства на условленный срок заёмополучателю. Неиспользованные средства могут находиться либо в кассе самого заемного учреждения, либо в некотором банке.
На первый взгляд этот баланс полностью аналогичен балансу банка. На самом деле смысл их совершенно различен. В балансе банка все клиенты, средства которых отражены в пассиве, являются распорядителями денежных средств. В балансе заемного учреждения средствами, отраженными в пассиве, распоряжается само заемное учреждение." ((с), мое)

И чтобы продать товар, его должно быть у вас больше, чем вам самому нужно. Это одинаково и в отношении товарных кредитов, и в отношении денежных кредитов. Не надо забалтывать одно понятие другим, тут дуркаов мало, ваши уловки не пройдут.
Нет, Змей, Ваши уловки не пройдут, именно потому, что "тут дуркаов мало":
  1. Товар, мне самому(!? ) – Продавцу - и нах.. (самое правильное слово, отражающее суть) не нужен (Маркса перечитайте ;), шо есть товар… ) Забалтываете Вы, ибо ТОЛЬКО после моих разъяснений Вы поняли, что такое "кредит" (до этого "пели" про излишек денег)
Фигню вы показали, и вам все это говорят.
Кроме Вас, уже – никто… ;)

Только Настасья вас там раскатала как ребенка.
А можно "факты - в студию" (всего лишь ;), 3 поста (мой –её (с оверквотингом) – и мой - крайний (вопросы насчет женских черепов), после которого девушка слилась ;)). А народ – оценит…Шо ;), не сохранили?

Фигассе.. Вот уж не думал, что раззорение банков при кризисах нужно доказывать.
"Фигассе",как все перевернули. Я утверждал, что банки "лопаются от денег" (переполнены деньгами) при кризисах, ферштейн ;)? Не – разоряются (этот процесс тоже происходит – с некоторыми), а, в массе, "привлекают депозиты под повышенный процент", а при росте (экономики) они о депозитах не заботятся (берут кредит в ЦБР, и тот охотно вливает деньгу). А щаз (да-да, щаз в РФ) – не дает. Вы утверждали обратное: "Во время кризися банки не лопаются от денег." Поэтому, либо – доказываем, либо – сливаемся ;)
1. Как вам уже тут говорили, нам экономика Украины вообще неинтересна. …2. Не несут люди деньги на депозит во время кризиса. Это каждому понятно.
  1. Кто говорил? Чел, который и в экономике Казахстана (чуркестана – не помню ;) названия республик-государств) ни хера не разбирается ;). Этой фразой Вы показали свою дремучесть в теме: экономика и ДС – разные вещи… не находите ;)?
  2. Люди – не несут! Но я ведь недаром привел ИНСАЙДЕРСКУЮ инфу (щаз уточняю) – только 5% депозитчиков владеют 80% СУММОЙ депозитов! И вот эти бляди (и у вас, и у нас это – депутаты и пр "слуги народа"), которым нужно ЛЕГАЛИЗОВАТЬ свои доходы… не работая (по-жидовски)… эх, Змей, на темную силу Вы работаете…

Пришли к согласию? Что-то я читаю ветку и не вижу согласия с вами ничуть.
А возражения Вы увидели?! Вот это и есть – согласие! … психология (надо ли пояснять, шо никто вслух не признается (в согласии), только – молча ;))

Пример в цитатах:
1.Я: и вы считаете, что в условиях безработицы и раззорения народ кучами понесет деньги в банк на депозит?
Вы: Да…
2. Я: И они там будут лежать, не расходуясь?
Вы: Да.
3. Я: Вы ничего не попутали?
Вы: Нет.
Давайте на примере (вас не устроила краткость моих ответов). Разверну:
  1. Да … и инсайдерская инфа, которую Вы пропустили (упустили специально, как неудобную)…
  2. Да… не расходуясь на кредиты (некому давать), а – только на расчеты…
  3. Нет… чего я попутал?

    И вы еще сетуете, что разговору не хватает доводов? Ну-ну.
"Ну-ну" ;), у Вас – доводов не хватает, с моей стороны – их избыточно…
… ась J?
З.Ы. Ваше зависание ;) с ответом на несколько суток показывает…(причину сами придумайте ;))
з.з.ы. не умею р-р шрифта утанавливать (мелким он сам становится, я - не виноват)))... поправьте сами

Изменен: 19.02.14 11:24 / П:)циент
Zmey, Moderator   18.02.14 18:37            
-->П:)циент
Уже раскрыл в том посте.
Ничуть не раскрыли. Вы сделали безграмотное утверждение, ничуть не подкрепив его аргументами. И вы неправы в этом пункте, уверяю вас.

"Товар в избытке" … что-то мне это напоминает ;)? Ну да, "кризис перепроизводства"! Шо там ваши учебники про эту ситуацию рассказывают? Сильно в эти времена кредиты раздают ;)? … а так, продолжайте, конечно ;) А товарный кредит потому дают, шо товар продать надо, а не потому, что он - в избытке .
Если товар в избытке, то почему бы его не дать в долг/кредит? Не обязательно это кризис перепроизводства, это может быть перекос распределения, что происходит гораздо чаще. И чтобы продать товар, его должно быть у вас больше, чем вам самому нужно. Это одинаково и в отношении товарных кредитов, и в отношении денежных кредитов. Не надо забалтывать одно понятие другим, тут дуркаов мало, ваши уловки не пройдут.

Не просто считаю, я это – показал, а Вы опровергнуть не можете. Ибо, кроме "как доктор поппер" у Вас аргументов нет! … а так, прдлжйте, кншна ;)
Фигню вы показали, и вам все это говорят. А опровергать нечего, потому что вы аргументов то не предъявляете, только линию втупую гнете, типа - введем мою систему, и все заработает. Вас в пять голосов спрашивают - как заработает, почему, на каких основаниях, расчеты где? А вы в ответ - заработает и точка, заткнитесь все.

Вона как ;)? Ну, да - ну, да, старый проверенный способ: если неудобную истину нельзя опровергнуть, значит ее надо замолчать! Надеюсь, в этой теме Вы так не поступите ;)?
Если вам понятие "оффтоп" непонятно - идите на википедию. И правила если не доходят сразу, попросите кого-нибудь рядом вам растолковать по пунктам. А так, да, можете утверждать, что вас трут из за того, что не могут опровергнуть. Только Настасья вас там раскатала как ребенка.

Извольте доказать (свое утверждение), иначе слив бум засчитывать ;)! А как Вы хотели?
Фигассе.. Вот уж не думал, что раззорение банков при кризисах нужно доказывать. Вы новости вообще смотрите? Или из бункера со сфероконической экономикой не выходите вообще?
Вот сходу нашел Ссылка , ("В США за два года рухнули 279 банков, прошедшие с начала кризиса") если вы на ВиМе новости читаете, то должны были заметить, эту хронику раззорений тут вели. Попробуйте, слейте.

Да…(только под словом "народ" надо понимать, что 80% суммы депозитов населения (на сегодня, св 440 лярдов грн, так, "на минутку" ;)) принадлежат 20% от числа вкладчиков (это – инсайдерская инфа по ВГН). Как в РФ - не знаю, но думаю, что – похоже.)
Как вам уже тут говорили, нам экономика Украины вообще неинтересна. И если вы не знаете, "как в РФ", но "думаете" что-то, то какой вы, нахрен, думатель, даже не смогли с ситуацией ознакомиться? Тоже мне, финансовый аналитик. Не несут люди деньги на депозит во время кризиса. Это каждому понятно. Это просто логически можно домыслить. У вас для вашей придуманной экономики и свои придуманные люди со своей придуманной логикой есть?

Я уже отвечал на этот вопрос. Однако, Вам не ответ нужен, а настоять на своем. Классика: идет обмен утверждениями, доводы никого не интересуют. Или вас обеспокоило, что в ваше отсутствие мы пришли к согласию – ДВУХКОНТУРНАЯ ДС.
Пришли к согласию? Что-то я читаю ветку и не вижу согласия с вами ничуть. Наоборот, все указывают на то, что вы не понимаете ничего в экономических азах, а лезете с решениями утопического характера. Я то как раз жду от вас разумных доводов, а не выкриков типа - я вас тут учу, а вы не понимаете. Вам бы самому поучиться, хотя бы элементарным вещам.

Пример в цитатах:
Я: и вы считаете, что в условиях безработицы и раззорения народ кучами понесет деньги в банк на депозит?
Вы: Да…
Я: И они там будут лежать, не расходуясь?
Вы: Да.
Я: Вы ничего не попутали?
Вы: Нет.

И вы еще сетуете, что разговору не хватает доводов? Ну-ну.
П:)циент, RU   18.02.14 07:28            
Mad Alex :
>> Интересно то, что никто не обсуждает - а для чего, собственно, нужны деньги.
Дык, уже обсудили... Для чего нужен метр или весы? Для измерения... А деньги, кроме этого, еще и для управления... той биомассой, которая наз человечеством ;)
Mad Alex, RU   18.02.14 03:51            
Интересно то, что никто не обсуждает - а для чего, собственно, нужны деньги. Какие механизмы в экономике являются долгосрочно эффективными, а какие - долгосрочно вредными. Собственно, и свойства и механизмы денег надо привязывать к продуктивным процессам, а паразитные - ограничивать.
П:)циент, RU   17.02.14 21:25            
Well :
Я же обозначал общий инструментарий, с помощью которого действует наше правительство в том числе, согласно законам рыночной экономики.
На этом месте я протрубил Вам (в) фанфары!!! Потом, с цифрами в руках ;), показал (пусть и на примере ВГН), что ставка рефинансирования - ЧАСТНЫЙ инструментарий! Вы (взбрыкнув копытом :)) - это отметилии ;) и Спирт, и Чужой) - продолжили "впадать в ересь" ((с) моё)...

...Вопрос: кто из нас демагог?
- пусть камрады ответят.

Вы уже определитесь, нужна вам 1) финансовая система, или 2) на ишаках возить золотишко?
1) не нужна (сам эмитировать буду, и плевать (да, Чужой, опять -плююсь :)), кто будет писать з-ны ;))... мне нужна ДС (расшифровать?)
2) Мрак! какое "золотишко"? Я предпочитаю электронные Д - цифру... нет - слово (тоже - фикция), но ... "за базар отвечаешь"?!
З.Ы. 1. Теперь ты (без тыкания, просто на правах старшего по возрасту) понял, шо такое Д?
2. Эх... эмигрировать бы в Буркина-фасо... стал бы там ... КАЗНАЧЕЕМ ;)




Изменен: 18.02.14 07:29 / П:)циент
П:)циент, RU   17.02.14 20:06            
C2H5OH :
>> П:)циент,, вот видите, что сейчас происходит? (у нас в супермаркетах цены поднялись на 10-30%, а по году (по некоторым товарам) почти на 100% (яйцо – 70-80%, картошка , лук, морковка– 100%, помидоры и огурцы и прочие привозные овощи – от 50% до больше 100%, квартплата - 30%) Народ кинулся переводить свои "гробовые" в твердую валюту…т.е. инфляция денег (девальвация) эквивалентна вашему отрицательному проценту! Согласны?
Проснулись )))... Я это вижу уже 2 недели (и не впервые). Насчет инфлции - НЕ СОГЛАСЕН! уже грил) ранее - антиподы. Несмотря на некий сумбур у Вас в голове (ДЗ ушли в недвигу) ;), выводы Вы делаете правильные:

Как результат – богатые ничего не потеряли, а бедные стали беднее на процент девальвации!
А при отриц проц, его (дммрдж) уплатили бы только богатые! Бедные "вложили" бы все в еду (без повышения цен).






Изменен: 17.02.14 21:54 / П:)циент
П:)циент, RU   17.02.14 19:31            
Ув C2H5OH, Well, Чужой,
А у меня такое чувство, шо вы получили команду (от модера?) засрать тему ;). Вы чо, камрады, не с той ноги встали? Постирайте свой офтоп, а я приступаю к ответам (целый день сайт висел)... на них (на мне) и разомнетесь ;), все интереснее будет...
Чужой, UA   17.02.14 17:01            
Well
Да не вопрос. Побуду для Вас - Темной Силой. Это хорошая позиция.
Well, RU   17.02.14 16:50            
Чужой, специально для вас я разберу ваше высказывание пофразно. Методички СШП ведь не менялись, так?
Тогда поехали и прошу прощения у Модераторов, но уж серьезно взялись за про российский сайт.
"Вэл или Вил, вот здесь, уже начали забывать, скотскую привычку, сначала хамить, а затем писать, или хамить в процессе писания" -- это заявление как минимум оскорбряет лично меня как и слова Спирта, однако читаем дальше, -- "Вот, что за быдлизм". С моей точки зрения, человек, который произносит подобные слова ненавидит свой народ. Повторно, у меня нет ничего лично к Спирту, кроме его лжи в адрес семей в России, которые хранят свои сбережения в рублях. Ок.
Читатели наверняка зададутся вопросом на фразу: "Вот какую ответную реакцию, можно ожидать от собеседника, которого Вы, с какого-то бугра, обзываете лжецом?". Кхм.. а я уже ответил, Почему. Привел данные, после чего последовала еще более "оглушительная" реакция.
"В любом случае, сочетания букв и слов, это - информация. И нет никакой нужды, приправлять ее скотством", -- а вот здесь уже классика пошла. Дело в том, что из слов и букав складывается информация для читателей. Слова и фразы уже имеют определенное значение, которое приравнивается либо к нашей стороне, либо к противоположной. Причем обратите внимание, фраза нашего Чужого построена на изначально нейтральном мотиве: в виде букав и слов, а затем идет эмоциональный посыл "нет никакой нужды приправлять ее скотством". Т.е. если один человек лжет, другой говорит, -- "это не так!?!" Чужой нам говорит ведь это "скодство" говорить о статистике.
Манипулятор как он есть.
Чужой, UA   17.02.14 16:26            
Well
Вэл или Вил, вот здесь, уже начали забывать, скотскую привычку, сначала хамить, а затем писать, или хамить в процессе писания. Вот, что за быдлизм такой? Ведь при любой, кажущейся "неправоте" собеседника, нет никаких проблем, оставаться в рамках такта и интеллигентности. В любом случае, сочетания букв и слов, это - информация. И нет никакой нужды, приправлять ее скотством. Вот какую ответную реакцию, можно ожидать от собеседника, которого Вы, с какого-то бугра, обзываете лжецом? Если Вы считаете, его информацию или воззрения не корректными, то что мешает, в позитивной и дружественной форме, предоставить свою версию. И всего делов. Я вообще, сначала был поражен, стилистикой ведения диалогов здесь. Сейчас, слава Богу - менаяется. Не ныряйте Вы в дерьмо, будте выше этого. Да и позитивное общение, намного целебнее и информативнее.
Изменен: 17.02.14 16:48 / Чужой
Well, RU   17.02.14 15:54            
C2H5OH, вы написали откровенную ложь. Пришлось высказать на эту тему. Ничего личного. Вы когда в сеть выходите, просто еще раз перечитайте свои предложиня. Есть статистика, есть объективные данные, которые говорят несколько об ином. И когда вы приводите ссылку на лентасру, пожалуйста, будьте аккуратны.
Well, RU   17.02.14 15:28            
"Ну, тогда вся банковская система ВГН - мошенники! Ибо при ставке рефинансирования 6,5%, средневзвешенные ставки по депозитам 17-20%. http://www.bank.gov.ua/control/uk/index"

"Ну да, когда доводов не хватает, скатываемся в демагогию ;). Мы, ващще, говорим о мировой ДС, или - гипотетической, не заметили ;)?"

Пациент, вы заметили что палитесь? Выше приведены ваши цитаты. Я же обозначал общий инструментарий, с помощью которого действует наше правительство в том числе, согласно законам рыночной экономики. Вопрос: кто из нас демагог? Вы уже определитесь, нужна вам финансовая система, или на ишаках возить золотишко?

Ну вот, теперь и Спирт бесиццо начал. Ну лентусру я читал, Там полный хаос в цифрах. Жаль, что купились на них. Комментить не буду, т.к. у вас еще больше шаблон порвется. Скажу сразу, лень было искать первоисточники, вот контрссылка с зомбиящика: http://www.vesti.ru/videos?vid=513594

В ней прямо указано, что доля семей за 2013 год по России составила 75%. При этом 80% семей из обозначенных ранее, хранит их _только в рублях. И только в возрастной группе 25-34 года не имеют вложений из этой же группы треть от нее. Дураки всегда есть, а тем более молодые. Вы хотите им занести денег? Пожалуйста. Наиболее значимая валюта сбережений наличные рубли – 37%, в иностранных валютах – 19%.

И, да, если хотите поматюгаться, то в личку. Хотя, с тролями связываться, некомильфо. Ругайся со своей бабушкой если что.
C2H5OH, RU   17.02.14 13:48            
П:)циент,, вот видите, что сейчас происходит? Народ кинулся переводить свои "гробовые" в твердую валюту…т.е. инфляция денег (девальвация) эквивалентна вашему отрицательному проценту! Согласны? И какой эффект? НИКАКОГО! Вместо выброса этих, ЦЕЛЕВЫХ, денег на потребительский рынок, прошло массовое изьятие их из банков и конвертация в валюту. Понимаете? С другой стороны, большие накопления ЛИШНИХ денег, так же не попали на потребительский рынок – они массово хлынули в недвижимость, в том числе увеличился отток капитала из страны…..опять же на рынок недвижимости…только других стран, с более стабильным "климатом".
Как результат – богатые ничего не потеряли, а бедные стали беднее на процент девальвации!
(у нас в супермаркетах цены поднялись на 10-30%, а по году (по некоторым товарам) почти на 100% (яйцо – 70-80%, картошка , лук, морковка– 100%, помидоры и огурцы и прочие привозные овощи – от 50% до больше 100%, квартплата - 30%)
 Страница 10 из 28   « Первая страница< 5  6  7  8  9 10 11  12  13  14 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Рада приняла закон об увольнении украинцев, имеющих родню в новых регионах России
» Глава Минобороны Белоруссии: Вместе с ШОС мы построим новый миропорядок
» Bloomberg: Советники Трампа обсуждают наказания для стран, отказывающихся от доллара
» "Газпром" сообщил о рекордном объеме поставок газа на российский рынок
» Вся российская сборная по химии завоевала медали на Менделеевской олимпиаде
» Шохин оценил закрытую встречу Путина с представителями бизнеса
» "Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
» США выведут основную часть войск из Нигера и Чада

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"