"Было бы странно если бы Боинг не включил лоббистов, чтобы занять новую долю рынка." - вы тут, случаем, не из их числа?

Нет.

"Просто вам удобно кричать про продажных чиновников," - а вам удобно кричать про непрофитабельность авиаконструкторов.

Я смотрю на картину вещей по факту.

"когда основная вина лежит именно на самих авиастроителях." - вы с их проблемами сталкивались, чтобы такое утверждать?

Самолетами летать доводилось. Переплачивать 1,5 цены за мнимую безопасность и спорный комфорт - я не готов.

"Не было у них самолета способного на равных конкурировать с американцами." - думаю, что будущее нас рассудит.

В будущем пока что нет места машинам двадцатилетней давности.

Научный потенциал СССР превосходил потенциал Запада, но в рамках автаркии реализовать его было очень сложно.

Так превосходил, что только и успевали как закупать на западе машины и оборудование. Где-то может и были заделы, в ВПК например, но основная масса промышленных технологий и оборудования безнадежно отставала год за годом, я уж не говорю про товары народного потребления. Ведь не только видеомагнитофоны копировали и закупали, но и локомотивы для ЖД сами не делали. Про трубы большого диаметра, или про сложное буровое оборудование вообще нечего говорить.

Все ведь похоронили либеральные выродки, которые теперь цинично крякают, что ничего не создали.

Все это похоронили люди которые как и вы верили, что дотировать все и вся - это нормально, что гражданские авиа перевозки это "стратегическая отрасль", и что государство вас всегда будет кормить, только для того чтобы вы были...

Россия начала бить по морде супостата, как внешнего, так и внутреннего.

Да-да. Особенно про внутреннего расскажите. Просто многие люди увидели другую жизнь, без колхозов и лагерей. Возвращались с реальными представлениями о жизни в другой стране. Таким сложно вешать лапшу на уши, таких можно только изолировать в лагерях.

Хм.. а при чём здесь история нефтетрубы?

Это часть единого целого. Без этого дискуссия о сути экономики СССР и РФ будет неполной. Или вы как в известном фильме - здесь помню, а здесь не помню? Точнее - здесь я хочу помнить, а здесь не хочу...

================================

"люди предпочитают летать"?

Соглашусь что выбор у пассажира может быть не всегда, зачастую выбор делает сама авиакомпания, но она в своем выборе ориентируется на предпочтения пассажиров, чтобы не потерять своего клиента. Что логично.

А вот теперь мне страшно, что человек, налетавший 8500 часов в Союзе утверждает, что самолёт садится только из-за того, что теряется подъёмная сила, называет плоскость полукрылом и на знает, из-за чего может образовываться крен при посадке. Собственно, добавить нечего. Воюйте дальше. Меня бы за половину подобных утвержденй в ДОСААФ заставили сдавать зачёт. У меня, конечно, нет 8500 часов. Остаётся только вежливо расшаркаться.

Дорогие друзья, я ничего не понимаю в сути ваших дискуссий. Вы сами хучь понимаете об чем разговор? Данный самолет совершил свой первый полет в 1988 году. Почти 30 лет как. И этот самолет до сих пор имеет ряд преимуществ перед современными зарубежными аналогами! Это какими говносерами надо быть, чтобы обзывать этот самолет неконкурентноспособным? Я не технарь. Кто-нибуть сможет мне обьяснить как такое возможно?

Я понимаю, что Боинги тож не кажен год обновляются. Постоянные модернизации могут менять изделие до неузнаваемости. Чем плох ИЛ-96? Жрет керосин? Но это некритично. Его цена в два раза дешевле. Да и кто мешает навесить современные моторы? Кто мешает использовать новые композитные материалы? Мы все понимаем, что для его модернизации нужен госзаказ. Но есть категория людей, которые считают что этого делать не надо. Надо взять Боинг и не париться. Он ведь заведомо лучше. Но я почему-то имею другое мнение. И даже знаю почему. Об этом было написано несколько раз.

Как-то оно так...

Милейший, можно еще раз по сути? Ваш словесный понос мне непонятен.

Как-то оно так...