МИД: Россия создаст систему ПРО морского базирования
Россия намерена создать систему противоракетной обороны морского базирования, заявил в четверг заместитель директора департамента информации и печати МИДа Владимир Козин."В наших планах создание системы ПРО морского базирования. Эта система довольно эффективная и соответствует, как мы проанализировали, нормам международного морского права", – сказал Козин в ходе видеоконференции "Евроатлантическая система противоракетной бороны: взгляд со стороны России и Украины", передает РИА "Новости". ссылка
.
Freddy
22.09.11 23:17
Меня что заинтриговало по теме флота. Учения всегда были показухой и спектаклем. Но неужели от этого ссылка хоть половина правда?
.
oleg_06
23.09.11 00:00
Freddy, посмотрите здесь ссылка В комментариях есть отзывы и об авторе, и о его опусе.
.
gekkon
23.09.11 00:05
iskander, новость очень в тему. А для морской ПРО понадобится корабль-командный центр, и уровень защиты у него должен быть максимальным. Гигантские антенны, само собой
.
Freddy
23.09.11 00:22
2 oleg_06 Комментаторы разделились 50/50. Очевидцев среди них нет, выражение личной позиции :полимеры - пораженцы. Я сам служил на флоте. За 3 года только 1 раз учения начались внезапно, а не "внезапно". Но всё таки мишени поражались. Хоть для этого создавались условия далёкие от реальных. Всё же интересно, эта статья -просто вброс, или факты имеют место.
.
spv2
23.09.11 00:41
Freddy- мне интересно, как он увидел, что из стартующей ракеты сыпятся болты и гайки... Просто интересно, что там сыпалось и как это можно было увидеть.
Ил-18 у него летающая кастрюля ("машина 60-х годов" выпускалась до 78), а боинги 707- не летающие кастрюли. Отсюда недоверие и к остальному материалу. Вобщем, автор- сноб, очень тенденциозно пишет. Если бы писал то же без подобных глупостей- возможно, ему было бы больше веры... Т.е. если бы спокойно написал, что, мол, ракеты комплекса Утёс не смогли поразить цель- можно было бы и задуматься, а так- слишком много хабальства...
Кстати, вот здесь ссылка (не просто источник, а мадам Таня Фельгенгаезер :) ) видны и окопы, зато не видно техники, наполовину заглохшей в воде. Да и БТР показан завязший только один. И это хорошо, что он был. Лучше на учениях завязнуть.
Зато г-ны в комментариях к нейтральному фоторепортажу присутствуют :)
.
Savva
23.09.11 03:05
Решение модернизировать корабли пр. 1144 - абсолютно правильное.
Оставив в стороне (пока) вопрос о экономической возможности такого проекта военно-политический аспект никаких сомнений ни у кого вызывать не должен. Сам факт наличия подобного корабля остановит на неопределенно долгое время самого смелого американского адмирала от посылки АУГ в район возможной атаки на РФ. Просто наличие такого корабля. Ведь никто на самом деле не знает, как оно выйдет в реале, а не компьютерной модельке. А вдруг у этих русских какая-то фигня, для нас неожиданная, припрятана?
Или ответственный матрос Джон Смит в бою не ту кнопку нажмет? Или у него с перепугу понос в самый серьезный момент начнется?
Я тут время от времени захожу на англоязычный милитарифорс, там есть раздел посвященный нашим вооружениям - пользуется очень большой популярностью у американской военной публики, причем "светятся" только отставники, но они же и говорят, что во время их реальной службы этот сайт пользуется "повышенным спросом" - только от наших можно узнать с чем им вероятно придется столкнуться где-нить в Ираке или Ливии-Сирии.
Военные ребята с очень большим уважением относятся к нашему оружию - они-то прекрасно понимают, что если что - это им не с папуасами придется иметь дело.
Или, к примеру при наличии одного такого модернизированного корабля приплывшего на недельку отдохнуть в сирийский Тартус, а РФ снова воздержаласьпри голосовании в ООН по вопросу о оздании бесполетной зоны над Сирией - думаете самолеты НАТО снова безбашенно полетят наводить свой порядок над Дамаском? Очень сомневаюсь...
Пока там будут загорать наши моряки не один натовский самолетик туда не сунется - вдруг русские не так поймут, хрен их знает...
Так что сам факт наличия/присутствия таких кораблей может заставить совершенно по иному смотреть на вещи наших заклятых партнеров. А это иногда может стоить таких денег, что их (этих кораблей) модернизация покажется мелочью в сранении с полученной прибылью, а некоторые вопросы вообще не возникнут в принципе.
А если принять во внимание вопросы контроля над нашими экономическими интересами в Арктике - то стоимость этой модернизации покажется нулевой.
.
agl
23.09.11 06:46
Freddy, факты имели место в августе 2008. Тогда тоже кричали, что "полимеры" и ничего не работает.