Alanv, RU, у нас (России) есть официальный документ. Называется "Космическая программа РФ" ссылка . Там всё написано. Пилотируемая Луна там есть. Марса нет.
// б) реализация до 2030 года научно-прикладных исследований и расширение их спектра с использованием пилотируемого корабля нового поколения, а также специализированных или автономных свободнолетающих модулей, разработка роботизированных средств для изучения Луны и обеспечения пилотируемого полета на Луну, включая модификации пилотируемого транспортного корабля для полетов к Луне, лунного взлетно-посадочного комплекса и межорбитального буксира для пилотируемого корабля; в) осуществление после 2030 года пилотируемых полетов в окололунное пространство и на Луну; г) расширение после 2030 года области и масштабов освоения ближнего космоса; развертывание и эксплуатация на Луне постоянно действующей базы, обслуживание и ремонт на околоземных орбитах крупных космических аппаратов и межорбитальных буксиров, проведение работ по созданию научно-технического задела для осуществления в рамках международного сотрудничества пилотируемого полета на Марс //
.
Raden5
15.11.13 20:13
> т-ккСтрадают отсутствием космических программ, а тут друг взбаламутились дурындой в 2,5 тыс. т стартовой массы...
Проблема программы Энергия-Буран была в том, что под неё не было полезных нагрузок. А щас вдруг появились и любознательный пипл впал в глубокую задумчивость. То ли технологическими модулями будут пулять, то ли Луну с Марсом осваивать, а может сгондобят стотонную бомбу и упадут с ней на Америку?...
Если просто "прожект" - то что угодно. Марс там, Юпипер, производство кошачьи консервов... и т.д. А ежели его реализация, то, в текущий политический момент, однозначно военное применение. Пусть даже сама ракета и не будет раскрашена в камуфляж и грузы она будет забрасывать сугубо мирные (например - туалетную бумагу на МКС), но она нужна военным.
Без вариантов.
.
skorost88
16.11.13 04:22
> stil
> skorost88
Если всё похерино то откуда мы эти двигатели и электронику берём? Только не надо говорить что всё со склада осталось со вревён CCCР.
Ладно уточняем. Технологические цепочки похерены и кадры. И те кто считает что бы у нас по щелчку пальцев все появлялось(самолеты, авианосцы, ракеты) должны уяснить, что на все нужно время. И нам еще повезло, что развал оборонки вовремя остановили, иначе бы все пришлось начинать с нуля. И сейчас ведуться разработки многоразового корабля на основе бурана, и учитывая недостатки бурана.
.
т-кк
16.11.13 08:45
Raden5, не знаю, что сейчас за военные, а предыдущие (70 - 80-х), трезвомыслящие плевались на нашу тяжёлую и многоразовую затею. Оно, конечно, важна и политическая составляющая подобных программ, но, как показывает практика, не все средства хороши, когда вплоть до развала страны. Если у нынешней с финансами и прочим гораздо лучше, то флаг в руки, надо же чем-то отрасль занять, а то уже и Китай на пятки наступает. ------------------------------------------------------
И вообще, производство РН, давно перешло из прорывных в базовые технологии. Понадобился карьерный грузовик грузоподъёмностью 180 тонн, ну сделал его БелАЗ без шуму и пыли, на выставке показал - вот имеем, покупайте кому надо. Так и здесь - сделали ракетку и ладно, если так уж необходима, чего там козлом скакать. И в целом, в текущих технологиях нет ничего прорывного. С ними можно и лунную базу построить, и солнечную электростанцию на орбиту вытащить, с грехом пополам дотелепаться до Марса - были бы деньги - и что?.. Для качественного освоения космического пространства нужны не только ультратехнологии, но и другой человек - Космический, другая философия - Неземная. А для земного на Земле можно построить жизнь симпатичную, уютную, умную.
.
valerius
16.11.13 12:46
Романтический период освоения космоса давно сменился потребительским. Не надо ставить телегу впереди лошади. Если есть ЦЕЛЬ - надо искать средства. 100 тонн одним махом - никак не цель, а лишь средство.
.
Трындец
16.11.13 13:43
На настоящий момент проводятся изыскательские работы по проекту многоразового корабля типа "шаттл". Планируется, что его будет выводить модернизированная Ангара (проект в торого этапа) с многоразовыми разгонными блоками первой ступенями (см. проект "Байкал" - это прототип).
Сверхтяжёлая ракета из статьи - для создания орбитальной станции нового поколения и для заброски грузов на Луну.
Пилотируемые миссии на Марс будут только после освоения Луны (если предположения относительно базы на Луне окажутся верными, в частности будет возможна выработка топлива/окислителя из лунного грунта). Без лунной базы пилотируемые миссии на Марс - слишком дорогое удовольствие. Адептам "лучше бы..." следует помнить, что Россия деньги зарабатывает своим трудом, а не печатной машинкой.
Это официальная позиция.
.
Raden5
16.11.13 14:31
> т-кк
Raden5, не знаю, что сейчас за военные, а предыдущие (70 - 80-х), трезвомыслящие плевались на нашу тяжёлую и многоразовую затею.
Давайте новые мифы не будем придумывать. Буран был целиком армейской затеей. Собственно - как и 99.99% нашего "мирного советского космоса". Как и многие другие темы, которые делались паралельно, но такого PR не имели. ;)
Что касается "плевались", так и сейчас плюются и будут плеваться - зайдите, допустим к мореманам и попробуйте рассказать о программах сухопутчиков. Или наоборот. Вам обоснованно объяснят - "все что там придумывают "д***мо", деньги на ветер и вааще - деньги надо давать только им, любимым." Это традиция, освящённая временем - как минимум, с шумерской армии. Только у шумеров тырнета не было и каждый "екшперт" свои "гениальные" идеи в сеть не вываливал.
Политическая составляющая ПОДОБНЫХ программ - минимальна. Только как побочный эффект. Даже Гагарин с Стрелкой и Белкой, как известно, побочное явление. А уж в данный момент выбить деньги под "политический эффект" и бормотание "и на Марсе будут яблони цвести" - извините, не смешно.
Другое дело - что программа может быть и не реализована, а что-то останется. Как это и случилось с Бураном и Энергией. На который "плюются". Так было с Глонасс - на который плюются меньше. И с другими программами - на которые не плюются патамушто "специалисты от клавы" про них ни**** не знают. А если какие ошметки этих программ увидят - мозгов не хватит понять "что это должно было быть целиком".
И, как показывает практика, уменьшение расходов на ВПК - не препятствуют развалу страны. Абсолютно. Мало этого - еще в момент развала и способствует. Да и 5-6% от бюджета [оценка ЦРУ на 85 год, по некоторым данным - завышена] страну бы не спасли. Эт только папа Ксюши Собчак про 2/3 бюджета нес.
.
slw0068
16.11.13 21:07
Совершенно логичное решение в свете необходимости вывода на орбиту реактора мегаватного класса.
.
Ril
16.11.13 21:46
> ti-robotШансы выжить в Антарктиде во время полярной ночи и на Марсе у человека одинаковые. Без посторонней помощи - ласты смерзнутся, как только кончится энергия.
На самом деле жить в Антарктиде во время полярной ночи без источником энергии - курорт и отдых по сравнению с условиями на Марсе.
.
Karabass
16.11.13 22:45
> slw0068Совершенно логичное решение в свете необходимости вывода на орбиту реактора мегаватного класса.
Ну, реактор столько не весит. Тонн 20 примерно.
.
Alanv
17.11.13 07:53
> uszver
> iDesperado
> mcfЛучше чем что ? Сейчас сосредоточились на Луне и лунной базе. Чем лучше Марс совершенно непонятно.
тем, что еще одна высадка на луне не станет весомым этапом изучения солнечной системы.
Думается, не ещё одна, а первая. Это, согласитесь, в корне меняет постановку вопроса.
Не ПОМЕНЯЕТ. Будь хоть даже И ПЕРВАЯ. Ибо "высадка ради высадки" будет лишь точно таким же "надуванием престижа". Пока не будет сколь-нибудь ясной не то, что экономической, а ХОТЯ БЫ НАУЧНОЙ цели для такой ПИЛОТИРУЕМОЙ высадки. А, точнее, для ВСЕЙ ПРОГРАММЫ, которая начнётся такой высадкой.
.
Главный Злодей
17.11.13 14:01
Пик добычи по газу предполагается в ближайшие 10-20 лет.
Единственные 2 пути перспектив энергетики - атомный, ядерный и Солнечный.
Есть ещё третий с половиной - таки упоминаемая вскользь 100-тонная бомба на америку. В этом случае потребление нефти, газа, да и других ресурсов снизится не просто, а капитально, как бы даже не на порядок. И всякие пики отодвинутся в отдалённое будущее. И в этом ракурсе 100-тонная ракета осмыслена крайне и крайне.
Допущение допущением, а на месте кое-кого я бы такой вариант со счетов тоже скидывать не стал.
.
slw0068
17.11.13 14:55
> Главный Злодей
Пик добычи по газу предполагается в ближайшие 10-20 лет.
Единственные 2 пути перспектив энергетики - атомный, ядерный и Солнечный.
Есть ещё третий с половиной - таки упоминаемая вскользь 100-тонная бомба на америку. В этом случае потребление нефти, газа, да и других ресурсов снизится не просто, а капитально, как бы даже не на порядок. И всякие пики отодвинутся в отдалённое будущее. И в этом ракурсе 100-тонная ракета осмыслена крайне и крайне.
Допущение допущением, а на месте кое-кого я бы такой вариант со счетов тоже скидывать не стал.
США импортируют порядка 3-5 млн. бочек нефти в день. На фоне мирового производства - ни о чем.
.
Kollega
17.11.13 15:13
slw0068
США импортируют порядка 3-5 млн. бочек нефти в день. На фоне мирового производства - ни о чем.
Пробегали цифры по потреблению нефти на душу населения в последние годы. Так вот, американец сжигает 14 тонн нефти за год. А ближайший следюущий, немец - аж-но 4 тонны. С учетом разницы в населении между этими странами - соглашусь с ГЗ: без США все пики сдвинутся на годы и десятилетия. И без разницы, кто сколько импортирует, главное - кто сколько потребляет, т.к. все используют единый ресурс - планету Земля.
.
Karabass
17.11.13 17:26
Потребление нефти на душу населения по странам ссылка