Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Шойгу рассказал о ситуации вокруг ДРСМД
Болтон обвинил Россию в краже технологий для гиперзвукового оружия
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Ядерная дилемма Финляндии
30.03.15 16:19 Европейский Союз: тенденции

В Венгрии планы новых энергоблоков АЭС "Пакш" натолкнулись на проблемы с Агентством по снабжению Евратома из-за вопроса о монопольных поставках уранового топлива из России. В северной же Финляндии, утверждает компания "Fennovoima", ситуация иная.  

"“Fennovoima” – компания частная", – подчёркивает Юха Мииккулайнен в ответ на вопрос BarentsObserver’а. В Венгрии АЭС целиком принадлежит государству.

Планы поставок топлива для российского энергоблока АЭС-2006, который планируется построить на севере Финляндии, прошли через Евратом, и дополнительного внимания со стороны Европейской Комиссии не требуют.

Pyhäjoki nuclear power plant will be built south of Oulu in northern Finland. (Photo: Fennovoima)

"Но никогда не знаешь, что будет в будущем, – отмечает Мииккулайнен. – Глобальные политические разногласия могут повлиять на проект, но пока наше сотрудничество идёт без проблем".

Строительство в Пюхяйоки к югу от Оулу должно начаться осенью этого года. Если всё пойдёт по плану, энергоблок начнёт вырабатывать электроэнергию в 2024 году. Такие перспективы приветствует большинство в финском парламенте, поскольку сегодня 20% электроэнергии страна импортирует.

Российская технология

Оборудование для третьей уже в Финляндии АЭС будет поставлять "Rusatom Overseas", дочерняя компания Росатома. В энергоблоке АЭС-2006 используется российский водо-водяной реактор 4 поколения. Первое поколение этих реакторов, спроектированное в конце 1960-х (ВВЭР-440/230), хорошо известно в Баренцрегионе – такие реакторы по сей день работают на Кольской АЭС.  

Расчётный срок эксплуатации реактора АЭС "Пюхяйоки" – 60 лет, в эксплуатационный период на АЭС будет работать 350-400 человек. На строительстве станции будет занято 3000-4000 человек.

Финское отделение "Rusatom Overseas" станет миноритарным акционером "Fennovoima" с 34% акций.

Nuclear Physicist Nils Bøhmer with the Bellona Foundation. (Photo: Thomas Nilsen)

С планами приобретать урановое топливо входящей в Росатом компании ТВЭЛ, в то же время, не всё просто. По информации "Fennovoima", будет использоваться тепловыделяющие элементы на основе переработанного отработавшего ядерного топлива. На сегодня в России переработку выполняет только одно предприятие – комплекс РТ-1 на южноуральском ПО "Маяк".

РТ-1, запущенный в 1976 году, приобрёл дурную репутацию из-за положения с отходами, в связи с чем в 1994 году Финляндия прекратила отправлять на этот комплекс отработавшее топливо с АЭС "Ловица".

"Экологически вредная технология"

"На ”Маяке” переработка ведётся по устаревшей технологии с огромным выбросом радиоактивных веществ окружающую природу", – говорит Нильс Бёмер, ядерный физик из организации "Беллона", лично побывавший на "Маяке" и в ряде других мест в России, где имеются радиоактивные отходы.  

"Компании, покупающие переработанный уран с ”Маяка”, косвенно финансируют деятельность, вредящую окружающей среде", – утверждает он.

"“Fennovoima” применяет только безопасные передовые технологии", – заверяет Юха Мииккулайнен. 1200-мегаваттный реактор АЭС-2006 будет одним из самых крупных в истории гражданской энергетики.

The steel plant in Raahe needs lots of electricity. (Photo: Thomas Nilsen)

Электроэнергия необходима тяжёлой промышленности

Руководство сталелитейного завода "Рууки" компании SSAB в городе Раахе (Raahe), расположенном в 20 км от будущего местоположения АЭС "Пюхяйоки", выступает в поддержку планов новой АЭС. Завод с 2800 работников остро нуждается в электроэнергии. Это чугуно- и сталелитейное производство потребляет один процент всей электроэнергии в Финляндии.

Кроме "Rusatom Overseas", акционерами "Fennovoima" являются промышленные и торговые компании, а также местные предприятия энергоснабжения.  

В прошлом году муниципальный совет Пюхяйоки проголосовал 18 голосами против 3 в пользу строительства АЭС. В Раахе население сокращается, город может предложить на продажу около 400-500 квартир по цене один евро. Сталелитейный завод также один из акционеров "Fennovoima".

Четыре попытки провести референдум

По словам Ханны Халмеенпяа, политика из региона Оулу, не все местные жители согласны жить по соседству с новой атомной электростанцией. 

"Мы хотели бы провести референдум, но партия “Финляндский центр” выступила против, а у неё большинство в городском совете, – рассказывает она. –  Предложение о референдуме отклонялось уже четыре раза. Сначала в 2007 году, затем в 2009-м, в 2013-м и, в последний раз, в 2014-м, когда стало известно, что совладельцем станет российский Росатом".  

Hanna Halmeenpää is calling for a loacl referendum which she believes will prove that people are not supporting Fennovoima. (Photo: Thomas Nilsen)

Ханна Халмеенпяа как представитель "зелёных" сейчас борется за место в парламенте, выборы в который состоятся в апреле. Осенью прошлого года финские "зелёные" вышли из пятипартийной коалиции, когда остальные члены кабинета дали согласие на строительство АЭС "Пюхяйоки". В начале декабря парламент Финляндии 115 голосами против 74 утвердил план АЭС по российскому проекту.

"Росатом под контролем у Путина"

Мика Флёйт из Куусамо, что не так далеко от финляндско-российской границы в губернии Северная Остроботния, на предстоящих выборах выступает от "зелёных". BarentsObserver встретился с ним у городской ратуши Оулу, где он высказал твёрдое несогласие с планами очередной атомной электростанции.

"Мировая политическая ситуация показывает, что Росатом под контролем у Путина. Взамен мы должны проявить поддержку Украине", – говорит он.

Ещё его беспокоит возможность того, что вместе с расширением атомной энергетики в Финляндии может открыться добыча урана: "Чем больше атомных электростанций, тем сильнее будет продавливаться начало добычи урана".

Mika Flöyt runs for a seat in the Finnish Parliament. (Photo: Thomas Nilsen)

"Финляндия должна перейти на возобновляемые источники энергии. У ”Fennovoima” даже нет хорошего плана по работе с ядерными отходами. Эти отходы нужно хранить в надёжном месте сотни и тысячи лет. Если обратиться к истории, район Ботнического залива находился под километрами льда ещё какие-то десятки тысяч лет назад", – говорит он.

Могильник глубокого заложения 

Юха Мииккулайнен признаёт, что вопрос о ядерных отходах ещё не решён. План А, по его словам, – объединиться с компанией "Posiva", принадлежащей двум компаниями, эксплуатирующим уже имеющиеся в Финляндии атомные генерирующие мощности, –"Fortum’у" и TVO. "Posiva" в настоящее время занимается строительством на юго-западном побережье Финляндии хранилища глубокого заложения в устойчивых геологических формациях для размещения отработавшего ядерного топлива.

"“Fennovoima” ведёт переговоры с “Posiva”, но пока без особых результатов. Но наша цель – договор. Финляндия – мировой лидер в разработке решений по обращению с отработавшим ядерным топливом", – уверяет Мииккулайнен. 

По его словам, если договориться с владельцам двух других АЭС не удастся, “Fennovoima” самостоятельно найдёт решение, как обустроить хранилище в коренных породах. После извлечения из активной зоны реактора отработавшее топливо необходимо охлаждать ещё на протяжении многих лет, так что окончательное захоронение, по расчётам “Fennovoima”, начнётся не ранее 2070-х.

Шведы волнуются

Планы АЭС "Пюхяйоки" беспокоят живущих за Ботническим заливом шведов.

Per Holmqvist with the Swedish NGO nuclear-free Gulf of Bothnia. (Photo: Thomas Nilsen)

"Ядерная энергетика несёт смертельную опасность, – говорит Холмквист. – Кроме того, она возлагает на будущие поколения бремя ответственности за ядерные отходы, и мы идём на это, не спрашивая их".

Антиядерное движение на севере Швеции высказывает опасения о возможном радиационном воздействии на норботтенскую сторону Ботнического залива. Пер Холмквист выражает согласие с финскими "зелёными": "Нам необходимо создавать новые возобновляемые источники энергии. Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".

 

veldinc`30.03.15 16:58
"Мировая политическая ситуация показывает, что Росатом под контролем у Путина. Взамен мы должны проявить поддержку Украине", – говорит он - еще один долбодятел или просто купленный кукарекун. ВВП - Президент России, естественно у него все на контроле. Блин, неужели есть еще придурки, которые хотят превратить свою страну в хохлостан?!...

valerius30.03.15 19:48
"Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".
Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
farkenutz31.03.15 03:26
Чтобы не читать, достаточно было посомтреть, что это барентсобсёрвер, ссылающийся на беллону. Они финансируются сугубо ради идеи деиндустриализации, а затем колонизации (украинизации) Севера-Запада России.
Alanv31.03.15 05:51
> ЦОРК


Печально за "Маяк" такое читать... Это можно рассматривать, как вопрос господину Кириенко.
Если не считать, что кроме "Маяка", предприятий утилизирующих отходы АЭС в мире практически и нет, то про "устаревшие технологии" - это не к Кириенко, а к зелёным писовцам. У них хоть сколько очищай, они же каждую травинку жалеют. Но жрут и спят получше многих, и всё благодаря "грязным технологиям".

artyom31.03.15 07:26
> valerius


"Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".
Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.

Sentinel-vs 31.03.15 07:35
Артём: Прошу Вас, привести примеры успешной дешевой ветряной или солнечной электростанции, обеспечивающей энергией, хотя бы небольшой город.
artyom31.03.15 07:43
> Sentinel-vs Прошу Вас, привести примеры успешной дешевой ветряной или солнечной электростанции, обеспечивающей энергией, хотя бы небольшой город.
А зачем финам города?

Аббе31.03.15 07:49
> artyom


> valerius


"Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".
Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.

Против ветряной энергии как минимум три тезиса.
1)Непредсказуемость и неравномерность. Нужны аккумуляторы сглаживать быстрые пульсации мощности и резервняе мощности - для компесации провалов суточных. Быстрее всего разгоняются ЭС на самых дорогих энергоносителях - газовые турбины и ГЭС.
Газ - он и так, сам по себе замечателен. ГЭС занимают много места. Обычно места эти пахотные и хороши для жизни.
2) Отходами ВЭС является инфразвук. Компенсировать его невозможно.
3)Лютая капиталоёмкось и малая плотность энергии.
***************
Этого достаточно?
СЭС в свою очередь пока что себя не проявили чем то сверхгениальным. Подождём результатов промышленных испытаний хотя бы на размахе в 25 лет. От выдачи ТЗ до времени, сравнимого с временем для ТЭС до первого капитального ремонта и модернизации.
Будут знания - будут и оценки/решения.
В любом случае перед нами - квадратные километры парусов, которым нельзя быть закрытыми ни песком, ни снегом. Согласитесь - ограничения серьёзные.
Если это зеркала - они должны быть веьма точно ориентированы по времени суток и года. Двухкоординатные приводы.
Если это фотогальваника - расчёты показывают что с энергии фотогальванической ЭС мы никогда не получим создания такой же ЭС имея при том что то для обеспечения экономики как таковой.
И попасть в ловушку, подобную например дизелю Черомского - легко. А получить высокую отдачу - совсем не легко.
И отличить одно от другого - и трудно и без натурных долгих испытаний может оказаться невозможно.
artyom31.03.15 08:12
> Alanv
> artyom
> valerius "Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная". Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.

Ноги тоже используются с древнейших времён, однако как движитель на порядок менее эффективны, чем колеса... Кстати, как и парус по сравнению с винтом...

Дрова вы вообще зря вставили - цепочку углеводородов дрова -> уголь -> нефть никто не отменял, разве что сроки "готовности" существенно удлиняются.

А вот насчёт "дешевле", если пересчитывать на выполненную работу - вы СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ. Было бы дешевле - до сих пор зерно бы ветряными мельницами мололи, благо несложно. В солнечной и ветряной интересует полный КПД преобразования "паруса", а также стоимость производства преобразователей равной СРЕДНЕЙ мощности по сравнению с углеводородной/атомной энергетикой (постоянство потока получаемой энергии). Причём В ЛЮБОМ МЕСТЕ Земли, ибо ТЭС везде можно поставить... Если всё это учитывать, то стоимость "зелёной" энергии - значительно выше...

И это, ВСЁ, что Валерий утверждал. Никто не "поносит", просто она В НЕСКОЛЬКО РАЗ ДОРОЖЕ. Хочется платить - платИте. Только, пож-ста, из своего кармана.

Кстати, углеводородная энергия - та же энергия Солнца, накопленная естественным образом в растениях и переработанная природой в ещё более эффективную форму за миллионы лет...

1. Однако во времена кризисов люди возвращаются к старым проверенным ещё дедами способам. По причине дороговизны современных. Нынешние Украина и Прибалтика - очередной пример. Чего это они на "дорогие" торф и дрова переходить начали? Шикуют?

2. Эту цепочку отменили ещё питекантропы. Когда начали ветки для костра собирать.

3. Все ваши иезуитские пересчёты - лишние. Вы пользуетесь тем, что в нынешней экономике принято недоплачивать работникам. Раньше один мужик "кормил" себя, жену, родителей и десяток детей. А сейчас? Не секрет, что наличие примерно 5-10% безработных - важное условие существования нынешней экономики. Потому что позволяет в разы недоплачивать! Ядерная энергетика вцелом более трудоёмкая, вот там капиталисты-эксплуататары и наживаются на народе. Отсюда и вся мнимая дешивизна вашей ядерной энергетики. А деньги эти проходимцы вывозят во всякие Испании, Британии и ФРСы.

4. Предложение не тратить время на статью только лишь из-за слов о дешивизне солнечной и ветрянной энергетики - явное пренебрежение и попытка принизить ценность этой энергетики.

artyom31.03.15 08:27
> Аббе
> artyom А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.

Против ветряной энергии как минимум три тезиса.
1)Непредсказуемость и неравномерность. Нужны аккумуляторы сглаживать быстрые пульсации мощности и резервняе мощности - для компесации провалов суточных. Быстрее всего разгоняются ЭС на самых дорогих энергоносителях - газовые турбины и ГЭС.
Газ - он и так, сам по себе замечателен. ГЭС занимают много места. Обычно места эти пахотные и хороши для жизни.
2) Отходами ВЭС является инфразвук. Компенсировать его невозможно.
3)Лютая капиталоёмкось и малая плотность энергии.
Этого достаточно?...

Вы говорите только про существующие модели ветряков. Конкретно - трёхлопастные. Они действительно - прошлый век. И перечисленные вами недостатки - проистекают как раз от неправильной конструкции, а не от источника энергии (ветра). Просвещайтесь: Ссылка

Аббе31.03.15 11:46
> artyom


> Аббе
> artyom А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.

Против ветряной энергии как минимум три тезиса.
1)Непредсказуемость и неравномерность. Нужны аккумуляторы сглаживать быстрые пульсации мощности и резервняе мощности - для компесации провалов суточных. Быстрее всего разгоняются ЭС на самых дорогих энергоносителях - газовые турбины и ГЭС.
Газ - он и так, сам по себе замечателен. ГЭС занимают много места. Обычно места эти пахотные и хороши для жизни.
2) Отходами ВЭС является инфразвук. Компенсировать его невозможно.
3)Лютая капиталоёмкось и малая плотность энергии.
Этого достаточно?...

Вы говорите только про существующие модели ветряков. Конкретно - трёхлопастные. Они действительно - прошлый век. И перечисленные вами недостатки - проистекают как раз от неправильной конструкции, а не от источника энергии (ветра). Просвещайтесь: Ссылка

Просветился, насладился. Вероятно - инфразук здесь убрали. Но высокоскоростное взаимодействие лопастей с воздухом никуда не делось.
Был инфразвук - стал просто звук.
Диаметр колеса говорит о мощности потока, с которым взаимодействует ротор. И этот даметр в разы меньше, чем у трёхлопастных гигантов.
Лопаток - МНОГО. И капиталоёмкость машины подскаивает в разы.
Ну и так далее.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен
» Проект «Война и мир» закрыт.
» RAND:Чему нас может научить Рональд Рейган в отношениях с современной Россией

 Новостивсе статьи rss

» На Украине нашли замену российскому газу
» В Польше снесли более 420 советских памятников
» Индия вывела станцию "Чандраян-2" на орбиту Луны
» Американский адмирал заявил о готовности ВМС США к действиям против Венесуэлы
» Макрон: Будущее России полностью связано с Европой
» У половины спутников ГЛОНАСС закончилась заводская гарантия
» США провели первое после выхода из ДРСМД испытание крылатой ракеты
» Инерция. Росстат подвел итоги социально-экономического развития за первое полугодие 2019-го.

 Репортаживсе статьи rss

» СССР выиграл у США гонку за гиперзвук
» Грузия подсчитывает всё новые убытки от русофобии
» Постпред Украины в СЕ заявил о потере признаков государства
» Прибалтийская зрада: Латвия не против белорусской электроэнергии и готова сотрудничать с Россией
» Наши танки действительно летают
» В 2019 году "Газпром" направит рекордные инвестиции на реализацию своих проектов
» Новая Зеландия вводит криптозарплату: «Это будет большим экспериментом»
» Представители миссии ОБСЕ вдруг увидели, что ВСУ нарушают перемирие

 Комментариивсе статьи rss

» США потеряли военное превосходство в Тихом океане
» «Насилие становится частью игры»: почему в американском Портленде идут столкновения ультраправых и ультралевых?
» Пекин резко притормозил экспансию в Европу
» Как Украина победила российские удобрения
» Asharq Al-Awsat (Саудовская Аравия): Путин летит во Францию в понедельник. Париж делает ставку на влияние Москвы по вопросам Ирана, Сирии и Украины
» Новейшие Су-57 будут оснащать гиперзвуковыми «Кинжалами»?
» В США сняли фильм, как либералы отстреливают сторонников Трампа
» Операция «Пересмешник». 40 лет назад мир узнал о грандиозном проекте ЦРУ США

 Аналитикавсе статьи rss

» "Северный поток-2" обнажил беспомощность американского СПГ на рынке Европы
» Вода для Крыма и газ для Украины
» Что Россия может предложить Африке
» Санкциям против России уже пять лет, но поводов для торжества не наблюдается
» У России появится свой порт в Персидском заливе?
» Соседи России неизбежно лишатся ее транзитных грузопотоков?
»  «Калибр» и «Кинжал» приземляются. Выход из Договора о РСМД для России выгоднее, чем для США
» Какое место Иран занимает в стратегиях России и Китая
 

текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"