ВОЙНА и МИР

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Сталин. Идеалы и реальность."

Страница 13 из 41 « Первая страница < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 >Последняя страница »


Сталин. Идеалы и реальность.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 20.04.13 23:28
Советский прорыв Ссылка Последний проект Сталина Ссылка Изменен: 20.04.13 23:31 / Karabass
Аяврик, RU 12.04.13 11:05
...........я погорячился. ничего страшного в этом нет - с кем не бывает! главное НЕ упорствовать в сгоряча чем-то сказанном ........................................ Троцкизм антинационален по самОй своей сути, поэтому использовать его в национально-освободительном движении -- просто верх нелепости. тут, на самом деле, все достаточно просто: марксизм, как интернациональная (=антинациональная) доктрина и идеология МОЖЕТ использоваться в национально-освободительном движении НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ведь в любой борьбе любые методы пригодны (любой арсенал) - и в общем фронте марксисты-троцкисты идут в авангарде национально-освободительного движения нет в этом никакой нелепости а вот ПОСЛЕ обретения и оперения национально-освободительного движения пути у националистов (сбрасывавших иго колониализма) и у интернационалистов расходятся именно поэтому вчерашние соратники расходятся (как правило) и - после исчезновения колониальных оккупантов - начинают друг с другом как пауки в банке войну с еще большим остервенением и везде Националисты в итоге побеждают, а интернационалисты уходят в джунгли, в горы, в подполье - а потом в небытие здесь тоже никакого парадокса нет............... Изменен: 12.04.13 11:18 / Аяврик
Karabass, RU 12.04.13 10:07
Для Чавеса и Каддафи главным делом является национально-освободительная борьба, всё остальное для них вторично. Поэтому все их движения в сторону тех или иных идеологий имеют, скорее, ситуационный характер. И называть их последовательными марксистами, конечно же, не стоит. Тут - Вы правы - я погорячился. Это же относится и к "троцкизму" Чавеса. Он "троцкист" в том смысле, что считает антиимпериалистическую борьбу делом многих наций, а не отдельной страны. Однако суть троцкизма же совсем не в этом. Троцкизм антинационален по самОй своей сути, поэтому использовать его в национально-освободительном движении -- просто верх нелепости. Изменен: 12.04.13 10:10 / Karabass
Аяврик, RU 12.04.13 09:33
2 Karabass Теоретически марксистами могут считаться все, кто принимает марксову социологию, т.е. полагает классовую борьбу объективным историческим явлением, приводящим к смене общественных формаций, и убеждён в том, что будущее за безклассовым обществом, в котором устранён механизм эксплуатации на основе частной собственности на средства производства. в таком случае, все Ваши утверждения о последовательных марксистах Чавесе и Каддафи - флуд (ничем, кроме Вашего воображения, не обоснованный - никакими мифическими "историками") .................... кстати, курьез истории в том, что Карл Маркс дожил до того времени, когда то тут то там стали появляться "последовательные марксисты", трактующие и толкующие его учение как у кого ума хватает - и глядя на этих "последовательных марксистов" Карл честно (но приватно) признал: "Я ЗНАЮ ТОЛЬКО ОДНО, ЧТО Я НЕ МАРКСИСТ" в принципе, в этом нет никакого парадокса .................. ПО ТЕМЕ ВЕТКИ (а точнее, к диалектическому противостоянию Идеалов и Реальности) - любопытная цитата Фридриха Энгельса: "Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы, в конце концов, проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, — надо надеяться, только в физическом смысле, — наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу". (Ф.Энгельс — Вейдемееру. 12 апреля 1853 года). Народный фольклор дал историческую оценку Октябрьской революции: — Кто придумал коммунизм, коммунисты или ученые? — Конечно, коммунисты! — Вот и я так думаю. Если бы ученые, они бы сперва на собаках попробовали. Ссылка
Karabass, RU 11.04.13 14:46
Теоретически марксистами могут считаться все, кто принимает марксову социологию, т.е. полагает классовую борьбу объективным историческим явлением, приводящим к смене общественных формаций, и убеждён в том, что будущее за безклассовым обществом, в котором устранён механизм эксплуатации на основе частной собственности на средства производства. Изменен: 11.04.13 21:13 / Karabass
iDesperado, LV 11.04.13 12:52
слова Чавеса о Троцком легко преверить по другим источникам http://www.marxist.com/chavez-trotskyist-president120107.htm BBC тоже слышала, что он себя позиционировал троцкистом http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6246219.stm
Аяврик, RU 11.04.13 10:06
*Вы полагаете, что Чавес -- троцкист, я же говорю, что он марксист, причём совсем не троцкистского типа.* Вы неоднократно - и в очередной раз - попадаетесь на переиначивании слов оппонента. Я не полагаю (и не пропагандирую с безапелляционностью декана с кафедры) что Чавес - троцкист. Печатными буквами у меня написано "...[давайте] Вы про то, что Чавес был последовательным марксистом, я про то, что он себя считал* сторонником Троцкого" Вы неспособны понимать написанные тексты? В обоснование СВОЕЙ реплики, что "Чавес себя считал троцкистом" я ССЫЛКУ на ЕГО слова предоставил. Вы в обосновании СВОЕЙ реплики, что "Ленин, Сталин, Мао, Кастро, Чавес, Каддафи -- это последовательные марксисты. По-моему, это ясно."* никакого экспертного свидетельства не предоставили - опять своей же сентенцией ограничились (опять "я же говорю, что он марксист, причём совсем не троцкистского типа"). Если моя ссылка по Чавесу "так себе", то Вашей ссылки по Чавесу в студию не поступило, поэтому оставим оценку моей на усмотрение публики, ОК? Вы сначала свою "не так себе" предоставьте, а потом по моей строгую оценку выставляйте..... ..... Мао сам считал себя последовательным марксистом и был им, что бы тов.Молотов нам ни говорил. Мао мог считать себя хоть кем - и последовательным марксистом, и последовательным ленинистом, и последовательным маоистом, и последовательным конфуционистом, и почетным китайским императором - кем угодно. Дело в его объективной оценке, кем он был НА САМОМ ДЕЛЕ (а не кем он себя считал, или кем Вы его считаете) В этой попытке разобраться ху есть Мао, Вы выдвинули постулат, что Мао был истинным марксистом, обосновывая это тем, что он, дескать, например, досконально знал марксизм. Откуда у вас эти дровишки?! Я, по своей привычке пользоваться компетентными экспертными мнениями, не стал взывать к Вашему здравому смыслу, что Мао НЕ мог досконально знать марксизм, потому что никакими иностранными языками не владел, а никаких произведений Маркса (да и Энгельса) на китайском языке до 50-х НЕ выходило, а привел свидетельское показание Молотова, которому Мао Цзедун, будучи Великим Кормчим КНР, лично признавался, что "Капитал" Маркса не читал результат - как горох об стену...... то же самое про Каддафи: то, что ВАМ ЯСНО, что он был последовательным марксистом ОБЪЕКТИВНОСТИ не соответствует и никем из компетентных источников НЕ подтверждается (в том числе и его собственными откровениями). Проблемка в том, что Вы свои личные понимания и соображения выдаете за БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИСТИНУ - Вы свои личностные видения никогда не преподносите как сугубо личное скромненькое мнение (на которое каждый имеет право), Вы их выносите как толкование истины в последней инстанции. ............................................................. на самом деле вся эта бодяга тянется из-за того, что Вы почему-то уперлись в отказе считать и Троцкого "последовательным марксистом" - достойного быть упомянутым в ряду таких же "последовательных", как ..... Мао и Чавес (хотя бы) всего этого препирательства не было бы - но Вы по какой-то необъяснимой логике (и со ссылками на "как известно" и "по мнению историков") Троцкого - создавшего Красную Армию и соучредившего СССР - марксистом не считаете, а Чавеса и Каддафи - считаете ("По-моему, это ясно.", "Думаю, что они марксисты.") но - Если Вы Включите в Общий Перечень Марксистов Троцкого, То Эта Вопиющая Непоследовательность Затушуется!!!! Остальных сухарт с полпотами Вы мне просто ни с того ни с сего взяли и приписали. почему "ни с того ни с сего"?! чем Сукарно менее достоин, чем Чавес и Каддафи? Орден Ленина и Ленинскую премию за свою деятельность имел... своё учение - навроде учения Каддафи - считал лучше марксизма (что по Вашей логике отличает "последовательного марксиста")... а Пол Пот - в отличие от Мао - марксизм изучил до начала своей революционной деятельности (и руководствовался догмами строителя коммунизма) - чем он Вам не годен? ИМХО: Пол Пот последний последовательный ультра-марксист ХХ века - Каддафи уж точно в области марксизма рядом с ним не валялся! ........ ........ кстати, а что на счёт Бухарина? Рыкова? Зиновьева с Каменевым? Берии? Маленкова-Кагановича-Молотова (и примкнувшего к ним Шепилова)??? они были марксисты или не марксисты - по Вашему (пониманию)?
Karabass, RU 10.04.13 22:43
По ходу это Уго Чавес переиначился в Фиделя!!! : )))) Вы полагаете, что Чавес -- троцкист, я же говорю, что он марксист, причём совсем не троцкистского типа. По остальным персоналиям вопросов, как я понял, нет. Мао сам считал себя последовательным марксистом и был им, что бы тов.Молотов нам ни говорил. Каддафи считал, что его учение, изложенное в Зелёной книге, является развитием в том числе и марксизма. Остальных сухарт с полпотами Вы мне просто ни с того ни с сего взяли и приписали. Может начнёте читать оппонентов? p.s. Ссылка по Чавесу у Вас весьма так себе.
Аяврик, RU 10.04.13 17:13
-- Чавес себя считал сторонником Троцкого -- Расскажите об этом подробнее. Какие-то ссылки что-ли приведите. ну, давайте устроим перед посетителями форума состязательность аргументировании своих позиций Вы про то, что Чавес был последовательным марксистом, я про то, что он себя считал сторонником Троцкого для начала навскидку - "Среди новых министров, Чавес отметил нового министра труда, Хосе Рамона Риверо, которого он представил, как: "молодого, рабочего лидера". "Когда я вызвал его к себе и предложил занять пост министра. Он сказал мне: Президент, я, сперва, хочу Вас предупредить. Я — троцкист". Я ответил: "Хорошо. Это вовсе не проблема. Я тоже троцкист! Я выступаю за линию Троцкого, за Перманентную революцию". "Незадолго до провозглашения себя социалистом, Чавес преобрел "Перманентную революцию" Троцкого, на встрече в Мадриде, где он выступал на собрании рабочих и молодежи в штабе Рабочих Комиссий. Он заинтересовался идеями Троцкого, поскольку они показывали социалистический идеал, развенчивая сталинскую карикатуру на социализм, существовавшую в СССР. Примерно в то же время, в своем интервью Аль-Джазире, он пояснил, что, по его мнению, в СССР "не было социализма, что в нем были искажены идеи заложенные Лениным и Троцким, особенно после возвышения Сталина". Ссылка Изменен: 10.04.13 17:15 / Аяврик
Аяврик, RU 10.04.13 16:59
2 Karabass -- я не собираюсь перелопачивать архивы ВиМа и искать те Ваши сентенции -- Вы неоднократно попадались на переиначивании слов оппонента. ладно, уломали... поскольку Вы неоднократно попадались на переиначивании СВОИХ СОБСТВЕННЫХ слов - а это нужно лечить - то поперелопачиваю уж.... итак, из серии "Диалоги о марксизьме с Директором Кукольного Театра" (шутка!!!!): -- Аяврик 02.08.11 09:59 для Вождей мануалы не нужны - Мао Цзедун, Фидель Кастро, Уго Чавес и прочие МАРКСА НЕ ЧИТАЛИ ВООБЩЕ (!) - и ничего.... не тушевались -- Karabass 02.08.11 11:28 Откуда дровишки? Мао, например, досконально знал марксизм. -- Аяврик 03.08.11 09:49 Молотов: "Человек он умный, крестьянский вождь, такой китайский Пугачев. Конечно, до марксиста далековато – он мне признался, что "Капитал" Маркса не читал." Ссылка -- Karabass 03.08.11 10:43 Мао был истинным марксистом. Ленин чётко говорит: марксизм не догма, а руководство к действию. Мао полагал точно так же. Доказательства того, что Мао был марксистом и хорошо знал марксизм содержатся в его работах Ссылка Ссылка Ссылка -- Аяврик 03.08.11 12:41 Вы можете в это Верить Всей Душой, для меня же - лично - слова Молотова, что Мао "до марксиста далековато" никак не воспринимаются подтверждением того, что "Мао был истинным марксистом" на работы Мао я могу "положить с прибором" работы Брежнева - так что пусть марксисты с марксистами разбираются, кто из них марксистее будет по Уго Чавесу с Кастро тоже - "истинные марксисты", наверное??? -- Karabass 03.08.11 22:20 Ленин, Сталин, Мао, Кастро, Чавес, Каддафи -- это последовательные марксисты. По-моему, это ясно. О чём спор-то? -- главный добродей 04.08.11 00:00 Каддафи - марксист ???? В Ливии пролетариат есть ??? -- Karabass 04.08.11 00:55 Есть, как и везде. -- Аяврик 05.08.11 11:05 а по такому гамбургскому счёту: почему список последовательных марксистов не полный?! где братья Гракхи и Спартак? где Рылеев и Кухельбекер?! где Муссолини и Салазар?! где Сукарно и Сукарто?! где Хуан и Эва Пероны?! где Хрущов и Брежнев?! и Пол Пот и Йенг Сари где????? "Огласите весь список, пжалста..." : ))))) у "последовательного марксиста" Каддафи за ливийцев в Ливии трудятся гастарбайтеры - не граждане и не ливийцы - как в Спарте среди спартанцев "пролетариев" не было . ... (ПРОДОЛЖЕНИЯ НЕ ПОСЛЕДОВАЛО) ........... но позже в другом месте опять всплыло: -- Аяврик, RU 18.10.11 14:18 Это Ваши Личные Умосоображения - ни на чём не обоснованные (по примерно такой же формуле, как в анектоде - "Гиви, ты водку пьёшь" - "Не" - "Значит, ты импотент!" - вы доказывали, что Кадаффи и Чавес марксисты) -- Karabass 18.10.11 16:11 А Вы, Аяврик, разве это опровергли? -- Аяврик, RU 19.10.11 12:34 а надо было ЭТО опровергать?!! я так "хохотался", так "хохотался", что не подумал опровергать... я про Мао - где была хоть какая-та почва для дискуссии - привёл контр-аргументы (http://beliakov.net/mao.html), но про Кадаффи и Чавеса заморачиваться даже мысли не пришло в голову!!! вообще, обличать (или, наоборот, свидетельствовать) чью-либо марксистскость и антимарксистскость было отнесено к компетенции сотрудников Института Марксизма-Ленинизма - я претендовать на их кусок хлеба и их лавры не могу - и замещать их тоже не возмусь... про Кадаффи и Чавеса научные сотрудники по вопросам марксизма вынести вердикт не успели, а вот про Мао, например, вопрос был исчерпывающе раскрыт и закрыт: Антимарксистская сущность философских взглядов Мао Цзэ-дуна, М., 1969 -- Karabass 19.10.11 12:57 Я не буду читать советские брошюры о Мао образца 1969 года. Может лучше почитаем о том, каким настоящим марксистом его считали году этак в 50-м? Смешной у Вас аргумент, право... Насчёт Чавеса и Каддафи. Суть учения Маркса. Капитализм должен уступить место более справедливому общественному строю, в котором общественная по природе собственность не будет находиться в частном владении. Вот суть. Великие социалисты 20-го века, включая Чавеса и Каддафи, с этим согласны. Чавес больше, Каддафи меньше. С Марксом они не спорят по-существу. Марксизм не догма, а руководство к действию (с). Думаю, что они марксисты. -- Аяврик, RU 19.10.11 14:56 почему же здесь Вас не устраивает Официальное Мнение советских марксистов-ленинистов, вскрывающих Антимарксистскую Сущность Маоизма (это не брошюра типа общества Знания, это том типа издательства Политической Литературы) от 1969 года и Вы к каким-то отвлечённым - и существовавшим ли? - публикациям 50-го года апеллируете????? давайте-ка одной придерживайтесь линии: в христианстве последующие соборы трактуют действующие догмы, а в марксизме - последующие съезды ................ и вот, не прошло и 3 лет, как у ничего не переиначивающего в словах оппонентов Карабаса прошедшая дискуссия трактуется сегодня как "Речь шла о марксизме Мао и Фиделя." По ходу это Уго Чавес переиначился в Фиделя!!! : )))) "Ну а Каддафи считал, что его учение о джамахерии лучше марксизма." Во, какой аргументище!!!! В огороде бузина, в Киеве дядька, ну а Каддафи считал, что его учение лучше марксизма и поэтому всем должно быть ясно и понятно, что он - Каддафи - был последовательный марксист" ну, а член Политбюро КПСС Туркменбаши считал, что его учение Рухмана лучше марксизма, и что из этого следует? и основатель северо-корейской династии Ким Чен Ир считал, что его учение Чучхе лучше марксизма - это тоже будет доводом в пользу их марксистской последовательности??? на их фоне, конечно же, Троцкий никаких шансов не имеет - он, паршивец этакий, своё учение лучше марксизма не считал!!!! - и поэтому никак в Вашу когорту последовательных марксиситов (Ленин, Сталин, Мао, Кастро, Чавес, Каддафи) втиснуться не может, да?!!! : )))) Изменен: 10.04.13 17:03 / Аяврик
Yukon, KZ 08.04.13 19:29
Хотя Карабасс мне совсем не друг, но истина дороже. ))) Он гораздо ближе к истине, чем его оппонент. Аяврик, расскажите, какая такая экономическая и политическая теория была у ЕБНа и есть сейчас у его наследников, какие они ставили цели, что обещали, что выполнили, что не выполнили, какие достигнуты результаты, и что они обещают и что планируют?
Karabass, RU 08.04.13 17:55
он ее никогда никак нигде не дезавуировал А с какой стати он должен её дезавуировать, если она, очевидно, была обусловлена ситуацией, и всем, кроме Вас, это само собой понятно? я не собираюсь перелопачивать архивы ВиМа и искать те Ваши сентенции Вы неоднократно попадались на переиначивании слов оппонента. Чавес себя считал сторонником Троцкого Расскажите об этом подробнее. Какие-то ссылки что-ли приведите. Изменен: 08.04.13 17:57 / Karabass
Аяврик, RU 08.04.13 15:01
фраза Ленина была произнесена в конкретный момент и относилась ко вполне конкретным событиям я лишь скромно повторюсь: он ее никогда никак нигде не дезавуировал поэтому исхожу из этого - и из обобщающей именно этой фразой суть ленинизма констатации Троцкого - правой руки предсовнаркома В.И. Ульянова(Ленина) Ни про Нассера, ни про Пол Пота я вообще ничего не говорил. я не собираюсь перелопачивать архивы ВиМа и искать те Ваши сентенции, где Вы Каддафи великим марксистом приводили в пример В РЯДУ ТАКИХ ЖЕ КАК ОН - уточнять не буду - главное, что, повторюсь, Вы в этом ряду марксистов отказывали и отказываете в законном праве занять свое место создателю Рабоче-Крестьянской Красной Армии Троцкому это хотел лишний раз хотел зафиксировать хотя Ваш же "великий марксист" Чавес себя считал сторонником Троцкого, а Сталинское воплощение СССР оценивал как НЕ социалистический строй Речь шла о марксизме Мао и Фиделя. То, что они были марксистами, историки, в отличие от Вас, сомнению не подвергают. Ваши мифические историки мне - лично - не указ, для меня большим авторитетом являются мнения членов Политбюро ЦК КПСС и учёных Института марксизма-ленинизма. А те, мягко говоря, сомневались............... По свидетельству этих экспертов и тот и, кстати, этот на марксистов не тянули.... Хрущев - тянул, Брежнев - тянул, а эти - не тянули.............. Ваши не подверженные никаким сомнениям на этот счет историки - если Вы их не придумали - не историки, а шарлатаны!
Karabass, RU 08.04.13 14:28
Ленин своё кредо политического деятеля Вы, вероятно, плохо знаете этот период нашей истории. Процитированная Вами фраза Ленина была произнесена в конкретный момент и относилась ко вполне конкретным событиям, а вовсе не являлась выражением кредо. p.s. Ни про Нассера, ни про Пол Пота я вообще ничего не говорил. Речь шла о марксизме Мао и Фиделя. То, что они были марксистами, историки, в отличие от Вас, сомнению не подвергают. Ну а Каддафи считал, что его учение о джамахерии лучше марксизма. Изменен: 08.04.13 14:35 / Karabass
Аяврик, RU 08.04.13 14:01
да-да, я помню, Ваш постулат о том, что Мао великий марксист, Чавес великий марксист, Нассер великий марксист, Каддафи великий марксист, Кастро великий марксист, Пол Пот великий марксист, а Троцкий ну никакой не марксист ..... Вы имеете полное право придерживаться своих заблуждений и нести их с безапелляционностью лектора общества "Знания" в сельском клубе ............... и тем не менее Ленин своё кредо политического деятеля "Главное ввязаться поглубже в драку - а там видно будет, что делать" никогда никоим образом не дезавуировал
Karabass, RU 08.04.13 13:51
Ваше слабое знакомство с марксизмом осложняется ещё и непониманием того, по каким источниам его можно изучать, а по каким нет. Пытаться понять марксизм, читая троцкого, всё равно, что изучать физику по петрику. Оба шулеры, каждый в своей сфере.
Аяврик, RU 08.04.13 12:28
Аяврик, RU 25.02.13 14:55 ....вся Теория социалистического государства была сформулирована В.И.Ульяновым (Лениным) в 1923 (?) году: "Главное ввязаться поглубже в драку - а там видно будет, что делать" - вот и вся теоретическая база.... Karabass 25.02.13 17:33 Вы, мягко говоря, плохо знакомы с марксизмом. во! - совершенно неожиданно для себя!!! - наткнулся на БУКВАЛЬНОЕ подтверждение своего собственного интерпретирования основы основ "государства, построенного Лениным" в краеугольной работе корифея в области марксизма - и демона революции - Л.Д.Бронштейна (Троцкого): ".....Ни Октябрь, ни Брест-Литовск, ни создание регулярной рабоче-крестьянской армии, ни продразверстка, ни НЭП, ни Госплан не были и не могли быть предопределены или предрешены марксизмом или до-октябрьским большевизмом. Все эти факты и повороты выросли из самостоятельного, инициативного, критического применения методов большевизма в новой каждый раз обстановке. Все эти решения давались каждый раз не просто, а с боем. Голая апелляция к традиции ничего не решала и не давала. Ибо при каждой новой задаче, при каждом новом повороте дело сводится вовсе не к тому, чтобы навести справку в традиции и открыть там несуществующий ответ, а к тому, чтобы на основании всего опыта партии дать новое самостоятельное, отвечающее обстановке, решение и тем самым - обогатить традицию. Можно сказать еще резче, что ленинизм состоит в мужественной свободе от консервативной оглядки назад, от связанности прецедентами, формальными справками и цитатами. Ленин сам не так давно выразил эту мысль наполеоновскими словами: on sengage et puis on voit, т.-е. ведя борьбу, справляйся не с канонами и прецедентами, а врывайся в действительность, как она дана, и ищи в ней сил и путей к победе...." Ссылка т.е. ПОВТОРЮСЬ: условия существования СССР можно характеризовать периодом перманентной чехарды и метаний - но никакой стратегической плановости и последовательности - именно потому, что Теории не было у Государства от Съезда к Съезду горизонты понимания происходящего и прогнозирования будущего простирались - не более того (никто не предполагал того, что будет через 10 лет - ни в 17-м о реалиях 27-го, ни в 27-м о реалиях 37-го, ни в 37-м о реалиях 47-го, ни в 47-м о реалиях 57-го, ни так далее до конца...) о чем Андропов, придя к Власти, публично резюмировал Государство - Было (дай бог каждому какой государство!!!) а Теоретической Базы у этого Государства - у его правящей группировки - не было потому что on sengage et puis on voit - это не Теория, это Авантюризм (или, точнее, "бонапардизьм") P.S. второй постулат Советской Власти - после "главное ввязаться в драку, а там видно будет, чё делать" - огласил Л.И.Брежнев: "взял Корону - дерррржи!!!"
vktik, DE 16.03.13 01:23
Сталин и ветер истории Андрей Фурсов "Нередко говорят: "Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты". На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: "Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты". Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв." http://www.zavtra.ru/content/view/stalin-i-veter-istorii-2013-02-06-000000/
iskander, RU 10.03.13 12:01
Раз уж человечество и наш "креативный класс" не осуждает западное вмешательство на Ближнем Востоке, которое в любую секунду может вызвать цепную реакцию и истребить почти всё человечество, то и тема осуждения Сталина выглядит просто абсурдно, особенно в данный момент времени, ибо погубить планету - самое страшное преступление, не так ли? Любой креакл может прийти к удивительным выводам, если подойдёт к своему ребёнку и подумает про себя - Сталин дал перспективу ему родиться , а я работаю на силы, которые могут его убить! Кто же для моего ребёнка дьявол - Сталин или я? ;) Изменен: 10.03.13 12:55 / iskander
Karabass, RU 08.03.13 01:30
Лаврентий Павлович Берия. Ссылка
iskander, RU 07.03.13 17:49
Венедиктов и Сталин Ссылка #comments Изменен: 07.03.13 17:50 / iskander
iskander, RU 07.03.13 16:44
Посмотрите фильм - "Сталин с нами" (НТВ). Единственный минус - 6 серий по 45 минут! Плюсы - вся история Сталина с главными подробностями! Например я узнал, что Сталин был в ссылке 4 года! Что Сталин был далеко не мега-могущественным в системе, очень далеко и особенно до начала Великой Отечественной! Что в системе не было защищённых людей, каждого могли расстрелять, в том числе и Сталина! Поэтому вся эта компашка просто боролась за выживание в тех условиях и на том векторе, который был навязан нам историей и стечением обстоятельств! Что отставание от других стран было катастрофиечким, приходилось закупать оборудование за границей, а деньги брали за счёт сх в первую очередь, ну и соответственно выжимали все соки с деревни.... Ещё узнал, что Хрущёв, "разоблачивший" "преступления Сталина" - забыл упомянуть, что сам участвовал в создании расстрельных списков! Ещё интересные сведения из фильма - Ротшильды возненавидели династию Романовых, потому что наши отказались сотрудничать в их неоколониальной политике! За это же они возненавидели и Сталина, что был независим от них, что была несогласованная политика, ломавшая их планы! За это же они ненавидят Чавеса, Кастро и многих других... Алексеевой и другим либерастам - дерьмоправозащитникам очень легко поливать Сталина грязью, получая за свою работу сотни тысяч и миллионы в месяц, присосавшись к американской кормушке! Другое дело, чтобы вникнуть в ту ситуацию, которая была в стране! Чтобы понять международную обстановку на тот момент в мире! Легко безнаказанно трепать языком за бешенные и амарально-заработанные деньги! То, что убивать людей плохо, итак все знают, но убийство убийству рознь. Правильно многие приводят пример Петра первого. Санкт-Петербург построен на крови, в его правление погибло очень много людей, но мы все его считаем продвинутым челом, хорошим царём, пробившим окно в Европу и т.д. Сталин же - жертва политических игр политиков постсталинского периода СССР и действий западной пропаганды! Правильно многие говорят, что Сталина боятся и ненавидят в первую очередь воры-либерасты, также Сталина ненавидит запад за разгром 45-го! Посмотрите этот фильм, особенно такие как я, кто плохо знает историю того времени! Ссылки ниже уже выкладывал!После разгрома СССР, все мы находимся в деморализованном состоянии, потеряны все ориентиры. Ещё недавно считали, что запад - исключительно прав в экономической политике, что благороден в защите прав человека во всём мире, что за ним следует идти, слушать его советы и т.д. После войн Буша, после экономического и финансового обвала - моральное превосходство запада во всех сферах испарилось! Лицемерие и преступления запада уже не скрываются, они сняли маски! Нас пытаются заставить признать преступления Сталина, хотя мы итак признаём, что это были преступления той системы, но нас пытаются именно застыдить и сделать виновными, а не победителями Второй Мировой! Вот в чём вся суть! При этом запад хочет, чтобы люди воспринимали Ирак, Югославию, Косово, Ливию, Сирию - не как преступления, а как войны в защиту прав человека! Не получается и не получится, мир просыпается, историческое поражение запада уже состоялось, но пока просто ещё не оформилось, всё это уже не за горами! Изменен: 07.03.13 17:04 / iskander
Аяврик, RU 07.03.13 14:55
при Ежове в годы большого террора, тех самых массовых операций НКВД было арестовано свыше полутора тысяч миллионов человек ... По 100 тысяч человек в месяц* примерно. ...* Да, полторы тысячи миллионов арестованных. .................... почему-то ежемесячная цифра у Н.Петрова несуразно мала (для внештатного сотрудника Международного фонда демократии)... Ежов заступил на свою трудовую вахту с октября 1936 и продолжал ее до декабря 1938 - т.е. 26 месяцев делим свыше полторы тысячи миллионов на 26 месяцев - получаем свыше 57.000.000 (миллионов) в месяц... а у него 100.000 в месяц примерно.... в 570 раз меньше в ежемесячном исчислении получается, чем в общем итоге - твердая двойка по программе математики 2-го класса (но это мелочи - кто их считать будет, гуманистическим складом [альтернативного] ума обладая)
Zmey, Moderator 07.03.13 09:53
Там же приведена циатата с эфира "Эха Москвы" "Н.Петров:...Надо же просто учитывать то, что при Ежове в годы большого террора, тех самых массовых операций НКВД было арестовано свыше полутора тысяч миллионов человек. Н.БОЛТЯНСКАЯ: "Тысяч миллионов"? Н.ПЕТРОВ: Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го. Н.БОЛТЯНСКАЯ: Так это же бешеные цифры. Н.ПЕТРОВ: Да. По 100 тысяч человек в месяц примерно. Н.БОЛТЯНСКАЯ: Это тоже подтверждено? Н.ПЕТРОВ: Конечно. Это подтверждено, опубликована статистика. Н.БОЛТЯНСКАЯ: Просто после каждой передачи нам же пишут, что "вы все врете". Н.ПЕТРОВ: Ну, я понимаю, люди могут врать. Но пусть они тогда читают те документы, которые были изданы хотя бы в Международном фонде демократии. Н.БОЛТЯНСКАЯ: Полторы тысячи миллионов арестованных? Н.ПЕТРОВ: Да, полторы тысячи миллионов арестованных. Н.БОЛТЯНСКАЯ: Фантастика." Ссылка Изменен: 07.03.13 09:55 / Zmey
Karabass, RU 06.03.13 11:59
В Екатеринбурге поклонники Сталина устроили настоящий троллинг антисталинистам Ссылка ;)

Страница 13 из 41 « Первая страница < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Наши публикации все статьи

»

Памяти Фывы

»

Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века

»

Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем

»

Восьмое Марта!!!

»

Почему "Вызываю Волгу" не работает?

»

С днем защитника отечества!

»

Идеология местного разлива

»

С Новым Годом!

»

Как (не) проспать очередную революцию.

Новости все статьи

»

Химическая промышленность ФРГ обвинила Шольца в «игнорировании» серьезности кризиса

»

В ВСУ заявили, что первые F-16 появятся на Украине после Пасхи

»

РФ с мая должна чуть снизить добычу нефти в рамках соглашения с ОПЕК+

»

В АЦ ВКО рассказали о предназначении ЗРК "Бук-М3"

»

В Ульяновске откроют военно-авиационное училище

»

Парламент Грузии принял закон об иноагентах во втором чтении

»

ООН резко осудила предстоящую операцию Израиля в Рафахе

»

Норвегия выделит $ 600 млн на поддержку Украины

Репортажи все статьи

»

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

»

Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором

»

Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа

»

Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»

»

Все при деле

»

Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года

»

Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время

»

Дроны набирают высоту

Комментарии все статьи

»

Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону

»

Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе

»

Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»

»

Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет

»

Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться

»

Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?

»

Бездарность власти стала проклятием Британии

»

Эрдоган ошибся в прогнозе действий России

Аналитика все статьи

»

Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС

»

Защита обернулась поражением

»

Тупики безумия

»

США хотят контролировать логистику в Центральной Азии

»

Игра в правду

»

Гудбай, Америка!

»

Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»

»

Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше

Контакты

мобильная версия

Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году

© 2006-2024 Inca Group "War and Peace"