Изменен: 06.03.13 11:50 / Karabass

Изменен: 05.03.13 12:02 / iskander

Изменен: 05.03.13 10:21 / Аяврик

Изменен: 04.03.13 22:54 / iskander

https://www.youtube.com/watch?v=8dV10pMmCVA&list=UUzeB5UpVvXbyBpLO7SFXg_g&index=2

Изменен: 25.02.13 21:03 / salavat

Изменен: 25.02.13 17:41 / Karabass

Изменен: 25.02.13 17:15 / Аяврик

Изменен: 25.02.13 14:16 / Karabass

Изменен: 24.02.13 18:01 / Аяврик

Изменен: 20.02.13 21:04 / Karabass

Изменен: 20.02.13 20:14 / Аяврик

Изменен: 19.02.13 22:21 / Karabass

Изменен: 19.02.13 10:30 / Аяврик

Изменен: 19.02.13 00:09 / Karabass

"Ищите давайте, где там про несогласие с Марксом хоть слово." - нашёл!!!

"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие."


Кстати, как вы думаете, Сталин был православным?


"Более того, он хотел быть священником и учился в семинарии."



Слава Богу, хоть в этом вопросе мы с вами одинакового мнения!!! Я просто не могу себе представить марксиста и православного в одном лице. Вот и говорю, что Сталин марксистом не был. Иначе зачем он говорил: "Без теории нам смерть, смерть, смерть", если у него был марксизм!?

Изменен: 18.02.13 16:57 / Karabass

Зачем что то полагать, ведь Сталин сам пишет в "Проблемах социализма в СССР", что он не разделяет этих взглядов. Сталин именно делал вид, что он марксист, так же, как многие коммунисты делают вид, что они за коммунизм и разваливают СССР, так же, как многие говорят, что они православные, а затем, нарушая принципы православия, злобно обвиняют других в ереси и инакомыслии, навешивают ярлыки в силу своей слабой психики. Псевдопатриоты с пеной у рта доказывают, то они патриоты, при этом выливают ушаты грязи на оппонентов. Мир такой, какой он есть и злобой его уж точно не улучшишь.

это элементарно, Ватсон, цель оправдывает средства. Не скрой он, что он не марксист, система его бы уже давно сделала. Т.е. это элементарный способ самосохранения. Вы ведь не будете Штирлица упрекать в непорядочности, что он от немцев скрывал, что он русский разведчик? Вот и Сталина не надо обвинять в непорядочности и нечестности в том, что он от евреев скрывал, что он не марксист. Кстати, как вы думаете, Сталин был православным?

Изменен: 18.02.13 16:20 / vktik

"Это гордыня. Народ является базисом и источником морали." - это ваше высказывание из соседней ветки.