Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия начинает производство ракетных систем средней и меньшей дальности
Госдума приняла поправки, запрещающие иноагентам участвовать в выборах
Путин поблагодарил правительство за совместную работу
ВС России проведут учения по подготовке и применению нестратегического ЯО
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Сталин. Идеалы и реальность."
 Страница 40 из 41   « Первая страница< 35  36  37  38  39 40 41 >Последняя страница » 
Список тем    
 Сталин. Идеалы и реальность.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   04.03.10 23:51            
Месяц назад мне пришлось столкнуться с ситуацией, что если ты пишешь о Сталине, как о человеке нравственном, то с некоторых сторон сразу сыплются диагнозы. Такое ощущение, что попал в больницу. Если бы мне задали вопрос: „ А почему я так думаю?“, то я бы ответил следующее:

Как вы знаете, октябрьский переворот 1917 года произошёл под прикрытием самой нравственной идеи, идеи, к которой человечество стремится, как минимум, последние 4000 лет, это уничтожение эксплуатации человека человеком.
Прочитав работу И.В.Сталина — “Экономические проблемы социализма в СССР” , можно
сделать вывод, что именно этой Идеей И.В.Сталин руководствовался всю свою жизнь.
Он пишет:
"...Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию"
"Должна была ликвидировать", но не утверждает, что ликвидировала эксплуатацию во всех её формах раз и навсегда; тем более он не утверждает, что в СССР ликвидированы и сами возможности и предпосылки возобновления системы эксплуатации большинства меньшинством когда-либо в будущем. Он пишет о том, что необходимо сделать, чтобы система эксплуатации большинства меньшинством утратила в СССР возможности к существованию в принципе:
"Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. <...> Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления".

Мне это говорит только о его нравственности.
Всё, после устранения И.В.Сталина, было сделано так, чтобы этого не произошло.

Почитав его стихи, трудно упрекнуть его в безнравственности:


Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне-
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величия, славы,
Люди его земли,
Отверженному отравы,
В чаше преподнесли.

Сказали ему: „Будь проклят,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!“

http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_001.htm
Изменен: 04.03.10 23:57 / vktik
Аяврик, RU   02.03.10 16:25            
если про реальность (без идеалов) - про котлеты без мух - то вот, хотя бы:

До 1932 г. (включительно) в мире было четыре крупных промышленных района: Пенсильвания в США, Бирмингем в Великобритании, Рур в Германии и Донецкий (тогда находился в составе РСФСР) в Советском Союзе. В конце первой пятилетки к ним добавились Днепровский (на Украине) и Урало-Кузнецкий (в РСФСР). Сколько бы не ругали за всякие перегибы первую пятилетку, но именно она стала причиной тектонического сдвига в расстановке глобальных экономических сил. А, следовательно, обозначила и такой же по своей сути тектонический сдвиг в расстановке мировых геополитических сил. Ведь в мире стало не просто шесть промышленных районов. До 1932 г. три четверти промышленных районов мирового значения дислоцировались на Западе. С конца 1932 г. ровно половина индустриальных районов мирового уровня уже находилась на территории СССР! Казалось бы, до последней нитки ограбленная и едва ли не до потери пульса изнасилованная страна, в течение всего-то пяти лет, преимущественно собственными силами не только свергла абсолютное и также, казалось бы, незыблемое превосходство Запада с пьедестала мирового экономического Олимпа, но и принципиально сравнялась с ним.
Никто в мире не ожидал, что после такой крайне разрушительной войны Советский Союз восстановит свою экономику в кратчайшие сроки. Фактически к началу 1948 года восстановительный этап был завершен, что, кстати говоря, позволило не только осуществить денежную реформу, но и одновременно с ней произвести отмену карточной системы. Первая послевоенная пятилетка, несмотря на все трудности этого периода, побила буквально все рекорды. Если в самой первой советской пятилетке новое предприятие входило в строй каждые двадцать девять часов, во второй - каждые десять часов, а в третьей, не завершенной из-за начала войны - каждые семь часов, то в послевоенной - каждые шесть часов!

1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: "В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательской способности доллара.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательская способность рубля стала выше его официального курса.
Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотых содержанием рубля.
Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:

1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотых содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:
4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.
11 руб.20 коп. за один фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.

Поручить Госбанку СССР, соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.
В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений".

В апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Причем громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой "общий рынок". Более того. На совещании была озвучена также и идея введения межгосударственной расчетной валюты. Учитывая же, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального "общего рынка" был Советский Союз, то и межгосударственной расчетной валютой в таком "общем рынке" все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого за два года до этого было переведено на золотую основу.
В 1953 году американский журнал "Нейшнл бизнес" в статье "Русские догоняют нас…" отмечал, что по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, что темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Еще более того. Кандидат в президенты США Стивенсон во всеуслышание заявил, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский.

...

http://delostalina.ru/?p=498
Изменен: 02.03.10 16:26 / Аяврик
Аббе, RU   25.02.10 03:12            
Идеалы.....Сталин....Репрессии....Господи, да оглянитесь! Явление - историческое. Созревало - веками. Я откопал гражданскую войну времён Владимира Святославовмча. Да, именно войну , именно гражданскую. Веру менять - нужны большие причины. Связи логические - с 1919 годом - очень жёсткие. Можно заглянуть в Византию. Иконоборцы - может слышал кто? Аналогии и логические связи опять таки - жесточайшие. Если землетрясения повторяются на планете - нужно изучать их закономерности. Решительно то же самое относится и к революциям и к гражданским войнам. Иначе - судите конкретое дерево, за то что оно упало на конкретного человека. А то, что масса явлений извините МЕЛКИХ имеет КРУПНЫЕ причины уж вам самим решать важно или нет.
vorginiya100   25.02.10 00:06            
Чтобы помочь нам и вообще всем понять и узнать Сталина надо снять о нем фильм. Честный и беспристрастный. Показать какое тогда было время, в каких семейно-домашних-уличных условиях он формировался, с кем дружил, что и кто оказывал влияние на него, какими были люди вокруг него, какими были вообще стереотипы взглядов людей того времени, какие формы поведения преобладали, что в мире творилось и как это всё влияло на людей. что их тогда больше занимало. Вот сейчас, к примеру, всех занимает кризис и ущемление возможностей потреблядства. Мы ж никаких исторических подробностей об этом отрезке времени точно не знаем. А для справедливости всё важно. Петр 1 для своих современников тоже далеко не подарком был, да и следующие поколения оценивали его неоднозначно, Сколько голов порубил, скольких на каторгу и в ссылки отправил, званий, регалий , богатств и чинов лишал!!! Танцам принудительно обучал бояр! Бороды топором отрубал! Детей их насильно в Европы обучать за счёт казны посылал. Сколько проклятий было в его адрес. Может и не ту историческую дорогу он для нас выбрал. На том же пректе представитель церкви (теперешний Патриарх Кирилл) очень за это ругал его. Но много ли возможностей выбора было у Петра в нашей стране, с её колоритом и боярами в те времена? Но мы понимаем его историческую роль. Мы ценим его. А почему? Да потому что нам правильно её объяснили. А первые фильмы о Петре снимать начали при Сталине. Резюме: ошибаться могут ВСЕ! Даже Господь Бог. Надо разобраться. Сложить в одну колонку минусы, в другую плюсы. И посчитать чего больше будет, а чего весомей в историческом контексте. Как написал недавно Епифан: Представьте в 41-ом на месте Сталина Ельцина. И всё станет понятно
vktik, DE   29.01.10 12:43            
Спасибо за вашу ссылку, эту книгу я ещё не читал. Главы были из вот этой книги:http://www.booksgid.com/science/3489-vremja-nachinaju-pro-stalina-rasskaz.html
vktik, DE   28.01.10 19:31            
Время:
начинаю про Сталина рассказ…

http://kpe-germany.blogspot.com/2010_01_01_archive.html

Vktik : мы платим за входящий трафик, не надо забрасывать нам мегабайты креативов Вашего любимого автора. Ссылки достаточно.

Изменен: 29.01.10 07:20 / kouroush
Аяврик, RU   28.12.09 11:54            
Дэвид Бранденбергер в книге "Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956)" утверждает, что нынешнее русское национальное самосознание, включающее в себя культы Александра Невского, Александра Суворова, Петра Великого, центральный культ Победы в Великой Отечественной войне, представление о России как о непрерывно существующем в течение тысячи лет централизованном государстве, идею о единстве русского народа, о его терпеливости, мужестве, жертвенности, смекалке, благородстве и т.п., было сконструировано и внедрено в массовое сознание в ходе сталинской культурной революции, начавшейся в первой половине 30-х годов.
"Тысячелетняя традиция, которой мы привыкли гордиться, — отмечает в рецензии на эту книгу философ Кирилл Мартынов, — рождалась в сталинских учебниках истории, массовом среднем образовании, пропаганде, в том числе в кино и литературе. Мы объективно являемся сталинистами по своей культуре. <...> Другого национального самосознания у нас нет. Не видно и ресурсов, чтобы его изменить. Сталин бросил мощь современного государства на то, чтобы отформатировать народное сознание при помощи тщательно подобранного материала российской истории, ее наиболее драматических и героических страниц".

Исходя из этого исследователь делает следующий вывод: "Любая фронтальная атака на сталинизм — это прямой удар по нынешнему Российскому государству, как и по Российскому государству вообще, в качестве абстрактного объекта; удар по национальному самосознанию и существованию русских как единого народа". Вывод этот делает, заметим, отнюдь не сталинист. И делает даже с некоторым сожалением. Именно поэтому, говорит Кирилл Мартынов, мы не можем отказаться от сталинизма и покаяться в нем, не отказавшись заодно от собственного существования.

(http://www.pravaya.ru/look/17778 )

...
такой объективный в данном случае наблюдатель, как Генри Киссинджер, писал в своей книге "Дипломатия": "Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он — носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями".

Любая ответственная российская власть — если, конечно, она хочет быть преемственной и российской — должна отстраивать себя "от Сталина", то есть восстанавливать государственный культ этого политика подобно тому, как Петр I культивировал Александра Невского, а сам Сталин — и Невского, и Петра. Однако почитание Сталина, естественно, не должно иметь ничего общего ни с "культом личности", ни с "репрессиями" и "террором". А политтехнологические игры вроде "Сталин: pro et contra" необходимо прекратить, если мы еще дорожим своей историей и своей государственностью.

(там же)
Изменен: 28.12.09 12:15 / Аяврик
Karabass, RU   27.12.09 13:32            
Сталин - самый эффективный менеджер Ссылка
vktik, DE   21.12.09 18:44            
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/42544/
А что скажет по этому поводу товарищ VAAASHE? Вам достаточно этих комментариев и материалов для изучения на следующие 30 лет?
Чем дальше мы продвигаемся в изучении наследия Сталина, тем яснее становятся очертания нашего будущего!!! Будущего, выбранного с именем Сталина!
alex-sotkin, KZ   21.12.09 13:56            
VAAASHE
Поздравляю Вас со 130 летием со дня рождения И. В. Сталина.
Аяврик, RU   21.12.09 11:48            
//судьбу Европы решали диктаторы-недоучки. Юрист-недоучка (???!!!) Ульянов, несостоявшийся художник Шикльгрубер, семинарист-недоучка Джугашвили. Муссолини .. даже на бакалавра не тянет.//

... и как-то скромно перечень закончился... ни одного представителя священной борьбы с большивизмом и фашизмом - подразумевается, что с диктаторами сражались интеллектуалы и титаны науки, как и положено, на стороне Света против грубой черни и Тьмы, так?
"Агласите весь список, пжалста!"

охарактеризуйте с этих своих позиций "профпригодности" к управлению государством до кучи Черчилля... Пилсудского... кому ещё памятники стоят по Европе...

//наверняка Сталин ревновал Гитлера... самое страшное для ИВС, это массовая и искренняя любовь немецкого народа к Гитлеру. Чего у Сталина в довоенный период было не густо//

первый раз встречаю ТАКОЕ определение того, чего Сталин, оказывается, больше всего страшился.... а-а-а-афигеть
: )))
Радзинский отдыхает......

у Вас мухи и котлеты перепутались - Сталин и Гитлер изначально и целенаправленно в своей политической борьбе оппонировали к своим противникам, расчитывая (и опираясь) на РАЗНЫЕ "электораты": Гитлер нужна была опора немцев как таковых (где бы они ни жили), Сталину нужна была опора рабочих и батраков (какой бы национальности они ни были).

"Массовая и беззаветная любовь немецкого народа" была для Гитлера его политическим капиталом и его дубиной в руках - при этом ему бы и в голову не пришло сокрушаться по поводу того, что у него нет и не было никогда "массовой и беззаветной любви всех граждан Германии" - он был фюрером немецкого народа, будь те граждане Австрии, Чехии или Польши, не важно. И любовь и преданность этих иностранных подданых были для него значимее, чем чувства и интересы граждан Германии не арийского, скажем так, происхождения.
В мононациональном государстве это давало Гитлеру поддержку подавляющего числа населения Германии и развязывало ему руки.

Сталин же оперировал понятиями не народов и рас, а общественных классов, для него имело значение "Массовая и беззаветная любовь" пролетариев и батраков, он был вождём мирового пролетариата, а не вождём какого-либо народа, он проповедовал классовую борьбу внутри своего государства - судьба и взгляды внешней русскоязычной диаспоры его не интересовали - и именно "массовая и беззаветная любовь" низов была его политическим капиталом и его дубиной в руках - при этом ему бы и в голову не пришло сокрушаться по поводу того, что он лишается части "беззаветной любви" среди той части граждан своей страны, которые принадлежат к малочисленным классам "эксплуататоров и кровососов" (без разбора, какой они национальности).
И в многонациональном и изначально крестьянском и необразованном СССРе это давало Сталину поддержку подавляющей части населения страны и развязывало ему руки.

Ревновать к тому, что Гитлера любят и рабочие, и лавочники, и потомственные офицеры, и инженера, и кулаки, и фабриканты для Сталина было бы столь же "странно", как для Гитлера ревновать, что Сталина любят и русские, и татары, и буряты, и украинцы, и евреи, и чукчи, и армяне....
У них были разные "целевые" группы и разные "лозунги" - Гитлер обещал привести к процветанию немецкий народ - через порабощение других народов, а Сталин - к процветанию трудящихся через ликвидацию других классов.

Гитлер проповедовал идею национального превосходства, которая для немецкого народа была "елеем для ушей", а Сталин проповедовал идею "диктатуры пролетариата", не предусматривавшей каких-либо национальных префиренций какой-либо нации. Они играли разные партитуры на разных (????) струнах человеческой души.....
............

2 alex-sotkin

//Бездоказательное промывание мозгов здесь не прокатит.//

да, хотелось бы на это надеяться.....
Изменен: 21.12.09 14:13 / Аяврик
salavat, RU   21.12.09 04:11            
2 VAAASHE ...Трактовка и мотивация даны достаточно интересно, но там нет ответа на вопрос , а была ли у Сталина хоть какая-то цельная стратегическая программа...

Программа СССР при Сталине - обеспечение реализации идеи единого мирового социалистического государства строящего коммунизм, прежде всего через слом "Мира насилия" - политических и экономических мировых институтов "старого" типа. Идея - КАК уничтожить "Мир насилия" бурно видоизменялась в 20 и 30 годах вслед за мировой, прежде всего, экономической конъюнктурой. У большевиков было мощное оружие - низкооплачиваемые трудовые ресурсы большей части населения страны (крестьтянство и зк) и плановая экономика, которые все время власти большевиков в СССР были направлены прежде всего на всемерное увеличение военной мощи страны. Именно военная победа над капиталистическими государствами была стратегической программой Сталина в 20-40 годах. В 50 годах в связи с возникновением ЯО и перераспределением существенной части меновых богатств людям труда в капиталистическом мире все стало сложнее, в т.ч. и со стратегической программой большевиков, и шире, Марксизма, превратившись в, по сути, заочную гонку вооружений и краху экономики СССР в 90 годах, а так же грядущему краху экономики лидера "Мира насилия" - США...

О том, как большевики под руководством Сталина готовились к военной экспансии убедительно повествует г-н Резун. В обсуждаемой же статье г-на Глыбы эта тема по каким то соображениям смикширована. А ведь подготовка большевиков к войне была беспрецедентна. Только одних плавающих танков у большевиков было больше чем всех танков во всех других странах Европы. И даже отчаянная (у вермахта был боезапас лишь на месяц войны) и КРАЙНЕ удачная во всех отношениях восточная военная компания вермахта 41 года не смогла уничтожить большевицкий режим, хотя и во многом купировала планировавшийся Сталиным захват Европы...

Вообще говоря, мне Ваша позиция по поводу существенных недостатков в лице своих вождей практически ЛЮБОЙ государственной системы достаточно близка. Более того, я считаю существующую общественную надстройку "союз" государств (так сказать террариум единомышленников) в целом низкоэффективной и патриархальной; не отвечающей сегодняшним задачам гармоничного развития общества и человека. Но вместе с тем я против однобокости охаивания большевистского режима в СССР за чей то ни было счет.

Что касается сравнения фигур Гитлера и Сталина, то мне из них все же Сталин естественнее и понятнее. Я так же как и Сталин не люблю "бежать впереди паровоза", мне ближе методичное последовательное Сталинское наращивание преимуществ чем Гитлеровские фанатизм и порывистость. Гитлера в этом плане, естественнее было бы сравнивать с Наполеоном. Они оба были лидерами наций испытывавших состояние национального реванша... Хотя даже в этом сравнении Гитлер, на мой взгляд, по совокупности качеств сильно уступает Наполеону, так как оно сложилось в реальности, хотя, если бы удалось одно из многочисленных покушений на Гитлера в 37-40 годах он наверняка бы был и сейчас в глазах немецкого народа в пантеоне великих немцев под одним из первых номеров...

Сталин же был лидером прежде всего наднационального движения рабочих - трудящихся отчужденных от средств производства. СССР большевики 10х - 70х годов воспринимали как стартовую площадку всемирной гармонизации жизни общества, где бы все, без исключения, справедливо трудились опять же под большевистским руководством :)

Изменен: 21.12.09 06:52 / salavat
kouroush, Moderator   20.12.09 10:22            
Епифан VAAASHE
я бы очень хотел, чтобы вы не переходили на личности в своей полемике, хотя тема и сложная.
но ваши упреки, как обычно клишированы и, видимо, - не по адресу. жизнь она иной раз сложнее.

Вам предупреждение.

VAAASHE   20.12.09 01:06            
salavat 18.12.09 17:21
Трактовка и мотивация даны достаточно интересно, но там нет ответа на вопрос , а была ли у Сталина хоть какая-то цельная стратегическая программа ? То есть не то, что задним числом вписывали в "стратегию Вождя", а то на основании каких программ планировалось строить Социализм ? Ибо большая часть деятельности Сталина совершенно не тянула на серёзную системность. Сплошные шараханья. НЭП начали - отменили. Колективизацию начали - притормозили "письмом перегибах". Народ начал разбегаться из колхозов - давай опять загонять. И так по большинству серёзных вопросов. Влючая (что самое печальное) создание современной боеспособной Армии.
И ещё в статье не раскрыта тема личного отношения к Гитлеру. Всё же оба строили "социализм", хотя каждый со своей спецификой. И наверняка Сталин ревновал Гитлера. Тот ведь и заводы с фабриками практически бескровно отдал немецким пролетариям, и капиталистов убедил трудиться там управляющими. И с кайзеровскими генералами общий язык нашел. И уж самое страшное для ИВС, это массовая и искренняя любовь немецкого народа к Гитлеру. Чего у Сталина в довоенный период было не густо, если отбросить пропагандистские клише. Да и у Гитлера наверняка на эту тему тоже были пунктики.
А ведь , если бы не амбиции "первостроителей" вполне могли бы договориться и присовокупить Англию. Но дальновидностью ни тот, ни другой не отличались, как показала история.
Епифан   19.12.09 10:12            
Вааще, я Вас и Ваших предков поздравляю с наступающим Великим праздником - Днем ВЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ! Желаю Вам крепкого здоровья, личного счастья, успехов в труде и удачи! Светлая память всем Вашим расстрелянным и репрессированным предкам.
Изменен: 19.12.09 10:12 / Епифан
hyperborey   19.12.09 07:40            
VAAASHE, для Вас наличие аттестата о среднем образовании или диплома бакалавра - это есть свидетельство наличия ума? Те же самые "недоучки" как вы их изволили называть поумнее были всех людей своего времени, имеющих "аттестаты и дипломы". Потому они и решали судьбу Европы да и мира. Я слышал про Сталина что он ежедневно читал то ли 300 то ли 500 страниц и это будучи "недоучкой" по Вашей терминологии) Я уж молчу про Ленина.
alex-sotkin, KZ   18.12.09 20:52            
VAAASHE
"сравнительный анализ обоих "великих фюреров". И нашего, и немецкого"
"и людоеды Ленин с Гитлером"
"А вопрос о цене, которая была заплачена за эту "псевдосоциалистическую конструкцию" даже обсуждать не хочется."
"Ну и о любимом тезисе фанатов Вождя. "Сталин выиграл войну!". Да не выиграл он её. Это немцы проиграли"
Думаю достаточно. А что с вами обсуждать если все оценки уже выставлены. Не на тот сайт попали. И такие знакомые сто раз затасканные аргументы. Бездоказательное промывание мозгов здесь не прокатит.
"судьбу Европы решали диктаторы-недоучки. Юрист-недоучка Ульянов, несостоявшийся художник Шикльгрубер, семинарист-недоучка Джугашвили. Да и Муссолини получивший в монастырской школе профессию "учитель начальных классов", даже на бакалавра не тянет."
Кстати, а кто у нас в героях 20 века ходит? Рузвельт или Черчилль или еще кто?
salavat, RU   18.12.09 17:21            
VAAASHE
Спасибо за знакомство со статьей г-на Глыбы "Спиритический сеанс с товарищем Сталиным".
Прочитал с большим интересом :)
Трактовка событий сталинской эпохи и мотивировка принятия политических решений Сталиным изложенных в статье представляется мне одной из самых точных из мне известных.
Очень важный момент оттеняет автор статьи - СССР пришлось проводить индустриализацию в эпоху глобального экономического кризиса 30 годов, опираясь лишь на внутренние ресурсы и спрос в отличии от везунчика Китая, у которого были и есть и заморские инвестиции и заморский рынок сбыта начиная с 80х - эпохи быстрого роста потребления золотым миллиардом. Именно здесь кроятся причины начала массовых репрессий (прежде всего крестьян) в СССР в 30х годах. Репрессии конца 40-начала 50х годов необходимо рассматривать как инерционность маховика огромной структуры НКВД-ГУЛАГ + издержки неэффективности больших экономических структур.
То, что в эпоху Хрущева СССР рассорился с Китаем - это одна из самых непростительных, как мы теперь понимаем, ошибок тогдашнего руководства СССР. Привлечь китайскую рабочую силу для сельского хозяйства СССР - хорошая идея. Это, к стати, не поздно сделать и сейчас...
Изменен: 18.12.09 19:50 / salavat
vktik, DE   18.12.09 15:19            
Да, Тинка, вы правы, "рука бойца колоть устала". И это пишет человек, который говорит, что он 30 лет изучал материалы о Сталине, Гитлере и т.д.
На самом деле показал знания только школьной программы СССР. Рассматривать Сталина без идеологии весьма недальновидно. Во многом именно благодаря идеологии
были достигнуты те результаты, о которых мы сейчас сильно задумываемся. Что касается "забросали трупами", то этот бред уже давно опровергнут, сделано доскональное сравнение нащих потерь и потерь противников в различных войных. Так что VAAASHE учите матчасть и не повторяйте тротцкистский маразм.
tinka, RU   17.12.09 23:45            
даааа......

Господа я пас. "Рука бойца колоть устала" (с)

Спасбо за текст, пусть остается как есть, люди будут читать и учиться.
Изменен: 17.12.09 23:48 / tinka
VAAASHE   17.12.09 17:27            
По большому счёту, вопрос о Сталине сводится всего лишь к практической плоскости "реализации поставленных целей".
То есть, отбросив идеологическую бутафорию, попробовать оценить Сталина как топ-менеджера. Используя те же простейшие методы оценки менеджмента, что в миллионах других случаев.

Для оценки любого менеджера важны ведь всего несколько факторов.
В принципе достаточно учесть следующее :
- цель проекта, то есть что мы получим в случае успешной реализации ;
- стартовая позиция или матчасть от которой отталкиваемся ;
- кадры ;
- ну и желательно знать, чем занимаются конкуренты.
Цель проекта – строительство социализма в отдельно взятой Стране (задача-минимум). Задача-максимум ( всемирное царство социализма ) это уже следующий, более глобальный, проект.
Исходная матчасть превосходна – огромная Страна, изобилующая всем, чего только может пожелать себе любое другое государство. При том , что есть возможность распоряжаться всем интересах дела, от пшеницы до сокровищ Эрмитажа.
Кадры – мечта любого управленца, несметное количество людей, которых можно заставить работать практически без затрат (зэков за баланду, колхозников за трудодни, инженеров в шарашках).
Вопрос о происках конкурентов тоже решаем, благо ещё на заре Советской власти были созданы фантастически эффективные внешняя разведка и контрразведка.
Ну и естественно важнейший критерий оценки – соотношение "цена-качество".
Вот и всё.
Итог – проект провален. И более того, идея "социализма" на долгие годы дискредитирована. Что ещё печальнее.
Ибо называть "социализмом" сталинский строй это великий грех. Не может быть никакого "социализма" когда огромная часть населения была возвращена к крепостному состоянию.
А вопрос о цене, которая была заплачена за эту "псевдосоциалистическую конструкцию" даже обсуждать не хочется.
Ну а за провал (полный или частичный) отдельных "сверхзадач" (при реализации проекта "социализм") , таких как индустриализация, построение современной Армии, подготовка к войне ( или наоборот уход от военного противостояния) и прочих, наш "топ-менеджер" вообще заслуживает лишения всех бонусов. Причем по всем этим вопросам даже сильно углубляться не нужно. Ответы лежат на поверхности. Было бы желание их увидеть.
Немного утрируя – если человек пошел охотиться на льва, а в результате всего лишь подоил козу, чуть не погибнув при этом, то вряд ли его можно считать великим охотником.
Как там Троцкий сказал про Сталина ? "Наиболее выдающаяся посредственность нашей партии" (с). А уж он то знал коллегу по реальным делам.
Ну и о любимом тезисе фанатов Вождя. "Сталин выиграл войну!".
Да не выиграл он её. Это немцы проиграли. Не учли, что у нас "расходного человеческого материала" больше, чем у них возможности производить патроны и снаряды. Вот и закидывали немцев трупами наших солдат, пока не истощили их ресурсную базу.
Ещё в брежневские времена знакомый Ветеран Войны на вопрос "А как же мы победили-то немцев?", так и ответил "Мы их просто трупами закидали". Запала мне эта фраза, а потом и многие другие рассказы фронтовиков из рубрики "не для прессы".
Ну и самое последнее. Наверное самый большой и трагический парадокс первой половины 20-го века, то что судьбу Европы решали диктаторы-недоучки. Юрист-недоучка Ульянов, несостоявшийся художник Шикльгрубер, семинарист-недоучка Джугашвили. Да и Муссолини получивший в монастырской школе профессию "учитель начальных классов", даже на бакалавра не тянет.

VAAASHE   16.12.09 12:41            
tinka 15.12.09 21:28 . Вы удивитесь, но я никогда не был диссидентом. Скорее наоборот :))
Просто мне со студенческих лет были интересны и Христос, и Марк Аврелий, и Аввакум,и людоеды Ленин с Гитлером. Причем невзирая на видимую закрытость информации в те времена, всё равно можно было найти в библиотечных фондах достаточное количество материалов, опровергающих черно-белое восприятие исторических персонажей.
Убедиться в том, что Ленин был душегуб, а не "добрый дедушка Ленин", достаточно было почитав собрание сочинений самого В.И. Ленина.
Ну и потом,уже по службе так сказать, имелся доступ к некоторым спецфондам.
А присоединяться каждый волен, к кому он хочет. "Это свободная Страна !" (С) :))
Мне честно говоря не количество пассажей и персонажей интересно в форумах, а те редкие здравые и оригинальные мысли, которые в них изредка появляются. Как-так.
Xaoc, RU   15.12.09 22:09            
VAAASHE :
>> Ээээ... не было у А.Невского никакого союза с монголами. Он был монгольским вассалом и исполнял волю Великого Хана. В том числе и по подавление противоордынских восстаний в Новгороде.
Это если брать факты, без эмоций и ура-патриотизма.

Это не ура-патриотизм, а опыт увы-патриотизма, когда патриотизм вбивается в мозги Маниловых с кровью... Все решает не бухтенье словами а факты бытия. Монголы брали дань "за охрану". И честно исполняли договор охраняя Русь, посылали войска поддержки когда западный крестовый поход набрал обороты. Кого называть союзниками? Америку и Грузию, которую подставляют под удары России, а потом бросают одних? Или ЕС и прибалтов, когда Ес заставляет разрушить всю производственную инфраструктуру и электросеть своих "союзников". Это все рабы и вассалы Запада. Реальные рабы. А вот Русь вначале получившая гарантированный воинский союз с лучшими воинами мира за умеренную плату, а потом унаследовавшая почти все земли Орды весьма выиграла от такого союза. И монголы своих обычаев и религий нам не навязывали. Если бы нас завоевала "просвещенная европа", нас бы просто вырезали всех как свиней-еретиков. Так с кем союз был выгодней? Потому тверской князь-западник умер как собака-предатель, а новгородский князь стал святым, хотя его и убили, но убили как льва. Он сделал верный выбор, причем не для себя, а для будущего России.

tinka, RU   15.12.09 21:28            
к VAAASHE:
....Так там наверное для продвинутых фанатов Кобы. --- сомнение в указанной фразе, с высокой долей вероятности свидетельствует о том то не ходили и не читали (в момент написания фразы)

....почти 30 лет веду для себя сравнительный анализ обоих "великих фюреров".... - 30 лет диcсиденства - это стаж, или цель информационного вброса более прозаична?

Сравнивая в тексте .....обоих "великих фюреров".... автор укрепляет фразу, по сути которой возразить нечего (так как это мнение автора), как следствие посыл "приравнивания" становиться утвердительным и возможно не будет иметь возражений в дальнейшем (кроме эмоциональных) - что и могло быть целью, или является методикой переубеждения оппонентов с лишением последних возможности не эмоционального ответа

(вот как то так, ИМХО ;-) присоединяюсь к мнению Епифана)
Изменен: 15.12.09 21:30 / tinka
VAAASHE   15.12.09 18:59            
Никогда я не буду "фанатом" никакой Власти и никаких Вождей. Уж как-то вот почти 50 лет прожил без "фанатизма" и надеюсь ещё протянуть :))
А про Сталина завёл тему, не к тому чтобы "осанну" ему воспеть или "поплясать на костях", а может попробовать именно без "фанатизма" разобраться, что двигало им в некоторых серьёзных ситуациях. Сам то я уже почти 30 лет веду для себя сравнительный анализ обоих "великих фюреров" . И нашего, и немецкого.
Хотя с другой стороны, если никому не интересно, пусть админы ветку удалят. Дело хозяйское :)
 Страница 40 из 41   « Первая страница< 35  36  37  38  39 40 41 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Сергей Лавров: Основная цель Запада - сломать сербов
» NYP: Трамп намерен выслать 20 млн нелегалов из США
» Венгрия не будет выдавать Украине ее граждан призывного возраста
» ХАМАС дал добро на сделку с Израилем
» ГРУ рассекретило документы о планах гитлеровцев взять в плен Сталина
» Израиль нанес интенсивные авиаудары по Рафаху на юге Газы
» ВСУ готовят массированный удар по территории России утром 7 мая, сообщил RT
» Средней Азии придется играть по новым миграционным правилам

 Репортаживсе статьи rss

» Корейские комплексы: каких успехов добилось ракетостроение КНДР
» Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине
» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года

 Комментариивсе статьи rss

» Недружественные стимулы роста
» «Лучше жить, чем умирать за флаг», — в разговоре с The Guardian украинские мужчины рассказали, почему скрываются от мобилизации
» «Американская ловушка», Фредерик Пьеруччи
» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»
» Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет
» Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"