Изменен: 07.11.17 08:46 / Zmey

-- В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы [НА ВиМе БЫЛ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ ОПУБЛИКОВАН - http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/113727/ - Аяв.]

-- Давно таких жгучих агиток не читал. Впрочем неудивительно, если человек застрял в периоде перестройки и каждый опус из Огонька воспринимает как откровение и срыв покровов (даже классическую западную пропаганду весьма дурной свежести) что тут скажешь? Тяжелый случай.

в качестве "ёршика" для прочистки заплывших курдючным жиром мозгов - расчищенная от наслоений "перепроверенных редакций" истории СССР - в соответствие с Кратким курсом истории ВКП(б)

;-)

Изменен: 07.11.17 00:36 / Аяврик

"Но когда в данной теме про историю вы запостили эту лубочную историю "офицера за роялем", я просто решил внести немного ясности."

Рад, что смог пояснить свои мысли.

А зачем вы рассматриваете мой вопрос в вашем разрезе? Рассматривайте его в том разрезе, в котором я дал, а именно привязку вашей темы к моему предложению из темы "Операция Ы". Это разные темы и смысловая нагрузка моего предложения и темы про особенности восприятия истории России разные.

Это очередная ваша выдумка или переиначивание моих слов. Я же вам написал, что ничего пересматривать не надо, т.е. я согласился с вашими ранними утверждениями, что СССР-Россия являются субъектами управления, несмотря на постоянные попытки запада перехватить управление Россией. Но я не согласился с вашим желанием сейчас всё пересмотреть и искать доказательства, что СССР-Россия являлись и являются объектом управления западных кукловодов.

Это всё от того, что вы старательно переворачиваете смысл мною сказанного. Почему я вас не понял, что вы этим хотели сказать, я уже вам объяснил.

С какими тезисами то? Я дал ссылку на высказывание Марии Захаровой по финансированию продвижения Ельцина на второй срок и прокомментировал эту ссылку как операцию "Ы" западных спецслужб. Какие здесь тезисы? Здесь налицо утверждение МИДа России, что Ельцина поддерживал запад вопреки воле народа.

Когда запад поддерживает управляющие структуры государства, которые начинают действовать вопреки воле народа, то действия управляющих структур называются предательством интересов народа.

То что вы здесь несёте, это демагогия, так как имеется существенное различие по целям и способам проведения этих процессов. Во первых, не надо забывать, что до октябрьского захвата власти большевиками был настоящий буржуазный переворот. Целью этого буржуазного переворота было предотвратить процесс социализации России, который шёл с середины 19 века. https://www.pravda.ru/news/society/fashion/23-02-2017/1325429-fursov-0/

Но если посмотреть на результаты, в смысле сам октябрьский захват власти еврейскими мировыми структурами, то выходит наоборот, целью было по предлогом

социальных преобразований и большевистских лозунгов установить еврейскую диктатуру. Кроме того, этот захват власти был продублирован. С одной стороны Ленин, как основной теоретик социалистической революции, а с другой стороны Троцкий, как основной практик проведения еврейского замысла. Как распределялось финансирование этих двух сторон, мне неизвестно. Но есть факт, что на тот момент были два главных управленца - Ленин и Троцкий.

И если для вас нет разницы между финансированием из-за границы большевиков и Ельцина, то для меня есть разница. Разница в том, как использовались эти средства - на благо народа или ему во вред. Те кто финансировал Ленина пришли к выводу, что Ленин использует эти средства не в задуманном направлении, поэтому его и убрали. А теперь сравните с Ельциным.

Не в очередной, а всё ещё в первый раз, если не умудряться очередной раз всё ставить с ног на голову. Считово там, где идёт на пользу народу и государству, а несчитово там, где идёт против народа и государства. Риск за считово и несчитово берут на себя полностью те, кто финансирует.

Либерастный болтун. Чтобы не было установлено людоедского режима с целью мировой революции и была перехвачена власть у Троцкого Сталиным. И вы прекрасно это знаете. А Троцкому, за его длинный язык, его же хозяева из Швейцарии подарили прирост к голове в виде ледоруба.

Вот про всенародноизбранного не надо. Вам Мария Захарова не ясно дала понять? И про чаяния борцов с империализмом тоже не надо, потому как снова подмена понятий. Не борцов с империализмом, а большинства русского народа. Потому как именно интересы большинства русского народа и были попраны. Ещё раз вам говорю на основе высказываний как зарубежных, так и российских исследователей - не было экономической необходимости в разрушении СССР, была необходимость реформ с введением определённой доли частного сектора. Перепрофилировать заводы и фабрики можно было без их разрушения. Нельзя было отдавать власть в преступные руки. Но марксистская теория ещё Сталиным была определена, как не состоятельная и в следствие этого идеология денег вышла на первый план.

Во- первых я ничего не искал, всё лежит на поверхности. Есть факты финансирования для захвата власти извне и есть факты использования этих финансов против самих финансистов. То же самое присходит сейчас, например в Сирии. Америка снабжает боевиков финансами и оружием, а они, в некоторых случаях, направляют это оружие против интересов Америки.

Во-вторых, какое филосовское оправдание? Это же голимая логика, основанная на фактах.

Ну вы и любитель всё ставить вверх тармашками. Во-первых, постсоветская Россия была и в 90-х. И ЖЕЛАНИЕ западного финансирования, чтобы эти 90-е продолжались до бесконечности. Именно для этой цели финансируется сейчас 5-я колонна. Во-вторых, постсоветская Россия никогда не закончится, а будет совершенствоваться с последующим уменьшением либерастной роли в обществе.

"если не возникает вопроса, почему они "посадили в президенты России" не своего протеже Явлинского - если они такие кукловоды - а посадили непрогнозируемого и - по этой простой причине - НЕуправляемого Бориса Ельцина"

Всё зависит от того, кому какая роль была отведена. Если уж нам конституцию написали, то и роли для общественных деятелей были просчитаны.

И не надо трендеть про неуправляемого Ельцина. Именно за его абсолютную управляемость, в пределах разумного, конечно, он и был профинансирован.

Если бы был Явлинский, то к нему можно применить пословицу - научи дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт. Иными словами, Явлинский своим старанием мог бы себя очень быстро дескредитировать. Естественно западу этого не надо. Ему нужна именно ельцинская предсказуемость.

Ну если вы считаете мою точку зрения манией величия, то вашу точку зрения я считаю очередной хуцпой.

Изменен: 10.09.17 21:03 / vktik

Изменен: 10.09.17 14:08 / Well

-- Давно таких жгучих агиток не читал. Впрочем неудивительно, если человек застрял в периоде перестройки и каждый опус из Огонька воспринимает как откровение и срыв покровов (даже классическую западную пропаганду весьма дурной свежести) что тут скажешь? Тяжелый случай.

алё, гараж! на голубом глазу строчим?!

отнести процитированного мною Автора к когорте "классических западных пропагандистов" - это нужно быть совсем бесстыжим лектором общества Знания! (которым хоть в глаза ссы - умоются и божьей росой назовут!)

я - для себя - не определил, к кому Вас относить - к Дуракам или к Провокаторам, но, похоже в любом случае "если человек безстыж - то это уже навсегда"

Кратко о процитированном мною Авторе и его концепции - https://ru.wikipedia.org/wiki/Саттон,_Энтони

с такими же основаниями можно относить к числу классических западных пропагандистов весьма дурной свежести и У.Энгдаля тогда

.......................

2 vktik, DE 05.09.17 22:12

-- А не вы ли здесь постоянно утверждали, что СССР-Россия, это субъект, а не объект управления, теперь, оказывается, вы решили всё пересмотреть.

А в таком разрезе тогда не понятно, что ж Вас не устроило в приведенной мною Цитате и поставило в Тупик?!

Она же полностью подтверждает Ваш тезис - что СССР-Россия были и являются объектом управления Западных Кукловодов - а Вы вместо "плюсования" этим сведениям почему-то начинаете изображать, что не понимаете об чем там говорится...

Вы сами определитесь со своими Тезисами - и тогда станет понятнее - "к чему это я" в привязке к Вашей информации - из замочной скважины картины) присовокупил эту информацию (обзором охватывающую уже с полстолетия панораму)

Эксперимент же лабораторный заключался в том, что для персон тема финансирования США по сути антикоммунистического режима постсоветской России вызывает фарисейское негодование в продажности проклятым эксплуататорам человека человеком, в то время как тема финансирования США большевистского переворота и установления советской власти диктатуры пролетариата у этих же персон вообще никакого негатива не вызывает - ибо находится сполоборота философское объяснение и оправдание (ничего страшного, дело-то житейское)

тут считово, тут несчитово получается в очередной раз

(сидеть на финансировании Американских Банкиров будучи большевиком и коммунистом, захватившими власть в России в результате вооруженного переворота и установления людоедского режима - это ничего страшного, мелочи жизни, а вот сидеть будучи демократом и первым в истории государственности Всенародноизбранным - и переизбранным - это Предательство чаяний борцов с империализьмом!)

Вы же нашли философское оправдание американского финансирования классово им чуждых создателей и руководителей СССР - и спокойно пройти мимо?

ну дак и так же - с таким же небольшим усилием - могли бы ПРИ ЖЕЛАНИИ найти оправдание и финансированию (совершенно более уместному!) американскими капиталистами создателей и руководителей сегодняшней постсоветской России

было бы только желание (если не возникает вопроса, почему они "посадили в президенты России" не своего протеже Явлинского - если они такие кукловоды - а посадили непрогнозируемого и - по этой простой причине - НЕуправляемого Бориса Ельцина - то хотя бы на фоне финансирования Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева - на дату написания процитированной книги - можно было бы сделать вывод для самого себя, что не всё тут так примитивно просто, похоже, с этими ... взаиморасчетами....)

:-/

-- Поэтому (??!!?? - Аяв) вы впустую старались доказывать нам, что это, якобы, инициатива российских структур.

почему "поэтому"?! - из чего следует такая самоуверенность необоснованная? - ну да ладно, оставлю это на Ваше самомнение - но ещё раз повторю (для тех кто и плохо видит, и плохо слышит) что Я НИЧЕГО НИКОМУ ИЗ ПРИСУТСТВУЮЩИХ ДОКАЗЫВАТЬ НЕ СОБИРАЮСЬ

и не собирался, и не собираюсь

мне - прямо сказать - кто из вас что считает просто наплевать

вы все взрослые люди мне не знакомые, никак я от вас ни от кого ничем не завишу и никакой моральной ответственности за ваши взгляды, убеждения, предпочтения и поведение ни перед кем (и перед своей совестью) не несу

переубеждать я никого не собираюсь - это пусть ваши родители или жены и дети или начальники пусть себе такие задачи воспитательные ставят

Изменен: 10.09.17 13:52 / Аяврик

Это понятно, то общество также было толпо-элитарным. Я этим текстом хотел сказать, что есть технология воспитания вполне соответствующая понятию Человек.

На любой факт в истории можно смотреть с разных сторон. Если либерасты используют этот факт в своих целях, то мне, как не либерасту, хотелось бы этот факт использовать для повышения информационного состояния общества, чтобы оно знало, что есть технологии воспитания людей с человеческой нравственностью.

При этом нет необходимости привязывать этот факт к общественному строю. Мы живём здесь и сейчас и нам надо смотреть в будущее своих детей. Поэтому на основе сегодняшней данности необходимо вырабатывать принципы воспитания наших детей. Это, в свою очередь, поможет нам самим себя изменять в сторону человечности. Это процес очень сложный (сужу по себе), но необходимый.

Изменен: 10.09.17 08:59 / Zmey

Если бы вы разместили эту заметку без опоры на моё высказывание, я бы не задавал вам вопроса. Но вы разместили так, что ваша заметка является продолжением моего предложения. Вот я и спросил, что сказать то хотели. Оказывается, вы хотели сказать, что "В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса** содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия".

А не вы ли здесь постоянно утверждали, что СССР-Россия, это субъект, а не объект управления, теперь, оказывается, вы решили всё пересмотреть.

На мой взгляд, ничего пересматривать не надо. Уже давно известна роль западных финансовых и разведывательных структур на внутреннюю и внешнюю политику России. Иногда им удаётся перехватывать управление, что позволяет им искажать и задерживать развитие России. К сожалению русскому народу очень дорого стоят такие перехваты. Очень надеюсь, что теперь уже научились.

Я же в соседней ветке своим предложением и ссылкой указал на роль запада в поддержке нужного им руководителя России. Иными словами, я хотел сказать, что ваша операция "Ы" есть ни что иное, как разработанная западом операция по перехвату управления. Поэтому вы впустую старались доказывать нам, что это, якобы, инициатива российских структур. Безусловно эти структуры принимали участие в раздербанивании СССР, но не как субъект, а именно как объект, на тот момент. Поэтому и сложилось мнение абсолютного большинства, что и Горбачёв и Ельцин, вместе со своими советниками и помошниками страну продали. 500 миллионов разложили себе по карманам со всеми вытекающими последствиями попадания страны под внешнее управление.

так вроде [для тихозрячих] жирным шрифтом выделил

:-/

али тема не кошерная (не про как антикоммунисту Ельцину америкосы платили, а как большевичкам и КПСС-никам)?

ну, это не моя проблема

" Я к Ленину испытываю такой неприязнь...аж кушать не могу!"

:)

Сказать то что хотели этим фактом?

2 vktik, DE 26.08.17 09:50

-- Факт проведения США Операции "Ы" - выборы Ельцина в 1996 году были подкреплены 500 млн. долларами.

ФАКТЫ проведения США большевистского переворота и привода к власти в России Ленина и Троцкого [с присланными из-за рубежа подручными]:

Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. (1974 г.)

.... мы пойдем далее, чтобы установить непрерывную рабочую связь между большевицким банкиром Олофом Ашбергом и контролируемой Морганом компанией “Гаранта Траст” из Нью-Йорка до, во время и после революции в России.

Например, существует заявление (подтверждаемое телеграммой) Уильяма Б. Томпсона, директора Федерального резервного банка Нью-Йорка, крупного акционера контролируемого Рокфеллером “Чейз Бэнк” и финансового коллеги Гугенгеймов и Морганов, что он (Томпсон) дал на большевицкую революцию 1 миллион долларов для ведения пропаганды. Еще один пример -Джон Рид, американский член исполкома Третьего Интернационала, которого финансировал и поддерживал Юджин Буассевейн, частный нью-йоркский банкир, и который работал на журнал “Метрополитэн” Гарри П. Уитни. Последний в то время был директором “Гаранта Траст”. Мы также установили, что Людвиг Мартене, первый советский "посол" в США, использовал (по мнению шефа британской разведки сэра Бэзила Томпсона) средства компании “Гаранта Траст”.

Кроме того, фирмы Уолл-стрита, включая “Гаранта Траст”, были связаны во время войны с революционной деятельностью Каррансы и Вильи в Мексике. Мы также выявили документальные доказательства, касающиеся финансирования синдикатом Уолл-стрита революции Сунь Ят-сена в Китае в 1912 году, революции, которая сегодня превозносится китайскими коммунистами как предвестница революции Мао. Чарльз Б. Хилл, нью-йоркский юрист, который вел переговоры с Сунь Ят-сеном от имени этого синдиката, был директором в трех дочерних фирмах компании “Вестингаус”, и мы выяснили, что Чарльз Р. Крейн из компании “Вестингаус” в России был причастен к российской революции.

Совершенно оставляя в стороне финансы, мы установили и другое, возможно более существенное доказательство вовлеченности Уолл-стрита в дело большевиков. Миссия американского Красного Креста в России была частным предприятием У. Б. Томпсона, который публично предложил горячую поддержку большевикам. Доступные сейчас документы британского военного кабинета вскрывают, что британская политика была ориентирована на режим Ленина-Троцкого в результате личного обращения Томпсона к Ллойд Джорджу в декабре 1917 года. Мы приводили заявления директора Томпсона и заместителя председателя Уильяма Лоренса Саундерса из Федерального резервного банка Нью-Йорка в поддержку большевиков. Джон Рид не только финансировался с Уолл-стрита, но имел постоянную поддержку своей деятельности, доходящую даже до обращения в Государственный департамент, от Уильяма Фрэнклина Сэндса, исполнительного секретаря “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн”.
Некоторые международные агенты, например Александр Гомберг, работали на Уолл-стрит и на большевиков. В 1917 году Гомберг был представителем американской фирмы в Петрограде, работал на миссию американского Красного Креста Томпсона, стал главным агентом большевиков в Скандинавии, пока его не депортировали из Норвегии, затем стал доверенным помощником Рива Шли из “Чейз Бэнк” в Нью-Йорке, а позже Флойда Одлума из корпорации “Атлас”.

Эта деятельность в пользу большевиков исходила, по большей части, из одного адреса: Нью-Йорк, Бродвей 120.
На Бродвее 120 располагался Федеральный резервный банк Нью-Йорка. Средством для этой пробольшевицкой активности была “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн” — тоже на Бродвее 120. Всего через несколько недель после начала революции государственный секретарь Роберт Лансинг запрашивал мнение АИК о большевицком режиме, и Сэндс, исполнительный секретарь АИК, едва мог сдержать свой энтузиазм в отношении большевиков. Людвиг Мартене, первый советский посол, был вице-президентом компании “Вайнберг & Познер”, которая также располагалась на Бродвее 120. Компания “Гаранта Траст” находилась рядом, на Бродвее 140, но на Бродвее 120 была компания “Гаранта Секьюритиз”. В 1917 году на Бродвее 120 находилась компания “Хант, Хилл & Беттс”, и Чарльз Б. Хилл из этой фирмы был посредником в сделках с Сунь Ят-сеном. Компания “Джон МакГрегор Грант”, которая финансировалась Олофом Ашбергом в Швеции и “Гаранта Траст” в США и которая числилась в черных списках военной разведки, располагалась по тому же адресу: Бродвей 120. Гугенгеймы и исполнительное ядро фирмы “Дженерал Электрик” (также представленные в АИК) находились на Бродвее 120. Поэтому вряд ли можно считать удивительным, что Клуб банкиров также располагался на последнем (35-м) этаже здания на Бродвее 120.

Важно, что поддержка большевиков не прекращалась и после революции; так что эту поддержку нельзя полностью объяснить условиями войны с Германией. Американо-русский синдикат, образованный в 1918 году для получения концессий в России, поддерживали круги Уайта, Гугенгейма и Синклера. Директорами компаний, контролируемых этими тремя финансистами, были Томас У. Ламонт (“Гаранта Траст”), Уильям Бойс Томпсон (Федеральный резервный банк) и наниматель Джона Рида Гарри Пейн Уитни (“Гаранта Траст”). Это дает весомые основания предположить, что синдикат был образован, чтобы рассчитаться за прежнюю поддержку дела большевиков в период революции. И затем мы обнаружили, что “Гаранта Траст” оказывала финансовую поддержку Советскому бюро в Нью-Йорке в 1919 году.

Первый, действительно конкретный сигнал об оплате прежней политической и финансовой поддержки поступил в 1923 году, когда Советы создали свой первый международный банк — Роскомбанк. Коллега Моргана Олоф Ашберг стал номинальным главой этого советского банка; Макс Мэй, вице-президент компании “Гаранта Траст” — его директором, и Роскомбанк быстро назначил “Гаранта Траст” своим агентом в США.

Каким же мотивом объясняется эта коалиция капиталистов и большевиков?

Россия была тогда и является сегодня крупнейшим нетронутым рынком в мире. Более того, Россия, тогда и сейчас, представляет наибольшую угрозу потенциальной конкуренции для американского промышленного и финансового господства. (Достаточно одного взгляда на карту мира, чтобы понять географическую разницу между огромной земельной массой России и значительно меньшими Соединенными Штатами.) Уолл-стрит наверняка пробирала холодная дрожь, когда он думал о России как о втором, наряду с Америкой, промышленном гиганте.

Гигантский российский рынок надлежало захватить и превратить в техническую колонию, которая будет эксплуатироваться немногими мощными американскими финансистами и подконтрольными им корпорациями. То, чего Комиссия по торговле между штатами и Федеральная комиссия по торговле, всецело находящиеся в руках американских промышленников, смогли достигнуть для них у себя в стране, — того же может достичь для них за границей правительство планового социализма, с учетом надлежащей поддержки и стимулов от Уолл-стрита и Вашингтона.

Другими словами, мы предполагаем, что большевицкая революция была союзом политиков: политиков-революционеров и политиков-финансистов, объединившихся против истинно революционных свободомыслящих элементов России

Теперь у читателей должен возникнуть вопрос: не были ли эти банкиры тайными большевиками? Конечно, нет. Финансисты не имели идеологии. Было бы большой ошибкой предполагать, что помощь большевикам была идеологически мотивирована в любом узком смысле. Финансисты имели один мотив — власть — и поэтому помогали любому политическому инструменту, который обеспечил бы им доступ к власти: будь то Троцкий, Ленин, царь. Колчак, Деникин — все они получали помощь в большей или меньшей степени. Все, кроме тех, которые хотели общества, истинно свободного для индивидуума.

План “Марбург”, финансируемый из обширного наследства Эндрю Карнеги, был подготовлен в начале XX века. Он свидетельствует о преднамеренности этого типа кажущейся шизофрении, которая на самом деле маскирует цельную программу приобретения власти: "Если бы Карнеги с его неограниченным богатством, международные финансисты и социалисты могли бы организоваться в движение, чтобы подчинить своей воле образование Лиги для принудительного установления мира"

Правительства всех стран земли, по плану “Марбург”, должны быть социализированы, тогда как конечная власть будет оставаться в руках международных финансистов "для контроля за советами и принудительного установления мира, [и таким образом] создания специфического средства от всех политических болезней человечества"251.

Эта идея была связана с другими элементами, имеющими сходные цели. Лорд Мильнер в Англии дает трансатлантический пример банковских интересов, признающих достоинства и возможности марксизма.

Вудро Вильсон подпал под мощное слияние этой группы интернационалистов, ибо был обязан им деньгами. Как писал Дженнингс К. Уайс: "Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон... обеспечил Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом"254. Но и Лев Троцкий также утверждал себя как интернационалист. Мы отметили его небезынтересные интернационалистические связи на высоком уровне в Канаде. Троцкий не был тогда ни прорусским, ни просоюзническим, ни прогерманским деятелем, как многие пытались его выставить. Троцкий был за мировую революцию, за всемирную диктатуру; одним словом, он был интернационалист255. Тогда у большевиков и банкиров была эта существенная общая платформа — интернационализм. Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Банковское сообщество меньше всего хочет свободной экономики и децентрализованной власти, так как это распыляет власть.

Итак, вот искомое объяснение, которое соответствует нашим доказательствам. Эта группа банкиров и торговцев акциями не была ни большевицкой, ни коммунистической, ни социалистической, ни демократической, ни даже американской. Превыше всего эти люди желали рынков, то есть захваченных ими международных рынков и своей монополии на мировом рынке как конечной цели. Они желали рынков, которые могли бы эксплуатировать монопольно, не боясь конкуренции со стороны русских, немцев или кого-то еще, включая американских бизнесменов за пределами их избранного круга. Эта замкнутая группа была аполитичной и аморальной. В 1917 году она имела прямую цель — захватить русский рынок; и все это представлялось под интеллектуальным прикрытием некоей лиги для установления мира.

И Уолл-стрит действительно достиг своей цели. Американские фирмы, контролируемые этим синдикатом, позже пошли дальше и строили Советский Союз, а сегодня [1974 ГОД - Аяв.] уверенно идут по пути введения советского военно-промышленного комплекса в эру компьютеров.

Существуют ли какие-нибудь доказательства того, что эта всеохватная цель была также известна Конгрессу и ученому миру? Разумеется, возможность этого была известна и известна широко. Например, давая показания в Овермановском комитете Сената, Альберт Рис Вильяме, хитрый комментатор революции, говорил: "...вероятно, это правда, что при советском правительстве промышленная жизнь будет развиваться намного медленнее, чем при обычной капиталистической системе. Но почему великая индустриальная страна, наподобие Америки, должна желать создания и последующей конкуренции другого великого промышленного соперника? Не согласуются ли интересы Америки в этом отношении с медленным темпом развития, который проектирует для себя Советская Россия?

Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент заключается в том, что в интересах Америки, чтобы Россия была угнетенной?

Г-н Вильямс: Не угнетенной...

Сенатор Уолкотт: Вы так сказали. Почему должна Америка желать, чтобы Россия стала ее промышленным конкурентом?

Г-н Вильямс: Это с капиталистической точки зрения. В целом Америка не заинтересована, я думаю, в возникновении на рынке еще одного великого промышленного соперника, наподобие Германии, Англии, Франции и Италии. Я думаю, другое правительство в России, не советское, вероятно, увеличило бы темп или скорость развития России, и мы бы имели еще одного соперника. Конечно, это аргументация с капиталистической точки зрения.

Сенатор Уолкотт: Итак, Вы представляете здесь аргумент, который, по Вашему мнению, может иметь привлекательность для американского народа, причем Ваша точка зрения такова, что если мы признаем советское правительство России в его теперешнем виде, мы признаем правительство, которое не сможет конкурировать с нами в промышленности в течение многих лет?

Г-н Вильямс: Это факт.

Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент в том, что при советском правительстве Россия будет не в состоянии, по крайней мере в течение многих лет, приблизиться к Америке по промышленному развитию?

Г-н Вильямс: Абсолютно так"

В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса** содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия [ВСЁ В ТЕМУ ЭТОЙ ВЕТКИ! НИКАКОГО ОФФТОПА - Аяв]. Уолл-стрит, или скорее комплекс Моргана-Рокфеллера, представленный на Бродвее 120 и Уолл-стрит 14, руководствовался чем-то очень близким к аргументации Вильямса.

Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков — и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы [НА ВиМе БЫЛ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ ОПУБЛИКОВАН - Аяв.]. Они продолжали строить Россию как в экономическом, так и в военном отношении. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и несомненно прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса.



Источник: http://historylib.org/historybooks/Entoni-Saton_Uoll-strit--i--bolshevitskaya-revolyutsiya/12

Изменен: 02.09.17 21:05 / Аяврик

На этом фоне было бы интересно найти объяснение тому, почему в Советской России была использована масонская символика в качестве [ 403 ] государственной — пятиконечная звезда (пентаграмма). Ведь символ — это отображение некоего духовного содержания (о значении пентаграммы скажем в конце). И не может быть, чтобы большевицкие вожди, вводя эти символы, не поинтересовались их происхождением — а вышеперечисленные большевики-масоны просто не могли их не знать (прежде всего Троцкий, сделавший ее символом Красной армии).

Даже если считать звезду древним символом, то удивляет, как мог попасть в советский герб столь редкий в геральдике “молот”, прочно узурпированный масонством (см. далее), в частности как символ власти мастера ложи, откуда возникло масонское выражение “власть молота” в значении “власть мастера в открытой ложе” .

Может быть, не в последнюю очередь этой символикой объяснялось то, что “сразу же после революции 1917 г. французские масоны высказались за установление отношений с Москвой.... “Великая ложа” и “Великий Восток” в 1924 г. ходатайствовали о принятии СССР в Лигу наций... в надежде, скорее иллюзорной, что им удастся осуществить в России триумф масонских принципов” [ 404 ], — пишет французский историк масонства.

Разумеется, сталинские чистки, помешали осуществлению начатой Уолл-стритом политики — превратить СССР в свою подконтрольную колонию. Однако в 1930-е годы “мировая закулиса” была вынуждена стерпеть внутрипартийную победу Сталина и не ссориться с ним. Ибо СССР был нужен ей для другой, более важной цели: для разгрома неожиданно возникшего главного врага “мировой закулисы” — фашизма.

Ведь все это участие Уолл-стрита в укреплении СССР в 1920-1930-е годы происходило на фоне возрастания в Западной Европе национальной реакции на победу “мировой закулисы” в первой мировой войне, и эта реакция нравилась западным демократиям гораздо меньше, чем коммунизм. Эти новые авторитарные режимы в Европе предложили альтернативную (корпоративную) общественную модель, отменявшую паразитическую роль банков и финансируемых ими партий — что грозило нарушить глобальные демократические планы банкиров...

Родоначальник фашизма Муссолини мало годился на эту всеевропейскую роль. Еще меньше — генерал-христианин Франко и сдержанный профессор Салазар. Однако, неуравновешенный Гитлер (его нацизм отличался от классического фашизма именно расовой теорией) был весьма обнадеживающей точкой приложения сил — именно он из всех авторитарных режимов 1930-х годов получил наибольшие кредиты Уолл-стрита. (Этот феномен не оставили без внимания и демократические авторы, хотя умолчали о закулисной сути этого явления [ 407 ]).

“Мировая закулиса” выбрала для этой роли Гитлера и с учетом того, чьими руками будет осуществлен его будущий разгром. Ибо антиславянская направленность книги “Майн кампф” (1924) давала надежду, что именно агрессия Гитлера против славян станет поводом для войны и будущей расправы. (Показательно, что США признали СССР через 10 месяце” после прихода к власти Гитлера.) Этой цели служило и Мюнхенское соглашение 1938 г., развязавшее Гитлеру руки для экспансии на Восток за счет принесения в жертву Чехословакии. Так в шахматах жертвуют фигуру, чтобы подтолкнуть противника в ловушку и поставить мат.
Сталин вновь нарушил планы Запада — европейская война началась не по самому простому и дешевому, мюнхенскому сценарию: Гитлер сначала занял почти всю Европу. Но при исходных геополитических целях Гитлера — расширение Германии за счет славянских земель — столкновение между нею и СССР рано или поздно должно было произойти. Тем более, что Сталин настаивал на включении в советскую зону влияния Финляндии, Румынии, Болгарии и Проливов в Средиземное море, на что Гитлер пойти не мог. Поэтому Сталин, разумеется, тоже готовился к будущей войне с Германией, но Гитлер его опередил.

В конечном счете, расчет тех кругов, кто финансировал Гитлера и устроил Мюнхенское соглашение, оправдался... После нападения Германии на СССР Сталину вновь пришлось ориентироваться на западные демократии и объяснять им причины своего национал-большевицкого поворота лишь как прагматические: “Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть... Может быть, будет сражаться за Россию” [ 410 ] — говорил Сталин Гарриману, уполномоченному президента США Рузвельта.

Таким образом, праздник 9 мая как “День победы над фашизмом”, помимо победы советской армии над внешним врагом, означает — если вдуматься в его буквальное название — победу “мировой закулисы” над своим главным тогдашним врагом: ценою славянской крови.

Можно сказать, что чистки и процессы 1930-х годов, были своеобразным отзвуком описанной проф. Саттоном первой “российско-американской революции” 1917-1921 годов. Саттон тоже отмечает: “Эти вымученные пародии на судебные процессы, почти единодушно отвергнутые на Западе, могут пролить свет на намерения Троцкого”, ибо “Троцкий сумел создать себе поддержку от интернационалистов-капиталистов”.

Но об истоках зарубежных связей оппозиционеров Сталин, разумеется, предпочел умолчать, ибо при расследовании этого скомпрометированной оказалась бы вся большевицкая партия, начиная с Ленина, пришедшая к власти на деньги врагов России. Сталин сам был причастен и к большевицкой государственной измене в годы первой мировой войны, и к геноциду крестьянства в годы коллективизации. И в дальнейшем он не превратился из Савла в Павла (за которого его нередко выдают не слишком последовательные патриоты). Он не вернул страну к Истине и к подлинному патриотизму, а лишь использовал его внешние традиционные черты для укрепления собственной власти. Марксистская идеология продолжала оставаться “единственно верной”, культ вождя утверждался под лозунгом: “Сталин — это Ленин сегодня”. Это не означало и ослабления репрессий против народа, стоивших жизни все новым миллионам людей по принципу — “Лес рубят, щепки летят”.

Даже если вопрос поставить так: пошла ли объективно на пользу русскому народу национальная мутация большевизма, начавшаяся этими процессами и заявившая о себе в последующее десятилетие в связи с войной? -то польза тут была не благодаря Сталину, а благодаря сопротивлению самого русского народа, подспудно пересилившего беснования интернационалистов.

При неправедных режимах надо всегда разделять интересы власти и интересы народа. Иногда они невольно совпадают, как, например, в защите целостности государства. Однако национал-большевизм потом и помешал воссозданию подлинного русского патриотизма, ставя его под удар обвинений в “сталинизме” и т. п., сужая исторический и духовный кругозор его носителей. Партия же в целом до конца держалась своей ложной богоборческой идеологии, не жалея ради нее своего народа.
Но и утверждать, как это долго делали левые либералы на Западе и затем советские потомки репрессированных партийцев, что главным — и чуть ли не единственным! — палачом народа был Сталин, “исказивший учение Ленина” — это значит обелять ленинско-троцкистскую “гвардию”, которая с 1917 года совершила наиболее жестокие преступления против русского народа.

На фоне этих цитат можно поправить и слова проф. Саттона, что “современная Россия продолжает царский антисемитизм”. Это верно лишь в том смысле, что национально мыслящие русские люди всегда относятся к евреям так, как евреи относятся к России.


http://www.rusidea.org/?a=450079#_Toc520273960

Изменен: 27.08.17 00:27 / Аяврик

Поначалу Уолл-стрит вполне мог быть доволен большевицким правительством. Особенно теми его деятелями, кто шел навстречу в раздаче концессий и заказов.
В первые годы большевицкой власти на ответственную работу в области внешней торговли и дипломатии назначались революционеры, побывавшие в эмиграции и имевшие опыт общения и связи с соответствующими заграничными кругами (об этом говорит состав аппарата таких наркоматов). Но, с другой стороны, и капиталисты могли использовать те же личные связи в своих целях, надеясь на особое отношение к себе со стороны тех государственных деятелей Советской России, которых они совсем недавно финансировали.

Однако, большевицкое руководство было неоднородно. После смерти Ленина обострилась борьба за власть, а в ней как оружие использовались не только “идеологические уклоны” противников, но и то, что еще недавно было их преимуществом: связь с западными влиятельными кругами. До этих аргументов дошло в 1930-е годы на серии процессов против антисталинской оппозиции.
Эти процессы западные советологи часто называют “началом государственного антисемитизма в СССР”. Действительно, нельзя не видеть, что среди репрессированных оказалось множество членов партии еврейского происхождения. Думается, это обстоятельство имеет важное значение в понимании причин происходивших чисток. Однако, вряд ли тут правильно видеть именно антисемитизм, то есть расовую ненависть к евреям.

Разумеется, по мере резкого роста партии с 1917 г., когда в нее вступили сотни тысяч простых людей, процент евреев сильно уменьшился. Но тут важно не столько количество, сколько качество: какие посты занимали эти евреи, какие решения принимали для всей страны, какие были от этого результаты. Ведь один человек во главе тоталитарного режима по влиянию пересиливает всех остальных.

В этой связи вспомним, какое влияние имел тот же Троцкий: главный руководитель Октябрьского переворота, нарком иностранных дел, нарком по военным делам и бесспорный создатель (безжалостно-карательными средствами) Красной армии, один из лидеров Третьего Интернационала, председатель Реввоенсовета республики, имевший чистые бланки с подписью Ленина, заранее одобрявшей все возможные решения Троцкого. Троцкий также возглавлял секретную Комиссию по конфискации церковных ценностей. Он был подлинным мотором большевицкой революции (особенно когда уже был болен Ленин), без него все могло быть совершенно иначе.

Другой ключевой фигурой первых послереволюционных лет был Свердлов. “Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначения их на ответственные посты... будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов... вы выдвинете целые группы людей” [ 376 ] — писал Ленин. Такую же оценку Свердлову давали Троцкий, и историк-меньшевик Б. Николаевский.

После смерти Свердлова и Ленина бесспорными лидерами партии и государства остались Бронштейн-Троцкий, Радомысльский-Зиновьев (глава Исполкома Коминтерна, в период болезни Ленина возглавлял правительство), Розенфельд-Каменев (председатель Совета труда и обороны, еще при Ленине председательствовал на заседаниях Политбюро) — и значительно ниже по известности стоял грузин Джугашвили-Сталин (генеральный секретарь ЦК партии, что поначалу рассматривалось как аппаратно-чиновничья должность).

Впрочем, и сам Ленин, как теперь пишут еврейские исследователи, тоже был по материнской линии (Бланк) еврейского происхождения [ 377 ]... Горький как-то спросил Ленина: жалеет ли он людей? Ленин ответил: “Умных жалею. Умников мало у нас... Русский умник почти всегда еврей, или человек с примесью еврейской крови” [ 378 ]. В результате, уже по ленинскому критерию отбора таких “умников”, пригодных для дела компартии, их оказалось очень много на ответственных постах, доходя до 80-90% в наркоматах финансов, иностранных дел и внешней торговли (см., например, приведенный проф. Саттоном список Советского бюро в Нью-Йорке). Они преобладали в числе комиссаров гражданской войны и затем в руководстве карательных органов, правда, дополняясь латышами, поляками и др.

Разумеется, все они давно отошли от национальных еврейских традиции отцов и дедов. Однако, и к русской культуре не приобщились. Более того, как писал совсем не антисемит, а либерал и бывший марксист Г.П. Федотов — еврейство было силой, “которая в эту эпоху вливалась в русскую интеллигенцию, усиливая ее денационализированную природу и энергию революционного напора... Освобожденное духовно с 1880-х годов из черты оседлости силой европейского “просвещения”” еврейство оказалось “максимально беспочвенно, интернационально по сознанию и необычайно активно... Его ненависть к царской и православной России не смягчается никакими бытовыми традициями. Еврейство сразу же занимает в русской революции руководящее место” [ 379 ].

Для более же простых людей, чем проф. Федотов, все это выливалось и в более простую формулу: советская власть была для них еврейской властью. На это не могли закрывать глаза и честные евреи, выпустившие в 1923 г. в Берлине примечательный сборник “Россия и евреи”. В обращении “К евреям всех стран!” они отметили, что “Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям” [ 380 ].

“Теперь еврей — во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе красной армии... Он видит, что проспект Св. Владимира носит теперь славное имя Нахимсона, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей и палачом...”; “а все еврейство в целом... на нее [революцию] уповает и настолько себя с ней отождествляет, что еврея-противника революции всегда готово объявить врагом народа” [ 381 ] (И.М. Бикерман).

Примечательно, что авторы сборника отмежевалась от евреев-большевиков как предателей интересов и России, и еврейства. Они предупредили, что рано или поздно коммунистический режим падет, и это грозит еврейству трагическими последствиями: “Непомерно рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России — грех, который в самом себе носит возмездие...”; за это “евреи неминуемо должны... в будущем жестоко поплатиться как за попытку в ложно понятых собственных интересах способствовать сохранению строя, оказавшегося таким гибельным для России” [ 382 ].

К середине 1930-х годов — накануне чисток — эта проблема в партии еще более обострилась, особенно после страшной коллективизации, ответственным за которую многие сочли наркомзема Я.А. Яковлева (Эпштейна). Хотя более важное значение имели карательные органы, организовавшие искусственный голод. Напомним, что в 1934 г. евреи занимали в этих органах все ответственные посты: главой НКВД был Г. Ягода (с 1924 г. — заместитель председателя ОГПУ), его первым заместителем был Я.С. Агранов (Соренсон), начальником ГУЛага — М. Берман, начальником контрразведки — С. Урицкий, начальником иностранного отдела — А. Слуцкий при заместителях Б.Д. Бермане и С.М. Шпигельгласе; таковы были и многие начальники концлагерей, как, например, знаменитого Беломорканала — С. Фирин, Н. Френкель, Л. Коган, Я. Раппопорт, С. Жук [ 384 ].

В это же время Гамарник возглавлял Политуправление Красной армии; Л. Каганович — Комиссию партийного контроля, в которую входили заместители Ярославский (Губельман) и Петере, члены — Беккер, Брике, Генкин, Гроссман, Давидсон, Левин, Меерзон, Поспелов (Фейгельсон), Рабичев, Рубинштейн, Френкель, Хавкин, Шарангович, Кахиани, Шадунц. В комиссии советского контроля, возглавлявшейся Куйбышевым, заместительницей была Землячка (Залкинд), членами — Беленький, Анцелович, Гайстер, Розенман, Бауэр, Вейнбаум, Венгерова, Геммервердт, Гиндин, Гладштейн, Гольдич, Дейч, Карлик, Киссис, Соме, Манфред, Меламед, Розит, Трилиссер, Фейгин, Межлаук, Назаретян и Хаханьян.

Аналогичное положение было в печати и в наркомате “просвещения”, кадры которого выпестовал еврей и масон Луначарский. Борьбою против Церкви руководил Е.М. Ярославский (Губельман), член ЦК ВПК(б), бессменный глава “Союза воинствующих безбожников”.

А. Кац дополняет картину в сфере советской разведки, которую возглавляли М.А. Трилиссер (1921-1929), А.Х. Артузов-Фраучи (1929-1934), А.А. Слуцкий (1934-1938), Шпигельглас (1938); “среди евреев-резидентов отметим А. Шустера в Лондоне, В. Кривицкого в Нидерландах, А Орлова в Испании, Б. Рыбкина в Финляндии”, П. Гутцайта в США, Б. Бермана и Б. Гордона в Германии, Эрдмана в Риме, Рейсса в Швейцарии, героев испанской войны -Л. Штерна и Н.А. Эйтингона; ценных агентов М. Аксельрода, Я. Райха, А. Дейча, Г. Смолку и др. То же в дипломатическом ведомстве: “Евреи-большевики составляли костяк Наркомата иностранных дел. Два из трех заместителей Литвинова [Валлаха] — Сокольников (Бриллиант) Г.Я. и Карахан Л.М. были евреями.

Кац резюмирует: “В целом, евреи большевики верой и правдой служили ВКП(б), способствуя ее авторитету и власти над советским народом. Трудно сказать, как без них сложилась бы диктатура Сталина.... Существовали целые пласты общества, где влияние евреев было особенно важно... это прежде всего сфера идеологии: политуправление армии и флота, культпросвет с важнейшим из искусств — кино, коммунистические Университеты и Академии. Здесь они были непревзойденными в марксизме-ленинизме говорунами — редакторами центральных и местных газет и журналов, лекторами, журналистами, агрессивно и не без таланта утверждающими политику центральных органов ВКП(б)” [ 386 ].

Учтем и такое замечание Каца: “Впервые в истории возникла лавина смешанных русско-еврейских браков, особенно среди интеллигенции, партийных функционеров и партийной элиты. Партийцы, очевидно, равнялись в этом деле на Политбюро, члены которого — Бухарин, Молотов, Рыков, Ворошилов, Андреев, Киров, Калинин, Ежов и др. — поголовно имели жен-евреек. По-видимому, они этим подчеркивали свою революционность” [ 387 ]. Таким образом, картина становится еще более однозначной — что важно в свете нижеследующих соображений.

Ибо вторая причина — почему оказалось много евреев в числе противников сталинского курса — связана не только сих количеством в “старой гвардии” и их ведущим положением на верхах, но и с их позицией в тогдашнем идейном споре, разделившем партию. Внешне он шел между сторонниками Троцкого, считавшими “невозможной победу революции в России без победы мировой интернационалистической революции”, которую следует развивать по линии Коминтерна, — и сторонниками Сталина, тоже верившими в мировую революцию, но взявшими курс на построение и укрепление социализма сначала в одной стране, России, “без чего мировая революция невозможна”. Ибо они поняли, что сохранить власть можно, лишь перевшись на самый многочисленный — русский народ — и хотя бы как-то учитывая его интересы.

Если верить попавшим к немцам в 1930-е годы постановлениям Политбюро ВКП(б), то уже в 1934 г. цели Сталина были следующими: “ВКП(б) должна временно отказаться от самого своего идейного существа для того, чтобы сохранить и укрепить свою политическую власть над страною. Советское правительство должно на время перестать быть коммунистическим в своих действиях и мероприятиях, ставя себе единственной целью быть прочной и сильной властью, опирающейся на широкие народные массы в случае угрозы извне” (Постановление Политбюро ВКП(б) от 24 мая 1934 г.) [ 388 ].
Это подтверждается многочисленными высказываниями Троцкого о “термидорианском строе” Сталина, который “без знания иностранных языков — был неотделим от русской почвы”

В сборнике “Россия и евреи” также затрагивается этот аспект: “единственную причину участия евреев в революционном движении... было бы неправильно искать только в бесправии и в тяжелом экономическом положении еврейских масс в черте еврейской оседлости... Существуют причины и другого рода, которые следует искать уже не во внешнем гнете и не в бесправии, а в процессах, происходящих внутри самого еврейства”, -считал И.О. Левин. — Так, в Баварии и Венгрии, где коммунистам удалось на короткое время захватить власть, “количество евреев-участников... огромно... число евреев-руководителей большевистского движения в Венгрии доходило до 95% ... между тем правовое положение евреев в Венгрии было прекрасным, никаких ограничений в правах евреев там уже давно не существовало и, наоборот, евреи в Венгрии в культурном и экономическом отношениях занимали положение, при котором антисемиты уже могли говорить о еврейском засилии”.

И Левин продолжал: “На наш взгляд, объяснение... следует искать как в характере большевистского движения, так и в специфических особенностях культурного уровня еврейского народа... Конечно, не случайно то, что евреи, ...не связанные в своем большинстве никакими традициями с окружающим их миром, часто в этих традициях видевшие не только бесполезный, но и вредный для развития человечества хлам, оказались в такой духовной близости к этим революционным идеям” [ 391 ].

Сталин в своих чистках, чувствуя непригодность имевшегося партаппарата для решения назревших проблем, руководствовался лишь прагматическими потребностями удержания власти. Как писал даже Р. Медведев об этой замене евреев “новой прослойкой людей, большей частью крестьянского происхождения”, — “это была реакция огромной славянской страны на интернациональные космополитические эксперименты 20-х и 30-х годов, которые игнорировали национальный фактор. Сталин просто поднял эту новую прослойку к власти: он не создал ее. Без всякого преувеличения можно рассматривать чистки 1936-1938 годов как один из последних этапов гражданской войны в России” [ 393 ].
.....................

Изменен: 27.08.17 00:18 / Аяврик

Изменен: 16.02.17 16:00 / Аяврик

Величко М.В. Переход от толпо "элитаризма" к человечности

Изменен: 14.12.16 13:19 / C2H5OH