ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Космические программы"

Страница 24 из 44 « Первая страница < 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 >Последняя страница »


Космические программы
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU 21.02.13 15:31
Zmey : >> Потрудитесь, пожалуйста, выяснить и предъявить нам разницу в плотности атмосферы и силе тяготения на экваторе и полюсе, можно в процентах. Толщина тропосферы изменяется от 20 км. на экваторе до 6 км. на полюсе. Какие вам еще нужны данные? А за счет центробежной силы (не хрен собачий - разница около километра в секунду) на экваторе летать на ракетах легче. Мне бы не хотелось объяснять очевидные вещи. Достаточно что я намекнул. Картинку я объяснять не буду, ибо речь не о том, что снаряд подвержен силе тяжести. Речь о том, что получив внутри пушки первую космическую он может выйти на орбиту. И единственное, что может помешать это сопротивление атмосферы. И чем меньше трения, тем меньше потерь в скорости. Для безатмосферных планет вообще идеальный вариан - пушка. Ракеты на фиг - пушки рулят! Ну скажем трубопровод двухметрового диаметра, длинной километров 320. Из него выкачиваешь воздух, и получается отличное разгонное устройство. Даже при самотеке атмосферы, для диаметра 2 метра, 3.5 тонны полезного груза будут разогнанны до 8 километров в секунду. Хотелось бы увидеть расчет процесса. Расчет простой и доступный любому. Не ужто трудно? Задаем ускорение в 10g (физиологический предел). Конечная скорость = 8 км/с. Начальная =0. Время разгона = 8000/100=80 секунд (1ксм.ск. делим на ускорение 100 м/с2) Суммируя первую и последнюю секунды получаем путь в 8100 метров. Умножаем на 40 (половина времени). Получаем 324 километров. Если мы ограничиваемся нормальным атмосферным давлением и сохраняем ускорение неизменным, то масса у меня получилась 3,5 тонны. Сила находится из атмосферного давления на площадь. Масса из 2 закона Ньютона. Диаметр разгонной трубы = 2 метра. Выбран физиологически - удобен для обслуживания (можно обрабатывать дефекты потолка не подпрыгивая) и удобен для пилотирования (можно поперек движения лежать). Но если удвоить давление, то удвоится и масса нагрузки. Как вы будете удваивать давление, если только что откачали воздух? И не находите ли противоречия в том, что только что указали преимущества полюса в виде "тонкой атмосферы", имея в виду, я так понял, ее разреженность, и тут же пытаетесь добавить скорости, ища давления? Ну вы ваще! Вакуум СПЕРЕДИ снаряда. А зона повышенного давления СЗАДУ! Если сзаду подкачввать в два раза больше (2 атм.), то согласно закону Ньютона можно будет в два раза большую массу разогнать. Благо в заполярье стратосфера в 6 километрах от поверхности. Ну, во первых, тропопауза даже в заполярье ниже 8 км - это шухер. А во вторых, вы же идиот, что бы считать, что за тропопаузой плотность атмосферы в разы падает? Или... Я не пойму, вы что сказать хотели? Уточнение вносите? Но почему в столь грубой форме, что я "идиот"? А какие у вас доказательства, - вы что сами меряли? Мы с вами читаем одну википедию и не фиг стргоить из себя эксперта по атмосфере. Ну предположим, что ваши уточнения приняты. Ну снаряд немного разогреется и придется немного больше его разгонять. Принцип не меняется. Тотальное владение космическими ресурсами. Города и заводы на Луне! Практически полный перенос индустрии на Луну! Обратная доставка продукции с Луны легче легкого - жалкие 2 км/с при полном вакууме, это несложно для рельсотрона километров 20 длинной. Москву переименуем в старые васюки, Васюки - в Луноград и понеслась! Нет мы переименуем согласно плану единоросов мосфильм в новый голливуд и продолжим лизать зад пендосов! Вы пораженец по жизни? Не бойтесь мечтать. Бойтесь утратить эту способность, она прямо пропорциональная способности жить. Кстати вы способны представить как по одной трубе разгоняются ГАЗОМ+ВАКУУМОМ сразу несколько спутников? Что-то представить сложновато... а процесс не опишете? Да ну вас! Вы даже простейшие вопросы понять не в состоянии, а требуете ответов на более сложные технологии. Зачем вам? Начните с первого класса. Научитесь решать задачки по законам Ньютона. Освойте принципы аэростатики. Тогда и перейдем к аэродинамике.
Zmey, Moderator 21.02.13 15:05
--> Karabass Я лично на МАКСе заглядывал в полноразмерный макет ПТК НП. Точно. Признаю свою ошибку, извините. В данной конкретной точке я пропустил. Перефразирую тогда: Все новое, что Энергия пытается разработать и продвинуть пока еще не пошло дальше макета. Кстати, вам тогда вопрос на объяснить: почему, если в 2009 году у Энергии уже был макет ПТК НП, конкурс на эскизный проект Роскосмос объявляет с марта 2009 по июнь 2010? А конкурс на технический проект до декабря 2012?
Xaoc, RU 21.02.13 14:22
vktik : >> --> Xaoc "Что такое ПУШКА? Это весьма простое устройство..." Не, Хаос, вы лучше об анархии порассуждайте, о ней у вас лучше получается, так как вы в анархии профессор, а у всех остальных, включая и меня, всего лишь интуитивные знания в этой области. А полёты на луну с помощью пушки оставте Мюнхаузену - у него это лучше получается. Это только иллюзия сложности. Математика в пределах школьных уроков, что я пытаюсь показать. Современному человеку достаточно интернет справок о разных величинах, формулах, и калькулятора, чтобы делать предварительные расчеты по самым сложным вопросам. Математика проще политики. Но при этом обладает некоей объективностью. По крайней мере не бывает классовой математики и физики, что неизбежно ведет к некоей форме согласия у любой группы. А о политике меня могут тролить бесконечно, и невозможно доказать оппоненту что он дурак.
Xaoc, RU 21.02.13 14:11
Karabass : >> А как это с космосом связано? Вы признаете только полноразмерные модели? А маленькие вас ставят в тупик и вы не улавливаете связь? Сочувствую, но... полноразмерные эксперименты для вашего удовольствия я ставить не буду. Дорого.
Karabass, RU 21.02.13 13:52
Все новое, что Энергия пытается разработать и продвинуть пока еще не вышло даже в макете. Вы, Змей, всё-таки странный парень... Вот зачем опять врать на ровном месте? Я лично на МАКСе заглядывал в полноразмерный макет ПТК НП. Изменен: 21.02.13 13:53 / Karabass
vktik, DE 21.02.13 12:29
--> Xaoc "Что такое ПУШКА? Это весьма простое устройство..." Не, Хаос, вы лучше об анархии порассуждайте, о ней у вас лучше получается, так как вы в анархии профессор, а у всех остальных, включая и меня, всего лишь интуитивные знания в этой области. А полёты на луну с помощью пушки оставте Мюнхаузену - у него это лучше получается.
Zmey, Moderator 21.02.13 09:56
--> Xaoc Дело в том, что пушке пофиг тяготение, для нее критично атмосферное сопротивление Потрудитесь, пожалуйста, объяснить данную картинку: Ссылка Из этого следует, что на экваторе, в области пониженной гравитации и плотной атмосферы выгоден старт самолет+ракета. Или просто ракета. А для приполярных областей где высокое тяготение и тонкая холодная атмосфера Потрудитесь, пожалуйста, выяснить и предъявить нам разницу в плотности атмосферы и силе тяготения на экваторе и полюсе, можно в процентах. Ну скажем трубопровод двухметрового диаметра, длинной километров 320. Из него выкачиваешь воздух, и получается отличное разгонное устройство. Даже при самотеке атмосферы, для диаметра 2 метра, 3.5 тонны полезного груза будут разогнанны до 8 километров в секунду. Хотелось бы увидеть расчет процесса. Но если удвоить давление, то удвоится и масса нагрузки. Как вы будете удваивать давление, если только что откачали воздух? И не находите ли противоречия в том, что только что указали преимущества полюса в виде "тонкой атмосферы", имея в виду, я так понял, ее разреженность, и тут же пытаетесь добавить скорости, ища давления? Благо в заполярье стратосфера в 6 километрах от поверхности. Ну, во первых, тропопауза даже в заполярье ниже 8 км - это шухер. А во вторых, вы же идиот, что бы счиатать, что за тропопаузой плотность атмосферы в разы падает? Или... я в сомнениях... Тотальное владение космическими ресурсами. Города и заводы на Луне! Практически полный перенос индустрии на Луну! Обратная доставка продукции с Луны легче легкого - жалкие 2 км/с при полном вакууме, это несложно для рельсотрона километров 20 длинной. Москву переименуем в старые васюки, Васюки - в Луноград и понеслась! Кстати вы способны представить как по одной трубе разгоняются ГАЗОМ+ВАКУУМОМ сразу несколько спутников? Что-то представить сложновато... а процесс не опишете? Первый спутник пробъет вакуумный канал в атмосфере до самой орбиты Да что вы в самом деле. Собрались строить трубу в 320 км, откачивать из нее воздух, разгонять вакуумом спутники. Давайте уж проще - трубу до космоса (всего 100 км), откачать из нее вакуум, и все будет гораздо проще, не надо пробивать никаких каналов! Если к трубе периодические подключены мощные насосы, которые могут моментально выкачивать воздух и наоборот нагнетать (технически несложно аки меха в кузне) Да фигня то какая, всего-то в трубу 320 км длиной. Секунды две насосу работы, не больше, я думаю. Черт! Мой статус гения в опасности!!! Зато стату шута только укрепился. Спасибо за хорошее настроение!
Zmey, Moderator 21.02.13 09:03
--> Karabass Нет, Змей, это Ваши наезды на "Энергию" выглядят именно что так вот: тупо и без доказательств. А я свою защиту РКК подробно обосновываю. Я доказательства приводил неоднократно. Ваша позиция в том, чтобы их игнорировать, я уже не раз говорил. Вы же свою защиту Энергии построили на доказывании того, что эта корпорация имеют славную историю (я с этим не спорил и мои претензии не в этом), сейчас вовсю работает и клепает космические корабли (и с этим я тоже не спорил, и опять же, мои претнезии не в этом), и разрабатывает новые навороченные проекты (и с этим я не спорил, но последовательно указывал на то, что эти проекты так и остаются проектами.) В этой последней части и было выражено мое недовольство. Я даже список заброшенных проектов приводил, и вы его сами же несколько раз пополнили. И теперь сами же пытаетесь навесить на меня ярлык, выглядить борцом и знаменосцем правды. Только вы не смогли ответить ни на один заданный вопрос, не привели ни одного формально объективного аргумента (ссылки на яндекс?) и просто пытались мне рассказать о том, что я и так знаю, но не имеет оношение к теме. Это как будто я бы заявил, что вода - мокрая, а вы, мне возражая, приводили бы информацию о том, что вода занимает 2/3 поверхности Земли, утоляет жажду, является прерасным растворителем, кипит при ста градусах и превращается в пар. Да, говорю я, но это все не отменяет того, что вода мокрая. И вы снова - но ведь у воды есть еще состояние льда, а еще она течет по трубам и не сжимается. Не вижу в подобном споре никакого конструктива. И объясняю, что проколов у них меньше, чем у остальных, а полезной отдачи пожалуй что и больше. Смотря в чем проколов. Проколов в части производства Союзов и Прогрессов - нет. Но это все, ничего больше. Все новое, что Энергия пытается разработать и продвинуть пока еще не вышло даже в макете. Полезной отдачи у нее не "больше". Есть свой кусок, не самый большой, и они на нем сидят. Ничего выдающегося я от них давно не видел. Так что данный тезис неверен. Изменен: 21.02.13 09:06 / Zmey
Karabass, RU 20.02.13 23:24
А как это с космосом связано?
Xaoc, RU 20.02.13 23:19
Karabass : >> Хаос, как Вы могли забыть, что скорость можно во сколько угодно раз увеличить при помощи простого рычага. Короткое плечо подсоединяем к поршню в пушке, а на конец длинного плеча устанавливаем КА. Разворачиваем пушку вниз и... Ба-баххх! Вот так берешься высмеять кого-нить, а кто смеется последним еще не ясно. Вот как можно пробить шариком для пинг-понга ракетку Ссылка . Вы такое и вообразить не смогли бы? А это "элементарно Ватсон".
Karabass, RU 20.02.13 23:03
Хаос, как Вы могли забыть, что скорость можно во сколько угодно раз увеличить при помощи простого рычага. Короткое плечо подсоединяем к поршню в пушке, а на конец длинного плеча устанавливаем КА. Разворачиваем пушку вниз и... Ба-баххх! Изменен: 20.02.13 23:06 / Karabass
Xaoc, RU 20.02.13 22:42
аспушкин : >> Karabass : >> Не сочтёт. Всем местным артиллеристам уже давно известно, что у нашего Хаоса газы расширяются чрезвычайно быстро. Тс-с-с! Не мешайте! Сейчас гений попадется в ловушку... Ну вот уже и попался! Скажите Хаос, а вам не приходит в голову, что если газ достигнет сверхзвука, (те самые 2км/с) то как его не качай, он уже не сможет догнать поршень двигающийся быстрей. В ракете скорость газа не важна, так как он движется с ракетой. Но в вашей трубе газ стоит на месте? Оказывается люди не настолько тупы, чтобы не обратить внимание на очевидные возможности... пиши исчо! Черт! Мой статус гения в опасности!!! :) Что делать? Возвращаться к гауссовке? Прощай газ? Ненавижу электричество! Ну вот такой вопрос к всезнайкам-артиллеристам - С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ДВИЖЕТСЯ КУМУЛЯТИВНАЯ СТРУЯ? Ась? Она превышает третью космическую скорость (50км/с). Но как же газ движется с такой скоростью? Как он разогнался, до такой феерической скорости? За счет многоступенчатости разгона! Каждый последующий поток разгонял предыдущий, а скорости результирующей суммировались. Так же грамотно можно разгонять и снаряды. Более того - если грамотно построить кумулятивный ракетный двигатель с гиперзвуковой газовой струей, то он будет в РАЗЫ эффективней! Изменен: 20.02.13 22:44 / Xaoc
аспушкин, RU 20.02.13 22:31
Karabass : >> Не сочтёт. Всем местным артиллеристам уже давно известно, что у нашего Хаоса газы расширяются чрезвычайно быстро. Тс-с-с! Не мешайте! Сейчас гений попадется в ловушку... Ну вот уже и попался! Скажите Хаос, а вам не приходит в голову, что если газ достигнет сверхзвука, (те самые 2км/с) то как его не качай, он уже не сможет догнать поршень двигающийся быстрей. В ракете скорость газа не важна, так как он движется с ракетой. Но в вашей трубе газ стоит на месте? Оказывается люди не настолько тупы, чтобы не обратить внимание на очевидные возможности... пиши исчо!
Xaoc, RU 20.02.13 22:13
аспушкин : >> Как-то смотрел докфильм об артиллерии. Там доказывали, что пушка не может развить скорость снаряда больше, чем 2км/с, ибо газы не успевают расширяться быстрее. Так вы бы сразу уточняли как ваши газы будут расширяться быстрее. Я-то догадываюсь уже (еще когда тот фильм смотрел догадался как разгонять быстрее), а народ мыслящий стереотипами сочтет вас глупым. Вы намекаете на многоступенчатый заряд? Ну это вполне очевидно. Газ эффективней магнитного поля и дешевле. Только нет нужды использовать порох. Есть такая штука как стационарные насосы. Кстати вы способны представить как по одной трубе разгоняются ГАЗОМ+ВАКУУМОМ сразу несколько спутников? А ведь именно в таком непрерывном режиме эффективней всего грузить орбиту. Первый спутник пробъет вакуумный канал в атмосфере до самой орбиты, а прочие уже паравозиком будут идти в столбе ионизированной плазмы с меньшим трением. Если к трубе периодические подключены мощные насосы, которые могут моментально выкачивать воздух и наоборот нагнетать (технически несложно аки меха в кузне), то можно создать несколько волн разгона для нескольких спутников. Прикиньте - мега труба которая извергает непрерывным потоком вагонрчики-спутники на орбиту. Или поток шрапнели на врага через стратосферу. Или например такие метеоры, типа челябинского...
Karabass, RU 20.02.13 22:09
Не сочтёт. Всем местным артиллеристам уже давно известно, что у нашего Хаоса газы расширяются чрезвычайно быстро. Изменен: 20.02.13 22:10 / Karabass
аспушкин, RU 20.02.13 21:58
Xaoc : >> Развлекался несколько дней рассчетами альтернативы "из пушки на луну". Просто пришло в голову, что для такой северной страны, гораздо выгодней иметь не корабельный старт, а пушечный. Дело в том, что пушке пофиг тяготение, для нее критично атмосферное сопротивление. А у ракеты все наоборот - атмосфера пофиг, а тяготение важно. Из этого следует, что на экваторе, в области пониженной гравитации и плотной атмосферы выгоден старт самолет+ракета. Или просто ракета. А для приполярных областей где высокое тяготение и тонкая холодная атмосфера, выгодней выстреливать одноступенчатую ракету из "пушки". Россия уникальна своей близостью к полюсу. Гренландия и острова Канады еще ближе, но это глухие труднодоступные места. Тогда как Таймыр (77 широта) вполне доступен по железной дороге и недалек от металлургического центра - Норильска. Что такое ПУШКА? Это весьма простое устройство. Ну скажем трубопровод двухметрового диаметра, длинной километров 320. Из него выкачиваешь воздух, и получается отличное разгонное устройство. Даже при самотеке атмосферы, для диаметра 2 метра, 3.5 тонны полезного груза будут разогнанны до 8 километров в секунду. Как-то смотрел докфильм об артиллерии. Там доказывали, что пушка не может развить скорость снаряда больше, чем 2км/с, ибо газы не успевают расширяться быстрее. Так вы бы сразу уточняли как ваши газы будут расширяться быстрее. Я-то догадываюсь уже (еще когда тот фильм смотрел догадался как разгонять быстрее), а народ мыслящий стереотипами сочтет вас глупым.
Karabass, RU 20.02.13 17:53
тупо без доказательств Нет, Змей, это Ваши наезды на "Энергию" выглядят именно что так вот: тупо и без доказательств. А я свою защиту РКК подробно обосновываю. И объясняю, что проколов у них меньше, чем у остальных, а полезной отдачи пожалуй что и больше. Изменен: 20.02.13 17:56 / Karabass
Zmey, Moderator 20.02.13 12:08
Как только правительство дало деньги на модернизацию Союзов -- модернизацию провели. Есть к ней вопросы? Нет к ней вопросов. Как только пошли реальные деньги на ПТК НП, проект сделали Блинннн.... а я вам не то же самое говорю? Вы меня даже в правильном месте процитировали. Роскосмос утвердил, правительство дало денег - появились реальные вещи. Нет утверждения - все проекты на бумаге. Неопредленно долго. причём в рекордные сроки В сроки госзаказа. На что подписались, то и сделали. Я ж говорю, самопиар слегка... излишен. есть вопросы? Нет вопросов. Я свои вопросы озвучил. Меня ваши вставания в позу непонимания на ровном месте всегда удивляют. В чём у Вас проблема-то, Змей, я понять никак не могу. Это у вас, похоже проблема. Я озвучил свое мнение, сказал, что оно глубоко личное. Обосновал его своими сомнениями и фактами. Вы то чего так возбудились, что уже месяц мне тут пытаетесь доказать, что ваша субъективность гораздо правильнее, чем моя. Причем тупо без доказательств, а одними лозунгами. Послали бы меня один раз и успокоились. Изменен: 20.02.13 12:31 / Zmey
Karabass, RU 20.02.13 11:11
Где хоть один новый корабль... за последние 20 лет Энергией?... Пока что-то не утверждено Роскосмосом, шестеренки не закрутятся. Попробуйте хотя бы эту мысль понять. Вот Вы сами и попробуйте понять эту свою мысль. Как только правительство дало деньги на модернизацию Союзов -- модернизацию провели. Есть к ней вопросы? Нет к ней вопросов. Как только пошли реальные деньги на ПТК НП, проект сделали, причём в рекордные сроки. Ссылка Опять-таки, есть вопросы? Нет вопросов. В чём у Вас проблема-то, Змей, я понять никак не могу. Форумных хомяков наслушались? Изменен: 20.02.13 11:14 / Karabass
Xaoc, RU 20.02.13 10:55
Развлекался несколько дней рассчетами альтернативы "из пушки на луну". Просто пришло в голову, что для такой северной страны, гораздо выгодней иметь не корабельный старт, а пушечный. Дело в том, что пушке пофиг тяготение, для нее критично атмосферное сопротивление. А у ракеты все наоборот - атмосфера пофиг, а тяготение важно. Из этого следует, что на экваторе, в области пониженной гравитации и плотной атмосферы выгоден старт самолет+ракета. Или просто ракета. А для приполярных областей где высокое тяготение и тонкая холодная атмосфера, выгодней выстреливать одноступенчатую ракету из "пушки". Россия уникальна своей близостью к полюсу. Гренландия и острова Канады еще ближе, но это глухие труднодоступные места. Тогда как Таймыр (77 широта) вполне доступен по железной дороге и недалек от металлургического центра - Норильска. Что такое ПУШКА? Это весьма простое устройство. Ну скажем трубопровод двухметрового диаметра, длинной километров 320. Из него выкачиваешь воздух, и получается отличное разгонное устройство. Даже при самотеке атмосферы, для диаметра 2 метра, 3.5 тонны полезного груза будут разогнанны до 8 километров в секунду. Этой массы мало, для прохождения атмосферы. Но если удвоить давление, то удвоится и масса нагрузки. Корабль большой массы сможет без потерь выйти на орбиту через плотную атмосферу. Благо в заполярье стратосфера в 6 километрах от поверхности. Но если построить башню (чем выше тем лучше) то вообще не будет проблем. Километровую построить легко. Для 3 километров придется поднапрячься - понадобится объем всей стали выплавляемой за два года в России. Для 6 километров понадобится строить дополнительные мощности металлургии, но тоже в пределах возможного лет за десять. За то потом - возможности феерические! Тотальное владение космическими ресурсами. Города и заводы на Луне! Практически полный перенос индустрии на Луну! Обратная доставка продукции с Луны легче легкого - жалкие 2 км/с при полном вакууме, это несложно для рельсотрона километров 20 длинной. Длины "пушек" я указываю по физиологической границе человеческой возможности (ускорение 10ж). Если использовать их для военных целей, то там вообще все шоколадно, перегрузки не лимитированы. Обрывок газопровода километров в 10 + насосы, сможет расстрелять ядерной пневмопочтой какой-нить Лосанджелес. И это многоразовая хрень, в отличии от ракеты. Изменен: 20.02.13 10:57 / Xaoc
Zmey, Moderator 20.02.13 08:53
О необходимости этого прекрасного будущего говорит ведь не только Энергия. О ней говорят сотрудники Института Космических Исследований, просто учёные и конструкторы, с РКК никак не связанные. Нельзя же ограничивать горизонт планирования 6-ю годами, как в официальных бумагах, правда же? Правда. Почему нет. Это их работа как раз - представлять проекты, думать о дальнем будущем. Но реально в жизнь воплотится лишь малая часть из всего этого. Сравните с советским набором программ: Советские программы пилотируемых полетов к Луне Ссылка Пилотируемый полет на Марс... четверть века назад Ссылка Тяжёлый межпланетный корабль Ссылка Как много из этого воплотилось в жизнь? Чуть больше, чем ничего. А Энергия имеет потенциал формировать концепции ещё до того, как они появляются в официальных бумагах. Должен ведь кто-то это делать, иначе откуда они вообще возьмутся. Список разрабатываемых и потом заброшенных программ от РКК Энергии я уже приводил. Либо они разрабатывают нереальные проекты, либо не умеют их выгодно подать ЛПР в правительстве. И этим стратегическим потенциалом Энергия, кстати, выгодно отличается от других наших уважаемых корпораций. Чем она отличается? Стратегическим потенциалом? Нуууу... можно сказать, я вам об этом и говорил. Потенциала у них действительно дофига, только выходит один пар какой-то и вечная обида на государство, что их мегапроекты не находят поддержки и госфинансирования. Другие корпорации, "в отличие от" хоть как то прорываются вперед. Даже Лавочкина контора, уж на что там было все запущено, все равно довели до запуска свой Фобос-Грунт. Где хоть один новый корабль или новая платформа, доведенная до запуска за последние 20 лет Энергией? Три Ямала, и все. Да, принципиально важная и серьезная работа по переводу Союзов и Прогрессов на цифровую платформу. Но все их проекты новых носителей, космических кораблей и прочего остались на бумаге. Один потенциал... Кстати, к Вашему сведению, у Хруничева по ОПСЭК абсолютное согласие с Энергией Ссылка Они тоже неправильно делают, что смотрят в перспективу? Или Вы исключительно работу Энергии не одобряете? Смотрите часть ответа в первом абзаце. Программы разрабатываемые частным порядком - это бумага и прожекты. Пока что-то не утверждено Роскосмосом, шестеренки не закрутятся. Попробуйте хотя бы эту мысль понять. Кстати, сравните сколько всего Хруничев за эти 20 лет нового разработал, сделал и внедрил.
Karabass, RU 19.02.13 12:26
постоянные заявления о прекрасном будущем и самопиар Энергии это красиво, но в план работ не включено О необходимости этого прекрасного будущего говорит ведь не только Энергия. О ней говорят сотрудники Института Космических Исследований, просто учёные и конструкторы, с РКК никак не связанные. Нельзя же ограничивать горизонт планирования 6-ю годами, как в официальных бумагах, правда же? А Энергия имеет потенциал формировать концепции ещё до того, как они появляются в официальных бумагах. Должен ведь кто-то это делать, иначе откуда они вообще возьмутся. И этим стратегическим потенциалом Энергия, кстати, выгодно отличается от других наших уважаемых корпораций. p.s. Кстати, к Вашему сведению, у Хруничева по ОПСЭК абсолютное согласие с Энергией Ссылка Они тоже неправильно делают, что смотрят в перспективу? Или Вы исключительно работу Энергии не одобряете? Изменен: 19.02.13 17:38 / Karabass
Zmey, Moderator 19.02.13 09:21
Ссылка #-2.80,-26.95,70.0 отличные панорамы. порывшись в списке, можно найти еще несколько со стартов и Байконура вообще Ссылка Изменен: 19.02.13 09:21 / Zmey
Zmey, Moderator 19.02.13 09:16
Программа утверждена до 20 года. Поэтому будущей станции в Программе нет и быть не может. Епрст! Гениально! Именно об этом я вам и говорю. Нет в программе того, чего нет, и смысла рисовать радужные мосты тоже нет. В Роскосмосе идет работа. Ее много. Она сложная. Тут бы поставленных целей достичь к указанным срокам. А вот постоянные заявления о прекрасном будущем и самопиар Энергии это красиво, но в план работ не включено. Всё остальное -- чистой воды Ваши домыслы. Поскольку они у Вас носят негативный характер, я их квалифицирую как набросы. Да называйте как хотите. Я сразу сказал, что мои слова об РКК "Энергии" - это личное мнение, обоснованное многолетними наблюдениями за высказываниями ее лидеров и реальными делами. РКК "Энергия" работает очень хорошо, причём многое делает на свои собственные деньги, не дожидаясь поддержки сверху. И наезды на неё абсолютно безосновательны Основания были представлены. Закрывать глаза руками и повторять "а я не вижу, а я не вижу" - это слишком по детски. И ваш основной контраргумент, что "это же Энергия!" - не объясняет ничего. Дай Бог всем нашим корпорациям быть такими успешными как Энергия. Как я уже говорил, Хруничев и Прогресс выглядят получше. И таких проблем как у Энергии у них почти нет.
Karabass, RU 18.02.13 18:45
Змей, всё это многословие совершенно ни к чему. Программа утверждена до 20 года. Поэтому будущей станции в Программе нет и быть не может. Всё остальное -- чистой воды Ваши домыслы. Поскольку они у Вас носят негативный характер, я их квалифицирую как набросы. РКК "Энергия" работает очень хорошо, причём многое делает на свои собственные деньги, не дожидаясь поддержки сверху. И наезды на неё абсолютно безосновательны. Дай Бог всем нашим корпорациям быть такими успешными как Энергия. Изменен: 18.02.13 18:47 / Karabass

Страница 24 из 44 « Первая страница < 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи