Верно Аяврик подметил. СССР и США, будучи абсолютно не конгруэнтной по своей природе государствами, были все таки в чем то комплиментарны, то есть в некоторой степени нуждались в существовании друг друга, и условия послевоенного устройства в основном диктовали США. Про силенки - из не было году эдак в 39-м, когда вс США насчитывалис 334 человек, 400 танков с пулеметным вооружением и 700 самолетами 20-Х годов выпуска. В конце войны же ВС США насчитывали 12 209 374 человек, из которых более 7,6 миллионов - за пределами США. сумели дотянуться до своих врагов и расколошматить их аж через два океана. Сюда же тотальное превосходство в технике (пишут, что более 80 000 военных самолётов) и самое главное, в прямом смысле неограниченные промышленные и логистические мощности. Давайте будем реалистами: в 1945-м СССР не представлял фундаментальной военной угрозы США, разве что мог попытаться потрепать их войска в центральной Европе, да и то это крайне сомнительная авантюра, даже без учета ядерного оружия.
CCCР мог в 45-м вымести янки из Европы. Да, большой ценой. Но мог. СССР мог бы в 1945 перезаключить мирный договор с Японией. 8% армии? Паардон, янки 350- тыс. когтингент на оторванных Филлипинах ковыряли с октября 1944 по сентябрь 1945, т.е. 10 месяцев. А Квантунская армия - это 4 таких контингента. У янки не не было серьёзных сражений в масштабах армий и групп армий. Сопротивление им оказывали в Нормандии и у ремагенского моста, который предварительно сдали. Как говаривал Бюссе: "Мы будем считать свою задачу выполненной, если в спину нам ударят американские танки". Странно утверждать, что в 1945 угрозы не представлял, когда по результатам расчётов в 1947 были вынуждены отказаться от планов бомбардировок вследствие предполагаемых высочайших потерь и ничтожного числа ядрён-батонов. Давайте будем реалистами - столкновение в 1945 не было никому выгодно, больно уж страшный замес рисовался, поэтому его и не случилсь, а случился статус-кво. А не потому, что кто-то был неконгруэнтным. Ибо "потрепать войска в центральонй Европе" - эт потрепать разве что 4,5 млн. чел. Да, СССР, ценой соответствующих потерь, это мог.
На самом деле Квантунская армия это с полмиллиона человек третьесортного призывного качества, что признавалось, в общем то, даже советскими. И почему вы линейно сравниваете принципиально разные ТВД? Тихоокеанский и европейский? То есть слона с китом? Да не могло СССР никого ниоткуда вымести. Дошли бы то первой крупной водной преграды. Янки бы дали даже может быть форсировать и создать плацдармы, как немцы намеренно не ликвидировали в своё время "Невский пятачок", используют его как безостановочный конвейер для истребления советской живой силы. Так и тут было бы, плацдарм а ля как на Висле и Одере, побольше войск туда советских, а потом -по 1000 стратегов в день, высыпающих килотоннами бомбы. Не говоря уже о том, во что бы эти стратеги превратили бы, причём очень быстро, советские тыловые коммуникации. Ещё раз повторюсь: только у США было 80 000 самолетов, ещё где то 50 000 у Британии. Ага, вынесли. Вы смеётесь что ли? Через пару недель флоты бы безоговорочно контролировали бы балтийское и чёрное моря, равно как и Каспий. СССР бы этому помешать не смог бы никак при всём желании и ввиду физической невозможности. Затем - базы стратегов в Крыму, моонзундских островах и так далее, где СССР не сможет провести крупномасштабную сухопутную операцию. Далее - выпиливание всего и вся в пределах досягаемости Б-29, Б-17 и прочих Ланкастеров. Оговорюсь, что я веду речь о 1945-м, а не 47-48 гг. и позже. Никого бы СССР не вымел. Силы не сопоставимы.
Рекомендую статью Марка Солонина" Как Советский Союз победил в Великой Отечественной войне".
Очень наглядно и доходчиво.
.
spv2
08.08.16 14:07
Да-да, и плацдарм у Ремагена немцы тоже специально не ликвидировали, когда здоровнный мост, подгтовленный к подрыву сдали без боя, а потом пуяли вплость до Фау-2 и телеуправляемых бомб. На филлипинах была какая-разрядкая армия? Её бодали 10 месяцев. Советской армии противостояли 1,2 млн. чел. И это не заключения марка солонина, а данные из книги, изданной в U.S.Army Command and General Staff College, alma mater Эйзенхауэра, Петреуса, Брэдли и Абрамса.
ht tp://www.webcitation.org/61BgrOlQF
Мне, право, неловко читать про лихой захват Моозунда и Крыма теми самыми, которые за необитаемые остров без гарнизона умудрядись биться, теряя корабли и самолёты. Я ещё раз говорю - у них не было ни сил, ни опыта для войны армиями и группами армий. Чих арденнской группировки поставил их в неловкое положение при абсолютном господстве в воздухе. А армии Союза были прилично помощнее даже семи немецких. И недостатка топлива у них не было. И воздушное прикрытие было. Я ж пишу - жуткая заруба вырисовывалась, это руками в воздухе прикидывать легко, а когда миллионы людей на кону - становится ожидаемо нервозно. Цена войны для Союза была бы огромной. Штаты бы потерли всю Европу и пару млн. солдат. Никто не хотел умирать.
.
Аяврик
08.08.16 14:16
(наконец, нашел время прочесть Материал с начала до конца)
2 Pangolin, RU 07.08.16 14:17
-- В результате репрессий тридцатых годов уничтожены практически все, кто прямо или косвенно был причастен к закупкам импортного оборудования для этих строек. Поэтому трудно отделаться от убеждения, что одной из главных целей предвоенной волны репрессий было сокрытие правды о том, как и кем осуществлялась индустриализация в СССР. Чтобы в учебниках истории она навсегда сохранилась как "беспримерный подвиг освобожденного пролетариата, руководимого партией большевиков и гениальным Сталиным".
-- А по мне вот ключевая часть статьи. Тут нам становится понятна та степень двуличности, подлости и цинизма, с которым тогда Сталин (и его окружение) управляли государством. Что тут скажешь - просто "отличный" глава государства...
а по мне это Резюме слабейшая часть Статьи
Статья начинается с Тезиса, подтвержденного 99,5% последующего Текста (убедительного), а заканчивается Тезисом ни одним аргументом не подтверждаемым и каким-то детско-смешным (как раз для детсадовцев объяснение)
если Сталин - на тот момент - обладал всей возможной властью, всключая контроль над оборотом Информации и "генерировании контента" в СССР - то для достижения такой пустяшной задачи, как осветить в нужном свете в учебниках беспримерный подвиг освобожденного пролетариата, руководимого партией большевиков и гениальным Сталиным производить по всем флагманам промышленности расстрелы технических руководящих кадров никакого Смысла и Надобности не было.
У "товарища Сталина" пресса, радио и учебники и так под контролем были - чтоб что надо и как надо все в Стране Советов истово верили и "знали".
:-/
Итоговый тезис у Авторов выпадает из общей канвы - как ничем не обоснованный (кроме личного ощущения и личной "убежденности" - что на фоне всего остального отличного Репортажа выглядит как раз притянуто за уши)
Расстрелянные никакой возможности определять информационную политику газетных передовиц и школьных учебников не имели (к тому же - как свиделельствует выше процитированный массово издаваемый "Золотой Теленок" - никакого выжигания каленым железом всех следов участия капиталистов в жизни молодого Советского Государста не было)
.
Zmey
08.08.16 14:23
Статья закрыта. Обсуждение тем можно продолжить на форуме здесь: ссылка или здесь ссылка или здесь ссылка
